武漢大學(xué)公開(kāi)課：辯論-說(shuō)服的藝術(shù)

-..-可修編-.第1講前提為什么和是什么觀點(diǎn)沖突無(wú)處不在，辯論是爭(zhēng)端的唯一正解，而好的辯論又極其難得，因此有必要系統(tǒng)的學(xué)習(xí)辯論。通過(guò)詞源分析以及對(duì)現(xiàn)象的歸納總結(jié)我們發(fā)現(xiàn)，辯論是運(yùn)用批判性思維主特定立場(chǎng)的說(shuō)理活動(dòng)，是爭(zhēng)論而非爭(zhēng)吵，論證而非論斷，其基本特征是：持有明確的對(duì)立主，隨時(shí)以理?yè)?jù)支持論點(diǎn)，以中立第三方為對(duì)象，以說(shuō)服和共識(shí)為目標(biāo)。辯論兩個(gè)誤區(qū)：1、過(guò)于表現(xiàn)自己；2、力求壓倒對(duì)方。凡是不以說(shuō)服為目的辯論，都是抬杠！前提：

為什么要學(xué)習(xí)辯論？1.觀點(diǎn)沖突無(wú)處不在

2.辯論是解決爭(zhēng)端的唯一正解

3.好的辯論極其難得4.說(shuō)服力是綜合素質(zhì)的最好體現(xiàn)

思考：辯論是什么？1什么東西很像辯論，卻又不是辯論？（爭(zhēng)吵）2爭(zhēng)吵和爭(zhēng)論有何區(qū)別？（混沌情緒化）（敵意quarrel-喧鬧wrang-瑣碎squabble-尖刻blcker

3論斷和論證有何區(qū)別（對(duì)人不對(duì)事）

權(quán)威power--強(qiáng)制force--人身攻擊people-訴諸情感

辯論的定義辯——分別

(批判思維）論——說(shuō)明（有理有據(jù)）辯論是運(yùn)用批判性思維主特定立場(chǎng)的說(shuō)理活動(dòng)持有明確的對(duì)立主隨時(shí)以理?yè)?jù)支持論點(diǎn)以中立第三方為對(duì)象以說(shuō)服和共識(shí)為目標(biāo)第2講態(tài)度：包容精神與協(xié)商理性辯論以說(shuō)服而非沖突為第一要義，而最有效的說(shuō)服是從對(duì)方立場(chǎng)出發(fā)改變其觀點(diǎn)，因此需要我們拒絕偏執(zhí)，以包容精神和協(xié)商理性的態(tài)度來(lái)進(jìn)行辯論。1.辯論以說(shuō)服（而非沖突）為第一要義2.說(shuō)服=從對(duì)方的立場(chǎng)出發(fā)改變其觀點(diǎn)3.從兩方面看問(wèn)題才能產(chǎn)生說(shuō)服力

包容性的來(lái)源：我們的立場(chǎng)由抽簽來(lái)決定自省才能穩(wěn)固立論；包容才能有效辯論辯而不說(shuō)者，爭(zhēng)也好的辯論需要包容精神與協(xié)商理性發(fā)掘具有可辯性觀點(diǎn)雙方的合理性在充分承認(rèn)對(duì)方合理性的前提下構(gòu)建本方論點(diǎn)這種態(tài)度更有益也更有效第3講辯論的基本能力:思維與感悟辯論的口才終究是以思維能力為基礎(chǔ)的，而思維可以分為概念思維（理智）和非概念思維（感悟），所以說(shuō)辯論的基本能力是條剖縷析的清晰思辨和體察人心的敏銳感悟。思考：辯手應(yīng)該具有什么樣的能力？演說(shuō)家、文案、記者、段子手、分析師、各類(lèi)速成專(zhuān)家......學(xué)辯論的正確途徑是思維→口才概念思維（理智）VS非理念思維（感悟）頭腦清晰與善解人意同樣重要感悟：同情之理解

個(gè)體化處境化直覺(jué)化感悟鍛煉：

藝術(shù)鑒賞好的文學(xué)好的作品好的廣告

（多比較）思維：條剖縷析（格拉底vs游敘弗倫）概念/描述、普遍/特殊本質(zhì)/現(xiàn)象、自洽/矛盾總結(jié)：辯論的基本功是思維與感悟思維訓(xùn)練：科學(xué)、哲學(xué)與邏輯（普遍、本質(zhì)、自洽、感悟—洞悉事理）感悟訓(xùn)練：藝術(shù)鑒賞與生活歷練（個(gè)人、處境、直覺(jué)—體察人心）第4講辯論的組織無(wú)論是法庭辯論、政策辯論、競(jìng)選辯論、學(xué)術(shù)辯論還是辯論賽，都有一些共通的組織原則，其中辯題、流程、評(píng)判是最基本的三個(gè)要素。本講主要闡述如何通過(guò)對(duì)問(wèn)題的精確界定來(lái)設(shè)定真正有意義的辯題，如何理解奧瑞岡和新加坡賽制的異同，如何理解不同的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。第一部分

基礎(chǔ)理論定義：批判性思維+有理有據(jù)+說(shuō)服態(tài)度：包容精神+協(xié)商理性+辯而不說(shuō)者爭(zhēng)也能力：頭腦清晰（思維）+善解人意（感悟）組織方法：辯題、流程、評(píng)判辯論的分類(lèi)：法庭/政策/競(jìng)選/學(xué)術(shù)/辯論賽

（參考《羅伯特議事規(guī)則》）共通的組織原則：辯題、流程、評(píng)判如何設(shè)定辯題？精確確定，免生枝節(jié)，真正對(duì)立辯題的四種類(lèi)型：事實(shí)、政策、價(jià)值、哲理事實(shí)與政策類(lèi)辯題的辯論要點(diǎn)事實(shí)：檢視資料、衡量數(shù)據(jù)、評(píng)價(jià)理論（在辯論賽中給出的佐證是否真實(shí)，是否符合人們的認(rèn)知，得出的觀點(diǎn)或結(jié)論是否有可靠的依據(jù)，所基于的理論是否合理）

政策：需要性、根屬性、解決力、損益比（我們?yōu)槭裁?、是否需要這一政策；這個(gè)政策在什么背景下出現(xiàn)的，這個(gè)政策是不是真的在針對(duì)這一問(wèn)題；它能否解決這一問(wèn)題；它解決這一問(wèn)題所需要的成本及其可能帶來(lái)的新的問(wèn)題與它所解決的這一問(wèn)題帶來(lái)的改善相比，能否接受）怎么理解不同的賽制？注重實(shí)用性：奧瑞剛賽制（強(qiáng)制交鋒+資料檢視）正反方交替申論-質(zhì)詢(xún)，結(jié)辯，（抗議）講評(píng)注重觀賞性：新加坡賽制正反方1-3辯交替詞，自由辯論交替發(fā)言，反-正方4辯總結(jié)詞，評(píng)委評(píng)講怎么理解不同的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)？評(píng)價(jià)辯論vs評(píng)價(jià)立場(chǎng)白板原則vs自由心證記分制

vs

投票制專(zhuān)業(yè)裁判vs大眾裁判

第5講

立論：

戰(zhàn)略與戰(zhàn)術(shù)立論是辯論的第一個(gè)環(huán)節(jié)。戰(zhàn)略原則是注意對(duì)抗環(huán)境，注意論證成本，以受眾為核心；具體的戰(zhàn)術(shù)原則是利用切割、捆綁、處境化，以及發(fā)掘、整理、求合題的方法，建立一個(gè)論證效力最大化，清晰深刻、令人信服，并且能夠經(jīng)得起對(duì)方反駁的理論體系。第二部分：環(huán)節(jié)拆解立論-質(zhì)詢(xún)-反駁-總結(jié)事實(shí)問(wèn)題：檢視資料、衡量數(shù)據(jù)、評(píng)價(jià)理論政策問(wèn)題：需要性、根屬性、解決力、損益比價(jià)值問(wèn)題:遵循常識(shí)、追求共鳴、指供指導(dǎo)立論的戰(zhàn)略方向注意對(duì)抗環(huán)境注意論證成本以受眾為核心立論的戰(zhàn)術(shù)原則：“六式”切割、捆綁、處境化發(fā)掘、整理、求合題切割：（以“安樂(lè)死合法化”為例）：正方：合法=非罪（≠鼓勵(lì)）,選擇死亡的方式≠自殺,消極/積極安樂(lè)死,沒(méi)拖后≠提前.....反方：非法≠實(shí)刑，值得同情≠可合法化，理論正確≠可推行（立法條件不足）......捆綁（以“基因改造作物應(yīng)該推廣”為例）正：轉(zhuǎn)基因是作物改良史的一環(huán)，應(yīng)對(duì)氣候變遷人口爆炸等急迫問(wèn)題的需要，人類(lèi)本身就是個(gè)逆天的物種......反：DDT、氟利昂、福島核電站......處境化：視界融合，能近取譬發(fā)掘：新角度、新材料、新方法整理：一以貫之，分門(mén)別類(lèi)求合題：以一方的角度看到雙方的道理

（例：公平/效率優(yōu)先）第6講

質(zhì)詢(xún)：聽(tīng)比說(shuō)重要質(zhì)詢(xún)是一個(gè)強(qiáng)制性交鋒的環(huán)節(jié)，一方只能提問(wèn)，另一方只能回答，其目的是清晰呈現(xiàn)對(duì)方立場(chǎng)中的疑點(diǎn)，所以質(zhì)詢(xún)的基本思路是通過(guò)詢(xún)問(wèn)澄清問(wèn)題并且弱化對(duì)方觀點(diǎn)。質(zhì)詢(xún)-盤(pán)問(wèn)-攻辯—詢(xún)問(wèn)（inquiry）質(zhì)詢(xún)是讓觀點(diǎn)充分呈現(xiàn)（confirm-weaken）質(zhì)詢(xún)之道：明晰的問(wèn)題+認(rèn)真的傾聽(tīng)質(zhì)詢(xún)的基本思路：庖丁解牛找到問(wèn)題、結(jié)論和理由注意含糊的詞語(yǔ)發(fā)掘隱含信息，重建推理過(guò)程發(fā)現(xiàn)自相矛盾或有悖情理之處尋找不當(dāng)類(lèi)比和有爭(zhēng)議的事實(shí)評(píng)價(jià)衡量標(biāo)準(zhǔn)、審核統(tǒng)計(jì)方式提出競(jìng)爭(zhēng)性假說(shuō)第7講反駁：不被忽悠的秘訣反駁是因?yàn)橛袉?wèn)題，常見(jiàn)的問(wèn)題是什么？不規(guī)則動(dòng)詞謬誤的分類(lèi)滑坡論證和歸謬二難推理的攻防不規(guī)則動(dòng)詞：構(gòu)建反駁/避免無(wú)謂爭(zhēng)論既可以形成反駁，也可以避免無(wú)謂爭(zhēng)論以受眾為核心——嘩眾取寵；包容精神——滑頭；有趣——不靠譜；野心——抱負(fù)；欲望——理想；世故——成熟；麻木——深沉；怯懦——穩(wěn)??；勇敢——莽撞；執(zhí)著——偏激；激情——幼稚......謬誤的分類(lèi)滑坡論證和歸謬滑坡論證的關(guān)鍵是“坡”是否夠“滑”歸（整理出邏輯）謬（推導(dǎo)出荒謬）是一切反駁的核心，歸謬的要義是原則可類(lèi)比性二難推理攻防知道者悖論：懂的不用說(shuō)，不懂的說(shuō)了也理解不了推理悖論：推理超出前提則無(wú)效，不超出前提則無(wú)聊莫頓之叉：奢侈者花的多應(yīng)征重說(shuō)，節(jié)儉者攢的多也應(yīng)征重說(shuō)繞過(guò)死角：沒(méi)有人懂或者不懂到如此極端直擊一端:不超出前提仍然有意義反向二難推理：奢侈者攢的少，節(jié)儉者花的少追問(wèn)前提以破除兩難：半費(fèi)之訴第8講總結(jié)：觀點(diǎn)的升華由于近因效應(yīng)，辯論中的總結(jié)經(jīng)常有一錘定音的效果。本講闡述了如何在總結(jié)中結(jié)合現(xiàn)場(chǎng)實(shí)際情況，抓住雙方爭(zhēng)論的焦點(diǎn)撥云見(jiàn)日、一針見(jiàn)血，并且在價(jià)值觀上升華本方立場(chǎng)，給觀眾留下余音繞梁的感受。常見(jiàn)問(wèn)題：另起爐灶（脫離場(chǎng)上實(shí)際情況，自說(shuō)自話(huà)，強(qiáng)推或者無(wú)視之前雙方討論的東西）睚眥必報(bào)（對(duì)方犯得所有的錯(cuò)都在結(jié)辯里說(shuō)起來(lái)，沒(méi)抓住核心問(wèn)題，或者抓住核心問(wèn)題沒(méi)說(shuō)明白為什么錯(cuò)）晚節(jié)不保（不會(huì)升華自己的觀點(diǎn)，升華的時(shí)候要考慮聽(tīng)眾想聽(tīng)什么，要貼近生活，要貼近倡導(dǎo)的價(jià)值導(dǎo)向）。第9講事實(shí)之辯觀察滲透理論:“事實(shí)”本身不能自行說(shuō)明任何問(wèn)題，所以事實(shí)之辯的實(shí)質(zhì)上往往是對(duì)理論體系的優(yōu)勢(shì)比較，對(duì)統(tǒng)計(jì)結(jié)果的不同解釋?zhuān)约皟r(jià)值觀的沖突。本講從科學(xué)哲學(xué)的角度闡述什么是好的理論以及如何避免假說(shuō)的誤導(dǎo)。事實(shí)勝于雄辯嗎?“事實(shí)”不能自行說(shuō)明問(wèn)題兩小兒辯日：相反理論皆有事實(shí)支持存在就是被感知：世界觀無(wú)法被事實(shí)駁倒被貓咬傷者四成有抑郁癥：因果的復(fù)雜性事實(shí)和雄辯不存在誰(shuí)“勝于”誰(shuí)的問(wèn)題事實(shí)是什么，離不開(kāi)你所秉持的理論所謂事實(shí)之辯，其實(shí)是理論體系的優(yōu)劣比較事實(shí)之辯的實(shí)質(zhì)觀察滲透理論，沒(méi)有純粹的“事實(shí)”，很多“事實(shí)之辯”實(shí)質(zhì)是不同理論的博弈孤證不立，統(tǒng)計(jì)數(shù)字又容易出問(wèn)題，很多“事實(shí)之辯”，實(shí)質(zhì)是對(duì)統(tǒng)計(jì)結(jié)果的爭(zhēng)論即使科學(xué)界有共識(shí)，公眾仍有觀感，很多“事實(shí)之辯”，實(shí)質(zhì)是價(jià)值沖突什么是好的理論？經(jīng)驗(yàn)性：并非以概念之間的關(guān)系為指向相關(guān)性：對(duì)因果的追溯是適度的普遍性：反對(duì)“特設(shè)性假說(shuō)”探索性：有偽證之可能性的預(yù)測(cè)簡(jiǎn)單性:奧卡姆剃刀/思維經(jīng)濟(jì)原則協(xié)調(diào)性：盡可能與既有知識(shí)/價(jià)值體系相容觀察滲透理論，事實(shí)基于假說(shuō)假說(shuō)的誤導(dǎo)：喜歡什么假說(shuō)，就看到什么事實(shí)假說(shuō)的引導(dǎo)：假說(shuō)有可能，“坐實(shí)”成事實(shí)自我求證：把繁雜事態(tài)剪輯成明確的“事實(shí)”偏見(jiàn)性抽樣：有意無(wú)意的改變調(diào)查對(duì)象緣出前物：相關(guān)性≠因果性第10講價(jià)值之辯價(jià)值觀沖突是辯論中的草蛇灰線(xiàn)，源于爭(zhēng)論雙方的生存體驗(yàn)，因此價(jià)值之辯的要義不是辯駁，而是發(fā)掘和利用不同觀點(diǎn)背后的價(jià)值觀差異。本講解析了以“仁”與“智”為代表的兩種價(jià)值觀，以及如何培養(yǎng)發(fā)現(xiàn)和利用這種差異的能力。價(jià)值觀沖突是辯論中的草蛇灰線(xiàn)價(jià)值觀的沖突，源于爭(zhēng)論雙方的生存體驗(yàn)價(jià)值觀之辯的要義不是辯駁，而是發(fā)掘?yàn)槭裁磧r(jià)值才是可辯性的最終核心？思維是通過(guò)概念進(jìn)行的，概念是通過(guò)定義得到的，但是定義卻不是描述和總歸得出的

定義：規(guī)性+描述性?xún)r(jià)值：仁與智仁:感悟/溫情/平等/結(jié)果公平/福利/政府/道德/民粹/熱心腸......智:理智/冷峻/自由/前提公平/機(jī)會(huì)/市場(chǎng)/法律/精英/冷頭腦......智者須見(jiàn)仁中之智，仁者須見(jiàn)智中之仁第11講政策之辯政策之辯的核心是“應(yīng)”的問(wèn)題，它是事實(shí)與價(jià)值的結(jié)合，需要做到情（價(jià)值情感）理（事例數(shù)據(jù)）交融。為什么我們應(yīng)當(dāng)如此？政策之辯的核心：“應(yīng)當(dāng)”政策之辯的容：事實(shí)+價(jià)值政策之辯的方向：情（情感價(jià)值）理（事例數(shù)據(jù)）交融