武漢大學(xué)公開課：辯論-說服的藝術(shù)

-..-可修編-.第1講前提為什么和是什么觀點沖突無處不在，辯論是爭端的唯一正解，而好的辯論又極其難得，因此有必要系統(tǒng)的學(xué)習(xí)辯論。通過詞源分析以及對現(xiàn)象的歸納總結(jié)我們發(fā)現(xiàn)，辯論是運用批判性思維主特定立場的說理活動，是爭論而非爭吵，論證而非論斷，其基本特征是：持有明確的對立主，隨時以理據(jù)支持論點，以中立第三方為對象，以說服和共識為目標(biāo)。辯論兩個誤區(qū)：1、過于表現(xiàn)自己；2、力求壓倒對方。凡是不以說服為目的辯論，都是抬杠！前提：

為什么要學(xué)習(xí)辯論？1.觀點沖突無處不在

2.辯論是解決爭端的唯一正解

3.好的辯論極其難得4.說服力是綜合素質(zhì)的最好體現(xiàn)

思考：辯論是什么？1什么東西很像辯論，卻又不是辯論？（爭吵）2爭吵和爭論有何區(qū)別？（混沌情緒化）（敵意quarrel-喧鬧wrang-瑣碎squabble-尖刻blcker

3論斷和論證有何區(qū)別（對人不對事）

權(quán)威power--強制force--人身攻擊people-訴諸情感

辯論的定義辯——分別

(批判思維）論——說明（有理有據(jù)）辯論是運用批判性思維主特定立場的說理活動持有明確的對立主隨時以理據(jù)支持論點以中立第三方為對象以說服和共識為目標(biāo)第2講態(tài)度：包容精神與協(xié)商理性辯論以說服而非沖突為第一要義，而最有效的說服是從對方立場出發(fā)改變其觀點，因此需要我們拒絕偏執(zhí)，以包容精神和協(xié)商理性的態(tài)度來進(jìn)行辯論。1.辯論以說服（而非沖突）為第一要義2.說服=從對方的立場出發(fā)改變其觀點3.從兩方面看問題才能產(chǎn)生說服力

包容性的來源：我們的立場由抽簽來決定自省才能穩(wěn)固立論；包容才能有效辯論辯而不說者，爭也好的辯論需要包容精神與協(xié)商理性發(fā)掘具有可辯性觀點雙方的合理性在充分承認(rèn)對方合理性的前提下構(gòu)建本方論點這種態(tài)度更有益也更有效第3講辯論的基本能力:思維與感悟辯論的口才終究是以思維能力為基礎(chǔ)的，而思維可以分為概念思維（理智）和非概念思維（感悟），所以說辯論的基本能力是條剖縷析的清晰思辨和體察人心的敏銳感悟。思考：辯手應(yīng)該具有什么樣的能力？演說家、文案、記者、段子手、分析師、各類速成專家......學(xué)辯論的正確途徑是思維→口才概念思維（理智）VS非理念思維（感悟）頭腦清晰與善解人意同樣重要感悟：同情之理解

個體化處境化直覺化感悟鍛煉：

藝術(shù)鑒賞好的文學(xué)好的作品好的廣告

（多比較）思維：條剖縷析（格拉底vs游敘弗倫）概念/描述、普遍/特殊本質(zhì)/現(xiàn)象、自洽/矛盾總結(jié)：辯論的基本功是思維與感悟思維訓(xùn)練：科學(xué)、哲學(xué)與邏輯（普遍、本質(zhì)、自洽、感悟—洞悉事理）感悟訓(xùn)練：藝術(shù)鑒賞與生活歷練（個人、處境、直覺—體察人心）第4講辯論的組織無論是法庭辯論、政策辯論、競選辯論、學(xué)術(shù)辯論還是辯論賽，都有一些共通的組織原則，其中辯題、流程、評判是最基本的三個要素。本講主要闡述如何通過對問題的精確界定來設(shè)定真正有意義的辯題，如何理解奧瑞岡和新加坡賽制的異同，如何理解不同的評判標(biāo)準(zhǔn)。第一部分

基礎(chǔ)理論定義：批判性思維+有理有據(jù)+說服態(tài)度：包容精神+協(xié)商理性+辯而不說者爭也能力：頭腦清晰（思維）+善解人意（感悟）組織方法：辯題、流程、評判辯論的分類：法庭/政策/競選/學(xué)術(shù)/辯論賽

（參考《羅伯特議事規(guī)則》）共通的組織原則：辯題、流程、評判如何設(shè)定辯題？精確確定，免生枝節(jié)，真正對立辯題的四種類型：事實、政策、價值、哲理事實與政策類辯題的辯論要點事實：檢視資料、衡量數(shù)據(jù)、評價理論（在辯論賽中給出的佐證是否真實，是否符合人們的認(rèn)知，得出的觀點或結(jié)論是否有可靠的依據(jù)，所基于的理論是否合理）

政策：需要性、根屬性、解決力、損益比（我們?yōu)槭裁?、是否需要這一政策；這個政策在什么背景下出現(xiàn)的，這個政策是不是真的在針對這一問題；它能否解決這一問題；它解決這一問題所需要的成本及其可能帶來的新的問題與它所解決的這一問題帶來的改善相比，能否接受）怎么理解不同的賽制？注重實用性：奧瑞剛賽制（強制交鋒+資料檢視）正反方交替申論-質(zhì)詢，結(jié)辯，（抗議）講評注重觀賞性：新加坡賽制正反方1-3辯交替詞，自由辯論交替發(fā)言，反-正方4辯總結(jié)詞，評委評講怎么理解不同的評判標(biāo)準(zhǔn)？評價辯論vs評價立場白板原則vs自由心證記分制

vs

投票制專業(yè)裁判vs大眾裁判

第5講

立論：

戰(zhàn)略與戰(zhàn)術(shù)立論是辯論的第一個環(huán)節(jié)。戰(zhàn)略原則是注意對抗環(huán)境，注意論證成本，以受眾為核心；具體的戰(zhàn)術(shù)原則是利用切割、捆綁、處境化，以及發(fā)掘、整理、求合題的方法，建立一個論證效力最大化，清晰深刻、令人信服，并且能夠經(jīng)得起對方反駁的理論體系。第二部分：環(huán)節(jié)拆解立論-質(zhì)詢-反駁-總結(jié)事實問題：檢視資料、衡量數(shù)據(jù)、評價理論政策問題：需要性、根屬性、解決力、損益比價值問題:遵循常識、追求共鳴、指供指導(dǎo)立論的戰(zhàn)略方向注意對抗環(huán)境注意論證成本以受眾為核心立論的戰(zhàn)術(shù)原則：“六式”切割、捆綁、處境化發(fā)掘、整理、求合題切割：（以“安樂死合法化”為例）：正方：合法=非罪（≠鼓勵）,選擇死亡的方式≠自殺,消極/積極安樂死,沒拖后≠提前.....反方：非法≠實刑，值得同情≠可合法化，理論正確≠可推行（立法條件不足）......捆綁（以“基因改造作物應(yīng)該推廣”為例）正：轉(zhuǎn)基因是作物改良史的一環(huán)，應(yīng)對氣候變遷人口爆炸等急迫問題的需要，人類本身就是個逆天的物種......反：DDT、氟利昂、福島核電站......處境化：視界融合，能近取譬發(fā)掘：新角度、新材料、新方法整理：一以貫之，分門別類求合題：以一方的角度看到雙方的道理

（例：公平/效率優(yōu)先）第6講

質(zhì)詢：聽比說重要質(zhì)詢是一個強制性交鋒的環(huán)節(jié)，一方只能提問，另一方只能回答，其目的是清晰呈現(xiàn)對方立場中的疑點，所以質(zhì)詢的基本思路是通過詢問澄清問題并且弱化對方觀點。質(zhì)詢-盤問-攻辯—詢問（inquiry）質(zhì)詢是讓觀點充分呈現(xiàn)（confirm-weaken）質(zhì)詢之道：明晰的問題+認(rèn)真的傾聽質(zhì)詢的基本思路：庖丁解牛找到問題、結(jié)論和理由注意含糊的詞語發(fā)掘隱含信息，重建推理過程發(fā)現(xiàn)自相矛盾或有悖情理之處尋找不當(dāng)類比和有爭議的事實評價衡量標(biāo)準(zhǔn)、審核統(tǒng)計方式提出競爭性假說第7講反駁：不被忽悠的秘訣反駁是因為有問題，常見的問題是什么？不規(guī)則動詞謬誤的分類滑坡論證和歸謬二難推理的攻防不規(guī)則動詞：構(gòu)建反駁/避免無謂爭論既可以形成反駁，也可以避免無謂爭論以受眾為核心——嘩眾取寵；包容精神——滑頭；有趣——不靠譜；野心——抱負(fù)；欲望——理想；世故——成熟；麻木——深沉；怯懦——穩(wěn)?。挥赂摇ё?；執(zhí)著——偏激；激情——幼稚......謬誤的分類滑坡論證和歸謬滑坡論證的關(guān)鍵是“坡”是否夠“滑”歸（整理出邏輯）謬（推導(dǎo)出荒謬）是一切反駁的核心，歸謬的要義是原則可類比性二難推理攻防知道者悖論：懂的不用說，不懂的說了也理解不了推理悖論：推理超出前提則無效，不超出前提則無聊莫頓之叉：奢侈者花的多應(yīng)征重說，節(jié)儉者攢的多也應(yīng)征重說繞過死角：沒有人懂或者不懂到如此極端直擊一端:不超出前提仍然有意義反向二難推理：奢侈者攢的少，節(jié)儉者花的少追問前提以破除兩難：半費之訴第8講總結(jié)：觀點的升華由于近因效應(yīng)，辯論中的總結(jié)經(jīng)常有一錘定音的效果。本講闡述了如何在總結(jié)中結(jié)合現(xiàn)場實際情況，抓住雙方爭論的焦點撥云見日、一針見血，并且在價值觀上升華本方立場，給觀眾留下余音繞梁的感受。常見問題：另起爐灶（脫離場上實際情況，自說自話，強推或者無視之前雙方討論的東西）睚眥必報（對方犯得所有的錯都在結(jié)辯里說起來，沒抓住核心問題，或者抓住核心問題沒說明白為什么錯）晚節(jié)不保（不會升華自己的觀點，升華的時候要考慮聽眾想聽什么，要貼近生活，要貼近倡導(dǎo)的價值導(dǎo)向）。第9講事實之辯觀察滲透理論:“事實”本身不能自行說明任何問題，所以事實之辯的實質(zhì)上往往是對理論體系的優(yōu)勢比較，對統(tǒng)計結(jié)果的不同解釋，以及價值觀的沖突。本講從科學(xué)哲學(xué)的角度闡述什么是好的理論以及如何避免假說的誤導(dǎo)。事實勝于雄辯嗎?“事實”不能自行說明問題兩小兒辯日：相反理論皆有事實支持存在就是被感知：世界觀無法被事實駁倒被貓咬傷者四成有抑郁癥：因果的復(fù)雜性事實和雄辯不存在誰“勝于”誰的問題事實是什么，離不開你所秉持的理論所謂事實之辯，其實是理論體系的優(yōu)劣比較事實之辯的實質(zhì)觀察滲透理論，沒有純粹的“事實”，很多“事實之辯”實質(zhì)是不同理論的博弈孤證不立，統(tǒng)計數(shù)字又容易出問題，很多“事實之辯”，實質(zhì)是對統(tǒng)計結(jié)果的爭論即使科學(xué)界有共識，公眾仍有觀感，很多“事實之辯”，實質(zhì)是價值沖突什么是好的理論？經(jīng)驗性：并非以概念之間的關(guān)系為指向相關(guān)性：對因果的追溯是適度的普遍性：反對“特設(shè)性假說”探索性：有偽證之可能性的預(yù)測簡單性:奧卡姆剃刀/思維經(jīng)濟(jì)原則協(xié)調(diào)性：盡可能與既有知識/價值體系相容觀察滲透理論，事實基于假說假說的誤導(dǎo)：喜歡什么假說，就看到什么事實假說的引導(dǎo)：假說有可能，“坐實”成事實自我求證：把繁雜事態(tài)剪輯成明確的“事實”偏見性抽樣：有意無意的改變調(diào)查對象緣出前物：相關(guān)性≠因果性第10講價值之辯價值觀沖突是辯論中的草蛇灰線，源于爭論雙方的生存體驗，因此價值之辯的要義不是辯駁，而是發(fā)掘和利用不同觀點背后的價值觀差異。本講解析了以“仁”與“智”為代表的兩種價值觀，以及如何培養(yǎng)發(fā)現(xiàn)和利用這種差異的能力。價值觀沖突是辯論中的草蛇灰線價值觀的沖突，源于爭論雙方的生存體驗價值觀之辯的要義不是辯駁，而是發(fā)掘為什么價值才是可辯性的最終核心？思維是通過概念進(jìn)行的，概念是通過定義得到的，但是定義卻不是描述和總歸得出的

定義：規(guī)性+描述性價值：仁與智仁:感悟/溫情/平等/結(jié)果公平/福利/政府/道德/民粹/熱心腸......智:理智/冷峻/自由/前提公平/機(jī)會/市場/法律/精英/冷頭腦......智者須見仁中之智，仁者須見智中之仁第11講政策之辯政策之辯的核心是“應(yīng)”的問題，它是事實與價值的結(jié)合，需要做到情（價值情感）理（事例數(shù)據(jù)）交融。為什么我們應(yīng)當(dāng)如此？政策之辯的核心：“應(yīng)當(dāng)”政策之辯的容：事實+價值政策之辯的方向：情（情感價值）理（事例數(shù)據(jù)）交融