對(duì)我國(guó)行政賠償制度的思考樣本

關(guān)于國(guó)內(nèi)行政補(bǔ)償制度思考內(nèi)容摘要：行政補(bǔ)償是國(guó)家補(bǔ)償制度重要構(gòu)成某些，國(guó)內(nèi)行政補(bǔ)償制度最初由1954年憲法確立，現(xiàn)行憲法再次規(guī)定，1989年《行政訴訟法》有所發(fā)展。1994年《國(guó)家補(bǔ)償法》頒布，標(biāo)志著國(guó)內(nèi)行政補(bǔ)償制度進(jìn)一步完善。行政補(bǔ)償制度確立與實(shí)行將會(huì)從很大程序上更有效地保障公民、法人和其她組織合法權(quán)益，增進(jìn)國(guó)家機(jī)關(guān)依法行政職權(quán)，保證政治民主化。但是國(guó)內(nèi)現(xiàn)行行政補(bǔ)償制度仍有諸多缺陷和局限性，在新階段、新形勢(shì)下進(jìn)一步建立健全國(guó)內(nèi)行政補(bǔ)償制度是十分必要。核心詞：行政補(bǔ)償制度完善法典正文：所謂行政補(bǔ)償是指行政主體違法實(shí)行行政行為，侵犯相對(duì)人合法權(quán)益導(dǎo)致?lián)p害時(shí)由國(guó)家承擔(dān)一種補(bǔ)償責(zé)任。行政補(bǔ)償范疇涉及侵犯人身權(quán)違法行政行為和侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)違法行政行為兩類。其中對(duì)人身權(quán)侵犯僅限于公民，侵犯法人或其她組織行政行為當(dāng)前不承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任。它具備下列特性：第一，行政補(bǔ)償因行政主體而引起。只有行政主體才享有行政權(quán)，才干實(shí)行行政行為，才干構(gòu)成行政補(bǔ)償。固然行政主體是由行政人員構(gòu)成，行政行為是經(jīng)行政人員作出。因而，行政主體往往詳細(xì)化為關(guān)于行政人員。第二，行政補(bǔ)償因行政行為而引起。只有行政行為才干構(gòu)成行政補(bǔ)償。非行政行為，如立法機(jī)關(guān)立法行為、司法機(jī)關(guān)司法行為，行政機(jī)關(guān)民事行為及行政人員個(gè)人行為等，均不能構(gòu)成行政補(bǔ)償。第三，行政補(bǔ)償因行政行為違法而引起，只有違法行政行為才干構(gòu)成行政補(bǔ)償，合法行政行為不能構(gòu)成行政補(bǔ)償。行政補(bǔ)償僅以客觀上行政行為違法為要件，而不以行政主體主觀上與否有過(guò)錯(cuò)為要件。第四，行政補(bǔ)償因行政主體違法行政侵犯相對(duì)人合法權(quán)益并導(dǎo)致?lián)p害而引起。一方面，違法行政行為侵犯了相對(duì)人合法權(quán)益。違法行政行為只有在侵犯了相對(duì)人合法權(quán)益即屬于行政侵權(quán)行為時(shí)，才干構(gòu)成行政補(bǔ)償。如果侵犯不是相對(duì)人合法權(quán)益，則不能構(gòu)成行政補(bǔ)償。另一方面，行政侵權(quán)導(dǎo)致了實(shí)際損害，如果違法行政行為未導(dǎo)致實(shí)際損害，如不舉辦聽(tīng)證但未影響相對(duì)人實(shí)體權(quán)利義務(wù)行政行為，或者該行政損害不是由該行政行為導(dǎo)致，如由于相對(duì)人本人過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致，則不能構(gòu)成行政補(bǔ)償。第五，行政補(bǔ)償責(zé)任由國(guó)家承擔(dān)。行政主體由國(guó)家設(shè)立，其職能屬國(guó)家職能，行政權(quán)也屬國(guó)家權(quán)力，行政主體及其行政工作人員行使職權(quán)所實(shí)行職務(wù)活動(dòng)，是代表國(guó)家進(jìn)行，本質(zhì)上是一種國(guó)家活動(dòng)。1994年5月12日《國(guó)家補(bǔ)償法》頒布則標(biāo)志著國(guó)內(nèi)全面確立了行政補(bǔ)償制度。行政補(bǔ)償制度確立，對(duì)于保障公民合法權(quán)益，增進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)以及防腐倡廉，提高行政效率等均有重要意義。第一，確立行政補(bǔ)償制度，有助于保護(hù)公民、法人和其她組織合法權(quán)益。國(guó)內(nèi)憲法確認(rèn)了公民在社會(huì)政治生活、經(jīng)濟(jì)生活和文化生活方面享有廣泛權(quán)利和自由，如果國(guó)家行政機(jī)關(guān)及其工作人員行使職權(quán)時(shí)違法侵犯公民、法人和其她組織合法權(quán)益，遭受損失公民、法人和其她組織，可以依照關(guān)于行政補(bǔ)償制度規(guī)定，規(guī)定關(guān)于行政機(jī)關(guān)進(jìn)行補(bǔ)償，以維護(hù)自己合法權(quán)益。第二，確立行政補(bǔ)償制度，是建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)必然規(guī)定。黨中央在十四提出要在中華人民共和國(guó)建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。政府對(duì)經(jīng)濟(jì)宏觀調(diào)節(jié)重要靠經(jīng)濟(jì)手段與法律手段，對(duì)于政府大量經(jīng)濟(jì)管理行為中發(fā)生對(duì)各種經(jīng)濟(jì)實(shí)體合法權(quán)益侵害如果沒(méi)有相應(yīng)國(guó)家補(bǔ)償制度來(lái)調(diào)節(jié)，相對(duì)人合法權(quán)益就沒(méi)有法律保障，侵害行為得不到應(yīng)有懲罰，被侵害利益得不到救濟(jì)，建立公正、平等社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制也就只能是一句空話。第三，確立行政補(bǔ)償制度，對(duì)于防腐倡廉、提高行政效率有積極推動(dòng)作用。反腐倡廉是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，需多方面努力才干奏效。行政補(bǔ)償制度通過(guò)確立國(guó)家對(duì)違法行政行為補(bǔ)償責(zé)任，特別是通過(guò)國(guó)家對(duì)違法工作人員保存追償權(quán)規(guī)定，有助于加強(qiáng)行政機(jī)關(guān)工作人員責(zé)任感、糾正不正之風(fēng)和克服官僚主義。第四，確立行政補(bǔ)償制度，還助于消除社會(huì)不安定因素，維護(hù)安定團(tuán)結(jié)政治局面。如果公民合法權(quán)益受到非法侵害，無(wú)法通過(guò)正常法律途徑到公正、合理、及時(shí)解決，就會(huì)給社會(huì)帶來(lái)許多不安定因素，留下許多隱患，同步，也會(huì)嚴(yán)重影響國(guó)家機(jī)關(guān)威信、影響正常社會(huì)生活與工作。在理解了行政補(bǔ)償基本概述和它重要作用之后，讓咱們看看國(guó)內(nèi)行政補(bǔ)償制度現(xiàn)狀，本文將重要剖析國(guó)內(nèi)行政補(bǔ)償制度缺陷和局限性，以便改革和完善國(guó)內(nèi)行政補(bǔ)償制度。第一，對(duì)“違法”定義不清。國(guó)內(nèi)行政損害補(bǔ)償采用是違法歸責(zé)原則，也就是說(shuō)，國(guó)家只對(duì)違法行使職權(quán)行為承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任。但國(guó)家補(bǔ)償法對(duì)“違法”概念沒(méi)有作出明確規(guī)定，導(dǎo)致對(duì)某些侵權(quán)行政行為與否屬于國(guó)家補(bǔ)償范疇在理解上存在著差別。有人以為“違法”應(yīng)限于嚴(yán)格意義上違背法律、法規(guī)，行政損害僅涉及法律、法規(guī)有明文規(guī)定行政行為。有人則以為“違法”除違背嚴(yán)格意義上法律規(guī)范外，還涉及違背誠(chéng)信原則、公序良俗原則，權(quán)利不得濫用原則和盡合理注意原則，以及客觀上欠缺合法性違背職務(wù)上義務(wù)行政行為。這種結(jié)識(shí)上分歧，導(dǎo)致了司法實(shí)踐中對(duì)補(bǔ)償范疇掌握上偏差第二，對(duì)可補(bǔ)償侵權(quán)主體規(guī)定不一致。依照《國(guó)家補(bǔ)償法》規(guī)定，可補(bǔ)償侵權(quán)主體是行政機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)工作人員及法律法規(guī)授權(quán)組織，這與《行政訴訟法》關(guān)于可訴行政行為主體范疇規(guī)定是一致。但3月最高人民法院出臺(tái)了《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題解釋》，將可訴行政行為主體范疇擴(kuò)大為“具備國(guó)家行政職權(quán)機(jī)關(guān)和組織及工作人員”。這樣，《國(guó)家補(bǔ)償法》及最高人民法院《關(guān)于審理行政補(bǔ)償案件若干總量規(guī)定》在可補(bǔ)償行政侵權(quán)主體確立上則明顯滯后。第三，對(duì)可補(bǔ)償行政侵權(quán)行為范疇規(guī)定不夠明確詳細(xì)。從《解釋》關(guān)于對(duì)行政訴訟受案范疇規(guī)定看，采納了廣義行政行為概念?！缎姓V訟法》第11條所列舉辦政行為，不但涉及法律行為，并且涉及非法律行為；不但涉及單方行為，并且涉及雙方行為。只要某一作為或不作為與國(guó)家行政職權(quán)有關(guān)，對(duì)公民、法人或其她組織權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生實(shí)際影響，就屬于行政訴訟受案范疇。這與《國(guó)家補(bǔ)償法》關(guān)于構(gòu)成行政補(bǔ)償責(zé)任違法行為必要是“在行使行政職權(quán)時(shí)發(fā)生”規(guī)定，是完全一致。問(wèn)題在于《國(guó)家補(bǔ)償法》對(duì)于排除國(guó)家補(bǔ)償責(zé)任行政行為僅作了“法律規(guī)定其她情形”原則性規(guī)定，如何與《解釋》中對(duì)不可訴行政行為詳細(xì)界定相協(xié)調(diào)，則是審判實(shí)踐中一種難題。第四，職務(wù)行為原則不夠客觀、范疇不夠明確。執(zhí)行職務(wù)是產(chǎn)生行政補(bǔ)償條件之一，但對(duì)“職務(wù)行為”認(rèn)定原則與范疇，補(bǔ)償法未作立法解釋，不利于實(shí)踐中操作。在此后制定實(shí)行細(xì)則或司法解釋中應(yīng)明確規(guī)定職務(wù)行為范疇不但涉及構(gòu)成職務(wù)行為本自行為，還涉及與職務(wù)行為關(guān)于連而不可分行為，如為執(zhí)行職務(wù)而采用不法手段行為、運(yùn)用職務(wù)之便為個(gè)人目所為行為以及執(zhí)行職務(wù)時(shí)間或處所內(nèi)所實(shí)行行為。也就是說(shuō)職務(wù)行為原則應(yīng)采用客觀原則。第五，內(nèi)部追償制度不夠詳細(xì)也不明確。盡管國(guó)內(nèi)《行政訴訟法》（第68條）、《國(guó)家補(bǔ)償法》（第14條、第20條）、《行政復(fù)議法》（第44條）等都確認(rèn)了國(guó)家補(bǔ)償后追償權(quán)，但是這些條文除了對(duì)行政追償權(quán)職權(quán)主體和條件作了幾乎雷同和重復(fù)原則性規(guī)定外，尚無(wú)更詳細(xì)、更明確規(guī)定。因而在實(shí)踐中，追償權(quán)很難詳細(xì)操作起來(lái)。要變化這種現(xiàn)狀，就必要進(jìn)一步完善追償權(quán)立法。詳細(xì)來(lái)說(shuō)，應(yīng)進(jìn)一步完善追償權(quán)法律關(guān)系主體方面規(guī)定、追償權(quán)期限、追償金額確立原則及關(guān)于程序問(wèn)題。第六，缺少關(guān)于抽象行政行為損害補(bǔ)償規(guī)定。國(guó)內(nèi)《國(guó)家補(bǔ)償法》未明確規(guī)定對(duì)抽象行政行為導(dǎo)致?lián)p害予以補(bǔ)償?！缎姓V訟法》也未將其列入受案范疇，因而在司法實(shí)踐中很難對(duì)其進(jìn)行補(bǔ)償。但在實(shí)際生活中，抽象行政行為侵犯相對(duì)人權(quán)益現(xiàn)象是普遍，與詳細(xì)行政行為并無(wú)多少區(qū)別。如果把抽象行政行為排除在補(bǔ)償訴訟之外，就也許浮現(xiàn)行政機(jī)關(guān)借此規(guī)避法律，采用抽象行政行為實(shí)行違法行為現(xiàn)象。第七，可補(bǔ)償行政侵權(quán)損害范疇過(guò)窄。我以為，國(guó)內(nèi)現(xiàn)行行政補(bǔ)償損害事實(shí)范疇明顯過(guò)窄，僅補(bǔ)償對(duì)人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)導(dǎo)致?lián)p害，而對(duì)于名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)所遭受損害及其她精神損害，國(guó)家則不予補(bǔ)償。并且在財(cái)產(chǎn)損害中，只有直接損失才予以補(bǔ)償，對(duì)直接財(cái)產(chǎn)損害中可得利益損失不予補(bǔ)償。這就必然使行政相對(duì)人權(quán)益因不能受到所有補(bǔ)償而遭受損害，事實(shí)上就是對(duì)行政相對(duì)人一種不公正。自1994年國(guó)內(nèi)行政補(bǔ)償制度誕生后來(lái)，經(jīng)多次修改和完善已經(jīng)是初具規(guī)模了，但是跟世界其她國(guó)相比還是有一定差距，為了更好保障行政相對(duì)人合法權(quán)益，實(shí)現(xiàn)依法治國(guó)治國(guó)方針，將從如下幾點(diǎn)提出建議，以完善和健全國(guó)內(nèi)行政補(bǔ)償制度。第一，制定統(tǒng)一行政補(bǔ)償法典，詳細(xì)法律法規(guī)對(duì)行政補(bǔ)償規(guī)定不統(tǒng)一導(dǎo)致了不公平現(xiàn)象。從有效保障公民合法權(quán)益和健全、完善應(yīng)急解決制度角度來(lái)看，當(dāng)務(wù)之急是要盡快出臺(tái)《行政補(bǔ)償法》，使受害人在缺少單行法規(guī)范行政執(zhí)法領(lǐng)域也能獲得補(bǔ)償救濟(jì)。制定《行政補(bǔ)償法》時(shí)，應(yīng)明確如下幾種問(wèn)題：1、明確行政補(bǔ)償原則?？v觀世界各國(guó)，各國(guó)對(duì)于補(bǔ)償原則規(guī)定比較詳細(xì)，具備很強(qiáng)操作性，大多數(shù)國(guó)家都采用了公平補(bǔ)償，事實(shí)上是傾向完全補(bǔ)償。筆者以為，要立足于“人權(quán)保障”和“社會(huì)公平承擔(dān)平等”基本理論，突出公平補(bǔ)償，建立國(guó)內(nèi)特色行政補(bǔ)償原則。

2、明確行政補(bǔ)償范疇。憲法修正案第13條已經(jīng)明確規(guī)定了對(duì)私人合法財(cái)產(chǎn)征收征用要給與補(bǔ)償原則，這在行政補(bǔ)償法中還需要進(jìn)一步細(xì)化：一是行政補(bǔ)償范疇總則性規(guī)定，二是行政補(bǔ)償詳細(xì)規(guī)定。涉及行政補(bǔ)償權(quán)益范疇、事項(xiàng)范疇和行為范疇。隨著國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)實(shí)力增強(qiáng)和人權(quán)保障注重，補(bǔ)償范疇還應(yīng)涉及精神損失和間接損失。

3、明確行政補(bǔ)償基本程序和救濟(jì)程序。應(yīng)確立國(guó)內(nèi)行政補(bǔ)償基本程序，規(guī)范國(guó)家行政權(quán)活動(dòng)方式和環(huán)節(jié)。基本程序應(yīng)涉及如下：征收前對(duì)事業(yè)合法性和公益性進(jìn)行調(diào)查并擬定征收方案、行政主體提出補(bǔ)償方案、行政主體與行政相對(duì)人協(xié)商盡量達(dá)到補(bǔ)償合同、履行。對(duì)于行政補(bǔ)償救濟(jì)程序，應(yīng)涉及行政復(fù)議和行政訴訟。對(duì)于在“征收前對(duì)事業(yè)合法性和公益性進(jìn)行調(diào)查并擬定征收方案”時(shí)產(chǎn)生爭(zhēng)議，除非在行政征收具備高度急迫性和及時(shí)性狀況下，才可排除行政相對(duì)人行政訴訟權(quán)。對(duì)于行政補(bǔ)償金額等產(chǎn)生糾紛應(yīng)一律遵循“司法終局”原則，應(yīng)積極保障行政相對(duì)人行政訴訟權(quán)益。盡管行政補(bǔ)償與國(guó)家補(bǔ)償是不同概念，但兩者也存在著共同點(diǎn)，這就為合用同樣訴訟程序解決兩種不同性質(zhì)糾紛奠定了基本。

4、豐富行政補(bǔ)償方式。除金錢補(bǔ)償、返還原物、恢復(fù)原狀、置換等老式補(bǔ)償方式外，對(duì)于那些生活基本設(shè)施遭到破壞，失去土作、失去生活來(lái)源或者生活環(huán)境遭到破壞當(dāng)事人，立法上應(yīng)當(dāng)特別將生活設(shè)施再建、勞動(dòng)與就業(yè)機(jī)會(huì)供應(yīng)、環(huán)境污染治理等辦法列入行政補(bǔ)償范疇。

5、明確公共利益范疇。建議將下列事項(xiàng)納入公共利益范疇：維護(hù)世界和平與安全；維護(hù)國(guó)家主權(quán)、獨(dú)立、和平、安全和公共秩序；保護(hù)生態(tài)環(huán)境，保護(hù)與運(yùn)用自然資源和文化資源；建立與維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序和經(jīng)濟(jì)安全；建設(shè)與維護(hù)城鄉(xiāng)公共設(shè)施；維護(hù)社會(huì)公共道德；保障社會(huì)弱者利益；增進(jìn)人類文明發(fā)展事業(yè)；其她應(yīng)屬于“公共利益”范疇事項(xiàng)。同步以為，下列事項(xiàng)不屬于公共利益范疇：政府官員個(gè)人利益；地方政府利益；公司利益；行政機(jī)關(guān)小團(tuán)隊(duì)利益。

6、明確行政補(bǔ)償原則。對(duì)于直接財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)按征收時(shí)重置價(jià)格補(bǔ)償，并且為了保證補(bǔ)償義務(wù)人及時(shí)履行義務(wù)，立法上還應(yīng)規(guī)定，如果補(bǔ)償義務(wù)主體遲延支付補(bǔ)償金時(shí)，遇價(jià)格上漲，按新價(jià)格執(zhí)行；若遇價(jià)格下跌，按原價(jià)格執(zhí)行。這樣規(guī)定，一方面可以保證補(bǔ)征收人生活不至于因征收而下降，另一方面也可以防止補(bǔ)償義務(wù)主體遲延支付補(bǔ)償金。對(duì)于間接關(guān)聯(lián)經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)經(jīng)由有關(guān)社會(huì)中介機(jī)構(gòu)評(píng)估。第二，加強(qiáng)對(duì)行政權(quán)力監(jiān)督和制約。對(duì)行政權(quán)監(jiān)督是權(quán)力監(jiān)督重心。行政權(quán)力天生具備自我膨脹特性：行政權(quán)力在運(yùn)作過(guò)程自發(fā)產(chǎn)生擴(kuò)大權(quán)力本能沖動(dòng),使行政權(quán)具備一種無(wú)限延伸動(dòng)力,而行政權(quán)力擴(kuò)張無(wú)疑使行政機(jī)關(guān)違法侵權(quán)機(jī)會(huì)大大增長(zhǎng),而維護(hù)公益又授以行政機(jī)關(guān)合法損害私益籍口,因而法律不但要為行政權(quán)行使設(shè)定最后邊界,并且還要嚴(yán)格規(guī)范行政權(quán)行使程序。行政機(jī)關(guān)是權(quán)力機(jī)關(guān)執(zhí)行機(jī)關(guān)，它活動(dòng)必要受到廣泛和有效監(jiān)督。必要防止行政機(jī)關(guān)打著維護(hù)公共利益幌子侵犯公民合法權(quán)益。國(guó)內(nèi)行政監(jiān)督制度是建立在人民代表大會(huì)基本上監(jiān)督制度，涉及執(zhí)政黨監(jiān)督、人大監(jiān)督、政協(xié)監(jiān)督、司法監(jiān)督、行政自我監(jiān)督、社會(huì)監(jiān)督等各種形式。詳細(xì)到行政補(bǔ)償來(lái)說(shuō)，就是要監(jiān)督行政主體征收權(quán)行使是不是有法律根據(jù)，是不是遵守了法律規(guī)定程序，有無(wú)按法律規(guī)定對(duì)相對(duì)人受到損失合法權(quán)益進(jìn)行公平補(bǔ)償。對(duì)行政權(quán)制約，重要就是規(guī)定行政機(jī)關(guān)在整個(gè)行政補(bǔ)償過(guò)程中嚴(yán)格履行一切法定手續(xù)，涉及對(duì)所有者意見(jiàn)聽(tīng)取，以減少或消除自由裁量也許性。政府嚴(yán)格地限定自己對(duì)國(guó)有土地所有權(quán)，謹(jǐn)慎地行使其處置權(quán)、收益權(quán)。也就是說(shuō)，政府對(duì)都市國(guó)有土地所有權(quán)，僅在政治意義上成立，而不是普通民事權(quán)利。相反，舊城區(qū)民眾擁有因襲占用權(quán)，近些年通過(guò)購(gòu)買商品房而獲得國(guó)有土地建設(shè)使用權(quán)，才應(yīng)當(dāng)被視為一種實(shí)體性民事權(quán)。第三，建立公眾參加行政補(bǔ)償協(xié)商機(jī)制。釘子戶拆遷補(bǔ)償合同經(jīng)三次協(xié)商無(wú)果，遲延了工程開(kāi)工時(shí)間。對(duì)于開(kāi)發(fā)商來(lái)說(shuō)，遭受了數(shù)千萬(wàn)元損失，以每天6萬(wàn)元“原則”繼續(xù)遭受損失；對(duì)于已經(jīng)是惟一拆遷對(duì)象“史上最牛釘子戶”吳蘋(píng)一家來(lái)說(shuō)，已經(jīng)消耗了許多時(shí)間和精力，已筋疲力盡。綜觀這個(gè)事件，之因此會(huì)走到今天這個(gè)地步，事實(shí)上重要癥結(jié)可以用一句話來(lái)概括，就是沒(méi)有形成一種對(duì)等和充分談判機(jī)制。另一種重要問(wèn)題是，必要有一種相對(duì)獨(dú)立并有專業(yè)素質(zhì)第三方來(lái)裁決，使補(bǔ)償價(jià)格趨于合理，既不是一味往下壓，也不是一種勁兒向上抬。這樣“第三方”不但大量存在于技術(shù)鑒定領(lǐng)域，也存在于司法、社保、勞動(dòng)、教誨、衛(wèi)生、城建等一切與居民生活密切有關(guān)領(lǐng)域。吸取公眾參加可以集思廣益，發(fā)揮群眾集體智慧和力量，起到給政府當(dāng)參謀作用，進(jìn)而提高政府有關(guān)決策科學(xué)性、可行性。避免拆遷中由于