國家開放大學與深圳市耀京科技有限公司等不正當競爭糾紛一審民事判決書裁決書

北京市西城區(qū)人民法院民事判決書***********原告：國家開放大學，住所地北京市西城區(qū)復興門內(nèi)大街160號。法定代表人：荊德剛，校長。委托訴訟代理人：李富才，北京市京博律師事務所律師。委托訴訟代理人：李杰，*，1984年11月30日出生，國家開放大學員工，住同單位。被告：大連高新技術產(chǎn)業(yè)園區(qū)百翔外國語培訓學校，住所地遼寧省大連高新園區(qū)凌工路2號。法定代表人：朱翔，執(zhí)行董事。委托訴訟代理人：李春梅，*，1982年5月7日出生，漢族，大連高新技術產(chǎn)業(yè)園區(qū)百翔外國語培訓學校員工，住同單位。被告：深圳市耀京科技有限公司，住所地深圳市南山區(qū)粵海街道麻嶺社區(qū)麻雀嶺工業(yè)區(qū)9棟華富洋供應鏈大廈4層401。法定代表人：貝金雨，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：劉祺，*，1987年1月15日出生，漢族，深圳市耀京科技有限公司員工，住同單位。原告國家開放大學與被告大連高新技術產(chǎn)業(yè)園區(qū)百翔外國語培訓學校（以下簡稱百翔外國語培訓學校）、深圳市耀京科技有限公司（以下簡稱耀京科技公司）不正當競爭糾紛一案，本院于2021年7月12日立案后，依法適用普通程序，由審判員獨任公開開庭進行了審理。原告國家開放大學的委托訴訟代理人李富才、李杰，被告百翔外國語培訓學校的委托訴訟代理人李春梅，耀京科技公司委托訴訟代理人劉祺到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。國家開放大學向本院提出訴訟請求：1.判令被告大連高新技術產(chǎn)業(yè)園區(qū)百翔外國語培訓學校和被告深圳市耀京科技有限公司停止在微信上以“國家開放大學”名義進行的虛假宣傳；2.判令被告大連高新技術產(chǎn)業(yè)園區(qū)百翔外國語培訓學校和被告深圳市耀京科技有限公司賠償原告經(jīng)濟損失及合理支出10萬元；3.訴訟費用由二被告承擔。事實和理由：國家開放大學是教育部直屬的高等學校，在中央廣播電視大學和地方廣播電視大學的基礎上組建，辦學網(wǎng)絡立體覆蓋全國城鄉(xiāng)，學歷與非學歷教育井重，面向全體社會成員，有很高的社會知名度。目前，國家開放大學擁有在籍學生數(shù)百萬人，在現(xiàn)實生活中，國家開放大學（中央廣播電視大學）已經(jīng)為社會公眾所熟知。原告于2021年3月接到舉報名稱為“大連百翔教育”微信公眾號的材料，“大連百翔教育”公眾號的微信號：baixiangedu，賬號主體是大連高新技術產(chǎn)業(yè)園區(qū)百翔外國語培訓學校（以下簡稱“百翔外語培訓學?！保Ｔ骊P注該公眾號后發(fā)現(xiàn)其發(fā)布有“國家開放大學2021年招生簡章”、“國家開放大學2020年招生簡章”、“國家開放大學2019年招生簡章”等文章，相關文章使用了國家開放大學的名稱和商標，并且宣傳免試入學，留有報名地點和聯(lián)系方式。經(jīng)查詢，上述公眾號的部分功能由被告深圳市耀京科技有限公司（以下簡稱“耀京科技”）提供。原告與被告百翔外國語培訓學校不存在合同關系，也未曾授權其發(fā)布上述信息或售賣商品，被告擅自使用原告的名稱和商標，進行虛假宣傳，給公眾造成混淆，引人誤以為其發(fā)布的信息或者售賣的商品來源于原告或者與原告有關，損害了原告的聲譽，應當承擔侵權責任。被告耀京科技為被告百翔外國語培訓學校的侵權行為提供服務，應共同承擔侵權責任。故訴至貴院，望判如訴請。被告百翔外國語培訓學校辯稱：1.關于合作協(xié)議。我校于2019年與國家開放大學大連分校即大連廣播電視大學取得聯(lián)系計劃開展招生業(yè)務,但于我校規(guī)模較小不具備直簽權限,同時因為是新開展業(yè)務,前期招生情況不明朗遂決定與上游機構大連甘井子迪派信息技術培訓學校(該校為大連廣播電視大學招生函授站)簽署招生協(xié)議。被授權于2020年初至2023年度在大連地區(qū)開展國家開放大學大連校區(qū)的招生助學工作。2.關于招生簡章中的“免試入學”，我校在招生前期謹記對學員負責對校方負責的工作態(tài)度,所發(fā)布的廣告摘取自“大連電視廣播大學官方微信公眾號”文章《大連廣播電視大學2019年春季招生簡章》。其在招生簡章中明確寫有“免試入學”字樣,我校出于招生引流考慮僅替換掉地址及聯(lián)系方式。3.關于招生，因為我校處于大連理工大學院內(nèi),因為地理位置及生源的特殊性,從我們與國家開放大學大連校區(qū)取得聯(lián)系至今并未招收一名學員。2020年至今受疫情影響,外來人員更是連入校都不可能。公眾號上發(fā)布的招生簡章總計瀏覽量163人,目前還未有人員報名。我方與上游機構大連甘井子迪派信息技術培訓學校有協(xié)議。迪派也是原告指定的招生合作伙伴。我方認為我方以原告的名義招生不存在侵權，沒有問題。對于原告主張我方在招生簡章上指出的適用了免試入學是虛假宣傳的問題，我方的所有招生簡章是大連廣播電視大學的招收簡章，完全一致。除了學校招生地址和聯(lián)系方式以外。國家開放大學本身就是免試入學的，因此，我方沿用大連廣播電視大學的招生簡章，我方認為沒有任何問題。被告耀京科技公司辯稱：一、被告一大連百翔外國語培訓學校公眾號中,“部分功能是由深圳市耀京科技有限公司提供”,是因耀京科技為大連百翔微信小程序服務商。1.微信開發(fā)規(guī)則中,小程序功能的開發(fā),需要獲取大連百翔主體的微信公眾號能力授權;2.耀京科技為公眾號、小程序的部分功能的授權開發(fā)商,并不開發(fā)所有功能;3.原告舉證中的圖文推送功能,為微信公眾號原生功能,并非耀京科技提供。二、耀京科技作為大連百翔的工具供應商,僅提供的軟件工具服務。1.耀京科技為被告一提供的服務僅限于小程序“大連百翔教育培訓學?！?2.耀京科技并未參與大連百翔的具體業(yè)務(包括不限于大連百翔的招生、公眾號推送文章等業(yè)務)。三、耀京科技與大連百翔合作協(xié)議中,第二條,2.1.4款中,甲方使用過程中,如果因內(nèi)容等與第三方引起爭議、訴訟等糾紛,與乙方無關。且由甲方承當相關法律責任。綜上所述,請求法院駁回原告對被告耀京科技公司的全部訴訟請求。我方與百翔的合作是微信小程序的技術部分，與微信公眾號的內(nèi)容和發(fā)布的行為完全沒有關系。耀京與百翔的合作協(xié)議中有明確約定，內(nèi)容侵權的部分我方是免責的。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：2021年4月8日，國家開放大學委托代理人在公證員監(jiān)督下，使用公證處清潔手機，登錄微信，在頂部搜索欄中輸入“大連百翔教育”進行搜索，進入“大連百翔教育”微信公眾號，公眾號賬號主體是本案被告百翔外國語培訓學校。百翔外國語培訓學校的機構類型為民辦非企業(yè)單位，賬號部分功能由服務商耀京科技公司提供。點擊微信公眾號1月8日發(fā)布的“國家開放大學2021年招生簡章”，出現(xiàn)網(wǎng)頁“國家開放大學招生啦2021年招生簡章教育部直屬高校頒發(fā)國家正規(guī)學歷免試入學畢業(yè)證電子注冊”，頁面還有“學校簡介”“招生細則”“招生專業(yè)”“收費項目與標準”“畢業(yè)與頒證”“報名須知”，“報名須知”中報名地點顯示為大連市高新園區(qū)凌工路2號大連理工大學院內(nèi)A1區(qū)19號306室（被告百翔外國語培訓學校地址），咨詢方式為被告百翔外國語培訓學校的聯(lián)系方式；返回網(wǎng)頁，查看2020年2月14日發(fā)布的“國家開放大學2020招生簡章大連廣播電視大學招生啦2020年招生簡章”和2019年2月23日發(fā)布的“國家開放大學2019招生簡章大連廣播電視大學招生啦2019年招生簡章”，頁面內(nèi)容與2021年基本一致，僅有年份不同。上述內(nèi)容記載于***********公證書。原告國家開放大學為此支付1234元公證費。原告國家開放大學提交其官方網(wǎng)站網(wǎng)頁截圖，及其下發(fā)給各學校的國開招函[2019]9號函件，用以證明國家開放大學不允許各分校、分部委托中介招生。被告百翔外國語培訓學校對此不認可，認為函件及截圖均是國家開放大學內(nèi)部規(guī)定，未對社會公開，對此不清楚。原告國家開放大學委托北京市京博律師事務所針對本案提供法律服務，支付律師費30000元。2020年1月1日，百翔外國語培訓學校（乙方）與大連甘井子迪派信息技術培訓學校（甲方）簽訂《招生合作協(xié)議書》，約定甲方授權乙方在大連設立合作招生中心，負責該區(qū)域的國家開放大學（大連校區(qū)）要求招生及相關工作?！瓍f(xié)議適用于參加2020-2023年年度入學學生專、本科學員，至該批次學員畢業(yè)自動終止，乙方繼續(xù)招生需另行簽署協(xié)議。大連職業(yè)技術學院（大連廣播電視大學）作為甲方與乙方大連甘井子迪派信息技術培訓學校簽訂《大連職業(yè)技術學院（大連廣播電視大學）開放教育合作辦學協(xié)議書》，約定甲方同意乙方自2020年秋季起，在開放教育?？朴嬎銠C網(wǎng)絡技術（網(wǎng)絡管理方向）、會計、行政管理、建筑工程技術、工商企業(yè)管理、傳播與策劃專業(yè)，本科工商管理、行政管理、機械設計制造及其自動化專業(yè)開展開放教育招生辦學工作。合同尾部有大連職業(yè)技術學院（大連廣播電視大學）蓋章及代表簽字，未簽落款日期；有大連甘井子迪派信息技術培訓學校蓋章和代表簽字，落款日期為2020年9月22日。大連廣播電視大學官方微信公眾號于2019年1月10日發(fā)布的2019年春季招生簡章，內(nèi)容與被告百翔外國語培訓學校微信公眾號上發(fā)布內(nèi)容一致，報名地點和聯(lián)系方式不同。2021年2月20日，百翔外國語培訓學校與耀京科技公司簽訂《鯨打卡小程序服務協(xié)議》，約定耀京科技公司授權百翔外國語培訓學校使用微信小程序，微信小程序內(nèi)容均由百翔外國語培訓學校自行負責，耀京科技負責技術支持。原告國家開放大學認可耀京科技公司僅提供技術服務，不再要求耀京科技公司承擔任何責任。本院認為，《中華人民共和國反不正當競爭法》第六條規(guī)定：經(jīng)營者不得實施下列混淆行為，引人誤認為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系：（一）擅自使用與他人有一定影響的商品名稱、包裝、裝潢等相同或者近似的標識；（二）擅自使用他人有一定影響的企業(yè)名稱（包括簡稱、字號等）、社會組織名稱（包括簡稱等）、姓名（包括筆名、藝名、譯名等）；（三）擅自使用他人有一定影響的域名主體部分、網(wǎng)站名稱、網(wǎng)頁等；（四）其他足以引人誤認為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系的混淆行為。構成該條規(guī)定的混淆行為，需要判斷是否擅自使用某種他人的商業(yè)性特征，是否達到足以引人誤認為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系。本案中，被告百翔外國語培訓學校在其微信公眾號以國家開放大學名義進行招生，系由于百翔外國語培訓學校與大連甘井子迪派信息技術培訓學校簽訂了合同進行合作招生，大連甘井子迪派信息技術培訓學校系獲得了大連職業(yè)技術學院（大連廣播電視大學）的授權，大連職業(yè)技術學院（大連廣播電視大學）是國家開放大學的大連分校，故被告百翔外國語培訓學校以國家開放大學名義招生具有合法來源，并非擅自使用。原告主張有相關文件材料禁止分校與中介進行合作招生，但原告的文件材料是其內(nèi)部管理規(guī)定，對外并未公示，對社會公眾不發(fā)生效力，故對此本院不予采信。綜上，被告百翔外國語培訓學校不構成混淆行為。《中華人民共和國反不正當競爭法》第八條規(guī)定：經(jīng)營者不得對其商品的性能、功能、質(zhì)量、銷售狀況、用戶評價、曾獲榮譽等作虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳，欺騙、誤導消費者。經(jīng)營者不得通過組織虛假交易等方式，幫助其他經(jīng)營者進行虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳。本案中，被告百翔外國語培訓學校使用的宣傳頁面內(nèi)容均與大連職業(yè)技術學院（大連廣播電視大學）自行發(fā)布的內(nèi)容一致，聯(lián)系方式的不同是因為其與大連職業(yè)技術學院（大連廣播電視大學）存在合作招生，因此被告沒有虛假陳述事實，并未進行虛假宣傳。本院對于原告該項主張不予支持。由于耀京科技公