行政法與行政訴訟法案例

行政法與行政訴訟法案例案例1具體行政行為和抽象行政行為

某市原有甲、乙、丙、丁四家定點(diǎn)屠宰場，營業(yè)執(zhí)照、衛(wèi)生許可證、屠宰許可證等證照齊全。1997年國務(wù)院發(fā)布《生豬屠宰管理?xiàng)l例》，該市政府根據(jù)其中確認(rèn)并頒發(fā)定點(diǎn)屠宰標(biāo)志牌的規(guī)定發(fā)出通告，確定只給甲發(fā)放定點(diǎn)標(biāo)志牌。據(jù)此，市工商局將乙、丙丁三家屠宰場營業(yè)執(zhí)照吊銷，衛(wèi)生局也將衛(wèi)生許可證吊銷。乙、丙、丁三家屠宰場對(duì)此不服，找到市政府，市政府稱通告屬于抽象行政行為，需遵守執(zhí)行。三家屠宰場遂提起行政訴訟。

[問題]

（1）市政府的通告屬于何種類型的行政行為？理由是什么？

（2）誰是此案的被告？理由何在？

（3）此案乙、丙、丁是否有權(quán)提起行政訴訟？理由是什么？

（4）頒發(fā)定點(diǎn)屠宰標(biāo)志牌屬于何種性質(zhì)的行為，工商局、衛(wèi)生局能否據(jù)此吊銷乙、丙的執(zhí)照許可證？

[正確答案]

（1）市政府的通告屬于具體行政行為。本案中市政府發(fā)布的通告，明確確定只給甲發(fā)放定點(diǎn)標(biāo)志牌，而該市原僅有甲、乙、丙、丁四家定點(diǎn)屠宰場，這就意味著剝奪了乙、丙、丁三家屠宰場的屠宰資格。可見，該通告是針對(duì)定點(diǎn)屠宰這一特定的事和甲、乙、丙、丁這一特定的人作出的，侵害了乙、丙、丁三家屠宰場的公平競爭權(quán)，屬于典型的具體行政行為。

（2）市政府、市工商局、市衛(wèi)生局均可成為本案的被告。

依《最高人民法院關(guān)于<行政訴訟法>若干問題的解釋》第13條第（一）項(xiàng)可知，公民、法人或其他組織可以對(duì)涉及其相鄰權(quán)或者公平競爭權(quán)的具體行政行為提出行政訴訟，由于市政府的行為是具體行政行為且直接侵犯了乙、丙、丁的利益，故乙、丙、丁均可依據(jù)《行政訴訟法》第25條第1款的規(guī)定，以市政府為被告提起行政訴訟。

依《行政訴訟法》第11條第1款第（一）項(xiàng)規(guī)定，乙、丙、丁可以市工商局、市衛(wèi)生局為被告提起行政訴訟。

（3）乙、丙、丁可以提起行政訴訟。理由如上題所述。

（4）頒發(fā)定點(diǎn)屠宰標(biāo)志牌是行政許可行為，具體而言是屬于資格許可行為，即賦予行政相對(duì)人從事某種活動(dòng)的資格的許可。既然頒發(fā)定點(diǎn)屠宰標(biāo)志牌的行為是資格許可行為，未獲得該牌的企業(yè)就不得從事生豬屠宰的經(jīng)營活動(dòng)，市工商局、市衛(wèi)生局就有權(quán)據(jù)此吊銷其執(zhí)照與許可證。但本案中，由于市政府的行為違法，所以，工商局、衛(wèi)生局就不得據(jù)此吊銷乙、丙、丁的執(zhí)照與許可證。

案例2行政合理性原則和行政合法性的原則

李某系從事飲食業(yè)的個(gè)體工商戶，出售自制的蛋糕，李某蛋糕未經(jīng)有關(guān)部門進(jìn)行檢驗(yàn)。這一行為被某工商所查獲。根據(jù)《個(gè)體飲食業(yè)監(jiān)督管理辦法（試行）》的規(guī)定，對(duì)此類違法行為，應(yīng)予以警告、沒收違禁區(qū)食品和違法所得，并處以違法所得一倍以上五倍以下罰款；沒有違法所得的，處以1萬元以下罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，可責(zé)令停業(yè)整頓或者吊銷其營業(yè)執(zhí)照。在工商所查獲前李某出售蛋糕共獲利590元。根據(jù)上述有關(guān)規(guī)定，工商所沒收了李某尚未出售的蛋糕，沒收其違法所得590元，并且工商所認(rèn)為李某曾因傷害罪而被判刑3年，一年前剛出獄，因此要重罰，又處以李某1500元的罰款。

[問題]

工商所對(duì)李某的違法行為進(jìn)行的行政處罰是否合法適當(dāng)？是否符合行政法的基本原則？

[正確答案]

工商所的行政處罰行為是合法的，但不合理，違背了行政合理性的原則。主要表現(xiàn)在對(duì)李某的罰款行為上。本案中，根據(jù)法定的罰款幅度的規(guī)定，工商所對(duì)李某處以1500元的罰款屬于法定的幅度內(nèi)，其行為沒有超越法律，不與法律相抵觸，是合法的。但工商所在法定幅度內(nèi)的自由裁量權(quán)行使的不恰當(dāng)，對(duì)李某進(jìn)行1500元的罰款，除以其違法事實(shí)情節(jié)等為依據(jù)外，于一種不正當(dāng)?shù)目紤]而作出的行政處罰行為，違背了行政合理性原則的要求，屬不合理的行為。

案例3行政主體資格

某市人民政府計(jì)劃對(duì)本市各個(gè)農(nóng)貿(mào)市場環(huán)境衛(wèi)生進(jìn)行整頓，決定先由市人民政府的政策研究室組織制訂一份關(guān)于整頓農(nóng)貿(mào)市場環(huán)境衛(wèi)生的規(guī)范性文件。政策研究室經(jīng)對(duì)各方面進(jìn)行調(diào)查，征求有關(guān)工商、衛(wèi)生行政職能部門的意見后，最后起草的文件經(jīng)政策研究室主任的批準(zhǔn)，以本研究室的名義向全市進(jìn)行公布，并要求有關(guān)單位和個(gè)人要貫徹落實(shí)。

[問題]

該市人民政府的政策研究室公布規(guī)范性文件的行為是否正確？為什么？

[正確答案]

該市人民政府的政策研究室公布規(guī)范性文件的行為是錯(cuò)誤的。因?yàn)?，市人民政府的政策研究室不具有行政主體資格，不能對(duì)外以自己的名義作出行政行為。行政機(jī)關(guān)以自己的名義實(shí)施行政行為，必須具有行政主體資格。市人民政府的政策研究室是市人民政府的內(nèi)部機(jī)構(gòu)，雖然同屬行政機(jī)關(guān)系統(tǒng)，但它只是機(jī)關(guān)內(nèi)部的協(xié)調(diào)、辦事管理機(jī)構(gòu)，它不能對(duì)外獨(dú)立行使權(quán)力，也不能獨(dú)立對(duì)外承擔(dān)其行為后果的法律責(zé)任。本案中的規(guī)范性文件，應(yīng)以市人民政府的名義對(duì)外公布，才能產(chǎn)生法律效力。案例4行政機(jī)關(guān)濫用職權(quán)

王海棠于1995年7月30日在汝陽縣靳村鄉(xiāng)收購生豬二十五頭，同月20日向國稅所交納20日到31日定期定額增值稅，城建稅，教育附加費(fèi)52元，29日向工商所交納管理費(fèi)152元；向地稅所交納7月份定期定額生豬屠宰稅（外銷）100元；30日輸了動(dòng)物檢疫證（有效期兩天）及車輛消毒手續(xù)。以上各項(xiàng)均有各部門收據(jù)在卷。王海棠于7月30日下午用汝陽縣上店鄉(xiāng)一個(gè)體司機(jī)的農(nóng)用車（已消毒）將生豬25頭運(yùn)往洛陽，當(dāng)車行至沙溝時(shí)車發(fā)生故障，在修車時(shí)一頭豬將近死亡，王海棠于31日在靳村鄉(xiāng)屠宰后銷售，當(dāng)晚十點(diǎn)左右車修好前往洛陽，大約在當(dāng)?shù)囊?guī)定是否有效？

（2）被告的行為是否屬于不履行法定職責(zé)？

（3）原告在提起的訴訟請(qǐng)求中要求被告賠償因不履行法定職責(zé)遭受的損失，這種賠償請(qǐng)求是否成立？

[正確答案]

（1）村民委員會(huì)規(guī)定不具法律效力。

村民委員會(huì)作為基層性自治組織，可以通過村民會(huì)議形式就其村委會(huì)中的重大問題作出決定，但必須在法律規(guī)定的范圍內(nèi)進(jìn)行。《中華人民共和國未成年人保護(hù)法》第五條第二款規(guī)定:保護(hù)未成年人，是國家機(jī)關(guān)、武裝力量、政黨、社會(huì)團(tuán)體、企業(yè)組織、城鄉(xiāng)基層群眾性自治，未成年的監(jiān)護(hù)人和其他成年公民的共同責(zé)任?！吨腥A人民共和國婦女權(quán)益保障法》第三十條農(nóng)村劃分責(zé)任田、口糧田等，以及批準(zhǔn)宅基地，婦女與男子享有平等權(quán)利，不得侵害婦女的合法權(quán)益。婦女結(jié)婚、離婚后，其責(zé)任田、口糧和宅基地等應(yīng)當(dāng)受到保障。唐河縣城關(guān)鎮(zhèn)?；▓@村西組村民會(huì)議作出“本組已婚婦女及其子女不得承包責(zé)任田”的規(guī)定顯然違反上述法律規(guī)定，當(dāng)屬無效。

（2）被告的行為屬于不履行法定職責(zé)。

本案中唐河縣城關(guān)鎮(zhèn)政府雖于1995年2月作出了有關(guān)處理決定，但歷時(shí)三年，一直未認(rèn)真執(zhí)行（未履行督辦職能），沒能實(shí)現(xiàn)秩序、公正的行政目的，即該行政行為實(shí)質(zhì)上并未完成，這種消極的行政行為，屬典型的不積極履行的不作為。

（3）本案中原告的行政賠償請(qǐng)求不應(yīng)支持。

原告在提起的訴訟請(qǐng)求中要求原告賠償因不履行法定職責(zé)遭受的損失3000元。這種賠償請(qǐng)求不成立。被告的不作為與原告遭受承擔(dān)訴訟費(fèi)的損失之間沒有直接的因果關(guān)系，在原告不能提供其他有直接因果關(guān)系證據(jù)的情況下法院應(yīng)作出不予支持的裁決。

案例7公務(wù)行為的判斷

1987年9月7日晚9時(shí)許，某鐵路公安局民警宋某著便服到某火車站辦私事，聽見一男青年(李某，20歲，某有色金屬進(jìn)出口公司臨時(shí)工)喊：“誰要廣州的車票，即上前查問”。李某稱，“喊著玩呢”，宋某即連續(xù)將李某摔倒在地，李某將宋某穿著的汗衫扯掉。圍觀群眾見二人互相扭打，即向某火車站站前聯(lián)防辦公室報(bào)告。值班民警史某帶領(lǐng)聯(lián)防員趕到現(xiàn)場，見李某嘴部出血，宋某赤裸上身，前胸部有抓痕。宋某稱:“我是民警，在抓倒票的人。”史某讓宋、李二人去聯(lián)防辦公室，宋某不愿去，提出去車站派出所。史某堅(jiān)持讓宋、李二人去聯(lián)防辦公室解決。宋某仍不愿去，聯(lián)防隊(duì)員王某(本案原告)等人對(duì)宋某推搡、踢打。爾后，宋、李二人被帶到聯(lián)防辦公室。聯(lián)防辦公室核實(shí)宋某民警身份后，由史某陪宋某到醫(yī)院診治并送其回去。與此同時(shí)，站前派出所查明李某不是票販子，進(jìn)行批評(píng)教育后讓其回家。自1987年9月22日開始，某鐵路公安局單方面對(duì)王某等人進(jìn)行調(diào)查，并于同年11月28日發(fā)出傳喚證，對(duì)王某傳喚審查。12月9日某鐵路公安分局作出治安管理處罰裁決，以王某“毆打該局民警”為由，根據(jù)《治安管理處罰條例》第8條和第19條規(guī)定，給予王某行政拘留15目的處罰，并賠償經(jīng)濟(jì)損失。王某不服提出申訴。1987年12月17日，某鐵路公安局作出治安管理處罰申訴裁決，以王某“阻礙民警依法執(zhí)行職務(wù)”為由，維持某鐵路公安分局原裁決。王某仍不服，向某區(qū)人民法院提起訴訟。

[問題]

（1）宋某的追查倒票行為是否執(zhí)行公務(wù)行為?為什么?

（2）宋某的行為有無不當(dāng)之處?

（3）原告王某的行為是否“阻礙民警依法執(zhí)行職務(wù)？為什么?”

[正確答案]

（1）宋某的追查倒票行為是執(zhí)行公務(wù)行為。因?yàn)楸景钢兴文臣捌潆`屬的鐵路公安局屬于有權(quán)實(shí)施治安行政管理的人員和行政機(jī)關(guān)，追查“倒票”行為完全在其職權(quán)范圍之內(nèi)，宋某作為人民警察追查違法犯罪嫌疑人，不受時(shí)間、地點(diǎn)限制。所以宋某雖然身著便服到火車站辦私事，但遇到“倒票”嫌疑人也應(yīng)當(dāng)而且有權(quán)予以追查，所以宋某的行為是執(zhí)行公務(wù)無疑。

（2）宋某執(zhí)行公務(wù)的行為程序和手段上不完全合法。沒有遵循出示證件、表明身份、說明理由等程序，同時(shí)本案中李某并未暴力反抗，只是稱“喊著玩呢”，宋某即連續(xù)將其摔倒在地，應(yīng)屬于違法使用行政強(qiáng)制措施。

(3)原告王某的行為不是“阻礙民警依法執(zhí)行職務(wù)”。因?yàn)槁?lián)防隊(duì)員王某并不能確定宋某系執(zhí)行職務(wù)，在沒有確定宋某身份之前讓宋某到聯(lián)防辦公室并沒有錯(cuò)，這足以說明王某并沒有妨礙執(zhí)得職務(wù)的主觀故意。因此，王某行為不構(gòu)成妨礙民警依法執(zhí)行職務(wù)。案例8行政處罰的程序和原則

胡某和趙某是鄰居，兩家為房屋間的通道發(fā)生爭吵，當(dāng)胡某拉趙某到村民委員會(huì)評(píng)理時(shí)，趙某在地上大喊“打死人了，打死人了。”張之聞聲趕來勸開，在趙的要求下把趙某攙扶回家。之后，趙某告到當(dāng)?shù)嘏沙鏊?，派出所根?jù)張之“聽到喊聲趕到，見趙某躺在地上”的證詞，對(duì)胡某拘留3天。胡某不服，申訴到市公安局，市公安局經(jīng)審查認(rèn)為派出所越權(quán)處罰，決定撤銷派出所對(duì)胡某的處罰。事隔半月，胡某所在地縣公安局認(rèn)定胡某毆打趙某致輕微傷害，對(duì)胡某作出拘留5天的處罰。胡某更加不服，再次向市公安局申請(qǐng)復(fù)議。市公安局審理后認(rèn)為，縣公安局對(duì)胡某的處罰偏重，作出變更拘留5天為罰款60元的處罰。胡某不服，向縣人民法院提起訴訟。”

[問題]

（1）市公安局經(jīng)審查認(rèn)為派出所越權(quán)處罰，決定撤銷派出所對(duì)胡某的處罰是否正確?為什么?（2）派出所對(duì)胡某拘留3天的行政處罰程序是否合法?為什么?

（3）市公安局作出撤銷對(duì)胡某拘留3天的處罰決定后，縣公安局又作出對(duì)胡某拘留5天的行政處罰，是否正確?為什么?

[正確答案]

（1）正確。因?yàn)榕沙鏊鶡o權(quán)對(duì)胡某拘留3天。

（2）派出所對(duì)胡某拘留3天的行政處罰程序不合法。因?yàn)榕沙鏊谧鞒鎏幜P決定時(shí)，沒有遵循《行政處罰法》規(guī)定的公正、公開原則和查明事實(shí)、說明理由、聽取當(dāng)事人的陳述申辯等制度。

（3）不正確。因?yàn)槭泄簿值男姓?fù)議決定的理由是派出所越權(quán)?？h公安局又作出對(duì)胡某拘留5天的行政處罰，既違反“一事不再罰”原則，也構(gòu)成對(duì)市公安局行政復(fù)議決定的不履行。案例9行政處罰的設(shè)定權(quán)和聽證程序的適用

2002年9月24日，某市勞動(dòng)局的執(zhí)法人員到個(gè)體戶吳愛華的工廠進(jìn)行檢查，發(fā)現(xiàn)有多處不符合勞動(dòng)安全衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)，如燈光昏暗，工作人員操作時(shí)未帶安全帽等。對(duì)此，勞動(dòng)局勞動(dòng)安全稽查組的工作人員作了勞動(dòng)安全檢查記錄，并提出了“限3天改進(jìn)，罰款人民幣2000元”的處理意見，吳愛華當(dāng)場簽了字。工作人員當(dāng)天扣留了吳愛華的“特殊工種用工許可證”。9月27日，勞動(dòng)安全稽查組對(duì)吳愛華作出了第84號(hào)行政處罰決定書，并于當(dāng)日送達(dá)。吳愛華在9月29日交納了罰款。兩天后，勞動(dòng)安全稽查組又派人到其工廠進(jìn)行檢查，仍認(rèn)為不符合要求，“特殊工種用工許可證”仍未發(fā)還吳愛華。

[問題]

（1）據(jù)查，扣留吳愛華工廠的特殊工種用工許可證的法律依據(jù)是該省人大常委會(huì)通過的一個(gè)立法文件，該扣留行為是否合法？為什么？

（2）如果勞動(dòng)局要吊銷吳愛華工廠的特殊工種用工許可證，那么吳愛華是否可以要求舉行聽證？

[正確答案]

（1）合法。因?yàn)榈胤叫苑ㄒ?guī)可以設(shè)定扣留特殊工種用工許可證的行政處罰措施。

（2）可以。因?yàn)閷?duì)于吊銷許可證的行政處罰，行政相對(duì)人可以要求舉行聽證程序。

案例10治安管理處罰

1993年7月30日，某縣公安局某縣派出所接到群眾舉報(bào)稱:某酒家女服務(wù)員何某某于6月的一天有賣淫行為。接報(bào)后，某鄉(xiāng)派出所即于同日立案查處，傳喚何某某時(shí)，何某某聞風(fēng)而逃。1994年元月19日，何某某攝于法律的威嚴(yán)，在其舅父陳某某的帶領(lǐng)下到某鄉(xiāng)派出所投案，交代賣淫行為時(shí)供稱其中一名嫖客是二化廠的，人家都喊他夏科長。1994年元月30日，何某某對(duì)該第二化肥廠1992年的一張黨代會(huì)照片進(jìn)行辨認(rèn)，在多名人員中指認(rèn)了夏某。1994年2月1日派出對(duì)夏某進(jìn)行訊問，夏某供認(rèn)了嫖娼經(jīng)過。次日，該縣公安局以嫖娼為由對(duì)夏某作出了（1994）第018號(hào)治安管理處罰裁決:罰款3000元為押金。直到1995年6月份，某縣紀(jì)檢委對(duì)夏某進(jìn)行黨紀(jì)處理時(shí)，夏才聲稱:“沒有收到公安局的處罰裁決，所交3000元為押金而不是罰款”，并于同年8月份向某市公安局申請(qǐng)復(fù)議，公安局以沒有裁決為由不予以復(fù)議。夏又向法院起訴。法院立案后，某縣公安局不應(yīng)訴，不答辯，不舉證，經(jīng)合法傳喚不到庭，法院于1996年3月22依照<<行政訴訟法>>第三十二，四十八，五十四條之規(guī)定，作出了（1996）行初字第03號(hào)行政判決，以違反法定程序?yàn)橛桑蜂N某縣公安局作出的（1994）第018號(hào)治安處罰裁決。某縣公安局于同年7月23日收到判決書后，于8月16日以同樣的事實(shí)重新對(duì)夏某作出（1996）第20號(hào)警告，罰款3000元的治安處罰，并依據(jù)<<賣淫嫖娼人員收容教育辦法>>對(duì)夏某作出了（1996）第01號(hào)收容教育1年的決定。夏某不服，于同年8月19日向市公安局申請(qǐng)復(fù)議，市公安局于8月23日作出復(fù)議決定，維持縣公安局的處罰決定。1996年8月30日，夏某不服，向人民法院提出行政訴訟。[問題]

（1）本案應(yīng)當(dāng)由哪個(gè)人民法院管轄?為什么?

（2）原告稱:<<治安管理處罰條例>>第十八條規(guī)定“違反治安管理行為在6個(gè)月內(nèi)公安機(jī)關(guān)沒有發(fā)現(xiàn)的，不再處罰”所以對(duì)他的治安管理處罰已經(jīng)超過了法定時(shí)限。該主張是否應(yīng)當(dāng)予以支持?為什么?

（3）某縣公安局在其具體行政行為被法院以違法法定程序?yàn)橛沙废?，能否以同樣的事?shí)重新作出（1996）第20號(hào)警告，罰款3000元的治安處罰?

（4）某縣公安局的（1996）第01號(hào)收容教育1年的決定是否合法?為什么?

（5）夏某能否直接向人民法院提交國家賠償請(qǐng)求?為什么?

[正確答案]

（1）本案應(yīng)當(dāng)由某縣人民法院管轄。因?yàn)?lt;<行政訴訟法>>規(guī)定，行政案件由最初作出具體行為的行政機(jī)關(guān)所在地人民法院管轄。

（2）對(duì)原告的治安管理處罰沒有超過法定時(shí)限。因?yàn)殡m然夏某的嫖娼行為發(fā)生在1993年的6月份，公安機(jī)關(guān)查獲夏某是在1994年元月，中間已經(jīng)超過了半年，但<<治安管理處罰條例>>指的是違法行為被發(fā)現(xiàn)而不是違法行為人被發(fā)現(xiàn)。夏某的嫖娼行為在何某某的賣淫行為被發(fā)現(xiàn)時(shí)已經(jīng)算被發(fā)現(xiàn)，并沒超過6個(gè)月。

（3）某縣公安局在其具體行政行為被法院以違反法定程序?yàn)橛沙蜂N后，能夠以同樣的事實(shí)重新作出（1966）第20號(hào)警告、罰款3000元的治安處罰。

（4）某縣公安局的（1996）第01號(hào)收容教育1年的決定不合法。因?yàn)榉ú凰菁凹韧哪车逆捂叫袨榘l(fā)生在國務(wù)院1993年9月發(fā)布的<<賣淫嫖娼人員收容教育辦法>>實(shí)施以前，所以該收容教育決定使用法律、法規(guī)錯(cuò)誤。

（5）夏某能夠向人民法院直接提起國家賠償?shù)钠鹪V請(qǐng)求。因?yàn)椤秶屹r償法》規(guī)定，賠償請(qǐng)求人要求賠償應(yīng)當(dāng)先向賠償義務(wù)機(jī)關(guān)提出，也可以申請(qǐng)行政復(fù)議和提起行政訴訟時(shí)一并提出。

案例11行政復(fù)議機(jī)關(guān)

山東省某縣一造紙廠未經(jīng)批準(zhǔn)擅自在淮河流域的一河流管理范圍內(nèi)設(shè)置排污口，向河流內(nèi)排污，受到某縣環(huán)保局的查處。國務(wù)院頒布的《淮河流域水污染防治暫行條例》規(guī)定：“縣級(jí)人民政府環(huán)境保護(hù)行政主管部門或者該行政主管部門決定的罰款額，以不超過1萬元為限；超過1萬元的，應(yīng)當(dāng)報(bào)上一級(jí)環(huán)境保護(hù)行政主管部門或者該行政主管部門批準(zhǔn)?！笨h環(huán)保局責(zé)令造紙廠糾正違法行為，并經(jīng)報(bào)其上一級(jí)環(huán)境保護(hù)行政主管部門批準(zhǔn)，對(duì)該造紙廠處以4萬元的罰款。造紙廠以罰款過重為由，申請(qǐng)行政復(fù)議，在行政復(fù)議期間，被申請(qǐng)人將原來的4萬元罰款改為3萬元，對(duì)此，造紙廠表示同意其撤回申請(qǐng)。事后造紙廠又認(rèn)為3萬元的罰款還是過重，又以此事由再次向復(fù)議機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)議。

[問題]

（1）本案誰為行政復(fù)議機(jī)關(guān)？

（2）造紙廠再次向復(fù)議機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)議，復(fù)議機(jī)關(guān)是否受理？

[正確答案]

（1）本案的行政復(fù)議機(jī)關(guān)是縣環(huán)保局的上一級(jí)機(jī)關(guān)即市環(huán)保局或者縣級(jí)人民政府。

（2）造紙廠再次向復(fù)議機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)議，復(fù)議機(jī)關(guān)不予受理。本案，造紙廠因縣環(huán)保局改變罰款決定而申請(qǐng)撤回復(fù)議，符合復(fù)議法的規(guī)定，但經(jīng)復(fù)議機(jī)關(guān)同意撤回復(fù)議后，行政復(fù)議終止。

案例12復(fù)議機(jī)關(guān)改變行政決定的管轄

某區(qū)工商局干部任某下班路經(jīng)集貿(mào)市場，從個(gè)體攤販汪某處買了1箱蘋果，回到家中發(fā)現(xiàn)有幾個(gè)蘋果是爛的。則返回市場找到汪某要求換，汪某以蘋果是降價(jià)出售為由不給換，兩個(gè)人吵了起來。這時(shí)，任某向汪某表明自己是工商局干部，如果不給換，以后就別想再在此賣東西，汪某對(duì)任某的話未加理睬，仍然大吵。任某惱怒，上前與汪某撕打起來。汪某用拳猛擊任某的頭部、臉部，致使任某腮頰明顯青腫，嘴角流血。此事件被聞?dòng)嵹s來的公安人員制止。事后經(jīng)醫(yī)院診斷，任某屬輕微腦震蕩。對(duì)此事件，區(qū)公安局認(rèn)為，汪某屬于妨礙執(zhí)行公務(wù)的違法行為，根據(jù)《治安管理處罰條例》第19條的規(guī)定，作出拘留10天的處罰決定，并責(zé)令汪某賠償任某的全部醫(yī)藥費(fèi)200元。汪某不服向市公安局申請(qǐng)復(fù)議，市公安局經(jīng)查認(rèn)為，汪某的行為性質(zhì)屬于侵犯他人人身權(quán)利，根據(jù)《治案管理處罰條例》第22條的規(guī)定，仍然處以汪某10天的拘留，賠償任某200元的醫(yī)藥費(fèi)。汪某仍不服向人民法院提起訴訟。

[問題]

（1）對(duì)于本案哪個(gè)人民法院有管轄權(quán)？

（2）本案被告是誰？

（3）本案有無第三人？如果有是誰？

[正確答案]

（1）區(qū)公安局所在地的基層人民法院和市公安局所在地的基層人民法院都有管轄權(quán)。本案的問題關(guān)鍵是確定市公安局的復(fù)議決定是否改變了區(qū)公安局的具體行政行為。市公安局的復(fù)議決定雖然在處罰結(jié)果上同區(qū)公安局一樣，但對(duì)汪某違法行為的性質(zhì)認(rèn)定上作了改變，并且在適用《治安管理處罰條例》的條款上不同，因此市公安局的復(fù)議決定改變了原具體行政行為，且這一案件根據(jù)《行政訴訟法》第13條的規(guī)定，應(yīng)由基層人民法院管轄。所以，本案區(qū)公安局和市公安局所在地的基層人民法院都有管轄權(quán)。

（2）被告是復(fù)議機(jī)關(guān)市公安局。根據(jù)《行政訴訟法》第25條第2款的規(guī)定，復(fù)議機(jī)關(guān)改變?cè)唧w行政行為的，復(fù)議機(jī)關(guān)作為被告。本案復(fù)議機(jī)關(guān)市公安局改變了原具體行政行為，所以被告應(yīng)是市公安局。

（3）有第三人，第三人是任某?！缎姓V訟法》第27條規(guī)定：“同提起訴訟的具體行政行為有利害關(guān)系的其他公民、法人或者其他組織，可以作為第三人申請(qǐng)參加?！比文呈侵伟策`法行為的被害人，公安機(jī)關(guān)能否公正地處理汪某的違法行為，直接涉及到其合法權(quán)益能否得到保護(hù)，人民法院對(duì)案件的判決結(jié)果也就直接影響其權(quán)利義務(wù)。因此，任某與被訴的具體行政行為有利害關(guān)系，可以作為第三人參加訴訟。案例13行政訴訟案件的管轄權(quán)

梁某從某地購買了大量食用油，租由趙某任船長的貨船A，欲將油運(yùn)往甲省B市。但乙省A市海關(guān)疑該船為走私船，將該船連同貨物扣押。因趙某無法出示購油的增值稅發(fā)票，被海關(guān)限制人身自由達(dá)3天之久。后經(jīng)協(xié)商，趙某依海關(guān)要求交納了40萬元押金以后，返回梁某處取增值稅發(fā)票。待取來后海關(guān)卻說該發(fā)票是假的，拒絕退還40萬元押金。此時(shí)船已在海上被扣一個(gè)月有余。梁某和趙某對(duì)海關(guān)的扣押行為、限制人身自由以及扣押金的行為均不服，欲起訴。

[問題]

若趙某系甲省B市人，梁某是丙省C市人，且A、B、C三市均為省會(huì)市，那么哪些法院擁有管轄權(quán)？理由何在？

[正確答案]

趙某被限制人身自由地——A市中級(jí)人民法院，趙某戶籍所在地——B市中級(jí)人民法院，梁某戶籍所在地——C市中級(jí)人民法院均擁有管轄權(quán)。原因是《若干解釋》第9條第2款規(guī)定，行政機(jī)關(guān)基于同一事實(shí)既對(duì)人身又對(duì)財(cái)產(chǎn)實(shí)施行政處罰或者采取行政強(qiáng)制措施時(shí)，被限制人身自由的公民、被扣押或沒收財(cái)產(chǎn)的公民、法人或其他組織對(duì)上述行為均不服的，既可以向被告所在地人民法院提起訴訟，也可以向原告所在地人民法院提起訴訟，受訴人民法院可一并管轄。原告所在地，包括戶籍所在地、經(jīng)常居住地和被限制人身自由地。

案例14行政訴訟參加人、司法審查標(biāo)準(zhǔn)、行政訴訟判決類型

1999年10月9日下午，某縣花邊廠職工鄒某倒汽車時(shí)，不慎將已停在該地的個(gè)體出租車司機(jī)林某的出租汽車刮了一下。為此林某和鄒某夫婦發(fā)生口角，以致雙方夫婦扭扯。在扭扯中，林某打了鄒某妻子一巴掌，致其輕微傷，后被鄰居勸解。當(dāng)晚，鄒某召集制鎖廠職工尤某及其妹夫陳某等人于23時(shí)許，持刀闖入林某家，鄒某毆打林某及其丈夫。次日凌晨1時(shí)許，鄒某，陳某和尤某再次闖入林某家，搗毀林某部分家具。之后，該三人又闖到林某的胞妹家，搗毀其部分家具。1999年11月1日，某縣公安局根據(jù)《治安管理處罰條例》第二十二條，第二十三條之規(guī)定，以“故意毆打他人”為由，對(duì)鄒某，林某作出行政拘留10天，對(duì)尤某，陳某分別處以治安警告處罰。林某認(rèn)為公安機(jī)關(guān)給自己行政拘留10天處罰過重，而僅給鄒某10天拘留處罰和對(duì)尤某、陳某只處以警告處罰過輕，提出申訴。某市公安局維持了原裁決。林某仍不服，向某縣人民法院提出行政訴訟。

[問題]

（1）本案的訴訟參加人有哪些？為什么？

（2）對(duì)被告的治安管理處罰的具體行政行為應(yīng)適用《行政訴訟法》規(guī)定的何種司法審查標(biāo)準(zhǔn)？被告的治安管理處罰的具體行政行為是否合法？為什么？

（3）根據(jù)本案情況，人民法院可以具體作何種判決？

（4）對(duì)第一審人民法院的判決，可以依法提起上訴的有誰？

[正確答案]

（1）本案的訴訟參加人包括：原告：林某；被告：某縣公安局；第三人：尤某、陳某和鄒某。因?yàn)榱帜呈前凑铡缎姓V訟法》提起訴訟的公民。經(jīng)復(fù)議機(jī)關(guān)決定維持原具體行政行為的，作出原具體行政行為的行政機(jī)關(guān)是被告。某縣公安局是作出原具體行政行為的行政機(jī)關(guān)。鄒某、尤某和陳某是和提起訴訟的具體行政行為有利害關(guān)系的其他公民，可以作為第三人申請(qǐng)參加訴訟，或者由人民法院通知參加訴訟。

（2）對(duì)被告的治安管理處罰的具體行政行為應(yīng)適用《行政訴訟法》規(guī)定的行政處罰顯失公正的司法審查標(biāo)準(zhǔn)。因?yàn)樵诒景钢校u某，尤某，陳某多次進(jìn)行大砸活動(dòng)，其行為危害嚴(yán)重，而林某僅僅在扭打中打了鄒某妻子一巴掌，被告給予上述處罰顯然與以上各人的行為所造成的社會(huì)危害后果不相適應(yīng)，構(gòu)成顯失公正。

（3）根據(jù)本案情況，人民法院可以具體作如下判決：減輕林某的處罰，不適用限制人身權(quán)的拘留，而適用罰款或警告；加重鄒某、陳某、尤某的處罰。陳、尤二人也應(yīng)給予行政拘留。

（4）對(duì)第一審人民法院的判決，可以依法提起上訴的有：原告：林某；被告：某縣公安局；第三人：尤某、陳某和鄒某。

案例15原告申請(qǐng)撤訴人民法院不予準(zhǔn)許、缺席判決

A律師事務(wù)所為招攬更多的業(yè)務(wù)，實(shí)行按案件標(biāo)的額為介紹案件的人提取一定的“案件介紹費(fèi)”，并且對(duì)幾個(gè)較為重大的案件，給予了“介紹人”一定數(shù)額的費(fèi)用。由于在某一案件上通過這一辦法將B律師事務(wù)所的案件攬走，B律師事務(wù)所對(duì)A律師事務(wù)所的這一行為向有關(guān)司法行政機(jī)關(guān)進(jìn)行了舉報(bào)。有關(guān)司法行政機(jī)關(guān)對(duì)此進(jìn)行了調(diào)查，確認(rèn)A律師事務(wù)所確有此違法行為，依據(jù)有關(guān)法律的規(guī)定，對(duì)A律師事務(wù)作出警告的處罰，并責(zé)令其停業(yè)整頓。A律師事務(wù)所不服，向人民法院提起訴訟。在訴訟期間，被告改變了原具體行政行為，決定撤銷對(duì)A律師事務(wù)所的處罰，A律師事務(wù)所以此為由，向人民法院申請(qǐng)撤訴，人民法院經(jīng)審查認(rèn)為原告申請(qǐng)撤訴不合法，裁定不準(zhǔn)許。人民法院對(duì)案件繼續(xù)審理，但經(jīng)兩次合法傳喚，原、被告都無正當(dāng)理由拒不到庭。

[問題]

（1）人民法院裁定不準(zhǔn)許撤訴，繼續(xù)審理被告新舊兩個(gè)具體行政行為中的哪一個(gè)？

（2）原告與被告都不到庭，人民法院應(yīng)當(dāng)如何判決？

[正確答案]

（1）人民法院應(yīng)當(dāng)繼續(xù)對(duì)被告的原具體行政行為進(jìn)行審理。本案中原告雖然申請(qǐng)撤訴，但人民法院裁定不準(zhǔn)許，因此，改變后的具體行政行為不能產(chǎn)生法律效力，有效的仍然是原具體行政行為，人民法院應(yīng)繼續(xù)對(duì)原具體行政行為進(jìn)行審理。

（2）在原告與被告都不到庭的情況下，人民法院可以進(jìn)行缺席判決。本案中，原告與被告都是經(jīng)兩次合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，所以，人民法院可以在原、被告都不到庭的情況下進(jìn)行判決。

案例16對(duì)超越職權(quán)行政行為的行政訴訟

張某系一個(gè)體工商戶，經(jīng)營一個(gè)小食品店，兩年來一直未向稅務(wù)機(jī)關(guān)交足稅款，此事被鄉(xiāng)政府在一次對(duì)市場經(jīng)營的食品質(zhì)量進(jìn)行檢查時(shí)發(fā)現(xiàn)。鄉(xiāng)政府以自己的名義給張某下達(dá)兩次補(bǔ)交稅款1100元的通知，張某均未按通知補(bǔ)稅。1992年5月24日鄉(xiāng)政府扣押了張某的一臺(tái)電冰箱與部分食品，當(dāng)時(shí)未辦理任何手續(xù)。張某對(duì)此不服，在同年7月2日向縣人民法院提起訴訟?？h人民法院受理此案。

[問題]

（1）縣人民法院對(duì)鄉(xiāng)人民政府的行為應(yīng)當(dāng)如何判決？

（2）對(duì)張某不按規(guī)定納稅的違法行為，縣人民法院將怎樣處理？

[正確答案]

（1）鄉(xiāng)人民政府的行為屬于超越職權(quán)，縣人民法院應(yīng)當(dāng)撤銷其具體行政行為，將扣押張某的財(cái)產(chǎn)返還。本案中張某在納稅上的違法行為，應(yīng)當(dāng)由稅務(wù)機(jī)關(guān)處理，鄉(xiāng)政府對(duì)此處理違反了行政職權(quán)的分工負(fù)責(zé)原則，是超越職權(quán)的違法行為。此外，鄉(xiāng)政府作出扣押行為的程序也違法。因此，縣人民法院應(yīng)當(dāng)判決撤銷鄉(xiāng)人民政府的行為。

（2）對(duì)張某不按規(guī)定納稅的違法行為，縣人民法院可以將其移送給對(duì)此案有管轄權(quán)的稅務(wù)機(jī)關(guān)進(jìn)行處理。

案例17行政賠償義務(wù)機(jī)關(guān)

李某系私營企業(yè)振興服裝廠的廠長。1996年2月27日，李某因與他人發(fā)生經(jīng)濟(jì)糾紛而被當(dāng)?shù)匚鞒菂^(qū)公安分局刑事拘留。3月9日，西城區(qū)人民檢察院批準(zhǔn)將其逮捕。5月17日區(qū)檢察院提出公訴。9月13日，西城區(qū)檢察院對(duì)此判決提出抗訴。在市中級(jí)人民法院審理此案期間，市人民檢察院撤銷了抗訴決定。1996年11月30日，市中級(jí)人民法院裁定終止本案審理。振興服裝廠因廠長被羈押，自1996年3月停產(chǎn)。1996年9月1日，西城區(qū)工商行政管理局以法定代表人涉嫌犯罪為由吊銷了該廠營業(yè)執(zhí)照。李某被釋放后曾就吊銷了該廠營業(yè)執(zhí)照一事提出行政復(fù)議申請(qǐng)，但市工商局維持了原決定。

[問題]

（1）李某被羈押達(dá)9個(gè)月，如果他就此項(xiàng)損害提出賠償要求，賠償義務(wù)機(jī)關(guān)是誰？如果賠償義務(wù)機(jī)關(guān)拒絕賠償，他如何繼續(xù)請(qǐng)求賠償？

（2）李某就企業(yè)吊銷營業(yè)執(zhí)照造成的損失提出賠償請(qǐng)求，賠償義務(wù)機(jī)關(guān)是誰？可供李某選擇的法定賠償程序有哪些？

（3）李某能否針對(duì)問題（1）、（2）所述兩項(xiàng)損害一并向法院賠償義務(wù)機(jī)關(guān)提起賠償訴訟？為什么？

（4）對(duì)羈押造成的精神損害，李某可以提出哪些賠償要求？

（5）李某能否就受羈押期間服裝廠遭受的損失向相應(yīng)賠償義務(wù)機(jī)關(guān)提出金錢賠償要求？為什么？

（6）西城區(qū)工商局作出吊銷營業(yè)執(zhí)照之前，應(yīng)當(dāng)依法告知企業(yè)享有何種權(quán)利？

（7）對(duì)于人身自由受限制的損失，李某能夠最遲在何時(shí)提出國家賠償請(qǐng)求？

[正確答案]

（1）根據(jù)《國家賠償法》第19條第二款、第三款的規(guī)定，本案因一審人民法院判決被告無罪，則本案中拘留決定和逮捕決定都是違法的，作出拘留決定的西城區(qū)公安局和作出逮捕決定的西城區(qū)人民檢察院分別對(duì)各自的決定承擔(dān)賠償責(zé)任，相應(yīng)地成為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)。如果賠償義務(wù)機(jī)關(guān)拒絕賠償，適用刑事賠償程序，根據(jù)國家賠償法第21條、第22條的規(guī)定。

（2）西城工商行政管理局以法定代表人涉嫌犯罪為由吊銷該廠營業(yè)執(zhí)照沒有法律依據(jù)，屬違法的行政行為，西城工商局為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)。根據(jù)《國家賠償法》第9條第二款的規(guī)定，李某可選擇的賠償程序有三；其一是直接向賠償義務(wù)機(jī)關(guān)請(qǐng)求賠償，如果對(duì)答復(fù)不滿意再申請(qǐng)復(fù)議或起訴；其二申請(qǐng)復(fù)議時(shí)一并提起賠償請(qǐng)求；其三是在提起行政訴訟時(shí)一并提起賠償請(qǐng)求。

（3）不能。因?yàn)檫@是兩類不同性質(zhì)的賠償，案件的性質(zhì)不同.適用不同的程序、管轄法院也不同。適用刑事賠償?shù)陌讣m然最終也可能進(jìn)入法院，但這類案件是由中級(jí)以上人民法院內(nèi)部特設(shè)的賠償委員會(huì)裁決的，而不同于適用一般訴訟程序。因此，國家賠償，特別是刑事賠償和司法賠償?shù)乃^司法最終原則，不同于一般民事、行政、刑事案件由人民法院作出終審判決即為定案的司法最終。

（4）根據(jù)《國家賠償法》第30條的規(guī)定，對(duì)此李某可以要求賠償義務(wù)機(jī)關(guān)消除影響、恢復(fù)名譽(yù)、賠禮道歉，但僅此而已，不存在一般意義上以金錢為給付內(nèi)容的精神損害賠償。

（5）不可以。因?yàn)檫@種損失并不是羈押行為所直接造成的。

（6）根據(jù)《行政處罰法》第31條和第42條的規(guī)定，行政機(jī)關(guān)作出行政處罰決定之前，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人作出行政處罰決定的事實(shí)、理由及依據(jù)，并告知當(dāng)事人依法享有的權(quán)利。而這里主要的權(quán)利就是針對(duì)行政機(jī)關(guān)作出責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、吊銷許可證或者執(zhí)照、較大數(shù)額罰款等行政處罰而特有的、當(dāng)事人要求舉行聽證的權(quán)利。《國家賠償法》第32條規(guī)定了2年的時(shí)效，應(yīng)自1996年9月13日以后起2年，即1998年9月14日；如果這一天是法定假日；可以延至法定假日結(jié)束后第一個(gè)工作日；如果最后6個(gè)月即在3月14日起存在影響權(quán)利行使的不可抗力事由，時(shí)效中止，至不可抗力由消失后繼續(xù)計(jì)算。

案例18國家賠償?shù)姆秶?/p>

1996年度，中國A公司與國外B公司簽訂糧食買賣合同并支付了全部貨款。1997年1月，當(dāng)C公司貨輪將買賣合同項(xiàng)下的貨物運(yùn)抵中國港口時(shí)，某公安廳所屬的海警支隊(duì)以該批貨在該港的存放和裝船數(shù)量有問題為由將船及貨物扣押。1月20日，海警支隊(duì)向A公司出具一份扣押清單。1997年5月4日，海警支隊(duì)將該批貨以市場價(jià)格的60％予以變賣，得貨款2400萬元，隨后放走了C公司貨輪。此后，A公司多次要求海警支隊(duì)處理此案，均遭拒絕。

[問題]

（1）海警支隊(duì)扣押變賣貨物后對(duì)A公司負(fù)有何種義務(wù)？A公司能否就此提起訴訟？

（2）C公司是否有權(quán)就貨輪被扣行為提起訴訟，法院應(yīng)否受理？為什么？

（3）A公司于1998年9月就扣押行為提起訴訟，法院應(yīng)否受理？為什么？

（4）A公司能否直接向法院提起行政賠償訴訟？為什么？

[正確答案]

（1）海警支隊(duì)在扣押A公司貨物后，負(fù)有妥善保管的義務(wù)，以免使貨物變質(zhì)滅失，同時(shí)，應(yīng)及時(shí)將扣押的地點(diǎn)、扣押理由通知A公司，并及時(shí)就本案開始進(jìn)一步的調(diào)查，及早作出處理決定。海警支隊(duì)變賣貨物后對(duì)A公司負(fù)有保管變賣所得的義務(wù)。A公司可以就此提起行政訴訟。根據(jù)行政訴訟法的規(guī)定，海警支隊(duì)的行為屬于對(duì)財(cái)產(chǎn)的強(qiáng)制措施，A公司作為該貨物的買主，針對(duì)該貨物的扣押行為將直接影響A公司的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，因此，可以作為原告依法可以提起行政訴訟。

（2）C公司作為貨輪的所有人，在其財(cái)產(chǎn)（貨輪）被扣后，有權(quán)依行政訴訟法的規(guī)定對(duì)扣押行為提起行政訴訟。被告為實(shí)施扣押行為的海警支隊(duì)。

（3）按照《行政訴訟法》第39條的規(guī)定，A公司應(yīng)當(dāng)在知道海警支隊(duì)作出扣押行為后3個(gè)月內(nèi)提起行政訴訟。就本案而言，即應(yīng)在1997年1月20日海警支隊(duì)出具扣押清單并送達(dá)A公司后3個(gè)月內(nèi)提起行政訴訟。如果海警支隊(duì)未向A公司送達(dá)該清單，則A公司的起訴時(shí)效順延。因此，如果A公司在1998年9月提起訴訟，并主張未收到正式的扣押清單，且海警支隊(duì)無法證明A公司此前三個(gè)月內(nèi)已知道該扣押決定，則法院應(yīng)當(dāng)受理。

（4）A公司可以依照國家賠償法的規(guī)定在海警支隊(duì)拒不處理的情況下直接向法院提起行政賠償訴訟。此訴訟請(qǐng)求的時(shí)效為二年，即使自1997年1月20日算起，顯然也沒有屆滿。

案例19申請(qǐng)賠償期限、國家賠償?shù)姆秶?/p>

1997年4月17日，寶豐縣技術(shù)監(jiān)督局工作人員韓某等三名工作人員，到胡丙利所開辦的煙酒商店進(jìn)行檢查，發(fā)現(xiàn)其店內(nèi)經(jīng)營的全興酒有質(zhì)量問題，要對(duì)胡丙利進(jìn)行處罰。次日下午約六時(shí)許，胡丙利約韓某等三人到芳花園吃飯，并協(xié)商交納罰款的事情，經(jīng)寶豐縣技術(shù)監(jiān)督局工作人員同意，由胡丙利繳納罰款150元，并當(dāng)場出具罰沒收據(jù)一份。飯后，韓某與胡丙利發(fā)生口角，并在飯店外引起打架，造成胡丙利身體傷害，使其住院治療，花去醫(yī)療費(fèi)用1636.20元。同年5月12日，胡丙利的傷情經(jīng)寶豐縣公安局法醫(yī)門診部鑒定為輕微傷。胡丙利出院后不服寶豐縣技術(shù)監(jiān)督部門對(duì)其作出的罰款150元的行政處罰決定，向?qū)氊S縣人民法院提起訴訟。訴訟過程中，寶豐縣技術(shù)監(jiān)督局認(rèn)為其對(duì)胡丙利作出的該具體行政行為違反法定程序，主動(dòng)撤銷了對(duì)胡丙利罰款150元的具體行政行為，并將已罰的150元退還給胡丙利。

1997年9月4日，胡丙利向?qū)氊S縣技術(shù)監(jiān)督局遞交行政賠償申請(qǐng)書，要求寶豐縣技術(shù)監(jiān)督局賠償其損失。同年10月23日寶豐縣技術(shù)監(jiān)督局作出了不予賠償?shù)臎Q定。但該決定沒有告知胡丙利的訴權(quán)及起訴期限。胡丙利收到該決定后不服，1998年2月23日向?qū)氊S縣人民法院提起行政賠償訴訟，要求寶豐縣技術(shù)監(jiān)督局賠償醫(yī)療費(fèi)，誤工費(fèi)等各種費(fèi)用共計(jì)3852.80元，寶豐縣技術(shù)監(jiān)督局以胡丙利與韓某打架行為不是在行使職權(quán)時(shí)發(fā)生的，而是在交納罰款后發(fā)生的個(gè)人打架行為為由，不同意承擔(dān)賠償責(zé)任。

[問題]

（1）原告提起訴訟，有沒有超過法定期限，法院是否受理？

（2）被告是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任？為什么？

（3）該案能不能向被告方收取訴訟費(fèi)用？

〔正確答案〕

（1）沒有超過法定期限，法院應(yīng)予受理。本案97年9月4日，原告提出賠償申請(qǐng)，10月23日，被告作出了駁回原告賠償申請(qǐng)的決定，而原告卻于98年2月23日起訴，是否訴訟時(shí)效已屆滿？本案中被告雖作出不予賠償決定，但該決定沒有告知訴訟時(shí)效及起訴期限，據(jù)此原告提起訴訟，并沒有超過法定期限，訴訟時(shí)效并未屆滿。法院應(yīng)予受理。（2）原告受傷起因于被告工作人員查出原告商店有問題而決定對(duì)其罰款，罰款是被告工作人員的職務(wù)行為，爭吵是基于罰款行為而引起的，屬于被告工作人員行使行政職權(quán)有關(guān)的行為，而打架則是原告與