如何利用頭腦風(fēng)暴法產(chǎn)出創(chuàng)意和點(diǎn)子

如何利用頭腦風(fēng)暴法產(chǎn)出創(chuàng)意和點(diǎn)子簡介：頭腦風(fēng)暴法(Brainstorming),由美國BBDO廣告公司的奧斯本(Osborn)首創(chuàng)，頭腦風(fēng)暴法出自“頭腦風(fēng)暴"一詞。所謂頭腦風(fēng)暴(Brainstorming)最早是精神病理學(xué)上的用語，指精神病患者的精神錯(cuò)亂狀態(tài)而言的，如今轉(zhuǎn)而為無限制的自由聯(lián)想和討論，其目的在于產(chǎn)生新觀念或激發(fā)創(chuàng)新點(diǎn)子。在群體決策中，由于群體成員心理相互作用影響，易屈于權(quán)威或大多數(shù)人意見，形成所謂的“群體思維”。群體思維削弱了群體的批判精神和創(chuàng)造力，損害了決策的質(zhì)量。為了保證群體決策的創(chuàng)造性，提高決策質(zhì)量，管理上發(fā)展了一系列改善群體決策的方法，頭腦風(fēng)暴法是較為典型的一個(gè)。如今“頭腦風(fēng)暴”一詞已變成產(chǎn)生創(chuàng)意與點(diǎn)子過程的代名詞。運(yùn)用場景：激發(fā)創(chuàng)新思維，產(chǎn)生點(diǎn)子與創(chuàng)意【頭腦風(fēng)暴激發(fā)創(chuàng)意的機(jī)理】頭腦風(fēng)暴何以能激發(fā)創(chuàng)新思維？根據(jù)奧斯本及其他研究者的看法，主要有以下幾點(diǎn)：聯(lián)想反應(yīng)：聯(lián)想是產(chǎn)生新觀念的基本過程。在集體討論問題的過程中，每提出一個(gè)新的觀念，都能引發(fā)他人的聯(lián)想。相繼產(chǎn)生一連串的新觀念，產(chǎn)生連鎖反應(yīng)，形成新觀念堆，為創(chuàng)造性地解決問題提供了更多的可能性。熱情感染：在不受任何限制的情況下，集體討論問題能激發(fā)人的熱情。人人自由發(fā)言、相互影響、相互感染，能形成熱潮，突破固有觀念的束縛，最大限度地發(fā)揮創(chuàng)造性地思維能力。競爭意識：在有競爭的情況下，人人爭先恐后，競相發(fā)言，不斷地開動(dòng)思維機(jī)器，力求有獨(dú)到見解，新奇觀念。心理學(xué)的原理告訴我們，人類有爭強(qiáng)好勝心理，在有競爭意識的情況下，人的心理活動(dòng)效率可增加50%或更多。個(gè)人欲望：在集體討論解決問題過程中，個(gè)人的欲望自由，不受任何干擾和控制，是非常重要的。頭腦風(fēng)暴法有一條原則，不得批評倉促的發(fā)言，甚至不許有任何懷疑的表情、動(dòng)作、神色。這就能使每個(gè)人暢所欲言，提出大量的新觀念?！疽龑?dǎo)頭腦風(fēng)暴時(shí)的需要樹立的原則】1．庭外判決原則(延遲評判原則)。對各種點(diǎn)子、方案的評判必須放到最后階段，此前不能對別人的意見提出批評和評價(jià)，也不要自謙。不管其是否適當(dāng)和可行，對別人提出的任何想法都不能批判、不得阻攔。即使自己認(rèn)為是幼稚的、錯(cuò)誤的，甚至是荒誕離奇的設(shè)想，亦不得予以駁斥；同時(shí)也不允許自我批判，在心理上調(diào)動(dòng)每一個(gè)與會(huì)者的積極性，防止“扼殺性語句”和“自我扼殺語句”。諸如“這根本行不通”、“你這想法太陳舊了”、“這是不可能的”、“這不符合某某定律”以及“我提一個(gè)不成熟的看法”、“我有一個(gè)不一定行得通的想法”等語句。2．自由暢想原則。歡迎各抒己見，自由鳴放，創(chuàng)造一種自由、活躍的氣氛，激發(fā)參加者提出各種荒誕的想法，使參與者思想放松。3．以量求質(zhì)原則。追求數(shù)量。意見越多，產(chǎn)生好意見的可能性越大，這是獲得高質(zhì)量創(chuàng)造性設(shè)想的條件。4．綜合改善原則。同時(shí)鼓勵(lì)巧妙地利用和改善他人的設(shè)想，每個(gè)參與者都要從他人的設(shè)想中激勵(lì)自己，從中得到啟示，或補(bǔ)充他人的設(shè)想，或?qū)⑺说娜舾稍O(shè)想綜合起來提出新的設(shè)想等。5．求異創(chuàng)新原則。提倡自由發(fā)言，暢所欲言，任意思考。提倡自由奔放、隨便思考、任意想象、盡量發(fā)揮，主意越新、越怪越好，因?yàn)樗軉l(fā)人推導(dǎo)出好的點(diǎn)子。6.人員平等原則，各種設(shè)想全部記錄下來。參與人員，不論是該方面的專家、員工，還是其他領(lǐng)域的學(xué)者，以及該領(lǐng)域的外行，一律平等；各種設(shè)想，不論大小，甚至是最荒誕的點(diǎn)子，也要求認(rèn)真地將其完整地記錄下來。【引導(dǎo)頭腦風(fēng)暴的基本過程】確定議題和人選：明確需要聚焦的議題是什么，同時(shí)以小組為單位確立人數(shù)確定引導(dǎo)者(如必要，還有記錄者)暢談階段：暢談是頭腦風(fēng)暴的創(chuàng)意階段，由引導(dǎo)者引導(dǎo)大家自由發(fā)言(口頭、筆頭、身體表現(xiàn)等形式不拘)，使彼此相互啟發(fā)及相互補(bǔ)充，真正做到知無不言言無不盡篩選階段：對大家的想法整理成若干方案，再按一定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行篩選。經(jīng)過多次反復(fù)比較確定最優(yōu)方案。【傳統(tǒng)頭腦風(fēng)暴法的問題】有研究人員發(fā)現(xiàn)小組互動(dòng)確實(shí)能在一定程度上促進(jìn)成員創(chuàng)意的激發(fā)，但頭腦風(fēng)暴也有很多的瑕疵。頭腦風(fēng)暴中，一般而言同一時(shí)間只有一個(gè)人在說話，這就意味著一個(gè)或兩個(gè)人很容易就主宰了整個(gè)頭腦風(fēng)暴的走勢，也就是說，當(dāng)一個(gè)人在分享他的想法時(shí)，其他聽的人則可能會(huì)忘記他們自己剛想到的點(diǎn)子或者陷在這個(gè)人的想法中，自身的思路反而受限。德克薩斯大學(xué)阿靈頓分校心理學(xué)教授PaulPaulus認(rèn)為：頭腦風(fēng)暴是一個(gè)復(fù)雜的過程，期間成員們必須聆聽、思考、補(bǔ)充、協(xié)助、構(gòu)建。從心理學(xué)上來說，這是一個(gè)極其繁瑣的行為，人們很難處理好，所以，最終的結(jié)果就是事與愿違。【頭腦風(fēng)暴其他變體及衍生做法】身體風(fēng)暴法/體力激蕩法(Bodystorming)：這是是一種將“頭腦風(fēng)暴”運(yùn)用在“身體”上的方法，通過結(jié)合角色扮演和模擬活動(dòng)，激發(fā)新靈感。創(chuàng)意團(tuán)隊(duì)即興捕捉真實(shí)世界中的日常并通過搭建試圖解決的問題場景和實(shí)踐構(gòu)思方案的事件來確定方案的可行性，而不僅僅只是對問題進(jìn)行理論分析，身體風(fēng)暴使用簡單、便宜的人工材料物理道具為參與者提供公平的思考環(huán)境，過程中會(huì)透過即興創(chuàng)造的物品以及肢體活動(dòng)，想像一套解決方法。這類的使用者體驗(yàn)設(shè)計(jì)(UXD)技巧，對于設(shè)計(jì)實(shí)體空間是很好用的方法(例如，店面的室內(nèi)設(shè)計(jì))但同時(shí)這也能用來設(shè)計(jì)實(shí)體產(chǎn)品或軟件。速寫風(fēng)暴法(Sketchstorming)：以粗繪創(chuàng)意草圖的方式來產(chǎn)出創(chuàng)意和點(diǎn)子，圖表和粗略草圖的形式來表達(dá)想法和可能的解決方案，而不僅僅用文字。這種可視化形式更能激發(fā)創(chuàng)意，提供更廣闊的思考視角。草圖應(yīng)該盡可能的簡單與抽象，加上少量的細(xì)節(jié)來闡述，草圖可幫助創(chuàng)造豐富的想法，而不用擔(dān)心是否具備可行性。草圖的可視化特性使分享更方便、討論更加直觀。游戲化風(fēng)暴法(Gamestorming)：通過游戲的形式來表達(dá)解決問題的想法，旨在提高團(tuán)隊(duì)成員的參與積極性促進(jìn)良好的協(xié)作。它透過游戲技巧的角度發(fā)現(xiàn)創(chuàng)新點(diǎn)、突破點(diǎn)，從而擴(kuò)寬思維。竊取風(fēng)暴法(Cheatstorming)：它將已有的想法或是他人創(chuàng)意的想法集合起來并將其用作輸入或刺激，通過拼接、混合、夾雜、變異、演化等方法，得到新的創(chuàng)意和點(diǎn)子，與其他產(chǎn)生大量想法的構(gòu)思方法不同，竊取風(fēng)暴法有點(diǎn)像認(rèn)知的可持續(xù)性——不浪費(fèi)之前的數(shù)據(jù)信息。人群風(fēng)暴法(Crowdstorming)：一直以來組織都是從內(nèi)部員工及供應(yīng)商等業(yè)務(wù)伙伴之處來獲取點(diǎn)子和創(chuàng)意的，然而，好的點(diǎn)子及好的創(chuàng)意在如今的市場條件下，可能出現(xiàn)在任意環(huán)節(jié)上，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的出現(xiàn)，使得組織向不知名的外部任意人群尋求創(chuàng)意和點(diǎn)子變得可能，組織通過互聯(lián)網(wǎng)運(yùn)用“人群風(fēng)暴法”來獲得創(chuàng)意靈感，其點(diǎn)子的數(shù)量和潛力無上限可言。書面式頭腦風(fēng)暴法(Brain-writing)：這是經(jīng)典頭腦風(fēng)暴的一種變異形態(tài)，只不過成員們在會(huì)議的過程中是將他們的想法寫在紙上，而不是一股腦的講出來。成員們一邊記錄下自己的點(diǎn)子，一邊將這些筆記在小組里傳遞，閱讀彼此的思路，并繼續(xù)寫下自己的新想法。這樣的合作方式保留了小組互動(dòng)的建設(shè)性，并避免了口頭頭腦風(fēng)暴法可能帶來的陷阱。腦力漫步法（Brainwalk）：與書面式頭腦風(fēng)暴法類似，不同點(diǎn)在于需要參與者在房間里四處走動(dòng)，不斷地尋找新的創(chuàng)意點(diǎn)，參與者同時(shí)也可以在任一地方參與其他參與者的討論中。“635”法：這是“書面式頭腦風(fēng)暴法"（brainwriting）的一種具體運(yùn)用形態(tài)，頭腦風(fēng)暴法雖規(guī)定嚴(yán)禁評判，自由奔放地提出設(shè)想，但有的人對于當(dāng)眾說出見解猶豫不決，有的人不善于口述，有的人見別人己發(fā)表與自己的設(shè)想相同的意見就不發(fā)言了。而“635”法可彌補(bǔ)這種缺點(diǎn)。具體做法如下：每次會(huì)議有6人參加，坐成一圈，要求每人5分鐘內(nèi)在各自的卡片上寫出3個(gè)設(shè)想（故名“635”法），然后由左向右傳遞給相鄰的人。每個(gè)人接到卡片后，在第二個(gè)5分鐘再寫3個(gè)設(shè)想，然后再傳遞出去。如此傳遞6次，半小時(shí)即可進(jìn)行完畢，可產(chǎn)生108個(gè)設(shè)想。逆向思考法（ReverseThinking）：逆向思維是站在你需要解決的實(shí)際問題的反面來進(jìn)行構(gòu)思解決方案，這將會(huì)為你提供一些靈感，是你無法通過專注于真正的挑戰(zhàn)來獲得的，逆向思維幫助人們在束手無策的情況下找到出路，適合于團(tuán)隊(duì)已經(jīng)就某個(gè)問題糾結(jié)了很長時(shí)間，再也想不出任何解決方案時(shí)使用。例如，如果要解決問題是銷售人員如何推銷產(chǎn)品，參與者則需要想出讓消費(fèi)者不買該產(chǎn)品的方法，問題的對立程度越極端越好。水平思考法（LateralThinking）：是擺脫非此即彼思維方式的思考方法，也是擺脫邏輯思維和線性思維的思考方法。在水平思考中，人們致力于提出不同的看法。每個(gè)不同的看法不是互相推導(dǎo)出來的，而是各自獨(dú)立產(chǎn)生的。水平思維不是過多地考慮事物的確定性，而是考慮它多種選擇的可能性；關(guān)心的不是完善舊觀點(diǎn)，而是如何提出新觀點(diǎn)；不是一味地追求正確性，而是追求豐富性。例如，在人們普遍考慮“人為什么會(huì)得天花”問題時(shí)，琴納考慮的則是“為什么在奶牛場勞動(dòng)的女工不得天花?”正是采用這種發(fā)散式思維法，使他做出了醫(yī)學(xué)上的重大發(fā)現(xiàn)。魚缸法（Fishbowl）：一種創(chuàng)意活動(dòng)形式，參與者坐成大小不一互不相交的兩個(gè)圓圈。內(nèi)圈的參與者討論自己的想法并進(jìn)行頭腦風(fēng)暴，而外圈的參與者不需要發(fā)表意見，只需傾聽、觀察并記錄下自己的想法和談話要點(diǎn)。名義群體技術(shù)（NominalGroupTechnique,NGT）：一種結(jié)構(gòu)化的小組頭腦風(fēng)暴法，當(dāng)某些小組成員在安靜時(shí)思考效果更好、或有些小組成員與其他成員相比更健談、當(dāng)問題有爭議或有矛盾時(shí)，比較適合用此法。其實(shí)施步驟是：（1）陳述頭腦風(fēng)暴的議題，需要的話，對任務(wù)加以說明解釋；（2）每位小組成員在一段時(shí)間（5-10分鐘）內(nèi)默默地思考，并寫下盡可能多的想法；（3）每位成員輪流大聲說出一個(gè)想法，引導(dǎo)者將其寫在大紙上，此時(shí)還不允許討論、甚至不允許對問題的解釋，而小組成員說出的想法也不必一定來自他們寫下的列表，允許他們造出新的想法，當(dāng)輪到某位成員沒想法時(shí)，可以說“過”，這一過程一直持續(xù)到所有成員都說“過”或規(guī)定的時(shí)限已到；（4）輪流討論每個(gè)想法：只有當(dāng)想法的提出者同意時(shí)才可修改想法，只有一致同意才可以把想法從列表中刪除，這時(shí)的討論可以解釋意義、闡明邏輯或分析過程，提出并回答問題，或者表示同意與否；（5）使用多輪投票法或排列消減法將點(diǎn)子排定優(yōu)先順序?！具M(jìn)階篇】頭腦風(fēng)暴的引導(dǎo)技術(shù)原理——基于引導(dǎo)者視角的研究【破壞頭腦風(fēng)暴有效性的因素】下文將詳述對群體頭腦風(fēng)暴過程造成負(fù)面影響的四方面因素：社會(huì)性惰化、信息共軛偏向、群體趨同思考、組產(chǎn)耗散。社會(huì)性惰化（SocialLoafing）社會(huì)性惰化指團(tuán)隊(duì)中因有他人的存在，發(fā)生的降低個(gè)體能力的“喪失協(xié)調(diào)”、“降低責(zé)任感”的情況——“喪失協(xié)調(diào)”是指在同一時(shí)刻難以集中每個(gè)成員的注意力，而“降低責(zé)任感”則指因個(gè)人的貢獻(xiàn)度不明確而把事情推脫給他人。眾多實(shí)驗(yàn)已驗(yàn)證了“社會(huì)性惰化”的存在，我們在生活中也經(jīng)常能見到這種現(xiàn)象。1929年德國林格爾曼證明這個(gè)現(xiàn)象的實(shí)驗(yàn)是拔河：當(dāng)只有一個(gè)人在拔河的時(shí)候，其個(gè)人貢獻(xiàn)為100%,總力量為63kg。當(dāng)有8名人員時(shí)，個(gè)人貢獻(xiàn)為49%，總力量為248kg。群體進(jìn)行頭腦風(fēng)暴時(shí)，也會(huì)出現(xiàn)這種現(xiàn)象，一種“搭便車行為"（freeriding），將導(dǎo)致群體工作有效性的降低（Karau和Williams,1993）或是決策質(zhì)量降低（Lerner和Tetlock，1999）。為解決這一有效性喪失的問題，引導(dǎo)者在引導(dǎo)頭腦風(fēng)暴活動(dòng)導(dǎo)可以考慮如何提高個(gè)體對績效的責(zé)任感（讓每個(gè)個(gè)體績效的貢獻(xiàn)度可辨識，例如不同個(gè)體用不同顏色的便利貼來貢獻(xiàn)點(diǎn)子），或者讓個(gè)體對議題本身產(chǎn)生較高的內(nèi)在興趣。信息共軛偏向（CommonInformationBias）在不同的議題面前群體成員一般都具有不同的專業(yè)經(jīng)驗(yàn)，在某些知識領(lǐng)域大家有共同點(diǎn)而在某些領(lǐng)域則沒有，這就是為什么需要群體成員做充分的信息交流。不幸的是，人在群體中往往只分享彼此大家共有的或共同認(rèn)知的信息，而不太觸及個(gè)人與眾不同的信息（Stasser，Birchmeier，2003）。從引導(dǎo)者角度看，這種個(gè)體行為偏向幾乎不可能完全糾正，但可通過引導(dǎo)流程的設(shè)計(jì)來提高信息分享的有效性，例如“名義群組技術(shù)"（nominalgrouptechnique）或是基于計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)的群體互動(dòng)系統(tǒng)，都可以緩解這種偏向。群體趨同思考（Groupthink）人的群體都有一種走向協(xié)同一致、取得意見共識的傾向，總想較快地達(dá)成一致、避免沖突，這導(dǎo)致了一種群體趨同思考的現(xiàn)象（Janis，1982）——在信息或觀點(diǎn)交換尚不充分的情況下就過早地想要“取得一致”。群體趨同思考也是團(tuán)隊(duì)日常決策時(shí)常見的問題（Paulus,1998），有研究證明群體的沖突是有助于形成更富創(chuàng)意的解決思路的（Nemeth和Nemeth-Brown，2003），而引導(dǎo)者則可以通過對群體沖突進(jìn)行有效管理、引導(dǎo)群體運(yùn)用有效的決策工具，來幫助群體在決策上提高有效性，做法包括讓群體接觸外界觀點(diǎn)、運(yùn)用次分小組、開二次會(huì)議來復(fù)核之前的決策等等（Janis和Mann，1977）。組產(chǎn)耗散（ProductionLoss）群體進(jìn)行頭腦風(fēng)暴時(shí)，只考慮多產(chǎn)出點(diǎn)子，而不進(jìn)行評估，為的是得到盡可能多的點(diǎn)子，這時(shí)任何點(diǎn)子都受歡迎、也鼓勵(lì)在他人的基礎(chǔ)上生成新點(diǎn)子。一般都認(rèn)為群體頭腦風(fēng)暴是一種產(chǎn)生創(chuàng)意點(diǎn)子的有效做法，然而研究結(jié)果表明，當(dāng)人們面對面頭腦風(fēng)暴時(shí)，情況并非如此，這時(shí)群體產(chǎn)出的點(diǎn)子數(shù)要小于分別由個(gè)體單獨(dú)產(chǎn)出點(diǎn)子量之和，群體規(guī)模越大，這種組產(chǎn)耗散也越多（Diehl和Stroebe，1987）。造成這種現(xiàn)象原因是多方面的：個(gè)體害怕被大家評判、個(gè)體要在小組中爭奪時(shí)間資源來自我表達(dá)、低產(chǎn)出者對他人造成負(fù)面影響，以及他人對個(gè)體造成的認(rèn)知干擾等（Paulus及其他，2002）?！灸芴岣哳^腦風(fēng)暴有效性的因素】下文將詳述能讓群體頭腦風(fēng)暴過程更有效的幾方面因素：群體構(gòu)成、激勵(lì)、認(rèn)知激發(fā)、任務(wù)結(jié)構(gòu)、引導(dǎo)者。群體構(gòu)成（GroupCompostion）群體成員個(gè)人能力對群體績效水平有重要影響（Devine和Philips，2001），進(jìn)行頭腦風(fēng)暴任務(wù)時(shí)，較高的智力水平、心態(tài)開放度等都能帶來更多的點(diǎn)子。當(dāng)然，社交及個(gè)性方面的特征也很重要，低社交焦慮感的人能好地產(chǎn)生點(diǎn)子創(chuàng)意，因?yàn)樗麄儗ι鐣?huì)評價(jià)的焦慮度比較低（Camacho和Paulus，1995）；另外個(gè)性隨和的人一般都能在群體中如魚得水（Bouchard，1969），但另一面，這種個(gè)性的人也往往會(huì)加劇“群體趨同思考"（Groupthink）。最為適宜在群體中合作的個(gè)體應(yīng)當(dāng)是這樣的人：既能在群體中坦誠如實(shí)地交流，維護(hù)團(tuán)隊(duì)積極互動(dòng)的氛圍，又能與團(tuán)隊(duì)成員在理念層面進(jìn)行沖突交鋒。到目前為止，還沒有研究者遇到過全由這樣的人組成的“超級團(tuán)隊(duì)”，也沒有研究表明團(tuán)隊(duì)里達(dá)不到這樣條件的人經(jīng)過訓(xùn)練能否也達(dá)到這樣的境地。有研究說，能否使團(tuán)隊(duì)更有效，應(yīng)當(dāng)成為團(tuán)隊(duì)挑選個(gè)體時(shí)的標(biāo)準(zhǔn)(個(gè)性隨和，社交焦慮度低、對各種體驗(yàn)心態(tài)保持開放等)，這的確能對團(tuán)隊(duì)完成“信息交流”任務(wù)有好處，但如果團(tuán)隊(duì)任務(wù)是要“解決問題”時(shí)，則還要考慮關(guān)鍵技能的互補(bǔ)，團(tuán)隊(duì)績效才可能高效。有人會(huì)覺得，最好是圍繞著所關(guān)注的問題各個(gè)不同角度選擇一些專業(yè)人員進(jìn)入團(tuán)隊(duì)——雖然這種想法也得到一些研究證據(jù)的支持，卻有更多的研究證明，當(dāng)一個(gè)團(tuán)里有很多不同專業(yè)背景的人時(shí)，彼此之間是很難高效共事的，原因是這樣的人各執(zhí)己見，難以真正欣賞他人的觀點(diǎn)，也難以理解那些與自己相悖的觀點(diǎn)(Milliken,Bartel,Kurtzbert,2003)人口特征上的多樣性也會(huì)帶來同樣的問題。近些年有一種傾向，不斷強(qiáng)調(diào)工作場合下人口特征的多樣性(例如種族多樣性、年齡多樣性、教育程度多樣性等)，殊不知這種“多樣性強(qiáng)”的團(tuán)隊(duì)也常常伴隨著人彼此間負(fù)向的情緒體驗(yàn)、共事的難度也大，其中最主要的原因是人們對“異于自己”的人感到無所適從。當(dāng)然，隨著人在多樣性團(tuán)隊(duì)中經(jīng)歷的增多，這個(gè)問題是可以慢慢克服的(Watson,Jumar,Michaelson,1993),尤其當(dāng)人們在這種多樣性團(tuán)隊(duì)中有過正向體驗(yàn)、團(tuán)隊(duì)合作又取得了一些成功，情況就會(huì)越來越好(Killiken,Bartel,Kurtzbert,2003)。有意思的是,“性別多樣性”(指男女搭配)卻這個(gè)點(diǎn)上沒有什么大問題,原因可能是因?yàn)椴煌詣e的個(gè)體早已在日常頻繁的接觸中,在生活的各個(gè)領(lǐng)域都已彼此熟悉了。以上研究結(jié)論能給引導(dǎo)者什么啟發(fā)呢？大多數(shù)情況下,引導(dǎo)者并不能影響被引導(dǎo)群體的人員構(gòu)成,在實(shí)施引導(dǎo)之前關(guān)于被引導(dǎo)人群的個(gè)體特征也知之甚少,引導(dǎo)者能做的就是對不同構(gòu)成的群體可能具有的優(yōu)勢和劣勢保有敏感的覺知。激勵(lì)(Motivation)群體多少都有激勵(lì)方面的問題,有研究表明,群體往往會(huì)為自己設(shè)置偏低的績效目標(biāo)(Larey,Paulus,1995)，還往往自我感覺良好，盡管實(shí)際上團(tuán)隊(duì)的績效可能很堪憂了(Paulus,Larey,Ortega,1995)。因此,引導(dǎo)者要能幫群體中的成員向著更高的績效水平自我激勵(lì)。有研究表明,引導(dǎo)者不時(shí)地給予個(gè)體和團(tuán)隊(duì)提供反饋,有助于團(tuán)隊(duì)在頭腦風(fēng)暴任務(wù)中產(chǎn)出更多的點(diǎn)子(Paulus等，1996)；讓團(tuán)隊(duì)中的個(gè)體意識到自己需要擔(dān)責(zé)，能防止社會(huì)性惰化的出現(xiàn)；與其他小組競爭能提高績效激勵(lì)水平，尤其是當(dāng)小組自身有強(qiáng)烈的身份認(rèn)同時(shí)(Coskum,2000)；另外如果要完成的任務(wù)需要大家高度投入,又能激發(fā)內(nèi)在興趣時(shí),也能提高頭腦風(fēng)暴小組的績效——有很多實(shí)驗(yàn)室研究表明,在給小組分派任務(wù)時(shí),允許小組選擇任務(wù)類型和任務(wù)流程(自主管理的方式),也能激勵(lì)大家更好地完成任務(wù)。認(rèn)知激發(fā)(CognitiveStimulation)如今很多群體面對的都是知識工作,需要進(jìn)行知識交換、產(chǎn)出新的知識、創(chuàng)新,而新知識產(chǎn)生的過程正是一個(gè)認(rèn)知激發(fā)的過程。接觸別人的點(diǎn)子確實(shí)能激發(fā)新點(diǎn)子,也能帶來不同點(diǎn)子的創(chuàng)新融合,但要注意,與他人進(jìn)行點(diǎn)子交易也會(huì)使個(gè)體易于被他人影響,認(rèn)知交互過程還會(huì)讓個(gè)體無法好好地體驗(yàn)自身的“認(rèn)知流”,總被別人打斷,這時(shí)個(gè)體往往會(huì)關(guān)閉自己對外的感知,而把精力放在完成自己的點(diǎn)子創(chuàng)意上。另外,來自別人的想法也會(huì)局限個(gè)體的思路,已分享出來的創(chuàng)意點(diǎn)子所指向的領(lǐng)域和方向會(huì)變成大家的陷阱。由于上述諸多原因,個(gè)體不能最大限度地發(fā)揮自己的專長、也無法借重他人的專業(yè)。引導(dǎo)者的艱苦重?fù)?dān)正是在這兩廂為難之間設(shè)計(jì)合宜的互動(dòng)流程,讓其中的激發(fā)作用得以發(fā)揚(yáng)、又控制打斷人的那種負(fù)作用。這可以從改變互動(dòng)的模式和結(jié)構(gòu)兩方面入手：互動(dòng)模式群體互動(dòng)最自然的模式就是面對面,從人類誕生以來就有這種互動(dòng)模式,但隨著計(jì)算機(jī)技術(shù)的到來,出現(xiàn)了遠(yuǎn)程虛擬團(tuán)隊(duì),這種交互模式允許個(gè)體在產(chǎn)生創(chuàng)意時(shí)進(jìn)行交互,能選擇何時(shí)接受他人的創(chuàng)意信息,避免了搶奪時(shí)間資源的現(xiàn)象,個(gè)體也不易被他人影響,研究表明,基于計(jì)算機(jī)的互動(dòng)模式與面對面互動(dòng)模式相比，能減少“組產(chǎn)耗散”的現(xiàn)象(Dennis,Williams,2003)。但隨之而來的問題時(shí)，這種模式下個(gè)體沒有意愿關(guān)注他人產(chǎn)出的創(chuàng)意點(diǎn)子，除非有特別的激勵(lì)措施鼓勵(lì)他們，否則這種模式下的個(gè)體會(huì)覺得虛擬群體的互動(dòng)不能給自己帶來什么好處。這時(shí)引導(dǎo)者需要設(shè)計(jì)一些流程，讓個(gè)體在過程中必須處理彼此間交換的點(diǎn)子，例如可以告訴參與者說稍候會(huì)對大家的記性進(jìn)行考核，看大家記住了多少別人的點(diǎn)子(Dugosh,Paulus,Roland,Yang,2000)；還有其他的一些引導(dǎo)方式，例如讓參與者做一些標(biāo)記，把覺得不錯(cuò)的他人的點(diǎn)子進(jìn)行記錄，用于稍后的討論。當(dāng)然，用“名義群體技術(shù)"(nominalgrouptechnique)，有意地安排個(gè)體在某些環(huán)節(jié)獨(dú)立地完成任務(wù)(Delbecq,VandeVen,Gustafson,1986)，也能提高個(gè)體的點(diǎn)子創(chuàng)意水平；另外還有通過紙頭來交換點(diǎn)子創(chuàng)意的“書面頭腦風(fēng)暴技術(shù)(brainwriting)"(Geschka,Schaude,Schlicksupp,1973；Paulus,Yang,2000;Siegel,1996)?；?dòng)結(jié)構(gòu)組織中進(jìn)行頭腦風(fēng)暴時(shí)，典型的做法都是一組人一起完成，但可能沒人想過，個(gè)體頭腦風(fēng)暴的做法在有效性上可能更勝一籌。有些喜歡群體活動(dòng)的個(gè)體可能會(huì)覺得自己做頭腦風(fēng)暴會(huì)有點(diǎn)怪怪的，這大概是因?yàn)槲覀冃纬傻奈幕娬J(rèn)為頭腦風(fēng)暴就該由群體一起完成。而研究表明，將群體頭腦風(fēng)暴和個(gè)體頭腦風(fēng)暴相結(jié)合會(huì)更有效。先讓個(gè)體單獨(dú)產(chǎn)生創(chuàng)意點(diǎn)子(可將點(diǎn)子寫在紙上)，再與群體里的他人分享。但這又會(huì)帶來另一個(gè)問題，即大家可能會(huì)把關(guān)注點(diǎn)放在已經(jīng)分享的點(diǎn)子上，而無法關(guān)注群體的“創(chuàng)意流”，解決的辦法可以是，讓個(gè)體在單獨(dú)創(chuàng)意點(diǎn)子時(shí)，不要把點(diǎn)子寫下來。還有一種做法，在群體互動(dòng)完成后，讓個(gè)體單獨(dú)繼續(xù)進(jìn)行頭腦風(fēng)暴。這時(shí)，此前在群體互動(dòng)階段產(chǎn)生的很多相互聯(lián)系但又沒時(shí)間充分展開的想法，會(huì)在個(gè)體單獨(dú)繼續(xù)時(shí)得以“孵化”，個(gè)體可以利用自己此前在群體互動(dòng)中得到的新激發(fā)，結(jié)合自己的知識結(jié)構(gòu)，產(chǎn)出相當(dāng)多數(shù)量的額外的創(chuàng)意點(diǎn)子(Paulus,Yang,2000)。但在研究中發(fā)現(xiàn)，會(huì)這么做的組織或引導(dǎo)者少之又少，通常在群體互動(dòng)環(huán)節(jié)之后，就急急地安排有關(guān)點(diǎn)子去留的“決策過程”，或是安排大家回到一些與創(chuàng)意點(diǎn)子不相關(guān)的活動(dòng)中去。這就很可惜，很多在群體互動(dòng)環(huán)節(jié)中生成的認(rèn)知上的心得，就這樣白白無人問津了，這種立馬就轉(zhuǎn)到其他活動(dòng)上去的做法操之過急了些。這里還要注意一點(diǎn)，雖然在“名義群體技術(shù)(niminalgrouptechnique)”里，也先安排個(gè)體自己寫點(diǎn)子，接著安排不允許討論的小組分享環(huán)節(jié)，分享每個(gè)人此前寫下的點(diǎn)子，然后再安排允許大家彼此討論的環(huán)節(jié)(VanGundy,1988)——但這種做法與上面所說和頭腦風(fēng)暴在群體和個(gè)體之間交替進(jìn)行的做法，還是有所不同的。不幸的是，這些不同先后順序的做法對頭腦風(fēng)暴效果的影響究竟如何，眾多研究結(jié)論說法不一(Pualus,Larey,Ortega，1995)。任務(wù)結(jié)構(gòu)(TaskStructure)大部分頭腦風(fēng)暴的結(jié)構(gòu)是這樣的：先聚焦于某個(gè)泛泛的議題展開頭腦風(fēng)暴，直到大家覺得已經(jīng)窮盡了，再安排決策環(huán)節(jié)，決定選用哪個(gè)點(diǎn)子。雖然看起來這個(gè)結(jié)構(gòu)還算自然，但對其進(jìn)行一些小的改動(dòng)，就能使產(chǎn)出的點(diǎn)子增加不少。讓大家就一個(gè)“泛泛的議題”來談，有時(shí)是非常耗人的，這個(gè)議題可能包含多個(gè)側(cè)面，而大家又不知道該分別在不同側(cè)面上分配多少時(shí)間合適?？梢钥紤]將一個(gè)議題拆解成一些分支議題，然后安排群體分別對一個(gè)個(gè)分支議題進(jìn)行頭腦風(fēng)暴(Gosku,Paulus,Brown,Sherwood,2000)，成員可以分別把精力集中于一個(gè)個(gè)單獨(dú)的分支議題，充分地挖掘群體成員在該分支領(lǐng)域的知識潛力，另外還能幫群體成員更清晰地看到不同分支要素之間的相互聯(lián)系(Brown,Pualus,2002)。另外，頭腦風(fēng)暴時(shí)群體還會(huì)呈現(xiàn)出這樣一種現(xiàn)象：按給定的時(shí)間進(jìn)行頭腦風(fēng)暴時(shí)，隨著時(shí)間逐漸用完，群體呈現(xiàn)出一種點(diǎn)子產(chǎn)出速率遞減的現(xiàn)象。表面上看，產(chǎn)出速率的遞減似乎說明群體這時(shí)在點(diǎn)子創(chuàng)意上已“江郎才盡”(可能是因?yàn)椤敖o定的時(shí)間框”給大家造成了一種馬上就要“完”的心理暗示造成的)；但有研究發(fā)現(xiàn)，這時(shí)安排群體短暫休息一下再繼續(xù)頭腦風(fēng)暴，還能再產(chǎn)出很多點(diǎn)子。這說明，在群體成員互動(dòng)過程中可能會(huì)造成認(rèn)知禁限和信息過載，而短暫休息緩解人的這種狀態(tài)(Smith,2003)。另一種幫助團(tuán)隊(duì)克服點(diǎn)子產(chǎn)出遞減現(xiàn)象的做法是借助心理學(xué)上的“啟動(dòng)效應(yīng)(primingeffect)”，提供額外的思路和信息類目來幫助團(tuán)隊(duì)“啟動(dòng)”更多的點(diǎn)子創(chuàng)意，這也是引導(dǎo)者常用的方式(Osborn,1957)，有研究發(fā)現(xiàn)，在實(shí)驗(yàn)時(shí)被試在接受實(shí)驗(yàn)者的“啟動(dòng)”式想法輸入時(shí)、以及在后續(xù)頭腦風(fēng)暴中，都能產(chǎn)出更多的創(chuàng)意點(diǎn)子。從某種意義上說，不斷地用相關(guān)的思路、信息類目引導(dǎo)“啟動(dòng)效應(yīng)”，群體的潛力就會(huì)不停地釋放，這對由多學(xué)科領(lǐng)域?qū)I(yè)背景的人組成的頭腦風(fēng)暴小組更為明顯。【編譯者注：心理學(xué)術(shù)語“啟動(dòng)效應(yīng)”是指由于之前受某一刺激的影響而使得之后對同一刺激的知覺和加工變得容易的心理現(xiàn)象。有研究者認(rèn)為，這是內(nèi)隱記憶的體現(xiàn)。例如，如果當(dāng)給人們呈現(xiàn)一組漢字，假如里面含有“河”這個(gè)字，隨后讓他們寫出部首是“，”的字時(shí)，這些人回答“河”的幾率會(huì)更大?！糠e極而不強(qiáng)勢的引導(dǎo)者(ActiveFacilitator)如前所述，引導(dǎo)者可以采取種種有效的干預(yù)方式來幫助群體以最佳狀態(tài)進(jìn)行頭腦風(fēng)暴，例如，在群體過早評判點(diǎn)子時(shí)及時(shí)干預(yù)、鼓勵(lì)不太貢獻(xiàn)點(diǎn)子的成員提高其參與度等等。有諸多研究分析過這樣的干預(yù)手段，發(fā)現(xiàn)干預(yù)對群體的頭腦風(fēng)暴產(chǎn)出是有幫助的(Kramer,Fleming,Mannis,2001;Offner,Kramer,Winter,1996;Oxley,Dzindolet,Paulus,1996)，尤其是當(dāng)引導(dǎo)者有豐富的群體引導(dǎo)經(jīng)驗(yàn)時(shí)效果更好。但研究同時(shí)也發(fā)現(xiàn)，群體也可能出現(xiàn)“自我引導(dǎo)"(self-facilitating