妨害安全駕駛罪的司法適用研究

引言交通安全的問題已成為全球關(guān)注的焦點。隨著城市化進程的加快和汽車擁有量的增加，交通事故的發(fā)生率呈上升趨勢。在這些事故中，乘坐人員和其他路上行人對駕駛員的影響被認(rèn)為是主要責(zé)任因素之一。因此，各國政府和研究機構(gòu)正積極探索通過法律手段來預(yù)防和打擊妨害安全駕駛行為，以降低交通事故發(fā)生率，保障公眾的生命和財產(chǎn)安全。在我國，妨害安全駕駛罪被視為一項嚴(yán)重的交通犯罪，其司法認(rèn)定和處罰直接關(guān)系到公眾的交通安全和社會秩序。然而，在實際的司法實踐中，我們?nèi)悦媾R著一些問題需要深入研究和解決。首先，我們需要準(zhǔn)確判定妨害安全駕駛罪的標(biāo)準(zhǔn)，確保司法決策的公正性和準(zhǔn)確性。其次，我們需要有效地處理妨害安全駕駛行為，采取適當(dāng)?shù)膽土P和教育手段，以起到預(yù)防和懲戒的作用。此外，我們還需要區(qū)分妨害安全駕駛罪與其他相關(guān)犯罪之間的界限，并制定相應(yīng)的處理措施。隨著科技的不斷發(fā)展，特別是自動駕駛技術(shù)的出現(xiàn)，我們也面臨著新的挑戰(zhàn)。如何在新的科技環(huán)境下，有效地預(yù)防和打擊妨害安全駕駛行為，是我們亟需關(guān)注和研究的重要課題。我們需要審視現(xiàn)有法律框架是否足以應(yīng)對自動駕駛技術(shù)帶來的新情況和新問題，是否需要對相關(guān)法律進行修訂和完善。同時，我們還需要研究如何在執(zhí)法實踐中運用科技手段，監(jiān)測和識別妨害安全駕駛行為，提高交通管理的效率和準(zhǔn)確性。綜上所述，交通安全問題是一個重要且復(fù)雜的領(lǐng)域，需要政府、研究機構(gòu)以及社會各界的共同努力。通過深入研究妨害安全駕駛罪以及應(yīng)對新科技環(huán)境下的挑戰(zhàn)，我們可以更好地維護公眾的交通安全，促進社會的穩(wěn)定和發(fā)展。第一章妨害安全駕駛罪構(gòu)成要件理論分析1.1犯罪主體要件解讀按照一般觀念，乘客是妨害安全駕駛罪的主體，在司法實踐中，由乘客引發(fā)的妨害安全駕駛案件占據(jù)總案件的7成參見中國司法大數(shù)據(jù)研究院發(fā)布的《司法大數(shù)據(jù)專題報告——公交車司乘沖突引發(fā)刑事案件分析》。，但這引發(fā)了一個爭議：當(dāng)?shù)谌絽⑴c干擾駕駛員，如此行為是否也應(yīng)被視為妨害安全駕駛罪。根據(jù)本罪的立法目的來看，車輛內(nèi)部的人與外部的人在是否可以通過實行妨害行為影響車輛的運行從而危害公共安全方面無任何區(qū)別。參見中國司法大數(shù)據(jù)研究院發(fā)布的《司法大數(shù)據(jù)專題報告——公交車司乘沖突引發(fā)刑事案件分析》。例如，蔡某妨害安全駕駛罪2019年4月10日9時2分，蔡某在石獅市公交?？空緱U頭站搭乘尤某駕駛的5路電動公交車。9時13分，蔡某不服尤某對其在車內(nèi)抽煙的口頭制止而與尤某發(fā)生口角。尤某遂停車要求蔡某下車。9時18分，蔡某自行從車尾窗戶處跳窗下車。尤某遂駕車?yán)^續(xù)行駛。隨后，蔡某在道路邊搭乘過路摩的司機張某駕駛的二輪摩托車至石獅市永寧鎮(zhèn)桿頭新大街65號附近，自行下車撿起路邊一個黑色塑料袋裝了一袋沙子后，繼續(xù)乘坐該二輪摩托車并指使張某沿著該5路電動公交車的行駛方向加速行駛并追逐、趕超。9時25分，蔡某指揮張某駕車追至永寧鎮(zhèn)黃金大道永前路段，行駛至公交車駕駛室左側(cè)時，將先前裝滿沙子的袋子袋口敞開，從開著的車窗處扔向駕駛室內(nèi)，導(dǎo)致沙子灑向公交車的方向盤及駕駛員尤某的臉部、身上。此時該公交車車速為43公里/小時，車內(nèi)載有4名乘客。隨后，蔡某繼續(xù)乘坐張某駕駛的二輪摩托車逃離現(xiàn)場。中的被告人蔡某在行駛中的公交車外通過打開的車窗向司機持續(xù)扔沙子，沙子砸向司機的頭部和身上，影響了駕駛員的正常駕駛，進而產(chǎn)生了危及公共安全的可能性。所以，本文認(rèn)為，妨害安全駕駛罪中的行為主體應(yīng)當(dāng)包括交通工具內(nèi)的人員和交通工具外的人員。2019年4月10日9時2分，蔡某在石獅市公交停靠站桿頭站搭乘尤某駕駛的5路電動公交車。9時13分，蔡某不服尤某對其在車內(nèi)抽煙的口頭制止而與尤某發(fā)生口角。尤某遂停車要求蔡某下車。9時18分，蔡某自行從車尾窗戶處跳窗下車。尤某遂駕車?yán)^續(xù)行駛。隨后，蔡某在道路邊搭乘過路摩的司機張某駕駛的二輪摩托車至石獅市永寧鎮(zhèn)桿頭新大街65號附近，自行下車撿起路邊一個黑色塑料袋裝了一袋沙子后，繼續(xù)乘坐該二輪摩托車并指使張某沿著該5路電動公交車的行駛方向加速行駛并追逐、趕超。9時25分，蔡某指揮張某駕車追至永寧鎮(zhèn)黃金大道永前路段，行駛至公交車駕駛室左側(cè)時，將先前裝滿沙子的袋子袋口敞開，從開著的車窗處扔向駕駛室內(nèi)，導(dǎo)致沙子灑向公交車的方向盤及駕駛員尤某的臉部、身上。此時該公交車車速為43公里/小時，車內(nèi)載有4名乘客。隨后，蔡某繼續(xù)乘坐張某駕駛的二輪摩托車逃離現(xiàn)場。1.2犯罪客觀方面適用的問題《關(guān)于辦理黑惡勢力犯罪案件若干問題的指導(dǎo)意見》（法發(fā)〔2018〕1號）和《關(guān)于辦理實施“軟暴力”的刑事案件若干問題的意見》《關(guān)于辦理黑惡勢力犯罪案件若干問題的指導(dǎo)意見》規(guī)定：“‘軟暴力’是指行為人為謀取不法利益或形成非法影響，對他人或者在有關(guān)場所進行滋擾、糾纏、哄鬧、聚眾造勢等，足以使他人產(chǎn)生恐懼、恐慌進而形成心理強制，或者足以影響、限制人身自由、危及人身財產(chǎn)安全，影響正常生活、工作、生產(chǎn)、經(jīng)營的違法犯罪手段”。中，將暴力分為了“硬暴力”和“軟暴力”兩種類型，本文對妨害安全駕駛罪中行為人對駕駛?cè)藛T使用的暴力進行分析?！蛾P(guān)于辦理黑惡勢力犯罪案件若干問題的指導(dǎo)意見》規(guī)定：“‘軟暴力’是指行為人為謀取不法利益或形成非法影響，對他人或者在有關(guān)場所進行滋擾、糾纏、哄鬧、聚眾造勢等，足以使他人產(chǎn)生恐懼、恐慌進而形成心理強制，或者足以影響、限制人身自由、危及人身財產(chǎn)安全，影響正常生活、工作、生產(chǎn)、經(jīng)營的違法犯罪手段”。軟暴力是刑法中的暴力犯罪基于司法解釋有針對性地進行了擴大解釋，主要作用于黑惡勢力犯罪，而妨害交通安全罪的立法目標(biāo)是通過法律手段打擊侵犯公共交通工具安全駕駛的違法犯罪行為，以維護公共交通安全秩序并保障公眾安全。這類犯罪行為在司法實踐中被分類為涉及公共交通安全的刑法，與黑惡勢力犯罪有著明顯的差別。具體而言，該立法旨在懲罰那些影響公共交通工具駕駛和威脅公共安全的行為。這些行為包括在駕駛過程中受到違法物質(zhì)影響的行為。此外，有意阻礙、干擾或破壞公共交通工具正常行駛，以及故意操縱或損害公共交通工具的操作裝置、設(shè)備或系統(tǒng)，也視為妨害交通安全罪的犯罪行為。這些行為危及乘客和駕駛員的人身安全，對整個社會的公共交通秩序造成危害。因此，妨害交通安全罪的立法和司法實踐對于維護公共安全至關(guān)重要。其目標(biāo)是通過懲罰違法犯罪行為，預(yù)防和制止對公共交通工具安全駕駛的威脅，保護公眾的生命和財產(chǎn)安全，并確保公共交通系統(tǒng)的正常運行。與此相對，黑惡勢力犯罪與這類違法行為存在明顯區(qū)別，因為黑惡勢力犯罪的性質(zhì)和危害程度更為嚴(yán)重和復(fù)雜。所以此暴力并不能根據(jù)司法解釋擴大解釋，不能涵蓋“軟暴力”。一般而言，暴力有廣義、狹義和最狹義之分\o""，如下表1.1。表1.1“暴力”的三種區(qū)分類型廣義的“暴力”廣義上的暴力指的是行為人對人施加有形力的行為，它的目標(biāo)可以是人，也可以是物，它不需要對人的身體進行直接作用，只要對人的身體施加強烈的物理影響就可以了，比如在別人的身邊播放高分貝噪音。廣義上的暴力不會產(chǎn)生身體接觸，比如單純的辱罵、吵鬧等非身體接觸行為。在客觀上，它可能會影響到駕駛?cè)藛T的注意力。但是，因為這類行為很難對駕駛?cè)藛T的安全駕駛造成確實性妨害，所以不具備干擾適足性，即使會對正常駕駛造成影響，也很難達(dá)到影響安全駕駛、危及公共安全的程度。狹義上的“暴力”作用在人體上的有形力量，其作用的對象只能是人，而不能限制對手的抵抗。最狹義的“暴力”是對一個人施加肉體力量，讓他無法反抗。導(dǎo)致駕駛員失去對正在行駛中的車輛的控制，這已經(jīng)不單是危及公共安全那么簡單了，它已經(jīng)上升到了具有很高的危害概率和實際的可能性，這已經(jīng)超過了該罪的規(guī)制范圍，應(yīng)該用更嚴(yán)重的罪名來規(guī)制，如暴力程度達(dá)到輕傷以上，就應(yīng)當(dāng)以故意傷害罪論處。本文認(rèn)為，對司機實施暴力行為，應(yīng)屬于狹義上的暴力。根據(jù)妨害安全駕駛罪的立法目的來看，暴力不要求達(dá)到足以抑制對方反抗的程度，如持續(xù)向駕駛?cè)藛T潑胡椒粉、扔石子，或者拉拽、捶打駕駛?cè)藛T，干擾司機的正常行駛，達(dá)到干擾適足性，有危害公共安全的可能性，就滿足了妨害安全駕駛罪中的“暴力”這一概念。REF_Ref32501\r\h[1]1.3犯罪客體解析1.3.1正在行駛中的劃分車輛行駛狀態(tài)是指車輛在道路上按照規(guī)定的方向、速度、路線進行行進的過程。在對妨害安全駕駛行為進行分析時，首先要對交通工具的運行狀態(tài)進行界定，這是一個非常關(guān)鍵的問題，只有當(dāng)車輛處于行駛狀態(tài)時，妨害安全駕駛行為才可能構(gòu)成犯罪。關(guān)于汽車在運行過程中的判斷，學(xué)術(shù)界存在兩種不同的學(xué)說?！败圀w移動說”認(rèn)為，車輛在道路上運動進而形成位置的移動才屬于“行駛中”，即使車輛發(fā)動機正在運轉(zhuǎn)并處于怠速狀態(tài)，只要尚未形成物理上的方位移動就不屬于“行駛中”；“車體啟動說”則把發(fā)動機處于工作狀態(tài)汽車運行的先決條件，如果汽車熄火或發(fā)動機停止運轉(zhuǎn)，則不能算作“行駛中”。本文認(rèn)為，在汽車暫時停住，但沒有熄火的情況下，仍有很大的隨時性和突發(fā)性移動的可能，如司機未使車輛熄火，臨時?？吭诜?wù)區(qū)讓乘客下車上廁所、公交車在中間站點停車上下客的階段，對駕駛員使用暴力，或者對油門、檔桿等操作設(shè)備進行搶奪，都會威脅到公眾的安全。在司法實踐中，“胡金根案”“胡金根案”案情：2019年5月4日13時許，胡金根在黎川縣京川大道自來水公司對面公交站臺等候公交車，上車后因抱怨等車時間過長而與105路公交車司機姜某發(fā)生口角，雙方互相辱罵。當(dāng)公交車行駛至黎川賓館對面的公交站臺停車上下客時，胡金根上前推搡、毆打正坐在駕駛位的姜某，姜某遂走下駕駛座位還擊，并與胡金根拉扯互毆。在雙方拉扯互毆時，公交車向后溜車滑行了數(shù)米，姜某回到駕駛座位并拉起公交車的手剎。之后，姜某撥打了報警電話，胡金根在公交車上等候公安人員的到來。案發(fā)當(dāng)時，公交車上有十余名乘客。參見江西省撫州市中級人民法院（2019）贛10刑終270號刑事裁定書。中，法院最終指出：“公交車從始發(fā)站出發(fā)到終點站停止都屬于行駛過程中，期間在每個公交車站臺停車，上下乘客時屬于公交車行駛過程中的一個過程”。所以，相比較而言，本文更支持“車體啟動說”這一觀點?！昂鸶浮卑盖椋?019年5月4日13時許，胡金根在黎川縣京川大道自來水公司對面公交站臺等候公交車，上車后因抱怨等車時間過長而與105路公交車司機姜某發(fā)生口角，雙方互相辱罵。當(dāng)公交車行駛至黎川賓館對面的公交站臺停車上下客時，胡金根上前推搡、毆打正坐在駕駛位的姜某，姜某遂走下駕駛座位還擊，并與胡金根拉扯互毆。在雙方拉扯互毆時，公交車向后溜車滑行了數(shù)米，姜某回到駕駛座位并拉起公交車的手剎。之后，姜某撥打了報警電話，胡金根在公交車上等候公安人員的到來。案發(fā)當(dāng)時，公交車上有十余名乘客。參見江西省撫州市中級人民法院（2019）贛10刑終270號刑事裁定書。1.3.2公共交通工具根據(jù)《刑法》限定了妨害安全駕駛罪的行為對象為公共交通工具?！吨笇?dǎo)意見》中指出公共交通工具，是指公共汽車、公路客運車，大、中型出租車等車輛最高人民法院法官趙俊甫指出，《指導(dǎo)意見》如此限定，“主要是考慮這幾類公共交通工具上妨害駕駛的現(xiàn)象較為常見、多發(fā)”。。其中中對限定的“公共交通工具”體現(xiàn)了乘客數(shù)量較多、駕駛操作難度較大以及具有公共性，車流量、人流量較密集等特點。那么，基于此規(guī)定，小型出租車、非機動車輛是否可以成為妨害安全駕駛罪中的行為對象。本文認(rèn)為，公共交通工具的目的是為了運輸不特定的人，與此同時，增設(shè)妨害安全駕駛罪的一個主要目的，就是為了保護公共交通工具內(nèi)外的公共安全，據(jù)此產(chǎn)生了社會性、公用性和開放性。而小型出租車雖然也是從事運輸服務(wù)，但它因座位較少，搭乘的乘客總是特定的一人或少數(shù)人，并且不易危及內(nèi)部公共安全，所以小型出租車應(yīng)當(dāng)不屬于本罪中的“公共交通工具”。REF_Ref30565\r\h[2]在本罪中，小型出租車不屬于“公共交通工具”。然而，伴隨著交通運輸業(yè)的迅猛發(fā)展，“滴滴出行”等網(wǎng)絡(luò)出租車也應(yīng)運而生，網(wǎng)約車有著“拼車”等特點，讓乘客和司機都不能確認(rèn)是否有其他乘客上車，這使得網(wǎng)約車等小型出租車沒有了獨享性、確定性的特點，一旦在此類網(wǎng)約車上實施妨害安全駕駛的行為，會侵犯不特定人的公共安全，因此，行使拼車功能的網(wǎng)約車應(yīng)當(dāng)屬于本罪中的“公共交通工具”。而非機動車輛，和它本身的驅(qū)動方式并無關(guān)系，如景區(qū)內(nèi)、農(nóng)村街道上的大型載人交通工具。對于大型載人非機動車輛進行妨害安全駕駛的行為，也會造成嚴(yán)重后果。此類非機動車輛也包含于“公共交通工具”的范圍內(nèi)。最高人民法院法官趙俊甫指出，《指導(dǎo)意見》如此限定，“主要是考慮這幾類公共交通工具上妨害駕駛的現(xiàn)象較為常見、多發(fā)”。1.3.3“公共安全”的認(rèn)定危害公共安全罪位列我國刑法分則第二章，其體系性地位與重要性可見一斑。對于公共安全應(yīng)有之義的確定，是立法者劃定此類犯罪犯罪圈大小的關(guān)鍵標(biāo)準(zhǔn)，也是司法者準(zhǔn)確定罪量刑的主要依據(jù)。關(guān)于“公共安全”的概念，當(dāng)前學(xué)術(shù)界主要有“不特定人說”、“多數(shù)人說”、“不特定且多數(shù)人說”和“不特定或多數(shù)人說”?！安惶囟ā?，是指一種犯罪行為所侵害的客體并不是針對一個或幾個特定的人，也不是針對某一特定的財產(chǎn)，它所產(chǎn)生的后果在之前是不能肯定的，而且行為人也不能確切地預(yù)見到這種后果，它的危險性或者它所產(chǎn)生的危害后果在任何時候都有增加的可能；“多數(shù)人”是指犯罪行為可能受侵對象的多數(shù)性。REF_Ref30405\r\h[4]本文贊同“不特定或多數(shù)人說”，妨害安全駕駛罪所侵害的法益是雙重性的，它包括公交工具內(nèi)部和外部的公共安全，而妨害行為的實施不僅會對乘車的人產(chǎn)生危險，還會對交通工具之外的相關(guān)主體產(chǎn)生危險。因此，“公共安全”的意義應(yīng)該是指不特定或多數(shù)人的生命、健康或者重大的公私財產(chǎn)的安全。1.4犯罪主觀方面的認(rèn)定在妨害安全駕駛罪的實踐中，總會出現(xiàn)被告人辯解自己沒有故意，更沒有想要危及公共安全。由此可見，在該罪中，“故意”的認(rèn)定具有十分重要的意義。妨害安全駕駛罪的主觀構(gòu)成表現(xiàn)為故意，包括直接故意和間接故意。直接故意指行為人明知自己的行為可能對公共安全構(gòu)成威脅，卻有意追求或容忍這種危險后果的發(fā)生。間接故意指行為人雖未必具體預(yù)見危險后果，但在實施妨害行為時存在對可能發(fā)生的危險結(jié)果有一定認(rèn)知的情況。在日常生活中，人們普遍認(rèn)識到對正在行駛中的公共交通工具駕駛員使用暴力或試圖控制駕駛操縱設(shè)備的行為會帶來嚴(yán)重后果。若行為人在他人勸阻或阻止后仍堅持實施妨害行為，或在交通工具已出現(xiàn)晃動、偏離正常行駛軌跡或非正常制動等情況下仍持續(xù)實施妨害行為，表明行為人對自身行為結(jié)果有一定認(rèn)知。因此，妨害安全駕駛罪的主觀要件要求行為人在實施妨害行為時具備故意，即明知自己的行為可能對公共安全構(gòu)成威脅，并有意追求或容忍這種危險后果的發(fā)生。無論是直接故意還是間接故意，都要求行為人對自己的行為結(jié)果有一定的認(rèn)知，至少存在間接故意。REF_Ref30321\r\h[5]所以，判斷行為人的主觀方面，是否知道自己的行為可能會對公共安全造成威脅，是以社會一般生活經(jīng)驗為標(biāo)準(zhǔn)。第二章妨害安全駕駛罪的法條競合問題妨害安全駕駛罪在法律實踐中往往與其他罪名，如尋釁滋事罪、危險駕駛罪、以危險方法危害公共安全罪等存在競合關(guān)系。這些罪名的界定和區(qū)分是理解和實施刑法的重要環(huán)節(jié)。2.1妨害安全駕駛罪與尋釁滋事罪在某些案件中，妨害安全駕駛罪與尋釁滋事罪可能存在一定的競合。例如，駕駛?cè)藛T在公路上以過快的速度、危險的方式駕駛，以此挑釁、威脅其他駕駛?cè)藛T，可能同時構(gòu)成兩罪。然而，兩者在主觀方面有所不同。妨害安全駕駛罪的主觀方面要求故意，即明知其行為會妨害公共安全，但仍然放任自流，結(jié)果形成了對公共安全的具體危險。尋釁滋事罪的主觀方面也要求故意，但其主要目的是以挑釁、侮辱、恐嚇等手段惡意制造事端，擾亂公共秩序。REF_Ref30147\r\h[6]2.2妨害安全駕駛罪與危險駕駛罪妨害安全駕駛罪與危險駕駛罪的競合主要體現(xiàn)在行為人的危險駕駛行為可能同時觸犯兩罪。然而，兩者在構(gòu)成要件、犯罪對象和法律后果上有所不同。妨害安全駕駛罪的構(gòu)成要件包括主觀故意、客觀的公共安全威脅以及危害結(jié)果的出現(xiàn)，而危險駕駛罪則主要關(guān)注駕駛行為的危險性和違法性，無需危害結(jié)果的出現(xiàn)。在犯罪對象上，妨害安全駕駛罪的犯罪對象是公共安全，而危險駕駛罪的犯罪對象是道路交通安全。在法律后果上，妨害安全駕駛罪的法律后果更為嚴(yán)重。2.3妨害安全駕駛罪與以危險方法危害公共安全罪妨害安全駕駛罪和以危險方法危害公共安全罪在行為方式、危害對象和危害程度等方面呈現(xiàn)明顯的差異。首先，在行為方式方面，妨害安全駕駛罪主要涉及駕駛行為，而以危險方法危害公共安全罪則包括使用毒品、爆炸物、縱火、投毒、傳播病菌等各種可能對公共安全構(gòu)成危險的方式。其次，在危害對象方面，妨害安全駕駛罪的主要危害對象是公共交通安全，而以危險方法危害公共安全罪的危害對象更為廣泛，涵蓋了整個公共安全的范圍。最后，在危害程度方面，以危險方法危害公共安全罪通常對危害程度有更高的要求。這是因為使用危險方法危害公共安全的行為涉及更具威脅性和破壞性的手段，可能對公眾造成更為嚴(yán)重的傷害和危險?？傊梁Π踩{駛罪和以危險方法危害公共安全罪在行為方式、危害對象和危害程度等方面存在明顯的差異。準(zhǔn)確理解和區(qū)分這些差異有助于對相關(guān)法律法規(guī)進行準(zhǔn)確適用，以維護社會的安全和秩序。REF_Ref30177\r\h[8]綜上，妨害安全駕駛罪與尋釁滋事罪、危險駕駛罪、以危險方法危害公共安全罪即便在某些情況下可能存在競合，但是，它們在主觀要件、行為方式、危害對象及危害程度上又存在著較大的差異。所以，在司法實踐中，應(yīng)該根據(jù)行為人的具體行為和行為結(jié)果，還有他的主觀意圖和行為的危害程度，來準(zhǔn)確地判定其行為屬于何種罪名，從而做出公正、準(zhǔn)確的裁判。同時，這也對我們完善相關(guān)法律制度，提高司法效率，保護公眾的安全和權(quán)益具有重要的指導(dǎo)意義。第三章域外相關(guān)領(lǐng)域立法分析3.1美國相關(guān)領(lǐng)域立法分析妨害安全駕駛的行為在其他國家和地區(qū)也時有發(fā)生，嚴(yán)重危及社會公共安全，屬于各國（地區(qū)）法律規(guī)范的重要規(guī)制對象。部分國家（地區(qū)）考慮到此類行為的危險性和可能造成的社會影響，往往針對此類行為設(shè)置了專門的罪名，規(guī)定了較為明確、具體的處罰條款。對于這些規(guī)定，我們可以結(jié)合實際情況加以借鑒。美國各州對于預(yù)防、懲罰此類行為的立法規(guī)定可謂十分明確，有的州規(guī)定了此類行為適用的具體罪名，有的州則是以立法的方式明確了司乘人員各自的權(quán)利和義務(wù)，以及違反該規(guī)定的后果。在紐約州，襲擊公共交通工具的司乘人員被認(rèn)定為“D級重罪”，最高可能被判處七年監(jiān)禁。美國刑法中每一個犯罪都有一個相應(yīng)地基本犯罪等級，且會由于具有一個或多個具體的犯罪特征而致使其犯罪等級升高或者是降低。與我國妨害公共交通工具安全駕駛犯罪類似，美國刑法第二章A部分第5節(jié)第2條規(guī)定了侵害飛行人員或服務(wù)人員以及干擾公共運輸車輛或渡船的制造、操作和維護的違法行為。對于此類罪行，具有基本犯罪等級。如果違法行為故意對(A)空港或航空器，或者(B)公共運輸設(shè)備、公共運輸車輛或渡船的安全構(gòu)成威脅，犯罪等級為30級。如果違法行為由于疏忽大意對(A)空港或航空器，或者(B)公共運輸設(shè)備、公共運輸車輛或渡船的安全構(gòu)成威脅，犯罪等級為18級。如果違法行為導(dǎo)致他人身體受傷，適用的犯罪等級將與傷害罪的適用指南最為相似。REF_Ref29935\r\h[3]美國的犯罪分級制度值得我們參考，將量刑的輕重相應(yīng)地定為犯罪分級，給法官在量刑時提供了具體的依據(jù)，實現(xiàn)量刑的量化正是量刑精細(xì)化的表現(xiàn)，犯罪等級用數(shù)字的形式呈現(xiàn)給法官，能夠有效規(guī)范法官的自由裁量權(quán)，避免量刑的重失衡。我國對于妨害公共交通工具安全駕駛犯罪量刑的過程中,可以根據(jù)犯罪的情節(jié)合理劃分量刑的輕重級別,對是否造成嚴(yán)重后果籠統(tǒng)劃分法定刑幅度范圍做進一步的細(xì)化。3.2歐洲相關(guān)領(lǐng)域立法分析加拿大于2015年通過法案，規(guī)定了此類行為適用的罪名和刑罰，對于此類行為的懲處力度要高于普通襲擊行為。在英國，此類行為被認(rèn)為是反社會的，除了可以根據(jù)案件的具體情況決定適用何種罪名，還可以對行為人頒發(fā)禁令，由警方和倫敦交通局禁止其在一段時間內(nèi)進入指定的公共區(qū)域，以此作為對行為人的懲罰，也可以保護公眾免受侵害。早在1988年，英國愛丁堡就發(fā)生過一起乘客毆打公交車駕駛員的案件，行為人于夜間搭乘公交車，因上下車問題與駕駛員發(fā)生爭執(zhí)，其在公交車行駛過程中朝駕駛員吐口水，并實施了毆打行為。之后，該行為人被處以為期60天的拘留。澳大利亞在立法上也對此類行為作出了具體的規(guī)定，明確此類行為適用的罪名。澳大利大的一名行為人也是因為上下車問題與駕駛員發(fā)生爭執(zhí)，在車輛行駛過程中數(shù)次毆打駕駛員，導(dǎo)致被害人需要縫針和接受治療。最終，該行為人被認(rèn)定違反《刑法典》第318條的規(guī)定，被處以有期徒刑七個月。針對此類行為和案件，澳大利亞的維多利亞州在立法時詳細(xì)規(guī)定了公交車駕駛?cè)藛T與乘客發(fā)生沖突時可以采取的做法，為正確處理司乘沖突、保障乘車安全提供了明確的指引。我國應(yīng)借鑒域外相關(guān)領(lǐng)域的立法，這些規(guī)定和做法將極大地發(fā)揮刑法所具有的預(yù)防犯罪和懲罰犯罪的作用，有效抑制此類行為和事件的發(fā)生。第四章妨害安全駕駛罪的司法認(rèn)定與適用4.1罪與非罪的區(qū)分在現(xiàn)實中，針對妨害安全駕駛行為的處理，有時難以準(zhǔn)確區(qū)分罪與非罪，導(dǎo)致一些行為得不到應(yīng)有的法律制裁或者受到過度懲處。例如：某市乘客因公交車司機未能及時到來導(dǎo)致上班遲到，與司機發(fā)生矛盾并隨口罵了司機幾句，司機報警后，乘客以妨害安全駕駛的罪名被拘留。然而，事實上，乘客并未造成實際危害，只是單純的辱罵，沒有任何暴力行為，且該辱罵并未持續(xù)影響到公交車的正常行駛，更沒有主觀故意妨害公共安全，一般來說，當(dāng)相關(guān)主體對司機實施辱罵或輕微的推搡拉拽等行為，不會干擾車輛的正常行駛，更不會危及到公共安全，應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為一般行政違法行為。本文認(rèn)為，區(qū)分本罪的罪與非罪，關(guān)鍵是判斷該行為是否有危及公共安全的可能性。REF_Ref29801\r\h[15]當(dāng)行為人實施妨害安全駕駛行為，要根據(jù)實際情況如車輛速度、道路環(huán)境、乘客數(shù)量等作出綜合評估，判斷此種危險是否達(dá)到現(xiàn)實性、緊迫性和嚴(yán)重性的程度。結(jié)合案情進行分析，行為人言語辱罵駕駛?cè)藛T，沒有干擾車輛的正常行駛，沒有達(dá)到危及“公共安全”的程度，沒有嚴(yán)重的社會危害性，就難以認(rèn)定為妨害安全駕駛罪。通過明確非罪的范圍，有助于在司法實踐中更準(zhǔn)確地劃分罪與非罪的界限，避免對行為人的過度處罰，確保妨害安全駕駛行為得到適當(dāng)?shù)奶幜P，同時提高司法實踐的公正性和一致性，維護公共安全。4.2妨害安全駕駛罪犯罪停止形態(tài)的認(rèn)定4.2.1妨害安全駕駛罪是否可能犯罪未遂在司法實踐中，很少出現(xiàn)本罪的未遂，一般會做出行政處罰。理論上對于妨害安全駕駛罪是否可能未遂，存在肯定說和否定說?？隙ㄕf的觀點為，實行行為不一定會立刻引發(fā)危險，危險的發(fā)生是在著手后的一段時間內(nèi)出現(xiàn)，此危險有可能因行為人意志以外的因素導(dǎo)致沒有造成最終的危險后果，構(gòu)成犯罪未遂。否定說的觀點為，危險犯的成立以危險的出現(xiàn)為犯罪構(gòu)成要件，如果實施的妨害行為從根本上就沒有造成危險，就不可能構(gòu)成危險犯，也構(gòu)不成犯罪未遂。本文認(rèn)為本罪可能存在未遂。危險有可能因行為人意志以外的因素導(dǎo)致沒有造成最終的危險后果，如行為人剛要對司機進行拉拽打等暴力行為，就被其他人員迅速制止，沒有妨害到駕駛?cè)藛T，沒有進一步危及公共安全，此時對行為人應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為犯罪未遂。4.2.2妨害安全駕駛罪是否可能犯罪中止關(guān)于妨害安全駕駛罪能否成立犯罪中止，在理論上有三種學(xué)說，如下表4.1：表4.1妨害安全駕駛罪關(guān)于犯罪中止的三種學(xué)說危險犯既遂說根據(jù)危險犯既遂說，對危險犯而言，如果危險狀態(tài)出現(xiàn)了，危險就可以成立既遂。因為，作為犯罪停止形態(tài)的犯罪既遂，與其他犯罪停止形態(tài)是互相排斥的，它們不能同時并存，因此，在危險犯既遂之后，就沒有了犯罪中止的存在余地。危險犯中止說在危險犯中止說理論中，雖然由于行為人的行為導(dǎo)致了危險狀態(tài)的產(chǎn)生而構(gòu)成了危險犯的既遂，但是，在此之后對危害結(jié)果的發(fā)生進行阻止的行為仍然要評價為犯罪中止。實害犯中止說實害犯中止說則認(rèn)為，行為人的犯罪過程應(yīng)該是一個完整的整體，盡管行為人的行為導(dǎo)致了一種危險狀態(tài)的發(fā)生，但在實際危害結(jié)果沒有出現(xiàn)以前，為了防止實際危害結(jié)果發(fā)生而實施的行為，也可以被評價為中止行為，屬于對實害結(jié)果的中止。本文認(rèn)為，危險犯既遂說較為合理。首先，犯罪的各種停止形態(tài)都是相互獨立的，危險狀態(tài)的出現(xiàn)即為危險犯的既遂。其次，犯罪中止要求具有時間性，危險狀態(tài)出現(xiàn)，危險犯既遂，后續(xù)中止危害結(jié)果的時間不屬于犯罪中止的時間條件，犯罪中止的時間條件沒有成立。REF_Ref29236\r\h[7]最后，危險狀態(tài)發(fā)生后，危險犯既遂，后續(xù)中止危害結(jié)果發(fā)生的行為作為酌定量刑情節(jié)予以考慮，不影響罪刑相適應(yīng)的原則。4.3共同犯罪的認(rèn)定4.3.1乘客與駕駛?cè)藛T互毆乘客與駕駛?cè)藛T之間產(chǎn)生矛盾，共同制造干擾公共交通工具的正常行駛的危險，進而危害到公共安全時，乘客和駕駛?cè)藛T處于核心角色的地位。這種情形通常發(fā)生在乘客實施暴力干擾、駕駛?cè)藛T擅離職守，與乘客互毆互打，共同導(dǎo)致公共交通工具的行使受到影響。乘客的暴力干擾行為與駕駛?cè)藛T未盡到安全駕駛義務(wù)的不作為，共同導(dǎo)致了公共危險結(jié)果的現(xiàn)實化，構(gòu)成妨害安全駕駛罪的共同犯罪。REF_Ref29628\r\h[11]4.3.2乘客與乘客斗毆乘客與乘客之間產(chǎn)生矛盾，發(fā)生互毆，或者多名乘客毆打其他乘客的行為，這些行為會對公共交通工具的正常運行造成影響，且多名乘客對此妨害安全駕駛行為持直接故意或間接故意的態(tài)度，就構(gòu)成了妨害安全駕駛罪的共同犯罪。需要注意的是，抽象危險犯成立的條件是發(fā)生了危險狀態(tài)，若有乘客在危及公共安全的結(jié)果產(chǎn)生前停止妨害行為，則不構(gòu)成本罪。若乘客在危及公共安全的結(jié)果產(chǎn)生后停止妨害行為，此時犯罪已經(jīng)既遂，構(gòu)成妨害安全駕駛罪的共同犯罪。4.3.3多名乘客對駕駛?cè)藛T實施妨害安全駕駛行為多名乘客共同實施妨害安全駕駛的行為，兩名或兩名以上乘客對駕駛?cè)藛T毆打、搶控駕駛裝置、暴力干擾公共交通工具的正常行駛等，構(gòu)成共同犯罪。與上文相同，若有乘客在危及公共安全的結(jié)果產(chǎn)生前停止妨害行為，則不構(gòu)成本罪。4.4無人駕駛型妨害安全駕駛罪的形態(tài)和完善隨著科技的發(fā)展，自動駕駛汽車是未來交通行業(yè)發(fā)展的重要方向。而自動駕駛技術(shù)和滿足無人駕駛條件的公共交通工具的出現(xiàn)，妨害安全駕駛罪的形態(tài)可能出現(xiàn)新的改變。本文認(rèn)為，第一，合理進行對妨害行為的擴張。如出現(xiàn)入侵無人駕駛公共交通工具的系統(tǒng)，通過科技干擾車輛的正常行駛，無人駕駛系統(tǒng)在受到黑客攻擊時，往往會引發(fā)一系列的交通事故，從而威脅到公眾的安全。擴張妨害行為，填充新型妨害駕駛的漏洞，更有利于保護公民的人身、財產(chǎn)權(quán)利以及公共安全；REF_Ref28306\r\h[9]REF_Ref28822\r\h[10]第二，自動駕駛的交通工具不能成為行為人逃避司法的工具。當(dāng)行為主體故意利用自動駕駛程序的功能或程序故障實施妨害駕駛行為時，不論對自動駕駛程序的智能等級或正常運行狀態(tài)有何影響，他們都明知這可能導(dǎo)致危害結(jié)果的發(fā)生。REF_Ref28920\r\h[12]REF_Ref28929\r\h[13]自動駕駛程序在犯罪行為中可以影響危害結(jié)果的狀態(tài)，包括結(jié)果的存在與否、范圍的大小以及危害性質(zhì)，但這不影響犯罪行為的成立。即使沒有實際造成危害，仍可能構(gòu)成該罪。因此，行為主體對危害結(jié)果的發(fā)生有明確的認(rèn)知，而自動駕駛程序的狀態(tài)不會影響對犯罪行為的評判。REF_Ref29004\r\h[14]最后，我們需要加強法律與科技的結(jié)合，更新和完善相關(guān)法律，以應(yīng)對新的挑戰(zhàn)。結(jié)語《中華人民共和國刑法修正案(十一