論我國法官培養(yǎng)模式之完善

[11]此外，為了鼓勵法官自覺接受法官學院的培訓，國家還主動承擔了法官參加培訓費用，并給參加過培訓的法官頒發(fā)參加培訓的證書，則無疑是調(diào)動法官自覺接受培訓和再教育的有效舉措。四、完善我國法官培養(yǎng)模式的措施通過比較分析可以更好地完善我國的法官培養(yǎng)模式，從而形成一套專業(yè)、高效、系統(tǒng)的法官培養(yǎng)模式?，F(xiàn)從法學教育、法官選任和法官培訓三方面提出建議。（一）法學教育的完善和發(fā)展調(diào)動學生參與課堂的積極性參考美國的教學模式不難發(fā)現(xiàn)，其充分保護學生參與課堂環(huán)節(jié)的機會，以哈佛大學為代表的美國高等教育，其注重對學生課堂主動性和積極性的調(diào)動。我國法學教育當前仍采取由教師主導的教學方式，其目的就在于提高學生學習知識的效率并幫助學生通過由學校和國家組織的各類考試，不難發(fā)現(xiàn)其具有“功利性”的特點，因此，我們應(yīng)當學習美國的教學模式和教學方式，采用蘇格拉底教學法、習明納教學法、案例教學法、模擬法庭教學法，幫助提升學生的課堂參與度。鞏固大學教育培養(yǎng)法官的地位英國、美國、德國均將大學作為法學教育的載體，盡管在形式上有所不同，但都強調(diào)法官必須接受系統(tǒng)的、專業(yè)的法學教育，中國也在超四百所院校內(nèi)設(shè)置了法學專業(yè)。但我們必須認識到法學教育是一種精英教育，法律職業(yè)的專業(yè)性、技術(shù)性決定了法學教育必須是一種精英教育。但我國當前并未設(shè)置嚴格的準入門檻，僅根據(jù)其分數(shù)即可進入高校學習法律專業(yè)，這就導致大批學生涌入法學專業(yè)，其結(jié)果便是每年有大批法學生取得學位證書，但其并不具有從事相關(guān)法律職業(yè)的能力和技能。為此，我國應(yīng)該對法學專業(yè)制定嚴格的準入標準，如：設(shè)置入學考試。此外，我國可以根據(jù)自身情況借鑒德國的五年學制，從而達到系統(tǒng)教學的效果。法學教育應(yīng)當服務(wù)于司法實踐不可否認，法律作為意識形態(tài)的產(chǎn)物，其受到社會經(jīng)濟發(fā)展的約束和影響，故而法律原則和法律理論并非一成不變的，這就要求學生不斷加強專業(yè)素養(yǎng)和專業(yè)技能的學習。我國在法學教育中仍以教師教授為主要的教學方式，即由教師主導教學環(huán)節(jié)，并沒有提供給學生較多進行司法實踐的機會，使得學生不具備從事相應(yīng)司法工作的能力和技能。英國和美國法學教育過程中均采用了案例教學法，美國的法學教育除了教授相關(guān)理論知識外，還鼓勵學生參加實習實訓，德國還在兩次司法考試間強制規(guī)定了見習期，以此來保證學生可以充分地參與實踐。我國法學教育可以借鑒西方國家的教學內(nèi)容，學校同法院及其他法律實踐機構(gòu)密切聯(lián)系，給予學生參與實訓的機會，并將參與實習和實訓作為硬性規(guī)定，明確規(guī)定實習的最低時限。加強法學教育同思想道德教育相結(jié)合美國規(guī)定了成為法官的硬性條件，還規(guī)定了成為法官必須具有豐富的實操經(jīng)驗和專業(yè)知識，具有正確的政治立場和強烈的社會責任感。司法實踐過程中，法官不僅需要具備充分的職業(yè)素養(yǎng)和專業(yè)技能，還需要富有“人情味”，這種“人情味”并非是對當事人的同情，而是一種站在當事人立場審視案件的能力，特別是在我國民事訴訟領(lǐng)域，調(diào)解作為解決民事訴訟問題的重要手段之一，倘若法官不能具備較高的思想道德素質(zhì)便不能很好地結(jié)合案件事實調(diào)解雙方利害關(guān)系，更不能做出有利于當事人雙方的判決。此外，較高的思想道德素質(zhì)能促使法官更好地遵守法律職業(yè)倫理，也能使公眾對他們產(chǎn)生了信任感，促成公眾對司法機關(guān)的信任。（二）建立更加嚴格的法官選任制度設(shè)置更為靈活、嚴格的司法考試我國司法考試無論從內(nèi)容還是從形式來看都具有僵化的特征，我國已進行多次司法考試改革，但都未從根本上解決這一問題。我國仍將筆試作為司法考試的唯一形式，即學生只需將其所掌握的法律知識以文字形式輸出即可，并未設(shè)置面試。此外，我國司法考試的內(nèi)容仍集中體現(xiàn)為對法條的記憶，雖涉及到案例分析，但仍是僵硬地考查學生對法條的掌握程度，即學生只需要通過對相應(yīng)專業(yè)課程的學習和對法條的記憶就能順利通過司法考試，這種考試內(nèi)容和考試形式也促使了許多法考培訓機構(gòu)的出現(xiàn)，打著以最短的時間通過司法考試的旗號，每年也輸送了不少“法律人才”。因此，我建議可以借鑒德國的司法考試形式，即將司法考試分為兩次分開進行，并要求考生在此期間內(nèi)進行相應(yīng)的實習；此外，還可以增加面試環(huán)節(jié)，這也是為了讓考官更好地考察學生地專業(yè)素養(yǎng)和能力。并對司法考試內(nèi)容進行改革，即將社會實例加入法考當中，以更加鮮活的事例考察學生的能力。此外，德國還要求只有在第二次司法考試中取得優(yōu)異成績的人才能獲得成為預(yù)備法官的資格，而我國并未對成為預(yù)備法官的條件加以限制，只要通過司法考試并通過相應(yīng)的公務(wù)員考試即具備了成為預(yù)備法官的資格。因此，我認為我國應(yīng)該對法官職業(yè)的錄用加以限制，并非所有通過司法考試的人員都能具備成為預(yù)備法官的資格，從而最大程度地保證法官職業(yè)的精英性。建立獨立的法官遴選形式2005年頒布的《公務(wù)員法》將法官納入公務(wù)員管理范圍后，法官選拔便被納入了公務(wù)員選拔之中。依據(jù)《公務(wù)員法》和《法官法》的有關(guān)規(guī)定，成為初任法官需經(jīng)過兩次考試，分別是國家統(tǒng)一司法考試和公務(wù)員考試。前者是為了取得法律職業(yè)資格，后者是為了取得公務(wù)員身份。但公務(wù)員考試內(nèi)容和形式與法律職業(yè)的要求大相徑庭，職業(yè)法官其承擔著審理案件、做出判決、引導司法程序的任務(wù)，統(tǒng)一的公務(wù)員考試并不涉及上述能力的考察，故而應(yīng)當建立獨立的法官遴選方式，即設(shè)置單獨的考核方式。（三）建立健全法官培訓制度建立統(tǒng)一的法官入職培訓2019年《中華人民共和國法官法》進行了第十次修訂，明確要求法官必須進行統(tǒng)一的入職前培訓，即要求設(shè)定明確的培訓年限，只有在預(yù)備法官完成相應(yīng)入職培訓后才可以稱其為真正意義上的法官。我國當前的法官入職培訓制度并不具有普遍性，仍是由地方國家機關(guān)自行制訂具體的培訓辦法，導致部分地區(qū)出現(xiàn)了不合理縮短法官入職培訓時間的現(xiàn)象。因此，我建議由中央制定統(tǒng)一的法官入職培訓辦法，根據(jù)實際情況確定法官入職培訓的時間、內(nèi)容、形式，并在法院內(nèi)部設(shè)置監(jiān)督機關(guān)，便于對預(yù)備法官進行監(jiān)督，并且負責記錄預(yù)備法官入職培訓的過程。創(chuàng)新法官培訓模式社會經(jīng)濟的發(fā)展使得司法案件出現(xiàn)了多樣化、個性化的特點，僅憑入職前的培訓和學習并不能滿足司法實踐的要求，因此必須對在職法官進行相應(yīng)的培訓和指導。德國主張由法官自主接受培訓，并建立了法官學院方便在職法官進行自我教育、自我培訓，但根據(jù)我國國情，并不能在全國范圍內(nèi)建立統(tǒng)一的法官學院，但我們可以學習德國的專門委員會制度，即在市級及以上法院內(nèi)部設(shè)置專門委員會，負責統(tǒng)籌管理在職法官的培訓工作，設(shè)置培訓環(huán)節(jié)、監(jiān)督培訓落實、記錄培訓過程。此外，我國當前的在職法官培訓形式過于單一，主要由行業(yè)專家演講和線上視頻培訓兩種形式，應(yīng)當增設(shè)能夠服務(wù)于司法實踐的培訓形式。鼓勵法官自覺接受培訓德國為鼓勵在職法官積極主動地參加培訓，明確規(guī)定由國家支付其參與培訓的相關(guān)費用，并給參加過培訓的法官頒發(fā)參加培訓的證書，從而充分調(diào)動法官自覺參與培訓的積極性。我國在職法官培訓的開展主要依賴于國家的強制要求，即任何人不得無故缺席相關(guān)培訓，這就導致參加培訓的在職法官缺乏自主學習的主動性和積極性，既不能很好地學習到相關(guān)知識又耽誤了其工作時間，使得我國法官培訓制度并不能發(fā)揮其真正的效用，反而成為了在職法官的壓力。因此，我國應(yīng)當減輕在職法官參與培訓的成本，合理照顧法官的個人情緒，并對積極參與法官在職培訓的人員進行表彰。

結(jié)語通過詳細分析我國當前法官培養(yǎng)模式的不合理之處，并運用比較法分析了英國、美國、德國的法官分析模式，從法學教育、法官選任和法官培訓三方面為切入點，得出針對我國當前法官培養(yǎng)模式的完善之措施。隨著司法改革的不斷深入，法官作為司法實踐的直接當事人必須受到制度的約束和管理，而基于對法官監(jiān)督和管理的需要，勢必要形成一套符合我國國情和司法改革實踐要求的法官培養(yǎng)模式。但我們必須認識到法官培養(yǎng)模式的建立和完善是一個循序漸進的過程，不能因急于求成而不加思考地照抄國外經(jīng)驗，當然我們必須在一定條件下承認，國外法官培養(yǎng)模式有其先進性和合理性，我們應(yīng)當在結(jié)合我國司法實踐的條件下加以借鑒和利用。以上為本人對當前法官培養(yǎng)模式的一些拙見。

參考文獻黃文藝.論習近平法治思想中的法治工作隊伍建設(shè)理論[J].法學,2021(03):3-14.楊宗科.習近平德法兼修高素質(zhì)法治人才培養(yǎng)思想的科學內(nèi)涵[J].法學,2021(01):3-17.曲廣娣.論我國法官任職條件的制度演進歷程[J].大慶師范學院學報,2020,40(02):47-57.姚莉.比較與啟示:中國法官遴選制度的改革與優(yōu)化[J].現(xiàn)代法學,2015,37(04):31-40.楊城新.論“司考”改“法考”與法學教育發(fā)展——《司考十年反思錄》再思考[J].法學教育研究,2022,36(01):371-390.白彥,董志霖.中美法官選任制度對比研究[J].蘭州學刊,2018(01):130-141.袁利平,武星棋.英國法學教育改革:一種歷史與比較的視角[J].法學教育研究，2018,21(02):293-306.李響.美國法學教育的人才培