公共選擇與立憲民主詹姆斯M布坎南的國(guó)家理論研究

公共選擇與立憲民主詹姆斯M布坎南的國(guó)家理論研究1.本文概述本文旨在深入探討詹姆斯M布坎南的公共選擇理論與立憲民主的關(guān)系。布坎南，作為公共選擇理論的奠基人之一，提出了一系列關(guān)于政治決策過(guò)程中個(gè)體行為的重要見解。他認(rèn)為，政治行為者，如同市場(chǎng)中的經(jīng)濟(jì)行為者一樣，是在追求個(gè)人利益最大化的理性個(gè)體。文章首先回顧了公共選擇理論的基本原則和核心概念，包括政府官員、選民和利益集團(tuán)在政治市場(chǎng)中的互動(dòng)。隨后，文章分析了這些原則如何應(yīng)用于立憲民主的框架內(nèi)，特別是在憲法規(guī)則的制定和執(zhí)行過(guò)程中。通過(guò)對(duì)布坎南的理論進(jìn)行批判性分析，本文揭示了立憲民主中潛在的效率和公平問(wèn)題，并探討了如何通過(guò)改進(jìn)憲法規(guī)則來(lái)解決這些問(wèn)題。文章強(qiáng)調(diào)了憲法規(guī)則對(duì)于限制政治行為者行為、促進(jìn)公共利益的重要性，并討論了在現(xiàn)實(shí)政治環(huán)境中實(shí)施這些理論的挑戰(zhàn)。本文提出了一系列政策建議，旨在促進(jìn)更加有效和公正的政治決策過(guò)程，以及加強(qiáng)民主制度的穩(wěn)定性和適應(yīng)性。通過(guò)這些分析和建議，本文為理解立憲民主中的政治行為提供了新的視角，并為公共選擇理論的應(yīng)用提供了實(shí)踐指導(dǎo)。2.立憲民主的理論框架憲法的核心地位：布坎南強(qiáng)調(diào)憲法在政治制度中的重要地位，認(rèn)為憲法是保障公民權(quán)利和自由的基礎(chǔ)。他主張通過(guò)憲法來(lái)限制政府權(quán)力，確保政府的行為符合公共利益。公民參與和自由平等原則：布坎南的立憲民主理論強(qiáng)調(diào)公民參與政治過(guò)程的重要性，認(rèn)為只有通過(guò)公民的廣泛參與，才能確保政府的決策符合大多數(shù)人的利益。同時(shí)，他還強(qiáng)調(diào)自由平等的原則，認(rèn)為每個(gè)人都應(yīng)該享有平等的政治權(quán)利和機(jī)會(huì)。非領(lǐng)土性國(guó)家的概念：布坎南提出了“非領(lǐng)土性國(guó)家”的概念，認(rèn)為國(guó)家的形成和發(fā)展應(yīng)該超越傳統(tǒng)的領(lǐng)土觀念，而是建立在共同的價(jià)值觀和利益基礎(chǔ)之上。這一概念為國(guó)家的形成和發(fā)展提供了新的視角。國(guó)家作為公共選擇的角色：布坎南認(rèn)為，國(guó)家在公共選擇中應(yīng)該扮演重要的角色，通過(guò)集體決策來(lái)選擇和安排社會(huì)資源的使用。他強(qiáng)調(diào)政府應(yīng)該承擔(dān)起維護(hù)公共利益的責(zé)任，確保資源的合理配置和社會(huì)的公平正義。國(guó)家作為立憲民主的保障：布坎南認(rèn)為，國(guó)家應(yīng)該通過(guò)立憲民主來(lái)保障公民的權(quán)利和自由，確保政府的決策過(guò)程透明、公正和合法。他主張通過(guò)憲法來(lái)限制政府的權(quán)力，防止權(quán)力的濫用和腐敗。國(guó)家作為經(jīng)濟(jì)制度的決定因素：布坎南認(rèn)為，國(guó)家在經(jīng)濟(jì)制度中起著決定性的作用，通過(guò)制定和實(shí)施經(jīng)濟(jì)政策來(lái)影響社會(huì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。他強(qiáng)調(diào)政府應(yīng)該在市場(chǎng)失靈的情況下發(fā)揮作用，以維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定和繁榮。3.公共選擇理論的基本原則公共選擇理論是由詹姆斯M布坎南提出的，旨在將經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法應(yīng)用于政治決策過(guò)程中。這一理論的核心在于，政治決策參與者（如政治家、官員、選民）的行為也受到個(gè)人利益的驅(qū)動(dòng)，他們的選擇并非總是為了公共利益，而是受到個(gè)人偏好、信息不對(duì)稱和激勵(lì)機(jī)制等因素的影響。個(gè)體主權(quán)原則：公共選擇理論認(rèn)為，個(gè)體是自身利益的最佳判斷者。在政治決策過(guò)程中，個(gè)體會(huì)根據(jù)自身的利益和偏好來(lái)做出選擇。這一原則強(qiáng)調(diào)了個(gè)體在政治過(guò)程中的自主性和獨(dú)立性。交易成本原則：政治決策往往涉及到多方的利益協(xié)調(diào)和資源分配，這過(guò)程中會(huì)產(chǎn)生交易成本。公共選擇理論強(qiáng)調(diào)，降低交易成本是提高政治決策效率的關(guān)鍵。這包括減少信息不對(duì)稱、提高決策透明度和優(yōu)化決策程序等方面。集體行動(dòng)問(wèn)題：在公共選擇理論中，集體行動(dòng)問(wèn)題指的是個(gè)體在追求個(gè)人利益時(shí)可能出現(xiàn)的集體利益受損的情況。例如，公共物品的供給往往需要集體合作，但個(gè)體可能因?yàn)椤按畋丬嚒毙袨槎辉敢獬袚?dān)相應(yīng)的成本。這一原則要求政治決策者在制定政策時(shí)必須考慮到集體行動(dòng)的激勵(lì)和約束機(jī)制。契約主義原則：布坎南認(rèn)為，政治決策應(yīng)當(dāng)基于一種契約精神，即政治參與者之間通過(guò)協(xié)商達(dá)成共識(shí)，形成一種社會(huì)契約。這種契約應(yīng)當(dāng)反映各方的利益和偏好，以實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公平和效率。立憲規(guī)則的重要性：公共選擇理論強(qiáng)調(diào)，為了規(guī)范政治參與者的行為，確保政治決策的公正性和有效性，需要建立一套合理的立憲規(guī)則。這些規(guī)則應(yīng)當(dāng)能夠約束政治權(quán)力的濫用，保護(hù)個(gè)體權(quán)利，同時(shí)促進(jìn)資源的有效分配。通過(guò)這些基本原則，公共選擇理論試圖解釋和分析政治決策過(guò)程中的各種現(xiàn)象，以及這些現(xiàn)象對(duì)公共政策和社會(huì)福利的影響。布坎南的這一理論為理解現(xiàn)代民主政治提供了新的視角，并對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和公共政策的制定產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。4.國(guó)家理論的探討詹姆斯M布坎南的國(guó)家理論在公共選擇與立憲民主的背景下，呈現(xiàn)出一個(gè)深刻而獨(dú)特的視角。他強(qiáng)調(diào)了國(guó)家在政治經(jīng)濟(jì)過(guò)程中的雙重角色，既是游戲規(guī)則的制定者，又是其中的參與者。這一雙重性使得國(guó)家理論變得復(fù)雜而富有爭(zhēng)議。布坎南認(rèn)為，國(guó)家作為規(guī)則的制定者，其核心任務(wù)是建立和維護(hù)一套公正、有效的政治經(jīng)濟(jì)制度。這套制度旨在保護(hù)產(chǎn)權(quán)，促進(jìn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，為公民提供基本的公共服務(wù)。在這個(gè)角色中，國(guó)家被期待是“守夜人”，其權(quán)力受到嚴(yán)格的憲法和法律限制，確保其行為不會(huì)侵犯公民的自由和權(quán)利。國(guó)家作為參與者，其行為往往受到各種利益集團(tuán)的影響。這些利益集團(tuán)可能會(huì)利用國(guó)家的權(quán)力來(lái)追求自身的利益，導(dǎo)致國(guó)家的行為偏離其作為規(guī)則制定者的初衷。布坎南警告說(shuō)，這種利益集團(tuán)的“俘獲”現(xiàn)象可能導(dǎo)致國(guó)家的行為偏離公共利益，從而破壞政治經(jīng)濟(jì)制度的穩(wěn)定性和公正性。為了解決這個(gè)問(wèn)題，布坎南提出了立憲民主的概念。他認(rèn)為，通過(guò)立憲民主的方式，可以限制國(guó)家的權(quán)力，防止其被利益集團(tuán)所俘獲。立憲民主強(qiáng)調(diào)憲法的至高無(wú)上性，確保國(guó)家的行為受到憲法的嚴(yán)格限制。同時(shí)，立憲民主也強(qiáng)調(diào)公民的參與和監(jiān)督，確保國(guó)家的行為符合公共利益。布坎南的國(guó)家理論為我們理解政治經(jīng)濟(jì)過(guò)程提供了一個(gè)重要的視角。他提醒我們，國(guó)家既是規(guī)則的制定者，又是參與者，其行為可能會(huì)受到利益集團(tuán)的影響。我們需要通過(guò)立憲民主的方式，限制國(guó)家的權(quán)力，防止其被利益集團(tuán)所俘獲，確保國(guó)家的行為符合公共利益。5.布坎南的立憲改革建議布坎南的立憲改革建議基于他對(duì)公共選擇理論的深刻理解，尤其是他對(duì)政府行為的理性分析。他主張通過(guò)立憲改革來(lái)限制政府的權(quán)力，確保政府行為的合理性和有效性。布坎南認(rèn)為，政府的權(quán)力如果沒有適當(dāng)?shù)闹萍s，很容易導(dǎo)致權(quán)力濫用和效率低下。他強(qiáng)調(diào)，通過(guò)憲法對(duì)政府權(quán)力進(jìn)行限制，是確保政府行為符合公共利益的根本途徑。財(cái)政約束：布坎南主張通過(guò)憲法對(duì)政府的財(cái)政行為進(jìn)行限制，包括稅收、支出和債務(wù)等方面的規(guī)定。他認(rèn)為，財(cái)政約束可以有效地防止政府過(guò)度支出和債務(wù)累積，從而維護(hù)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定和公共福祉。權(quán)力分散：布坎南提倡權(quán)力分散，主張通過(guò)憲法將權(quán)力分配給不同的政府層級(jí)和部門，以防止權(quán)力過(guò)于集中。他認(rèn)為，權(quán)力分散有助于提高政府決策的質(zhì)量和效率，減少腐敗和濫用的可能性。司法審查：布坎南強(qiáng)調(diào)司法審查在立憲改革中的重要性。他認(rèn)為，獨(dú)立的司法審查機(jī)制可以確保政府行為符合憲法規(guī)定，保護(hù)公民權(quán)利和自由。公民參與：布坎南認(rèn)為，公民參與是立憲改革的關(guān)鍵。他主張通過(guò)憲法保障公民的參與權(quán)利，包括選舉權(quán)、言論自由和結(jié)社自由等，以促進(jìn)政府的透明度和問(wèn)責(zé)性。布坎南也認(rèn)識(shí)到，立憲改革面臨著一系列實(shí)施挑戰(zhàn)，包括政治阻力和制度慣性等。他主張通過(guò)教育和公民參與來(lái)提高公眾對(duì)立憲改革的認(rèn)識(shí)和支持，推動(dòng)改革的實(shí)施。布坎南的立憲改革建議為解決政府失靈和促進(jìn)公共福祉提供了重要的理論依據(jù)。他的觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了憲法在限制政府權(quán)力、保護(hù)公民權(quán)利和促進(jìn)公共利益方面的重要作用。通過(guò)實(shí)施布坎南的立憲改革建議，可以構(gòu)建一個(gè)更加公正、有效和民主的政治體制。6.布坎南理論的現(xiàn)代應(yīng)用布坎南的理論在當(dāng)代政治經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域具有重要影響，尤其是在理解公共選擇和立憲民主方面。本節(jié)將探討布坎南理論的幾個(gè)現(xiàn)代應(yīng)用，并分析這些應(yīng)用如何幫助我們更好地理解國(guó)家、市場(chǎng)與社會(huì)的互動(dòng)。布坎南的公共選擇理論強(qiáng)調(diào)了政治決策過(guò)程中的個(gè)人理性行為。在現(xiàn)代政策制定中，這一理論被用來(lái)分析政府官員、利益集團(tuán)和公眾之間的互動(dòng)。例如，在稅收政策、社會(huì)福利計(jì)劃和環(huán)境保護(hù)等領(lǐng)域，公共選擇理論提供了分析框架，幫助政策制定者理解不同利益集團(tuán)的行為和動(dòng)機(jī)，以及這些行為如何影響最終的政策結(jié)果。布坎南關(guān)于立憲民主的理論強(qiáng)調(diào)通過(guò)憲法規(guī)則來(lái)限制政府的權(quán)力，保護(hù)個(gè)人自由。這一理論在現(xiàn)代民主實(shí)踐中得到了廣泛應(yīng)用，尤其是在新興民主國(guó)家和轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體中。例如，在制定新憲法或改革現(xiàn)有政治體制時(shí)，布坎南的理論提供了指導(dǎo)原則，幫助確保政府的權(quán)力受到有效制衡，公民權(quán)利得到保護(hù)。布坎南的理論在分析經(jīng)濟(jì)政策方面也有重要作用。特別是在財(cái)政政策、貨幣政策和國(guó)有企業(yè)改革等領(lǐng)域，布坎南的理論框架幫助經(jīng)濟(jì)學(xué)家和政策制定者理解政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的后果，以及如何設(shè)計(jì)更有效的政策來(lái)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和社會(huì)福祉。布坎南的理論也被應(yīng)用于國(guó)際關(guān)系和全球治理領(lǐng)域。在全球化和國(guó)際合作的背景下，布坎南關(guān)于公共選擇和立憲民主的觀點(diǎn)為理解國(guó)際組織、多邊協(xié)議和國(guó)際法律提供了新的視角。例如，在處理全球性問(wèn)題如氣候變化、國(guó)際貿(mào)易和移民政策時(shí)，布坎南的理論有助于分析不同國(guó)家和利益集團(tuán)之間的互動(dòng)，以及如何制定有效的全球治理機(jī)制。布坎南的理論在分析社會(huì)公正和分配問(wèn)題時(shí)也具有重要價(jià)值。通過(guò)公共選擇和立憲民主的視角，可以更好地理解不同社會(huì)群體在資源分配和政策制定過(guò)程中的利益沖突。這有助于設(shè)計(jì)更公平、更有效的社會(huì)政策，以減少不平等和促進(jìn)社會(huì)和諧。布坎南的理論在當(dāng)代政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中具有廣泛的應(yīng)用。無(wú)論是在國(guó)內(nèi)政策制定、國(guó)際關(guān)系還是社會(huì)公正問(wèn)題上，布坎南的理論都為我們提供了深入的分析框架，幫助我們更好地理解政治經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，并尋找解決復(fù)雜問(wèn)題的途徑。7.結(jié)論在本研究中，我們深入探討了詹姆斯M布坎南的公共選擇理論與立憲民主的關(guān)系。通過(guò)分析其理論框架，我們認(rèn)識(shí)到，個(gè)體在政治決策過(guò)程中的行為與在經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)中并無(wú)二致，均追求個(gè)人利益最大化。這一視角為我們理解政治行為提供了新的維度，強(qiáng)調(diào)了制度安排對(duì)經(jīng)濟(jì)和政治效率的重要性。布坎南強(qiáng)調(diào)，立憲民主的核心在于構(gòu)建一套規(guī)則和制度，這些規(guī)則能夠限制政府權(quán)力，保護(hù)個(gè)人自由，并促進(jìn)資源的有效分配。通過(guò)這種方式，立憲民主不僅保障了民主原則的實(shí)現(xiàn)，還通過(guò)公共選擇機(jī)制，使得政府決策更加貼近公民的利益和偏好。我們也必須意識(shí)到，公共選擇理論揭示的政府失靈和市場(chǎng)失靈問(wèn)題，需要我們不斷地審視和改進(jìn)現(xiàn)有的制度。這要求我們?cè)趯?shí)踐中采取更加靈活和創(chuàng)新的方法，以確保民主制度能夠適應(yīng)不斷變化的社會(huì)需求和挑戰(zhàn)。最終，布坎南的研究為我們提供了一個(gè)強(qiáng)有力的分析工具，幫助我們理解和改善現(xiàn)代民主社會(huì)中的治理結(jié)構(gòu)。通過(guò)持續(xù)地對(duì)公共選擇機(jī)制進(jìn)行批判性分析，我們可以促進(jìn)更加公正、有效和響應(yīng)公民需求的政府治理，從而推動(dòng)立憲民主的持續(xù)發(fā)展和完善。參考資料：立憲運(yùn)動(dòng)，是清末立憲派為建立君主立憲政體開展的政治運(yùn)動(dòng)。1905年清廷派五大臣出國(guó)后,梁?jiǎn)⒊?、楊度、張謇等在各地積極鼓吹君主立憲,并在蘇、浙、鄂等省建立預(yù)備立憲公會(huì)等立憲團(tuán)體。1907年梁?jiǎn)⒊跂|京成立政聞社,大肆鼓吹立憲。1907年至1910年張謇等人先后三次發(fā)動(dòng)領(lǐng)導(dǎo)國(guó)會(huì)請(qǐng)?jiān)高\(yùn)動(dòng),請(qǐng)求清廷速開國(guó)會(huì),施行立憲。清廷采取欺騙和壓制兩面手段,1911年5月“皇族內(nèi)閣”成立,立憲派幻想破滅。內(nèi)部逐漸分裂,不少人轉(zhuǎn)而傾向革命。光緒三十一年(1905)清廷派五大臣出洋考察憲政，次年七月正式宣布“預(yù)備仿行憲政”。資產(chǎn)階級(jí)改良派表示歡迎，并分別成立上海預(yù)備立憲公會(huì)、湖北憲政籌備會(huì)、湖南憲政公會(huì)、廣東自治會(huì)。三十三年康有為宣布將?；蕰?huì)改組為中華帝國(guó)憲政會(huì)，梁?jiǎn)⒊跂|京組織政聞社。是年秋，各省立憲派相繼上書清廷要求召開國(guó)會(huì)，早行憲政，有的還派出代表赴京請(qǐng)?jiān)?。三十四年，清廷頒布《欽定憲法大綱》，宣布預(yù)備立憲以九年為期。宣統(tǒng)元年(1909)各省成立咨議局，立憲派占優(yōu)勢(shì)。十一月，江蘇咨議局長(zhǎng)張謇出面邀集十六省咨議局代表在上海開會(huì)，組成請(qǐng)?jiān)复韴F(tuán)，先后發(fā)動(dòng)三次大規(guī)模的國(guó)會(huì)請(qǐng)?jiān)富顒?dòng)。十二月六日(16)第一次遞交請(qǐng)?jiān)笗馇逋⒕芙^。二年五月初十日第二次呈遞請(qǐng)?jiān)笗?，又被拒絕。九月又發(fā)動(dòng)第三次上書請(qǐng)?jiān)高\(yùn)動(dòng)。清廷被迫于十月初三日宣布預(yù)備期由九年縮短為五年，定于1913年召開國(guó)會(huì)，并下令禁止請(qǐng)?jiān)富顒?dòng)。三年，皇族內(nèi)閣成立，立憲派上書力爭(zhēng)重新組閣，遭到清廷拒絕。立憲運(yùn)動(dòng)遂告破產(chǎn)。詹姆斯·布坎南（JamesM.Buchanan，Jr.），美國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家、公共選擇學(xué)派代表人物、1986年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主。布坎南深受芝加哥學(xué)派（經(jīng)濟(jì)）影響，他在芝加哥大學(xué)攻讀博士期間的導(dǎo)師是著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家、芝加哥經(jīng)濟(jì)學(xué)派創(chuàng)始人富蘭克·奈特。布坎南最著名的理論就是公共選擇理論。布坎南是公共選擇學(xué)派最有影響、最有代表性的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，是公共選擇學(xué)派的創(chuàng)始人與領(lǐng)袖，布坎南被稱為公共選擇之父，著述豐富代表性著作有《同意的計(jì)算》，《財(cái)政理論與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》（1960年），《民主過(guò)程中的公共財(cái)政》（1976），《自由的限度》；（1975），《立契約中的自由》；（1978），《征稅的權(quán)利》，（1980），以及《自由，市場(chǎng)與國(guó)家》（1986）等。除此之外，布坎南還發(fā)表了很多有影響的論文，例如他的《俱樂(lè)部經(jīng)濟(jì)理論》（1967）就構(gòu)成公共選擇理論中的一個(gè)重要的組成部分——地方公共決策中的以足投票理論。早期布坎南深受芝加哥經(jīng)濟(jì)學(xué)派影響，1948年獲芝加哥大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，其導(dǎo)師是著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家、芝加哥經(jīng)濟(jì)學(xué)派創(chuàng)始人富蘭克·奈特。后擔(dān)任喬治·梅森大學(xué)教授，1986年因把經(jīng)濟(jì)方法運(yùn)用于政治過(guò)程的研究所取得的杰出成就填補(bǔ)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究領(lǐng)域空缺所作出的重大貢獻(xiàn)而獲諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)。60年代是公共選擇學(xué)派逐漸成型的階段，這一階段，布坎南等人主張恢復(fù)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究，主張?jiān)诮?jīng)濟(jì)研究上回到古典學(xué)派，分析規(guī)則和制度對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響，把政治因素納入經(jīng)濟(jì)分析之中。1962年布坎南與塔洛克發(fā)表了《同意的計(jì)算》為現(xiàn)代公共選擇理論奠定了強(qiáng)有力的基礎(chǔ)，1969年與塔洛克在弗吉尼亞工藝學(xué)院創(chuàng)建了“公共選擇研究中心”，并出版了《公共選擇》雜志，促進(jìn)了公共選擇理論的迅猛發(fā)展，同時(shí)使公共選擇理論傳播的歐洲和日本。布坎南對(duì)意大利的公共財(cái)政學(xué)著作推崇備至，曾于1955—1956年和1959—1960年兩度赴意大利進(jìn)修。布坎南在多種場(chǎng)合分析了公共選擇學(xué)科所使用的經(jīng)濟(jì)學(xué)方法，并把它歸納為三個(gè)方面：方法論上的個(gè)人主義經(jīng)濟(jì)人行為的理性原則與政治作為交換過(guò)程的特點(diǎn)。這三個(gè)要素被稱為研究政治問(wèn)題的公共選擇方法或公共選擇思路。布坎南強(qiáng)調(diào)，無(wú)論是在集體活動(dòng)還是在私人活動(dòng)中、在市場(chǎng)過(guò)程還是政治過(guò)程中，個(gè)人都是最終的決策者、選擇者與行動(dòng)者，而不管產(chǎn)生總體結(jié)果的過(guò)程與結(jié)構(gòu)有多復(fù)雜，布坎南認(rèn)為：理性原則并不總是意味著利己主義或一味追求個(gè)人主義，但另一方面，他在理論分析中又實(shí)際上把利己主義因素放在主要地位，認(rèn)為個(gè)人即使在公共選擇活動(dòng)中也主要是追求個(gè)人物質(zhì)利益，只是可能比在私人市場(chǎng)活動(dòng)中要弱一些，但決不是象傳統(tǒng)理論中認(rèn)為的那樣，只存在公共利益而不存在個(gè)人利益，布坎南也指出理想行為假設(shè)有其局限性，第一，與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)相比，政治活動(dòng)有更大的不確定性，從而難以做到行為理性化，甚至連理性行為的定義都難以給出，第二，與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)相比人們?cè)谡位顒?dòng)中對(duì)活動(dòng)的結(jié)果承擔(dān)的責(zé)任要輕的多，因而不大會(huì)進(jìn)行理性的比較計(jì)算。布坎南認(rèn)為民主政治活動(dòng)中的個(gè)人活動(dòng)也具有交換的性質(zhì)，人們?cè)谡位顒?dòng)達(dá)成協(xié)議、協(xié)調(diào)沖突、制定規(guī)則無(wú)不建立在自愿的基礎(chǔ)上，因而類似市場(chǎng)中的交換，布坎南也特別強(qiáng)調(diào)把政治作為一種過(guò)程來(lái)理解，理解為一個(gè)在解決利益沖突時(shí)進(jìn)行交換達(dá)成協(xié)議的過(guò)程。傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論主要是關(guān)于消費(fèi)者和企業(yè)家如何做出關(guān)于商品購(gòu)買、工作選擇、生產(chǎn)及投資決策的，而布坎南則相應(yīng)地創(chuàng)建了公共部門的決策理論，被稱作“新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”或“公共選擇”理論。布坎南的主要貢獻(xiàn)在于，他將經(jīng)濟(jì)學(xué)中個(gè)人間相互交換的概念移植到了政治決策的領(lǐng)域中。于是，政治過(guò)程便成為一種旨在達(dá)到互利的合作手段。但政治秩序的形成要求人們接受一套規(guī)則、一種憲法。這反過(guò)來(lái)又強(qiáng)調(diào)了規(guī)則形成的極端重要性和憲法改革的可能性。布坎南認(rèn)為，勸導(dǎo)政治家或試圖影響特定問(wèn)題的結(jié)局常常是徒勞的，事情結(jié)局在很大程度上是由規(guī)則體系決定的?！?986年瑞典皇家科學(xué)院賀辭布坎南1919年10月2日生于美國(guó)田納西州的穆爾弗里鮑爾。他1940年畢業(yè)于中田納西州師范學(xué)院，獲理學(xué)學(xué)士學(xué)位，并在田納西大學(xué)完成了一年的研究生課程，1941年獲文學(xué)碩士學(xué)位。1948年，他在世紀(jì)頂級(jí)學(xué)府芝加哥大學(xué)獲得經(jīng)濟(jì)學(xué)博士學(xué)位。1956年以前，他在田納西大學(xué)、加州大學(xué)洛杉磯分校、加州大學(xué)圣巴巴拉分校、英國(guó)劍橋大學(xué)、倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院等校任教?，F(xiàn)任喬治·梅森大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授。1949年，布坎南接受田納西大學(xué)的聘請(qǐng)，成為該校的教授，并開始了他的學(xué)術(shù)生涯。1955～1956年，布坎南靠富布賴特獎(jiǎng)學(xué)金在意大利進(jìn)行了為期一年的研究，受到了歐洲財(cái)政學(xué)派的影響，使他進(jìn)一步堅(jiān)定了關(guān)于政府不是一種理想的制度的觀念。從意大利回國(guó)后，1956～1968年，布坎南在弗吉尼亞大學(xué)任麥金太爾講座經(jīng)濟(jì)學(xué)教授，他與W·納特建立了研究政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)哲學(xué)的托馬斯·杰斐遜中心，并于1958～1969年擔(dān)任該中心主任，在這期間逐步奠定了公共選擇理論的基礎(chǔ)。1962年，他發(fā)表了公共選擇理論的奠基著作——《贊同的計(jì)算》（與戈登·塔洛克合著），并與塔洛克一起創(chuàng)建了公共選擇學(xué)會(huì)和出版名為《公共選擇》的雜志。1968～1969年，布坎南在洛杉磯的加利福尼亞州立大學(xué)任教。1969年以后，布坎南在弗吉尼亞理工學(xué)院任教，與塔洛克一起創(chuàng)建和領(lǐng)導(dǎo)了公共選擇研究中心。1982年他隨該研究中心遷到弗吉尼亞的喬治·梅森大學(xué)，任該校經(jīng)濟(jì)學(xué)教授。布坎南是該中心主任并冠有霍爾伯特·L·哈里斯大學(xué)教授稱號(hào)。布坎南曾獲得兩個(gè)榮譽(yù)博士頭銜，一個(gè)是梅森大學(xué)于1982年授予的，另一個(gè)是澤里奇大學(xué)1984年授予的。自1976年以來(lái)，他還是美國(guó)企業(yè)研究所的名譽(yù)學(xué)者和美國(guó)科學(xué)藝術(shù)研究院院士。1983年，他成為美國(guó)經(jīng)濟(jì)協(xié)會(huì)的有突出貢獻(xiàn)會(huì)員。1983～1984年擔(dān)任了美國(guó)北部經(jīng)濟(jì)協(xié)會(huì)的會(huì)長(zhǎng)，1984～1986年，擔(dān)任了M·T·皮萊林協(xié)會(huì)的會(huì)長(zhǎng)。他在1971年還擔(dān)任過(guò)美國(guó)經(jīng)濟(jì)協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)的職務(wù)。2013年1月9日，詹姆斯·布坎南在美國(guó)弗吉尼亞州辭世，享年93歲。布坎南突出的貢獻(xiàn)是創(chuàng)立了公共選擇理論。公共選擇經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)是一個(gè)從根本上說(shuō)十分簡(jiǎn)單但卻很有爭(zhēng)議的思想——即擔(dān)任政府公職的是有理性的、自私的人，其行為可通過(guò)分析其任期內(nèi)面臨的各種誘因而得到理解。這一思想的主要推論是政府不一定能糾正問(wèn)題，事實(shí)上反倒可能使之惡化。盡管聲名大振，公共選擇學(xué)說(shuō)仍受到許多學(xué)術(shù)界人士的抵制，因?yàn)樗袅藙?shì)力強(qiáng)大的兩大學(xué)術(shù)集團(tuán)所珍視的觀念：一批經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為政府采用“福利經(jīng)濟(jì)學(xué)”的處方即可實(shí)現(xiàn)公眾利益，而另一批政治學(xué)家則認(rèn)為各利益集團(tuán)之間的多元化競(jìng)爭(zhēng)將為公眾謀得利益。搞政治報(bào)道的報(bào)界人士也傾向于否定公共選擇學(xué)說(shuō)。公共選擇學(xué)說(shuō)是有爭(zhēng)議的，因?yàn)樗品藥资陙?lái)盛行的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)思想，麻省理工學(xué)院的經(jīng)濟(jì)學(xué)家保羅薩繆爾森是主流派思想的典型，他在其1958年版的著名教材《導(dǎo)論性分析》中贊同政府調(diào)節(jié)應(yīng)取代強(qiáng)韌的個(gè)人主義以使生活更為人道的觀點(diǎn)。薩繆爾森和其他經(jīng)濟(jì)學(xué)家把政府在試圖彌補(bǔ)私營(yíng)經(jīng)濟(jì)的缺陷時(shí)使情況惡化的可能性壓至最低限度。政治學(xué)家們也如此，他們認(rèn)為民主政府通過(guò)利益集團(tuán)之間的競(jìng)爭(zhēng)而反映社會(huì)的意志，盡管這種反映并不完善。布坎南認(rèn)為，在民主社會(huì)中政府的許多決定并不真正反映公民的意愿，而政府的缺陷至少和市場(chǎng)一樣嚴(yán)重。公共選擇理論是布坎南等人創(chuàng)立的一種不同于凱恩斯主義的新公共經(jīng)濟(jì)理論，其突出的特點(diǎn)是把政治決策的分析和經(jīng)濟(jì)學(xué)理論結(jié)合起來(lái)。正如布坎南所說(shuō)，公共選擇理論“是經(jīng)濟(jì)學(xué)在政治學(xué)中的應(yīng)用，公共選擇的主題就是政治科學(xué)的主題：國(guó)家理論，選舉規(guī)則，選民行為，黨派政治，官僚體制等等”。所謂公共選擇，就是通過(guò)集體行動(dòng)和政治過(guò)程來(lái)決定公共物品的需求、供給和產(chǎn)量，是對(duì)資源配置的非市場(chǎng)選擇，即政府選擇。布坎南解釋道：“公共選擇理論只是明確提出公共經(jīng)濟(jì)一般理論的一種努力，它可以幫助我們?cè)诩w選擇方面從事人們長(zhǎng)期以來(lái)在微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)方面所做的事情，即用一種相應(yīng)的盡可能合適的政治市場(chǎng)運(yùn)轉(zhuǎn)理論來(lái)補(bǔ)充商品與服務(wù)的生產(chǎn)與交換的理論。該理論是這樣一種嘗試，它要建立模擬社會(huì)行為的模式，其特點(diǎn)是根據(jù)個(gè)人是在經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)還是在政治市場(chǎng)活動(dòng)，采取不同方式處理人類決定的過(guò)程。一切傳統(tǒng)模式都把經(jīng)濟(jì)決定視為制度的內(nèi)在因素，而把政治決定視為外部因素，人們拒絕就這些外因的規(guī)律及其生產(chǎn)進(jìn)行探討，在這種情況下，公共選擇理論的宗旨卻是把人類行為的兩個(gè)方面重新納入單一的模式，該模式注意到，承擔(dān)政府決定的結(jié)果的人就是選擇決策的人?！痹诓伎材系年U述中，包含了公共選擇理論的一個(gè)基本假定：即“經(jīng)濟(jì)人”假定。布坎南以“經(jīng)濟(jì)人”這一假定為分析武器，探討在政治領(lǐng)域中經(jīng)濟(jì)人行為是怎樣決定和支配集體行為，特別是對(duì)公共選擇所起到的制約作用，并由此證明政治領(lǐng)域存在缺陷是可能的。何為“經(jīng)濟(jì)人”？微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，作為一個(gè)人，無(wú)論他處在什么地位，人的本性都是一樣的，都以追求個(gè)人利益極大化、個(gè)人的滿足程度為最基本的動(dòng)機(jī)，并假定人都具有經(jīng)濟(jì)人特點(diǎn)。根據(jù)這一假定，布坎南認(rèn)為，通過(guò)類似的行為假設(shè)，也能夠?qū)w選擇的結(jié)構(gòu)特征進(jìn)行一些基本的預(yù)測(cè)。它的理論價(jià)值在于：保證了對(duì)人類行為分析的一致性。在此之前，凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)人類行為的分析采取的是兩個(gè)完全相反的標(biāo)準(zhǔn)，在市場(chǎng)選擇領(lǐng)域，假定人人都是自利的；而政治選擇領(lǐng)域，自利的人又變成了“慈善、博愛”的利他主義者。它是進(jìn)行制度比較分析的理論前提。制度比較分析的目的是考察在什么體制下，可能產(chǎn)生最壞的政策結(jié)果及避免產(chǎn)生最壞政策結(jié)果的方法，并且探討什么樣的體制會(huì)是最好的。如果假定人人都是利他主義者，就不存在壞的體制，同樣也無(wú)法解釋現(xiàn)實(shí)中我們所能觀察到的壞的政策產(chǎn)生的原因了?；凇敖?jīng)濟(jì)人”這一假定，布坎南進(jìn)一步提出，公共選擇理論的宗旨是要把經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)中的個(gè)人選擇行為與政治市場(chǎng)中的公共選擇行為納入同一個(gè)分析模式，即經(jīng)濟(jì)人模式，從而修正凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)把政治制度置于經(jīng)濟(jì)分析之外的理論缺陷?！罢ъ`”研究根據(jù)“經(jīng)濟(jì)人”的分析模式，布坎南的政府理論研究了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下政府干預(yù)行為的局限性或政府失靈問(wèn)題。這是公共選擇理論的核心問(wèn)題。所謂政府失靈，是指?jìng)€(gè)人對(duì)公共物品的需求在現(xiàn)代議會(huì)制民主政治中得不到很好的滿足，公共部門在提供公共物品時(shí)趨向于浪費(fèi)和濫用資源，致使公共支出規(guī)模過(guò)大或者效率降低，政府的活動(dòng)并不總像應(yīng)該的那樣或像理論上所說(shuō)的那樣“有效”。在布坎南看來(lái)：“政府作為公共利益的代理人，其作用是彌補(bǔ)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不足，并使各經(jīng)濟(jì)人所做決定的社會(huì)效應(yīng)比政府進(jìn)行干預(yù)以前更高。否則，政府的存在就無(wú)任何經(jīng)濟(jì)意義。但是政府決策往往不能符合這一目標(biāo)，有些政策的作用恰恰相反。它們削弱了國(guó)家干預(yù)的社會(huì)‘正效應(yīng)'，也就是說(shuō)，政策效果削弱而不是改善了社會(huì)福利”。于是就提出了一個(gè)問(wèn)題：為什么政府干預(yù)會(huì)產(chǎn)生“負(fù)效應(yīng)”以及如何從制度上彌補(bǔ)這些缺陷。布坎南對(duì)這些問(wèn)題的回答就構(gòu)成了公共選擇理論的政府失靈說(shuō)。布坎南對(duì)政府失靈的幾種主要表現(xiàn)形式及其根源進(jìn)行了較為深入的剖析，并就如何補(bǔ)救這種“失靈”提出了具體的政策建議。政府政策的低效率。布坎南認(rèn)為，所謂政府政策的低效率是指所執(zhí)行的政策不能確保資源的最佳配置。一般說(shuō)來(lái)，美國(guó)政府的政策在理論上可分為三類：一類是由政府有關(guān)部門擬定方案，最后由選民投票確定的政策，像重大稅收政策的調(diào)整、對(duì)國(guó)家前途影響較大的對(duì)外政策的制定等。第二類是由政府的高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)層擬定方案，如聯(lián)邦政府或地方州政府?dāng)M定的方案。第三類是由政府部門全權(quán)獨(dú)立制定與實(shí)施的政策，這種政策的合理性通常是由憲法等法規(guī)來(lái)保障的，政府部門的職責(zé)是照章辦事。這里僅以第三類政府政策擬定的方案作為政策低效率的考察對(duì)象。就這類政府政策而言，因?yàn)槊總€(gè)政府部門所遵循的政策，通常是由該部門領(lǐng)導(dǎo)人根據(jù)自己對(duì)公共利益的理解來(lái)決定的，所以，一方面是由于這些部門的政治家的行為具有相當(dāng)大的自由，使得他們有意或無(wú)意地被自身的“經(jīng)濟(jì)人”動(dòng)機(jī)所左右，以至于對(duì)公共利益的理解經(jīng)常難以符合實(shí)際；另一方面，由于該部門政治家行為的靈活性與他們的自利動(dòng)機(jī)的強(qiáng)刺激性，使得他們的行為實(shí)際上不是傾向于為最大限度地增進(jìn)公共利益服務(wù)，而是依據(jù)自己獲得的信息和個(gè)人效用最大化原則來(lái)決策。布坎南認(rèn)為，產(chǎn)生這一政府行為的外部原因是缺乏一種約束機(jī)制來(lái)制約政府行為方式。如果約束機(jī)制不能提供一種良性壓力，以確保任何人處于某一特權(quán)地位時(shí)均不能過(guò)多地牟取私利，那么，再高尚的執(zhí)政官也不能保證公共利益不被他人或他的后繼者有意或無(wú)意地?fù)p害。正是在這個(gè)意義上，公共選擇理論強(qiáng)調(diào)，不應(yīng)該把增加社會(huì)福利與保證個(gè)人平等的權(quán)力隨便交給某一特權(quán)機(jī)構(gòu)，然后再虔誠(chéng)地等待它的恩賜。理性的做法是，使這些特權(quán)機(jī)構(gòu)或特權(quán)人物受制于某一硬約束機(jī)制，并且由公民真正地而非形式上地掌握該約束機(jī)制的最終決策權(quán)。政府工作機(jī)構(gòu)的低效率。政府失靈說(shuō)認(rèn)為政府機(jī)構(gòu)低效率的原因在于：①缺乏競(jìng)爭(zhēng)壓力。在美國(guó)的政府機(jī)構(gòu)里，由于相當(dāng)一部分官員和公務(wù)員，受終身雇傭條例的保護(hù)，沒有足夠的壓力去努力提高其工作效率；在提供公共服務(wù)的政府機(jī)構(gòu)里，也往往因只此一家，別無(wú)分店，而使其不注重提高服務(wù)的質(zhì)量和效率。②政府行為趨向于資源浪費(fèi)。布坎南認(rèn)為，官員花的是納稅人的錢，就像弗里德曼所說(shuō)的“用他人的錢，為別人辦事”，由于沒有產(chǎn)權(quán)約束，他們的一切活動(dòng)根本不必?fù)?dān)心成本問(wèn)題。官員行事時(shí)無(wú)成本壓力，自由度比市場(chǎng)中私人企業(yè)家還大，使不計(jì)成本的政府行為不斷發(fā)生。政府行為也沒有利潤(rùn)含義，官員從個(gè)人的得失出發(fā)，為追求選票和政績(jī)，盡量滿足來(lái)自方方面面的要求，結(jié)果使公共產(chǎn)品超量供應(yīng)，社會(huì)福利費(fèi)用過(guò)高，造成了資源浪費(fèi)。還因?yàn)楣賳T的權(quán)力是壟斷的，有“無(wú)窮透支”的可能，他們一旦決策失誤，由此造成的資源浪費(fèi)可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于一個(gè)企業(yè)家的投資失誤。③監(jiān)督信息不完備。從理論上說(shuō)，政治家及公共服務(wù)機(jī)構(gòu)并不能為所欲為，而是必須服從公民代表的政治監(jiān)督及司法、審計(jì)監(jiān)督等，以保證政府運(yùn)行的效率。然而在現(xiàn)實(shí)中，這些監(jiān)督的效力很可能因?yàn)樾畔⒌牟煌陚涠档?、甚至失去。這是因?yàn)楸O(jiān)督者為了有效履行其職能，必須對(duì)被監(jiān)督者的情況了如指掌，但向監(jiān)督者提供信息的往往是被監(jiān)督者，由于政府部門對(duì)其經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)有著自然的壟斷性，可以利用其壟斷地位來(lái)封鎖一部分公共產(chǎn)品所涉及的有關(guān)資源和成本的信息。監(jiān)督者根據(jù)被監(jiān)督者提供的不完備的信息所進(jìn)行的監(jiān)督，其實(shí)效是大打折扣的。政府的尋租活動(dòng)。根據(jù)布坎南的定義：“尋租是投票人，尤其是其中的利益集團(tuán)，通過(guò)各種合法或非法的努力，如游說(shuō)和行賄等，促使政府幫助自己建立壟斷地位，以獲取高額壟斷利潤(rùn)?！比缂徔棙I(yè)尋求政府的關(guān)稅與配額的保護(hù)，將外商拒之于國(guó)門之外，維持本行業(yè)的壟斷地位，而高額壟斷利潤(rùn)超過(guò)平均利潤(rùn)的部分被稱為經(jīng)濟(jì)租金?？梢?，尋租者所得到的利潤(rùn)并非是生產(chǎn)的結(jié)果，而是對(duì)現(xiàn)有生產(chǎn)成果（利潤(rùn)）的一種再分配。尋租行為具有非生產(chǎn)性特征。同時(shí)，尋租的前提是政府權(quán)力對(duì)市場(chǎng)交易活動(dòng)的介入，政府權(quán)力的介入導(dǎo)致資源的無(wú)效配置和分配格局的扭曲，產(chǎn)生大量的社會(huì)成本，這些成本包括：尋租活動(dòng)中浪費(fèi)的資源，經(jīng)濟(jì)尋租引起的政治尋租浪費(fèi)的資源，尋租成功后所損失的社會(huì)效率。公共選擇理論認(rèn)為，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，最常見的尋租行為有4種：一是政府定價(jià)；二是政府的特許權(quán)；三是政府的關(guān)稅和進(jìn)口配額；四是政府訂貨。布坎南等公共選擇學(xué)派對(duì)西方現(xiàn)行民主制度，對(duì)國(guó)家和政府深表懷疑。正如布坎南所說(shuō)的：“公共選擇理論以一套悲觀色彩較重的觀念取代了關(guān)于政府的那套浪漫、虛幻的觀念。公共選擇理論開辟了一條全新的思路，在這里，有關(guān)政府及統(tǒng)治者的行為的浪漫的、虛幻的觀點(diǎn)已經(jīng)被有關(guān)政府能做什么、應(yīng)該做什么的充滿懷疑的觀點(diǎn)所替代。而且，這一新的觀點(diǎn)與我們所觀察到的事實(shí)更為符合?！辈伎材辖淌诘乃枷氩┐缶睿吷角蟮氖鞘袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)持久繁榮的政治制度基礎(chǔ)。布坎南在1986年領(lǐng)取諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的演講中，區(qū)分了“規(guī)則的制定”與“政策的制定”。換言之，我們可以將政治過(guò)程分為兩個(gè)階段：第一個(gè)階段為規(guī)則或者憲法秩序的設(shè)計(jì)階段；第二個(gè)階段為規(guī)則的實(shí)施階段。用博弈論的語(yǔ)言來(lái)講，第一個(gè)階段是博弈規(guī)則的設(shè)計(jì)，第二個(gè)階段是博弈的展開階段。如果將社會(huì)博弈比喻成一場(chǎng)體育比賽，那么在第一個(gè)階段就是要設(shè)計(jì)好比賽規(guī)則；在第二個(gè)階段按照事前設(shè)計(jì)好的規(guī)則來(lái)比賽。就像體育比賽要有清楚的比賽規(guī)則一樣（沒有清晰的規(guī)則，比賽必然一片混亂），經(jīng)濟(jì)政治生活中人們的有效互動(dòng)也需要清楚界定的規(guī)則，而且這種規(guī)則是共識(shí)。否則，可以想見，經(jīng)濟(jì)政治中就會(huì)出現(xiàn)很高的交易費(fèi)用和低效率。例如，在經(jīng)濟(jì)生活中，企業(yè)家就可能不會(huì)有長(zhǎng)久的規(guī)劃，這樣本來(lái)可以提高社會(huì)福利、使所有人都變好（帕累托改進(jìn)）的投資就不會(huì)發(fā)生。更壞的是，這種沒有事前界定好規(guī)則的社會(huì)，就會(huì)出現(xiàn)一種強(qiáng)盜邏輯，即沒有規(guī)則的規(guī)則——“叢林規(guī)則”，這樣的社會(huì)是可怕的。也許正是在這個(gè)意義上，當(dāng)代英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家肯·賓默爾也說(shuō)，“界定清晰的社會(huì)契約是市場(chǎng)出現(xiàn)的先決條件”。所以，第一個(gè)階段即事前的規(guī)則設(shè)計(jì)至關(guān)重要。布坎南認(rèn)為，最公正的憲法秩序應(yīng)該是在“無(wú)知之幕”后設(shè)計(jì)出來(lái)的。這是一種理想狀態(tài)：在每個(gè)人都不知道自己的類型（即屬于哪一類利益群體）的情況下，大家通過(guò)形成共識(shí)來(lái)達(dá)成憲法秩序的設(shè)計(jì)。雖然這樣的情況在現(xiàn)實(shí)生活中很難出現(xiàn)，但收入差距不大的相對(duì)同質(zhì)性的社會(huì)，還是比較接近這個(gè)理想的情況。在這種情況下，設(shè)計(jì)出來(lái)的規(guī)則應(yīng)該是最公正的。更普遍的情況是，在憲法秩序設(shè)計(jì)的過(guò)程中，人們都知道了自己的類型；在一個(gè)利益分化的異質(zhì)性社會(huì)中，最后形成的憲法秩序是不同利益群體博弈、妥協(xié)的結(jié)果。排除革命的話，和平的憲法秩序設(shè)計(jì)要滿足所有類型人的參與約束和激勵(lì)相容約束。參與約束就是要保證每類人接受憲法秩序設(shè)計(jì)后不比原來(lái)的狀態(tài)差（即每類人愿意參與），激勵(lì)相容約束就是在滿足參與約束的情況下，每類人的行為盡可能與社會(huì)目標(biāo)相吻合。我們知道，在異質(zhì)性很強(qiáng)的社會(huì)，這兩個(gè)條件都很難滿足。拿參與約束來(lái)說(shuō)，在收入差距很大的社會(huì)中，憲法秩序設(shè)計(jì)很有可能會(huì)損害既得利益者的利益。這樣既得利益集團(tuán)很可能就不會(huì)贊成憲法秩序設(shè)計(jì)，他們的行為很有可能與社會(huì)目標(biāo)也是不吻合的，即激勵(lì)相容約束也不滿足。一個(gè)社會(huì)的收入差距和社會(huì)分化越嚴(yán)重，公正的憲法秩序設(shè)計(jì)就越困難，因?yàn)閰⑴c約束和激勵(lì)相容約束就越難滿足。所以，憲法秩序改革的時(shí)機(jī)是非常重要的。歷史地看，憲法秩序民主和經(jīng)濟(jì)發(fā)展都比較好的國(guó)家，往往是在那些憲法秩序確定的時(shí)候收入差距和社會(huì)分化比較低的國(guó)家。人們?cè)絹?lái)越認(rèn)識(shí)到起點(diǎn)公平對(duì)于憲法秩序的設(shè)計(jì)和持久繁榮的重要性。美國(guó)自立國(guó)之初，政治家們（尤其是杰斐遜）就認(rèn)為，初始經(jīng)濟(jì)稟賦的平等和相對(duì)平等的財(cái)產(chǎn)權(quán)利是經(jīng)濟(jì)繁榮和社會(huì)進(jìn)步的先決條件，這被稱為“杰斐遜主義”，也是美國(guó)主流的政治哲學(xué)之一。后來(lái)的經(jīng)濟(jì)史學(xué)家們認(rèn)為，這是造成北美洲和拉丁美洲不同發(fā)展路徑的根本原因。上世紀(jì)五六十年代，美國(guó)將這種哲學(xué)灌輸給并影響了當(dāng)時(shí)的東亞國(guó)家政府。日本在美國(guó)（麥克阿瑟將軍）的管理下，成功解散了大財(cái)閥，并實(shí)行了平均主義的土地改革。與此同時(shí)，在美國(guó)影響下，韓國(guó)在1950年左右，也成功實(shí)施了“耕者有其田”的平均主義的土地改革。在政治上，初始稟賦的平等使得利益集團(tuán)問(wèn)題不嚴(yán)重，容易達(dá)成社會(huì)共識(shí)和社會(huì)契約（憲法秩序），政府可以實(shí)施有利于整個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)政策。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，中國(guó)的局面稍有不利，因?yàn)橹袊?guó)收入差距比較大。但憲法秩序的設(shè)計(jì)對(duì)于中國(guó)的持久繁榮是不可或缺的，就像沒有界定好比賽規(guī)則的體育比賽會(huì)出現(xiàn)混亂一樣，中國(guó)若要維持持續(xù)繁榮，繞不開憲法秩序的設(shè)計(jì)。在中國(guó)收入差距已經(jīng)很高、利益群體已經(jīng)出現(xiàn)的情況下，憲法秩序的頂層設(shè)計(jì)就變得很重要，這樣可以繞過(guò)利益群體的干擾。另一方面，政府要通過(guò)經(jīng)濟(jì)改革和社會(huì)改革縮小收入差距，提高不同階層的社會(huì)流動(dòng)性，這樣可以創(chuàng)造一個(gè)動(dòng)態(tài)平等的社會(huì)，也有助于實(shí)現(xiàn)公正的憲法秩序設(shè)計(jì)，為中國(guó)的長(zhǎng)治久安和中華民族的偉大復(fù)興提供制度保證。布坎南著述甚多，總共撰寫過(guò)20多部著作、300多篇文章，幾乎涉及公共經(jīng)濟(jì)學(xué)的每一個(gè)方面。他的主要著作有：《價(jià)格、收入與公共政策》（與艾倫·克拉克·李等人合著，1954）；《財(cái)政理論和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》（1960）；《贊同的計(jì)算：憲法民主的邏輯基礎(chǔ)》（與塔洛克合著，1962）；《公共選擇理論：經(jīng)濟(jì)學(xué)在政治方面的應(yīng)用》（與R·托尼遜合著，1972）；《赤字民主：凱恩斯勛爵的政治遺產(chǎn)》（與理查德·瓦格納合著，1977）；《凱恩斯先生的對(duì)于把經(jīng)濟(jì)理論濫用于政治投機(jī)活動(dòng)的分析以及對(duì)憲法紀(jì)律的建議》（1978）；這位自稱“田納西農(nóng)民”的老人，每天“日出而作日落而息”，語(yǔ)速平緩，眼神沉靜，喜歡使用令人緊張的多義詞或隱喻來(lái)表述自己的思想——這樣表述的思想于是有了強(qiáng)烈的“內(nèi)在沖突”。從他的著作中?？筛惺艿竭@一經(jīng)驗(yàn)主義信條——亞當(dāng)·斯密恪守了這一信條，時(shí)刻警惕著不將具體情境內(nèi)的觀察和命題推廣為一般命題或“定理”（任何懂得經(jīng)驗(yàn)主義方法論的經(jīng)濟(jì)學(xué)家都不愿意使用“定理”來(lái)表述自己的思想）。布坎南常用來(lái)描述他自己的（價(jià)值觀、政治立場(chǎng)、對(duì)世界的基本態(tài)度），是這樣一個(gè)短語(yǔ)：“notabsolutelyabsolute，norabsolutelyrelative，butrelativelyabsolute”（我的態(tài)度既不是絕對(duì)地絕對(duì)的，也不是絕對(duì)地相對(duì)的，而是相對(duì)地絕對(duì)的）。越到晚年，他越意識(shí)到現(xiàn)實(shí)政治失敗之根源是沒有原則——政治人物和他們制訂的公共政策越來(lái)越追尋短期利益，這是布坎南為1998年這本著作提出的最緊迫任務(wù)。與他的其它著作一樣，他的理論從未離開美國(guó)現(xiàn)實(shí)。原則，或“generality”（一般性），成為他晚年不斷呼吁的核心觀念，并且在這一意義上，他走向或走入了奧地利學(xué)派。“金融危機(jī)”之后，他呼吁將“貨幣”問(wèn)題提升到立憲層次來(lái)討論。凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)占據(jù)主導(dǎo)，通貨膨脹政策成為侵吞人民財(cái)產(chǎn)的主要途徑。財(cái)產(chǎn)權(quán)是社會(huì)正義的核心，也是美國(guó)憲法的核心。在布坎南的立憲經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下，最高的一般性（原則），屬于立憲范疇。上帝死了。在各國(guó)，無(wú)一例外地，政客們（以政治為追尋短期利益之手段）逐漸驅(qū)逐了政治家（以政治為實(shí)現(xiàn)更高理想之舞臺(tái)）。貨幣政策，與外交、教育、人口和社會(huì)福利及其公共政策一樣，不再有原則。于是，哈耶克鼓吹的“貨幣非國(guó)家化”政策正在成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的憲法議題（參見EdwardPeterStringhamandToddJ.Zywicki，2011，“Hayekiananarchism”（哈耶克式無(wú)政府主義），JournalofEconomicBehaviorandOrganization）。與其聽任這些政客如中國(guó)各地政府的“賣地財(cái)政”這樣濫發(fā)紙幣，為何不將鑄幣權(quán)交給自由競(jìng)爭(zhēng)的民間錢莊呢？紙幣的價(jià)值敏感依賴于發(fā)行者是否珍惜自己的名聲。政客和錢莊，誰(shuí)更珍惜名聲？布坎南先是在1975年發(fā)表的《自由之限度》最后一章的腳注里批評(píng)哈耶克“盲目相信傳統(tǒng)”，后來(lái)又在討論哈耶克1988年《致命的自負(fù)》初稿的小型研討會(huì)上發(fā)表了類似的批評(píng)（當(dāng)然是友善的）。布坎南的立場(chǎng)，他說(shuō)：“與羅爾斯的更接近”。事實(shí)上，最新發(fā)表的一篇論文，主旨就是論證哈貝馬斯1980年代發(fā)表的“社會(huì)交往”理論與奈特（FrankKnight，布坎南的老師和布坎南心中的兩位“英雄”之一）在1940年代發(fā)表的“自由對(duì)話”理論，有無(wú)法忽視的相似性（DaliborRohá?，2012，“Knight，Habermas，andRawlsonfreedom，personhoodandconstitutionalchoice”，TheEuropeanJournaloftheHistoryofEconomicThought，vol.19，issue1，pp.23-43）?，F(xiàn)實(shí)政治和公共政策的普遍失敗，經(jīng)濟(jì)學(xué)家負(fù)有不可推卸的責(zé)任。布坎南寫道（1986《自由、市場(chǎng)與國(guó)家》）：“經(jīng)濟(jì)學(xué)，如它在80年代的那個(gè)樣子，是一門忘記了最終目的或意義的‘科學(xué)’……在非?，F(xiàn)實(shí)的意義上，80年代的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們?cè)谒麄冏约侯I(lǐng)域的基本原理方面其實(shí)是文盲，……他們似乎是一群被閹割了意識(shí)形態(tài)的人……。我們的研究生院正在成批生產(chǎn)著這樣的訓(xùn)練有素的和高度機(jī)智的技術(shù)專家，這些專家被訓(xùn)練為幸運(yùn)地可以無(wú)視他們學(xué)術(shù)事業(yè)的最高宗旨的匠人。他們絕不感到有道德上的義務(wù)去說(shuō)服和傳授給他們的學(xué)生那些有關(guān)一群自由個(gè)體究竟如何能組織為可以相當(dāng)有效地利用自然資源并且不發(fā)生導(dǎo)致社會(huì)解體的重大沖突的社會(huì)過(guò)程的理念。”我特別喜歡布坎南這段文字，所以在我的傳真問(wèn)卷里全文加以引述。這段文字最后一句的關(guān)鍵詞“社會(huì)過(guò)程”，也就是奈特1942年發(fā)表于《倫理》期刊闡述了“freediscussion”（自由對(duì)話）的那篇文章的關(guān)鍵詞（FrankKnight，1942，“science，philosophy，andsocialprocedure”，Ethics，vol.52，no.3，pp.253-274）。似乎意識(shí)到布坎南即將離去，JEBO（《經(jīng)濟(jì)行為與組織》）2011年7月出版了“布坎南”專號(hào)。另一位諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿瑪?shù)賮啞どˋmartyaSen）在這期專號(hào)發(fā)表了一篇情誼深厚的文章，“onJamesBuchanan”（論布坎南）。與眾不同，森的文章，核心只是一句話：布坎南的貢獻(xiàn)很多，擇其最重要者，森認(rèn)為是：“Thecultivationofthetasteforpublicreasoninginanopen-mindedway，whichJamesBuchananhasdonesomuchtoadvance，isoneofthefeaturesofhisgreatnessforwhicheconomistsandothersocialscientists—andindeedtheworldatlarge—havemuchreasontobegrateful”（開放心態(tài)的公共理性之品味陶冶，布坎南貢獻(xiàn)最為卓著，是經(jīng)濟(jì)學(xué)家以及其他社會(huì)科學(xué)家——事實(shí)上全世界——都有充分理由為布坎南這一偉大特質(zhì)而感激他）。森在這篇文章里宣稱，在追尋這一思路時(shí)，布坎南是他心目中的首要英雄（“amajorheroofmine”）。森的評(píng)價(jià)，在我看來(lái)極中肯。在公共領(lǐng)域，大眾需要發(fā)言，可是大眾容易有兩極化的傾向。布坎南長(zhǎng)期努力于陶冶一種更復(fù)雜的從而可以超越?jīng)_突的話語(yǔ)品味，在公共領(lǐng)域尤其難得。所以，布坎南認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)家的首要職能是“教育民眾”。因?yàn)?，這也是奈特的見解：公眾普遍地很難接受哪怕是最膚淺的經(jīng)濟(jì)學(xué)原理及其運(yùn)用所得的結(jié)論。綜觀布坎南畢生的思考與表述，我感觸最深的，如上述，是他晚年視為最緊迫任務(wù)的“基于原則的政治”。雖然，“末法時(shí)代”，有原則的政治很難不被無(wú)原則的政治淘汰。布坎南晚年的思想，對(duì)中國(guó)當(dāng)前的政治改革和經(jīng)濟(jì)政策都具有重要意義。他感慨：“政治在一切地方都已超越了它的限度，人們已經(jīng)意識(shí)到它的失敗之處，公共選擇理論只不過(guò)為他們的意識(shí)提供了一種解釋——理解他們所意識(shí)到正在發(fā)生的事情?！敝袊?guó)讀者需要了解為什么政治在各地都已失敗，以便為中國(guó)尋找更可能不失敗的政治。首先要澄清的是“政治失敗”的涵義。布坎南，更接近羅爾斯的“契約主義”立場(chǎng)。最出色地為這一立場(chǎng)辯護(hù)的，是哈佛的天才教授斯坎倫（參見ThomasM.Scanlon，1982，“contractarianismandutilitarianism”（契約主義與功利主義），inAmartyaSenandBernardWilliams，eds.，UtilitarianismandBeyond）。任何政治行動(dòng)，不論在主持者看來(lái)取得了多么重大的成功，只要違背契約，就是失敗的。憲法是一套政治契約，不論是羅爾斯還是他的批評(píng)者都會(huì)同意，憲法的基本職能（在羅爾斯解釋的“基本社會(huì)結(jié)構(gòu)”和“主要制度”的意義上）是維護(hù)社會(huì)正義。以契約主義闡釋憲法的這一職能，用斯坎倫的樸素語(yǔ)言就是關(guān)于“whatweowetoeachother”（我們相互應(yīng)盡的責(zé)任或義務(wù)）的基本原理——斯坎倫1998年以這一短語(yǔ)為標(biāo)題發(fā)表了他的名著《我們相互應(yīng)盡的責(zé)任》（哈佛大學(xué)出版社1998）。政治的成功或失敗，于是取決于它是否實(shí)現(xiàn)了最初的承諾。政黨落實(shí)它對(duì)人民的承諾（政治契約），是基于人民支持而取得權(quán)力的政黨對(duì)人民應(yīng)盡的責(zé)任。在多黨競(jìng)爭(zhēng)的或在黨內(nèi)多派別競(jìng)爭(zhēng)的體制內(nèi)，執(zhí)政者本應(yīng)超越黨派利益（他的私人“口味”），追求“最大多數(shù)人的最大幸?！保↗eremyBentham），所謂“立黨為公”（他的公共“價(jià)值”）。這是阿羅《社會(huì)選擇與個(gè)人價(jià)值》第2章第3節(jié)“社會(huì)狀態(tài)的排序”關(guān)于選民行為的基本假設(shè)（KennethArrow，1951，SocialChoiceandIndividualValues，1963年第二版），我稱之為“公民意識(shí)”假設(shè)——每一位公民在公共領(lǐng)域里的“價(jià)值”不應(yīng)被他在私人領(lǐng)域里的“口味”主導(dǎo)。否則，就沒有阿倫特意義上的“政治”（HannahArendt，1958，TheHumanCondition，第1章和第2章）。阿羅說(shuō)（上引著作第1章第1節(jié)），他的老師奈特多次指出，在與自由市場(chǎng)體制相類的民主政治體制里，選民也如同他們?cè)谑袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)中一樣只根據(jù)他們的“局部知識(shí)”投票，于是“公共選擇”總是傾向于強(qiáng)化“特殊利益”從而導(dǎo)致更大的不平等（富人容易獲得更大的代議權(quán)）。不論如何，阿羅聲明自己的論文“只研究民主的形式而不涉及它的內(nèi)容”。奈特是布坎南的老師，也是阿羅的老師。與阿羅相比，布坎南與這位老師更相似，他始終在探究民主的實(shí)質(zhì)（內(nèi)容）。原則，是政治家的生命。與政客不同，政治家有信仰。原則是信仰的政治表達(dá)，它不能交易，所以它不是利益。政治普遍失敗，因?yàn)檎渭以诟魈幎家严?。奈特的預(yù)言，與他的其它預(yù)言一樣應(yīng)驗(yàn)了。以“冪律”方式在過(guò)去十年迅速增加的不平等以及“占領(lǐng)華爾街運(yùn)動(dòng)”，可說(shuō)是奈特預(yù)言的晚近驗(yàn)證。更早的驗(yàn)證發(fā)生在中國(guó)。張君勱（素享“民國(guó)憲法之父”美譽(yù)）在1948年發(fā)表“民國(guó)憲法十講”總結(jié)辛亥以來(lái)政治不能成功之教訓(xùn)時(shí)發(fā)表的見解，與上述相類。2013年1月9日，布坎南離世，享壽93歲。他的祖父曾任田納西州州長(zhǎng)，這位州長(zhǎng)的孫子卻因家境清貧而養(yǎng)成了務(wù)農(nóng)早起的習(xí)慣。政治，從不承諾為掌握權(quán)力的個(gè)人帶來(lái)財(cái)富。喬治·梅森大學(xué)的“布坎南小屋”（BuchananHouse）是公共選擇研究中心的辦公室。小木屋被樹林和一大片草地包圍著，十足是一座農(nóng)舍，尤其是那條林間小路，剛夠一輛汽車駛過(guò)，曲曲彎彎來(lái)到門前一株老松前。老松對(duì)面的門廊里擺著一對(duì)舊搖椅，窗上吊著一盆家養(yǎng)的野花。這格調(diào)與喬治·梅森大學(xué)氣派的建筑群格格不入，卻充分表現(xiàn)了布坎南的“低調(diào)人生”。本文旨在探討布坎南公