刑事案例分析范文

本文格式為Word版下載后可任意編輯和復(fù)制第第頁刑事案例分析范文一、案情介紹

某日深夜0時(shí)許，被告人丁某駕駛汽車，沿一座拱橋下坡時(shí)，由于拱橋橋面的自然供起遮擋視線，加之天黑，丁某未發(fā)覺醉倒在拱橋另一側(cè)下坡橋面的被害人李某，將李某碾壓于車下。事后，丁下車查看，發(fā)覺有一人躺在汽車下，想將被害人從車下拉出，但沒有拉動，被告人就用千斤頂將車頂起，將被害人從車底拉出來丟棄在路邊，駕車逃離現(xiàn)場。被害人李某后來被他人送到醫(yī)院，經(jīng)搶救無效于當(dāng)日死亡。經(jīng)法醫(yī)鑒定，李某是由于內(nèi)臟損傷，創(chuàng)傷性失血性休克死亡。交警大隊(duì)對事故現(xiàn)場進(jìn)行勘察，認(rèn)定死者李某趴在橋下坡約5米(橋全長14米)處偏右位置，經(jīng)開車試驗(yàn)，該位置在汽車上橋時(shí)是不能發(fā)覺的，而在汽車從橋頂下坡，假如是夜里，就較難發(fā)覺，即使發(fā)覺也確定來不及實(shí)行措施。

二、案情分析

本案主要有兩個(gè)爭議：1、丁某撞人行為的定性，是否屬于意外大事2、丁某逃逸行為應(yīng)如何界定。

(一)丁某撞人的行為屬于意外大事

《刑法》第16條規(guī)定，行為在客觀上雖然造成了損害后果，但是不是出于有意或者過失，而是由于不能抗拒或者不能預(yù)見的緣由所引起的，不是犯罪。

依據(jù)這一規(guī)定，所謂意外大事就是指行為雖然在客觀上造成了損害后果，但行為人不是出于有意或者過失，而是由于不能預(yù)見的緣由所引起的情形。其最本質(zhì)的特點(diǎn)就是行為人無罪過且損害結(jié)果的發(fā)生是由于不能抗拒或不能預(yù)見的緣由所引起的。

雖然從法醫(yī)的鑒定結(jié)論中可以認(rèn)定，被害人李某的死亡和丁某的撞人行為有著直接的因果關(guān)系。但是，交警大隊(duì)對事故現(xiàn)場進(jìn)行勘察和試驗(yàn)的報(bào)告材料里可認(rèn)定，丁某撞人的主觀狀態(tài)既非有意也非過失，而是因?yàn)楣皹虮旧淼臉?gòu)造和事故發(fā)生時(shí)天黑的客觀緣由以及被害人李某醉酒的主觀過失造成的。這個(gè)有一個(gè)質(zhì)疑：作為一個(gè)的司機(jī)，在下坡的時(shí)候確定應(yīng)當(dāng)要減緩速度，留意平安，若是司機(jī)盡到這個(gè)留意義務(wù)，那么即使撞人了，被害人李某也不至于由于內(nèi)臟損傷，創(chuàng)傷性失血性休克導(dǎo)致死亡，是不是李某主觀上也存在疏忽大意的過失呢?

被害人李某本身存在肯定的過錯(cuò)，深夜醉酒倒在危急的地方。一般正常的人都不會選擇在距離拱橋下坡處較近的位置躺著，那里是屬于較為危急的地段。司機(jī)以自己的慣常思維，也無法能預(yù)料到橋下坡約5米處偏右位置會躺著一個(gè)人，尤其還是在深夜。法醫(yī)的鑒定報(bào)告中說明白被害人李某并沒有當(dāng)場死亡。即使司機(jī)減緩速度(深夜，假如四周擔(dān)心全，司機(jī)也不敢放太慢的速度)，若撞的是要害部位，也不能避開給被害人李某造成嚴(yán)峻傷勢的后果。是被告人丁某對被害人的遺棄給本身受害的李某增加死亡的幾率。而且法律不應(yīng)當(dāng)強(qiáng)人所難，實(shí)際狀況中沒有那么多的假如，并且依存疑時(shí)有利于被告的原則，沒有斷定被告人丁某造成損害的結(jié)果是有意或過失的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)作出對被告人丁某有利的裁定和判決，不應(yīng)當(dāng)丁某在撞人行為上違反了交通運(yùn)輸法規(guī)。因此，在此案中，被告人丁某的撞人行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為意外大事。

(二)丁某逃逸行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為間接有意殺人。

1、首先，基于第一點(diǎn)的推斷，由于被告人丁某的撞人行為是意外大事，因此，可以排解交通肇事罪的認(rèn)定。交通肇事罪與交通事故中意外大事的區(qū)分關(guān)鍵在于行為人主觀上是否具有過失和客觀方面是否違法了交通運(yùn)輸管理法規(guī)。主觀上有過失，違反了交通運(yùn)輸管理法規(guī)的，則構(gòu)成交通肇事罪;如行為人沒有違法交通運(yùn)輸管理法規(guī)，并且是由于不能預(yù)見、不能抗拒、不能避開的緣由引起交通事故，則不存在罪過，不能認(rèn)定為犯罪。

《刑法》第133條：違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役;交通運(yùn)輸肇事后逃逸或者有其他特殊惡劣情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑。

從法條中分析，交通肇事罪主要是指從事交通運(yùn)輸?shù)娜藛T，由于違反交通運(yùn)輸規(guī)章制度，發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的行為。本罪的主觀方面只能是過失，即對事故后果的發(fā)生由于疏忽大意而沒有預(yù)見或者因過于自信輕信能夠避開?？陀^方面表現(xiàn)為違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，這是交通肇事的緣由，同時(shí)違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)的行為還必需造成重大事故，導(dǎo)致重傷、死亡或公私財(cái)產(chǎn)重大損失的嚴(yán)峻后果。被告人丁某的撞人行為是由于不能抗拒或者不能預(yù)見的緣由所引起的，不存在主觀上的有意和過失，并且被告人丁某在客觀方面并沒有違法交通運(yùn)輸管理法規(guī)。是否構(gòu)成交通肇事罪的界限，主要看行為人有無違章行為，造成了多大的危害后果，主觀上有無過失，這種過失同發(fā)生的重大事故有無必定聯(lián)系。綜上所述，被告人丁某逃逸的行為不構(gòu)成交通肇事罪。

2、被告人丁某的逃逸行為構(gòu)成間接有意殺人

間接有意殺人是指行為人明知自己的行為可能會導(dǎo)致當(dāng)事人死亡的后果，但主觀上卻放任這種危害行為的發(fā)生，從而導(dǎo)致當(dāng)事人死亡，則行為人犯的是是間接有意殺人罪。間接有意殺人罪中的行為人在熟悉意識上是明知危害行為可能導(dǎo)致當(dāng)事人死亡的后果發(fā)生，意志因素是主觀上對危害行為持放任態(tài)度，結(jié)果當(dāng)事人因該危害行為而死亡。被告人丁某發(fā)覺有一人被其撞傷后，想將被害人從車下拉出，但沒有拉動，于是用千斤頂將車頂起，將被害人從車底拉出來丟棄在路邊，駕車逃離現(xiàn)場。被告人丁某將被害人李某丟棄在路邊是一種怎樣的心理狀態(tài)呢?是知道李某未死，可怕?lián)?dāng)責(zé)任而逃離，還是心里覺得李某死了，可怕而逃離呢?若是前者，被告人丁某的逃離明顯是明知自己的丟棄或許會造成本已重傷的李某因未準(zhǔn)時(shí)得到救助而死亡，卻對這種危害結(jié)果的發(fā)生持放任，不作為態(tài)度，最終導(dǎo)致被害人李某因未準(zhǔn)時(shí)得到救治而死亡，被告人丁某構(gòu)成了間接有意殺人罪。假如是后者，那么被告人丁某構(gòu)成的是過失致人死亡罪。過失致人死亡罪是指行為人因疏忽大意沒有預(yù)見到或者已經(jīng)預(yù)見到而輕信能夠避開造成的他人死亡，剝奪他人生命權(quán)的行為。

過失致人死亡罪和間接有意殺人罪的區(qū)分是：首先，前者對危害結(jié)果的心理狀態(tài)是輕信可避開，并且盼望死亡結(jié)果不要發(fā)生，也即行為人對死亡結(jié)果的發(fā)生是持否定態(tài)度的，死亡結(jié)果的發(fā)生是違反行為人的意志的;后者則對危害結(jié)果的發(fā)生與否，聽之任之，持放任態(tài)度。其次，前者對死亡結(jié)果認(rèn)為可以避開，是有所依據(jù)的輕信;而后者不盼望危害結(jié)果發(fā)生時(shí)沒有任何依據(jù)的。

被告人丁某對被害人李某是具有救助義務(wù)的,依據(jù)《中華人民共和國道路交通平安法》

第76條第二款的規(guī)定：機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故的，由機(jī)動車一方擔(dān)當(dāng)責(zé)任;但是，有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人違反道路交通平安法律、法規(guī)，機(jī)動車駕駛?cè)艘呀?jīng)實(shí)行必要處置措施的，減輕機(jī)動車一方的責(zé)任。而丁某卻不對李某進(jìn)行作為義務(wù)，對丁某的現(xiàn)狀聽之任之，并不是過失致人死亡罪中對死亡結(jié)果的發(fā)生是持否定態(tài)度的心理狀態(tài)。即使被告人丁某主觀上認(rèn)為李某死了，可怕而逃離，但是，沒有對李某推斷是生是死而大意逃離仍舊是被告人丁某的過錯(cuò)，即使李某死亡，丁某仍舊不應(yīng)當(dāng)丟棄被害人李某，應(yīng)當(dāng)由醫(yī)生對李某的生死進(jìn)行評斷。

存疑時(shí)有利于被告原則在這不應(yīng)當(dāng)?shù)玫竭m用。存疑時(shí)有利于被告原則的含義是在對事實(shí)存在合理疑問時(shí)，應(yīng)當(dāng)作出有利于被告人的判決、裁定。張明楷教授認(rèn)為此原則有以下幾種適用界限：(1)只有對事實(shí)存在合理懷疑時(shí)，才能適用該原則;(2)對法律存在疑問時(shí)，應(yīng)依據(jù)解釋目標(biāo)與規(guī)章進(jìn)行解釋，不能適用該原則;(3)在立法上就某種情形設(shè)置有利于被告的規(guī)定時(shí)，對被告人的有利程度，應(yīng)當(dāng)以刑法的明文規(guī)定為依據(jù);(4)在對行為人的主觀心理狀態(tài)的認(rèn)定存在疑問時(shí)，應(yīng)進(jìn)行合理推定，而不能適用該原則宣告無罪;(5)雖然不能確信被告人實(shí)施了某一特定犯罪行為，但能夠確信被告人確定實(shí)施了另一懲罰較輕的犯罪行為時(shí)，應(yīng)擇一認(rèn)