對利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)實施不正當(dāng)競爭行為的規(guī)制研究

對利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)實施不正當(dāng)競爭行為的規(guī)制研究一、引言（一）經(jīng)典案例2015年4月15日最高院發(fā)布的指導(dǎo)案例45號：北京百度網(wǎng)訊科技有限公司訴青島奧商網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司等不正當(dāng)競爭糾紛案。原告北京百度網(wǎng)訊科技有限公司以被告青島奧商網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司等的商業(yè)行為形成不正當(dāng)競爭為起訴理由，其行為主要表現(xiàn)：經(jīng)由被告聯(lián)通青島公司經(jīng)營網(wǎng)通的互聯(lián)網(wǎng)接入網(wǎng)絡(luò)服務(wù)后，登錄百度網(wǎng)站主頁輸入關(guān)鍵詞搜尋檢索時，搜索結(jié)果頁面強(qiáng)行彈出無關(guān)聯(lián)的廣告，而該廣告網(wǎng)址與被告聯(lián)通山東公司的下屬分公司所有的網(wǎng)站青島信息港（）具備一樣的域名（）。遂訴請法院判定被告構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為，并停止該不正當(dāng)競爭行為，以及承擔(dān)民事賠償責(zé)任和相關(guān)費(fèi)用。[1]該案的爭議焦點(diǎn)在于被告的行為是否構(gòu)成不正當(dāng)競爭。正常情況下，在互聯(lián)網(wǎng)上登錄搜索引擎網(wǎng)站輸入關(guān)鍵詞搜索時，后臺根據(jù)已設(shè)定好的計算規(guī)則自動進(jìn)行搜尋檢索，理應(yīng)呈現(xiàn)出的是與關(guān)鍵詞相關(guān)的頁面信息，而不應(yīng)是彈出與搜索引擎網(wǎng)站無關(guān)聯(lián)的廣告頁面。通過這種廣告頁面的彈出誘導(dǎo)上網(wǎng)搜索用戶點(diǎn)擊彈出的對話框并瀏覽鏈接網(wǎng)站，并且影響了原告按照自己意志向網(wǎng)絡(luò)用戶提供服務(wù)，致使原告難以實現(xiàn)其預(yù)期商業(yè)目的，損害了原告的經(jīng)濟(jì)利益，并以此利用他人的市場知名度來贏得不正當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)利益，按照《反不正當(dāng)競爭法》第二條的原則性規(guī)定，該案的原告和被告均屬于從事參與互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)經(jīng)營的市場主體，可以認(rèn)定其屬于反不正當(dāng)競爭法意義上的經(jīng)營者。[2]因此認(rèn)定被告公司的行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭。（二）問題提出該案是最高人民法院的不正當(dāng)競爭案例中涉互聯(lián)網(wǎng)糾紛案件的最具備指導(dǎo)性案例之一。雖然該案已經(jīng)于2010年3月作出了最終判決，但是通過對法院的審理查明情況、案件的爭議焦點(diǎn)以及裁判理由的分析，其中涉及到很多關(guān)鍵的法律問題仍然需要我們進(jìn)一步地細(xì)化理清。因互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)引發(fā)的侵權(quán)行為，可以看作是其持有的特征對現(xiàn)有的法律制度提出的挑戰(zhàn)。首先，在互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭行為的案件審理過程中，法官在完成事實認(rèn)定和法律適用的任務(wù)上顯得十分艱巨，與傳統(tǒng)不正當(dāng)競爭糾紛案件的難度系數(shù)相比明顯增加，裁判標(biāo)準(zhǔn)亦存在不相統(tǒng)一的情形。因此，是否應(yīng)當(dāng)將有關(guān)互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭糾紛案件的生效裁判進(jìn)行歸納，根據(jù)審判經(jīng)驗整理出一套大致的涉互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭行為的一般認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。這不僅對于類案的審理具有十分重要的參考意義，而且對于互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的市場發(fā)展也具有不容小覷的指導(dǎo)價值。其次，互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭行為在一定程度上影響了政府監(jiān)管機(jī)制的實行和職能履行的有效發(fā)揮。是否應(yīng)該建立一個專業(yè)的網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭行為監(jiān)督數(shù)據(jù)庫專門對互聯(lián)網(wǎng)市場競爭活動的有效監(jiān)督，從而保證互聯(lián)網(wǎng)市場競爭秩序的穩(wěn)定運(yùn)行，筆者認(rèn)為這些問題都是亟待解決的。二、互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭行為及其認(rèn)定（一）互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭行為的概念目前依我國最高人民法院“中國裁判文書網(wǎng)”上的數(shù)據(jù)統(tǒng)計和分析的基礎(chǔ)上，從浩繁的互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭的實踐案例來進(jìn)行劃分，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下引發(fā)的不正當(dāng)競爭行為大致可以被分為兩種類型：一種是傳統(tǒng)的互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭行為，主要包括仿冒、虛假宣傳、串通投標(biāo)等非法競爭行為；另一種是互聯(lián)網(wǎng)新型不正當(dāng)競爭行為，則是以搶注或仿冒域名、使用惡意軟件、對評級平臺進(jìn)行商業(yè)詆毀等方式為主。經(jīng)由對比互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭行為的分類，不難發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)不正當(dāng)競爭行為并沒有涉及到高端的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，僅是將傳統(tǒng)的線下市場移轉(zhuǎn)到網(wǎng)絡(luò)虛擬市場。在新《反不正當(dāng)競爭法》第二條對不正當(dāng)競爭行為有作出具體定義，但在互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭行為的概念中并不能完全適用。在考慮到互聯(lián)網(wǎng)自身存在的特別屬性下，筆者在本文里對于互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭行為下了新的定義?；ヂ?lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭行為，是指在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，從事生產(chǎn)經(jīng)營活動的經(jīng)營者在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的幫助下，通過影響用戶選擇或者其他方式實施干擾、損害其他經(jīng)營者合法提供的一個正常運(yùn)行的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)，且違反誠實信用原則或公認(rèn)的商業(yè)道德的行為。[3]（二）互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭行為的特征由于互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域自身的特殊性，在這一行業(yè)中的經(jīng)營者一般都是利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)手段進(jìn)行利益的獲取。因此，競爭者們在經(jīng)營過程中為了搶占市場份額，利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)來干擾競爭對手的商業(yè)運(yùn)營的局面屢見不鮮，使得互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的應(yīng)用在不正當(dāng)競爭中逐漸規(guī)?；?、技術(shù)性要求高、隱蔽性強(qiáng)隨著互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)的技術(shù)水平也越來越成熟。因而商人們也越來越熱衷于將籌碼投注于互聯(lián)網(wǎng)市場中。因為互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域本就是一個虛擬空間，其自身的最大的特殊性就是隱蔽。在這片虛擬空間中都是依賴代碼和指令來實現(xiàn)目的的，指令管理旨在利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)控制的手段，通過網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器進(jìn)行操作，可以直接發(fā)送指令到網(wǎng)絡(luò)用戶的客戶端完成指令目的，免除了網(wǎng)絡(luò)用戶編寫程序的復(fù)雜步驟。[4]比如用戶在安裝某項軟件后，軟件設(shè)置了惡意排斥其他軟件，而此時用戶無法自行檢測出這種惡意行為等等，這些行為都是具有很強(qiáng)的技術(shù)隱蔽性的。正常情況下網(wǎng)絡(luò)用戶很難立即發(fā)現(xiàn)這種惡意的技術(shù)行為，并且這些侵權(quán)行為在事后調(diào)查取證也同樣困難，只能夠經(jīng)過專業(yè)技術(shù)人員進(jìn)行調(diào)查和取證。這不僅在取證技術(shù)上增加了難度，同時也會比實地調(diào)查消耗更多的時間。2、侵權(quán)成本低、時效短損失大其實企業(yè)之間利用低成本的技術(shù)手段去實施不正當(dāng)競爭行為并不是為了眼前的經(jīng)濟(jì)利益，而是流量。伴隨互聯(lián)網(wǎng)時代帶來過度信息化的局面，市場經(jīng)營主體會優(yōu)先占領(lǐng)市場流量，替自己爭下更多的市場份額，進(jìn)而壯大自己的商業(yè)模式，最終收獲龐大的商業(yè)利益。之所以說互聯(lián)網(wǎng)侵權(quán)成本低，是因為經(jīng)營主體要實現(xiàn)上述的目的只需要利用一臺電腦、一個網(wǎng)絡(luò)就可以了。并且在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中隨著技術(shù)水平的發(fā)達(dá)，在短時間內(nèi)就可以取得巨額收益，這對于受害者而言，損失不可想象。也正因為成本低、效率快，侵權(quán)者會更加肆無忌憚的去破壞互聯(lián)網(wǎng)市場競爭秩序。3、方式多樣性、影響范圍廣正如前述所說的，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)性的要求非常高，從而導(dǎo)致互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭行為的錯綜復(fù)雜。以目前已經(jīng)發(fā)生了的互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭案件來看，侵權(quán)者都是通過利用先進(jìn)的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)手段去實施不正當(dāng)競爭贏取利益的?；ヂ?lián)網(wǎng)的發(fā)展速度遠(yuǎn)超于國家立法的速度，而且根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)自身的虛擬性和開放性，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的發(fā)展也是依賴于技術(shù)的保障而推行。因此，經(jīng)營者要想在互聯(lián)網(wǎng)市場中占有更多的商業(yè)機(jī)會，就必須開發(fā)更先進(jìn)的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，技術(shù)在更新?lián)Q代，那么互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭的表現(xiàn)方式也跟著發(fā)生變化。因為目前互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展觸及到各行各業(yè)，發(fā)達(dá)的網(wǎng)絡(luò)足以跨越時間和空間的局限。在這種情況下，無論是個人、法人或者是組織都有可能成為互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭的主體，使得侵權(quán)后果可能從一個國家領(lǐng)域內(nèi)延伸到國與國之間。4、侵權(quán)行為的復(fù)雜性和侵權(quán)后果的復(fù)合性由于互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式具有特殊性，其首要目標(biāo)是爭奪互聯(lián)網(wǎng)市場份額和鎖定客戶流量的前提下通過增值服務(wù)或者廣告植入來贏取商業(yè)利益，所以并不是兩個企業(yè)經(jīng)營業(yè)務(wù)只有在完全相同的情況下才會發(fā)生競爭關(guān)系的?；ヂ?lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭行為常常伴隨著著作權(quán)和商標(biāo)權(quán)糾紛，比如與網(wǎng)絡(luò)域名相關(guān)的糾紛往往和商標(biāo)權(quán)復(fù)合在一起，商業(yè)詆毀往往會侵犯其他經(jīng)營主體的商業(yè)秘密與技術(shù)信息聯(lián)系在一起，因此互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭行為的侵權(quán)后果具有很強(qiáng)的復(fù)合性。[5]（三）互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭行為的界定1、行為主體的界定新《反不正當(dāng)競爭法》完善了對經(jīng)營者的界定，凡從事商品生產(chǎn)、經(jīng)營或者提供服務(wù)的自然人、法人和非法人組織都視為經(jīng)營者。顯然，互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭中的行為主體不過是將經(jīng)營活動場所由線下門店經(jīng)營轉(zhuǎn)移到線上虛擬空間，再通過互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)來進(jìn)行經(jīng)營，那么問題就在于我國現(xiàn)存法律中并未明確規(guī)定“經(jīng)營者”是否需要進(jìn)行營業(yè)登記。就目前而言，我國互聯(lián)網(wǎng)市場經(jīng)濟(jì)中持有營業(yè)執(zhí)照的和未經(jīng)過法定程序登記的“經(jīng)營者”都存在。理論學(xué)界中對于這一問題的觀點(diǎn)學(xué)說有兩種，一種是主體資格說，認(rèn)為必須經(jīng)過國家相關(guān)部門的法定核準(zhǔn)登記程序，依法領(lǐng)取了營業(yè)執(zhí)照才能夠成為經(jīng)營者。這一學(xué)說限制了《反不正當(dāng)競爭法》的適用范圍，將部分利用閑暇時間進(jìn)行副業(yè)的經(jīng)營主體排除在外了。另一種是主體行為說，認(rèn)為《反不正當(dāng)競爭法》側(cè)重的應(yīng)當(dāng)是對行為正當(dāng)性的判斷，而不是將重點(diǎn)放在主體是否符合資格條件上，即不論行為主體是否完成營業(yè)登記，只要做出了經(jīng)營行為活動就可以認(rèn)定為經(jīng)營者。在本文中筆者也認(rèn)同后者，認(rèn)為主體行為說更符合新《反不正當(dāng)競爭法》側(cè)重對行為正當(dāng)性而非行為由誰做出的判斷要義。該學(xué)說也符合我國目前社會發(fā)展的需要，由于互聯(lián)網(wǎng)市場經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，新的社會現(xiàn)象和新技術(shù)層出不窮，商業(yè)道德的含義和形式也在不斷變化，主體行為說也更加充分發(fā)揮出實體法的作用。2、行為客體的界定《反不正當(dāng)競爭法》的規(guī)制宗旨，是通過對市場競爭秩序和公平正義的維護(hù)，使得經(jīng)濟(jì)發(fā)展更加健康，更加能體現(xiàn)市場自主調(diào)節(jié)機(jī)制的作用，以達(dá)到資源配置最優(yōu)化，提高社會生產(chǎn)效率，推動整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展。憑據(jù)新《反不正當(dāng)競爭法》第一條和第二條第二款的規(guī)定，可以明確該法的立法目的和對不正當(dāng)競爭行為的定義。從上述兩個法條中可以判斷出互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭的行為客體包括三種：一是經(jīng)營者利益，是指除互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭中行為主體之外的其他互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營者的合法權(quán)益；二是消費(fèi)者利益，是指網(wǎng)絡(luò)用戶在使用網(wǎng)絡(luò)時根據(jù)自己意志去接受互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)；三是社會公共利益，是指《反不正當(dāng)競爭法》所保護(hù)的社會公共利益，主要包括為網(wǎng)絡(luò)安全、技術(shù)創(chuàng)新和網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，也就是維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)市場競爭秩序。3、競爭關(guān)系的界定從有關(guān)互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭行為的司法實踐中考察，不難發(fā)現(xiàn)的是在司法審判過程中，法院對于競爭關(guān)系的界定越來越廣泛，總體可以分為四種，主要包括有：（1）非法獲取競爭優(yōu)勢認(rèn)定競爭關(guān)系、（2）非法破壞他人競爭優(yōu)勢競爭關(guān)系、（3）以違背誠實信用原則的行為損害他人利益認(rèn)定競爭關(guān)系、（4）以損害反不正當(dāng)競爭法所保護(hù)的利益認(rèn)定競爭關(guān)系。[6]從《反不正當(dāng)競爭法》相關(guān)條款可以看出對于競爭關(guān)系的界定并不以經(jīng)營者系屬相同的行業(yè)或服務(wù)作為界限。目前的司法實踐中，很多涉互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭糾紛案件在審判依據(jù)中都是參考經(jīng)典案例的審判要旨的，并沒有具體明確的法條可以作為準(zhǔn)確的依據(jù)。要而言之，競爭關(guān)系不僅僅是取決于經(jīng)營者所提供的商品或者服務(wù)是否屬于同一類，而是只要兩者或者多者之間所經(jīng)營的業(yè)務(wù)有互相取換的可能性或者所爭奪的流量在同一范圍的，亦或是促進(jìn)他人競爭，都應(yīng)將認(rèn)定為兩者之間存在競爭關(guān)系。三、我國互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭行為規(guī)制的現(xiàn)狀與評析（一）我國互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭行為規(guī)制的現(xiàn)狀在我國大部分學(xué)者通過研究已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，我國在針對互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭行為規(guī)制在法條上仍有不足之處。在立法上，新《反不正當(dāng)競爭法》已經(jīng)增設(shè)了互聯(lián)網(wǎng)專條，但由于網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域的廣泛性和虛擬性，再加上互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)發(fā)展的速度極快，導(dǎo)致我國立法者和法學(xué)領(lǐng)域的專家在互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭行為法律規(guī)制的研究方面一直處于摸索的狀態(tài)。雖然國內(nèi)的有關(guān)互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭行為的認(rèn)定爭議仍在增加，但新《反不正當(dāng)競爭法》對互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭行為也有完善之處，可謂是瑕瑜互見。通過閱讀不同學(xué)者發(fā)表的學(xué)位論文，可以知曉以往的學(xué)者大多是從司法實踐案例入手研究的，經(jīng)過案件的詳細(xì)梳理，然后將互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭行為進(jìn)行分類，進(jìn)而提出對利用互聯(lián)網(wǎng)實施不正當(dāng)競爭行為的法律監(jiān)管上給予部分完善的建議。學(xué)者韓曉武曾提出在立法中應(yīng)當(dāng)設(shè)置互聯(lián)網(wǎng)專章的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，對于互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭行為的主體、客體以及法律責(zé)任進(jìn)行歸納總結(jié)，事實證明學(xué)者韓曉武的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)是正確的。在近幾年的涉互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭行為的司法實踐暴增下，法院也總結(jié)并提出了非公益必要不干擾原則。[7]1、立法規(guī)制1993年9月2日，第八屆全國人大常委會通過的《反不正當(dāng)競爭法》對不正當(dāng)競爭行為類型的規(guī)定列舉大多是建立在市場經(jīng)濟(jì)模式和針對當(dāng)時的典型不正當(dāng)競爭行為糾紛案件上的，并沒有考慮互聯(lián)網(wǎng)市場競爭發(fā)展得如此迅猛。當(dāng)時立法者在制定該法的過程中也沒能預(yù)料到互聯(lián)網(wǎng)市場經(jīng)濟(jì)模式能夠如此快速的占領(lǐng)經(jīng)濟(jì)主市場，成為市場交易的新領(lǐng)域。由于新領(lǐng)域的出現(xiàn)，而互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)并非固步自封，互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭行為也在變幻莫測，而此時適用的1993年施行的法律對于新出現(xiàn)的互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭行為難以監(jiān)管。為解決互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭行為無法明確法律規(guī)制的難題，2017年新修訂的《反不正當(dāng)競爭法》增加了第十二條“互聯(lián)網(wǎng)專條”，這是司法實踐促進(jìn)立法的成果。但是新的《反不正當(dāng)競爭法》依舊存在著一些不足之處。2、司法規(guī)制雖然2012年修訂后的《民事訴訟法》第一百零一條第一款首次規(guī)定了訴前保全，但是訴前保全僅包括財產(chǎn)保全，不包括行為保全。網(wǎng)絡(luò)市場的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)方興未艾，互聯(lián)網(wǎng)市場中不正當(dāng)競爭的行為必定會接連不斷。例如在騰訊訴360扣扣保鏢案中，透過騰訊公司給出的利益損失數(shù)據(jù)我們就能推測出互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭行為事后引發(fā)的損害是不堪設(shè)想的。隨之，2017年修訂后的《民事訴訟法》中增加了訴前行為保全，但是又因為互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的廣泛性和虛擬性，難以在短時間將利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)實施的不正當(dāng)競爭行為進(jìn)行保全。因此，在此類案件中讓新增的訴前行為保全法條再次成了虛設(shè)法條。為此，我國在司法制度中應(yīng)將對當(dāng)事人的事前保護(hù)的考慮放在對事后的損害賠償更為優(yōu)先的位置。（二）我國互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭行為規(guī)制的評析1、互聯(lián)網(wǎng)專條規(guī)制不全面2017新修訂《反不正當(dāng)競爭法》增設(shè)第十二條“互聯(lián)網(wǎng)專條”，采取了“三個列舉+一個兜底”的方式對互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭行為進(jìn)行了規(guī)制，但是僅依賴該法的第十二條中的三個列舉和一個兜底條款就向完全將互聯(lián)網(wǎng)市場競爭中的不正當(dāng)競爭完全規(guī)避還是有些困難的?；ヂ?lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭行為技術(shù)性高、隱蔽性強(qiáng)，這已經(jīng)定奪了互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭行為的表現(xiàn)方式多樣性、復(fù)雜性。在許多司法實踐案例中，法官在審理有關(guān)互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭糾紛案件的時候，往往自由裁量空間的比較大，而如果沒有法律對自由裁量空間進(jìn)行限制，給予明確的引導(dǎo)，最終就無法獲知法官裁判的走向和采取的價值立場，使得互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中會加大各類不可控因素。2、行為保全制度的缺席在網(wǎng)絡(luò)范疇中，當(dāng)遭到侵權(quán)者的不正當(dāng)競爭行為的打壓時，被侵權(quán)人可以向法院申請“禁令”，法院能否及時做出責(zé)令侵權(quán)人禁止其作出一定行為的裁定，是被侵權(quán)人能夠?qū)崟r作出合法有效止損的關(guān)鍵。這一制度已經(jīng)在我國司法實踐中涉知識產(chǎn)權(quán)糾紛案得到了較為完整的體現(xiàn)。因為互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭在高技術(shù)的性能和很短的時間內(nèi)可以造成很大程度上的損失，而在互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭糾紛中的受害者可能無法及時停止這種行為，且事后訴訟舉證方面也會成為一個問題。就目前的現(xiàn)行法來看，還沒有專門的法律法規(guī)用以規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭行為。因此，筆者認(rèn)為對于互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭的行為保全也應(yīng)該納入立法者的考慮范疇。3、損害賠償認(rèn)定舉證困難《反不正當(dāng)競爭法》第十七條規(guī)定，損害賠償額要按照被侵害的經(jīng)營者的損失或者侵權(quán)人在侵權(quán)期間因侵權(quán)所獲得的利潤來進(jìn)行計算。但囿于互聯(lián)網(wǎng)的商業(yè)模式和定價機(jī)制，除了廣告植入和增值服務(wù)流量的損失相對容易認(rèn)定，對于商譽(yù)詆毀造成的品牌損失的認(rèn)定非常困難。[8]對于這種損害賠償數(shù)額的計算標(biāo)準(zhǔn)適用于傳統(tǒng)互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭糾紛案件中是毋庸置疑的，但在互聯(lián)網(wǎng)時代中，因受互聯(lián)網(wǎng)特性中虛擬性和廣泛性的影響，因而對帶給受侵者的實損以及侵權(quán)者的獲利難以把握，繼而對損害賠償數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)的確定也變得困難。四、我國互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭行為法律規(guī)制的完善建議（一）立法層面的規(guī)制完善1、新《反不正當(dāng)競爭法》第二條和第十二條新《反不正當(dāng)競爭法》增設(shè)了第十二條，即規(guī)制互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的不正當(dāng)競爭條款，原則上第二條與第十二條的關(guān)系應(yīng)當(dāng)是普通與特別的關(guān)系。在具體應(yīng)用法律問題上應(yīng)優(yōu)先考慮適用后者，只有當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)新型不正當(dāng)競爭行為不能被第十二條規(guī)制時，才能適用普通條款對其進(jìn)行加以認(rèn)定。但是在司法實踐中對一般條款過度適用的現(xiàn)象司空見慣。鑒于《反不正當(dāng)競爭法》第二條和第十二條都是作為打擊互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭行為的法律依據(jù)，那么進(jìn)一步將普通條款的適用尺度明確詳細(xì)化就顯得很有必要了。對此，最高人民法院在其審理的民事案件中規(guī)定了三點(diǎn)適用一般條款的規(guī)則，有學(xué)者認(rèn)為該規(guī)定能在一定程度上為一般條款的具體適用提供統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，但該規(guī)定最后一項的表述中究竟經(jīng)營行為達(dá)到什么程度才算是違反了《反不正當(dāng)競爭法》中規(guī)定的誠實信用原則和商業(yè)道德，還有待于通過法律規(guī)定或司法案例進(jìn)一步予以細(xì)化，促進(jìn)一般條款在具體適用過程中更加標(biāo)準(zhǔn)化和具體化。[9]除此之外，《反不正當(dāng)競爭法》第十二條對于經(jīng)營者采用哪一種技術(shù)手段可以認(rèn)定為法律監(jiān)管類型，基于對互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)特性的考量，筆者認(rèn)為立法者還可以更加細(xì)致化地規(guī)定互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)范圍和主觀故意的衡量尺度，避免這類含糊的法律條例在司法實踐中營造出適法困境的氛圍，因而需要法律進(jìn)一步予以明確。2、全面優(yōu)化法律責(zé)任構(gòu)架新《反不正當(dāng)競爭法》立法上采用了離散結(jié)構(gòu)，在第四章第十七條、第二十四條、第三十一條分別規(guī)定了不正當(dāng)競爭行為的民事法律責(zé)任、行政法律責(zé)任以及刑事法律責(zé)任，但由于具有公法性質(zhì)的《反不正當(dāng)競爭法》所保護(hù)的主要客體是公共利益，考慮更多的是被訴行為在市場經(jīng)營和競爭過程中是否存在對市場其他經(jīng)營者的損害、競爭秩序的破壞和對消費(fèi)者權(quán)益的侵害，可見法律責(zé)任較偏向于行政責(zé)任。因此，筆者認(rèn)為在保護(hù)私權(quán)的實踐中，此種法律責(zé)任的設(shè)置實用性不足。在我國補(bǔ)償性賠償在司法審判理念中根深蒂固，而懲罰性賠償制度的卻常常缺位。我國的反不正當(dāng)競爭法沒有規(guī)定懲罰性賠償，在許多司法實踐中，法院在審理此類案件時往往會因為沒有具體的懲罰性賠償規(guī)定而獲得有很大的自由裁量權(quán)，因此法院一般都會采取酌定賠償?shù)姆绞健９P者認(rèn)為將懲罰性賠償規(guī)則引入民事法律責(zé)任中是很有必要的，目的是為了阻止和防范不正當(dāng)經(jīng)營者利用互聯(lián)網(wǎng)隱蔽性特征進(jìn)行多次侵權(quán)的行為，同時也以此誘發(fā)受侵害人自主維權(quán)的積極態(tài)度，防止其以起訴索賠程序復(fù)雜或者訴后賠償金額不足為由，而導(dǎo)致其放棄自身訴訟權(quán)利，這就表明相關(guān)法律和政策特別保護(hù)互聯(lián)網(wǎng)市場中其他經(jīng)營者及消費(fèi)者的利益，還應(yīng)對于某些明顯惡意侵權(quán)的行為予以嚴(yán)格的監(jiān)管。[10]3、完善相關(guān)的法律制度我國最高司法機(jī)關(guān)應(yīng)對現(xiàn)行法所增設(shè)的互聯(lián)網(wǎng)專條中含糊不清和抽象部分的具體應(yīng)用法律問題作出相應(yīng)的解釋，充分對立法規(guī)定給予詳細(xì)化，以便能夠在司法實踐中事實認(rèn)定上提供更加詳細(xì)統(tǒng)一的法律依據(jù)，進(jìn)而保證互聯(lián)網(wǎng)市場秩序健康有序地發(fā)展。（二）司法層面的規(guī)制完善將訴前禁令制度引入互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭糾紛案件中是十分有必要的。訴前禁令制度是指在提起訴訟前法院責(zé)令侵權(quán)人停止有關(guān)行為的措施，法院有權(quán)依照一方當(dāng)事人的申請，及時采取有效的臨時措施，為防止遲誤可能給權(quán)利人造成無法彌補(bǔ)的損害或者證據(jù)毀損的危險。[11]正因為互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭行為可以在短時間內(nèi)造成巨大的損害后果，而訴前禁令制度的優(yōu)點(diǎn)是可以避免遭受損害后進(jìn)一步擴(kuò)大，同時能夠給予申請人比較前置的階段性保護(hù)，此制度目前在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域也已經(jīng)得到廣泛使用。（三）執(zhí)法層面的規(guī)制完善從我國法律監(jiān)管體系上看，我國互聯(lián)網(wǎng)市場的法律監(jiān)管體系在運(yùn)行規(guī)范上還有待進(jìn)一步的完善。由于互聯(lián)網(wǎng)市場與傳統(tǒng)的經(jīng)營活動不一樣，其交易行為可以發(fā)生在任何時間段，在時間上是是不受約束的。并且其交易手段僅依靠代碼和指令即可，完全不同于以往線下交易場所中紛繁復(fù)雜的交易行為。因為互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域是一個虛擬空間，其本身最大的特點(diǎn)就是隱蔽性，而這一特性往往成為經(jīng)營者們利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)實施不正當(dāng)競爭行為的重要原因之一。他們可以利用高技術(shù)在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下對其他競爭對手進(jìn)行打壓，強(qiáng)行占領(lǐng)大面積的經(jīng)濟(jì)市場。不僅如此，還會讓不法分子利用這一點(diǎn)索取商業(yè)機(jī)密和泄露消費(fèi)者的私人信息，這些不法行為都是難以捕捉和收集的。因此，不斷對互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管技術(shù)進(jìn)行加強(qiáng)、優(yōu)化，是互聯(lián)網(wǎng)市場法律監(jiān)管體系中必要措施。由于互聯(lián)網(wǎng)交易是在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境來進(jìn)行的，所以也有必要更全面地整頓管理互聯(lián)網(wǎng)市場活動，而這都需要對其技術(shù)加以進(jìn)一步的監(jiān)管優(yōu)化，甚至是可以聯(lián)合國家相關(guān)技術(shù)部門或者相應(yīng)機(jī)構(gòu)進(jìn)行工作配合，利用有關(guān)程序與代碼來對其進(jìn)行監(jiān)管。五、結(jié)語當(dāng)今社會，互聯(lián)網(wǎng)平臺的日趨增加和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的飛速發(fā)展，在推進(jìn)市場經(jīng)濟(jì)活動中發(fā)揮著積極的作用。但與此同時，也催生了大量互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域中的不正當(dāng)競爭行為。盡管目前我國在立法上新修訂了《反不正當(dāng)競爭法》有關(guān)互聯(lián)網(wǎng)專項條款，但是其中的不足也是顯而易見的，面對互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展的隱蔽性，我國在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域中的立法還有待進(jìn)一步的完善，希望我國能夠盡早構(gòu)建一個全方位的應(yīng)對互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭行為的法律規(guī)制體系。參考文獻(xiàn)：[1]最高人民法院.北京百度網(wǎng)訊科技有限公司訴青島奧商網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司等不正當(dāng)競爭糾紛案.中國法院網(wǎng),/articl