論股東查賬制度的完善

引言股東查賬權(quán)制度在公司的發(fā)展中，尤其是在改革開(kāi)放以后，在我國(guó)公司成長(zhǎng)壯大中扮演著重要角色。現(xiàn)代公司離不開(kāi)股份制的發(fā)展，獲得股份也是出資人（股東）的重要投資方式。在這種公司所有權(quán)與實(shí)際控制權(quán)相分離的模式下，為確保投資者的權(quán)益不受侵害，能夠較好地維護(hù)股東利益的，股東便開(kāi)始被賦予對(duì)公司的查賬權(quán)等相應(yīng)權(quán)利。作為眾多權(quán)利中的重要環(huán)節(jié)就是股東對(duì)公司的查賬權(quán)，查賬權(quán)是作為股東以正當(dāng)目的為由主動(dòng)要求查閱公司相關(guān)賬目。查賬權(quán)是作為股東對(duì)于公司相對(duì)權(quán)利的根本。只有在查賬權(quán)的高度落實(shí)，正確合理合法運(yùn)用的理想條件下，股東才能更好的享受到知情權(quán)等一系列權(quán)利。可以說(shuō)作為萬(wàn)權(quán)之本的查賬權(quán)能夠有效的合法的適時(shí)的運(yùn)用，才能適合隨社會(huì)發(fā)展影響下的新型公司形態(tài)和解決公司與股東之間的矛盾。但就我國(guó)現(xiàn)行公司法關(guān)于股東查賬權(quán)的相關(guān)法律而言。我國(guó)的查賬權(quán)制度仍存在或多或少的缺陷與不足。對(duì)于股份有限公司股東，在查賬制度上未能做到立法規(guī)定，對(duì)于股份有限有限公司來(lái)說(shuō)，小股東被大股東操縱的事件，屢見(jiàn)不鮮。即使這樣，在有限責(zé)任公司下，股東查賬制度任然存在極大的缺陷。法律上并沒(méi)有明確查賬權(quán)的主體，對(duì)于一些漏洞大的條款并沒(méi)有做出補(bǔ)充。在對(duì)公司而言，正當(dāng)拒絕股東查賬權(quán)“正當(dāng)目的”的判定存在很大的漏洞，并不能有效的有依據(jù)的來(lái)嚴(yán)格實(shí)施股東查賬權(quán)。而對(duì)于侵權(quán)后的司法救濟(jì)更是潦草不堪，更沒(méi)有有效的條文規(guī)定。對(duì)于缺乏細(xì)致條文以及救濟(jì)途徑未能完善等系列問(wèn)題，便能發(fā)現(xiàn)完善股東查賬制度的必要性和迫切性。但是個(gè)人的力量是有限的，本文并不能做到有效的全面的分析股東查賬制度的優(yōu)缺點(diǎn)，并且不能夠在所有問(wèn)題上都能給出相應(yīng)的完善措施。故本文就股東查賬權(quán)相關(guān)事宜進(jìn)行研究。主要針對(duì)查賬制度的主體資格、查賬的范圍、股份有限公司股東查賬權(quán)以及對(duì)正當(dāng)目的等內(nèi)容進(jìn)行研究探討。在探討的基礎(chǔ)上并結(jié)合國(guó)內(nèi)外司法實(shí)踐，總結(jié)相對(duì)客觀的符合當(dāng)前公司發(fā)展需要的查賬權(quán)制度體系。我國(guó)當(dāng)前社會(huì)飛速發(fā)展，相對(duì)的股東查賬制度一直停留不前，現(xiàn)實(shí)的需求迫在眉睫。根據(jù)調(diào)查當(dāng)前司法實(shí)踐在股東查賬制度上并不能較完整系統(tǒng)的適應(yīng)當(dāng)前的社會(huì)。更多的問(wèn)題與矛盾出現(xiàn)在現(xiàn)如今的現(xiàn)實(shí)案例中。股東查賬權(quán)的完善是當(dāng)務(wù)之急，人民所需。股東查賬權(quán)對(duì)于股東而言，是股東在當(dāng)家作主的身份上讓出公司管理權(quán)后的有效保證。就現(xiàn)在而言，我國(guó)股東查賬權(quán)在主體資格、范圍、當(dāng)目的的判定等多方面還存在很大的爭(zhēng)議之處。然了我們要相信未來(lái)可期，隨著時(shí)代的發(fā)展、會(huì)的需要、以及法律人的不懈努力，今后的法律將會(huì)更加的完善。股東查賬權(quán)作為股東的唯一維利方式，在研究股東查賬制度時(shí)，是否應(yīng)該考慮到制度的固有性。就份有限公司而言，雖然賦予股東查閱賬簿權(quán)利時(shí)弊大于利，但是否就可以不給予該股東查閱賬簿的權(quán)利呢？很顯然，固有權(quán)利不應(yīng)被剝奪，在此問(wèn)題上我們應(yīng)該用更好的立法與制約措施來(lái)維護(hù)權(quán)利下的利弊平衡。在公平正義的目標(biāo)前，我們要做的就是維護(hù)所有人的合法利益，而非棄小保大。基于此本文就些許問(wèn)題進(jìn)行粗略的研究以及提出自我淺薄的建議。

1股東查賬權(quán)的基本內(nèi)容1.1法律關(guān)于股東查賬權(quán)的認(rèn)定1.1.1股東查賬權(quán)的概念對(duì)于股東查賬權(quán)的概念各學(xué)者之間的認(rèn)定存在很大區(qū)別。一些學(xué)者將股東查賬權(quán)稱(chēng)為賬簿查閱權(quán)，又稱(chēng)賬簿、書(shū)類(lèi)查閱權(quán)或賬簿記錄檢查權(quán)，指股東查閱公司制作財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告所需的基礎(chǔ)資料（包括會(huì)計(jì)賬簿、會(huì)計(jì)資料和有關(guān)記錄）的權(quán)利[1]劉俊海.[1]劉俊海.股份有限公司股東權(quán)的保護(hù)(修訂本)[M].北京：法律出版社，2004：365

1.1.2股東查賬權(quán)的性質(zhì)法律條文的性質(zhì)的認(rèn)定總是具有雙面性。對(duì)于股東查賬權(quán)性質(zhì)的認(rèn)定一般分為兩種。一是法定性，即法定股東權(quán)又可以說(shuō)成固有權(quán)。第二種則是章定性，即章定股東權(quán)也可說(shuō)成非固有權(quán)。學(xué)術(shù)界在對(duì)于股東查賬權(quán)性質(zhì)的認(rèn)定沒(méi)有達(dá)成一致認(rèn)定主要基于以下考慮。認(rèn)為股東查賬權(quán)是法定的學(xué)者們認(rèn)為:股東享有該權(quán)利后若沒(méi)有股東本人的同意許可，公司不得以任何形式剝奪股東的該項(xiàng)權(quán)利。此種認(rèn)定較大程度的保護(hù)了股東的查賬權(quán)，可以說(shuō)是以股東為中心的價(jià)值研究。而另一些學(xué)者在考慮到公司利益的同時(shí)認(rèn)為：股東查賬權(quán)應(yīng)該是非法定性的。在一些特殊情況下，公司可以通過(guò)股東大會(huì)或者基于公司的創(chuàng)辦章程剝奪或限制股東查賬權(quán)的權(quán)利，以在特殊情況下保護(hù)公司合法利益。和大多數(shù)學(xué)者一樣。我認(rèn)為股東查賬權(quán)是法定的固有的。何為股東查賬權(quán)，就是作為公司股東有權(quán)利參與公司的重大事項(xiàng)的決策以及管理自身收益的權(quán)利，而且公司的法的規(guī)定就是給予了股東在查賬上相應(yīng)的權(quán)利。要想股東查賬權(quán)順利進(jìn)行，股東能夠公平合法的進(jìn)行權(quán)利的運(yùn)用，其法定固有的性質(zhì)則不可或缺。只有在權(quán)利是法定固有的基礎(chǔ)上，公司或股東大會(huì)才不會(huì)因?yàn)樗怂嚼茐钠渌蓶|的查賬權(quán)。因此我認(rèn)為股東查賬權(quán)的性質(zhì)是法定的固有的，不可破壞。當(dāng)然有人會(huì)說(shuō)，股東擁有了固有的查賬權(quán)，那將如何有效的保護(hù)公司的價(jià)值利益。這便是我研究股東查賬權(quán)的一個(gè)方面，簡(jiǎn)單的說(shuō)可用無(wú)限的法律去限制股東查賬權(quán)的使用，但是不能給予公司剝奪的權(quán)利，如何細(xì)致研究將在下文說(shuō)出。1.2股東查賬權(quán)的發(fā)展以及意義當(dāng)今公司模式將所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)相對(duì)分離，重在把股東的資金和公司經(jīng)營(yíng)管理人員的能力結(jié)合起來(lái)，從而為公司創(chuàng)造更大的經(jīng)濟(jì)效益。然而，權(quán)利的丟失使得股東無(wú)法對(duì)公司進(jìn)行相應(yīng)的管理，導(dǎo)致股東很難了解公司的經(jīng)營(yíng)狀況，從而帶來(lái)一系列的股東與公司之間的矛盾?！坝捎诠舅袡?quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離，大多數(shù)股東只擁有象征所有權(quán)的股權(quán)，并不直接參與公司的經(jīng)營(yíng)管理，這就為經(jīng)營(yíng)者為追求自身利益的最大化而濫用公司的經(jīng)營(yíng)權(quán)留下了操作的空間，在實(shí)際控制人的操控下，股東利益不再是管理層的唯一目標(biāo)，這就違背了股東投資逐利的初衷”[2]甘鵬程：股東查賬權(quán)制度探析[J][2]甘鵬程：股東查賬權(quán)制度探析[J].中國(guó)政法大學(xué)，2011(09)：4-4[3]孫曉潔、孫曉梅：淺議股東查賬權(quán)[J].中國(guó)農(nóng)業(yè)會(huì)計(jì)，2007(02)：12-14經(jīng)營(yíng)權(quán)和管理權(quán)的分離導(dǎo)致股東無(wú)法正常的了解公司情況，在一定程度上有損了股東的利益。對(duì)此公司新模式開(kāi)始出現(xiàn)，公司開(kāi)始訂立章程規(guī)定股東享有對(duì)公司的知情權(quán)，其中就包括查賬權(quán)。查賬權(quán)的確立在很大程度上保護(hù)了股東的利益。“各國(guó)公司立法都規(guī)定了股東享有知悉公司相關(guān)經(jīng)營(yíng)狀況的權(quán)利，股東的知情權(quán)是股東的一項(xiàng)非常重要的權(quán)利,享有和行使知情權(quán)是中小股東監(jiān)督公司經(jīng)營(yíng)管理的重要手段,也是股東重大決策權(quán)、受益權(quán)等核心權(quán)利得以實(shí)現(xiàn)的前提和基礎(chǔ)。”[4]孫曉潔、孫曉梅：淺議股東查賬權(quán)[J].中業(yè)會(huì)計(jì)，2007(02)：12-14。隨著法律的日益完善。我國(guó)《公司法》第34條規(guī)定了[4]孫曉潔、孫曉梅：淺議股東查賬權(quán)[J].中業(yè)會(huì)計(jì)，2007(02)：12-14[5]劉俊海：新公司法的制度創(chuàng)新：立法爭(zhēng)點(diǎn)與解釋難點(diǎn)[M].北京：法律出版社，2006：202‐203

2股東查賬權(quán)的框架2.1股東查賬權(quán)的主體在通過(guò)長(zhǎng)時(shí)間的發(fā)展，股東查賬權(quán)的不僅僅只是記錄在公司花名冊(cè)上的股東。僅僅是公司的股東已經(jīng)很難適應(yīng)當(dāng)前的法律實(shí)踐和當(dāng)下的公司發(fā)展。首先我們了解什么是股東查賬權(quán)的主體資格。股東查賬權(quán)的主體資格是指能夠行使此項(xiàng)權(quán)利時(shí)所必備的條件。有人會(huì)說(shuō)股東查賬權(quán)不就是公司股東才有的這項(xiàng)權(quán)利么？對(duì)于主體資格有什么可探討的呢？但是通過(guò)社會(huì)法律實(shí)踐和公司的發(fā)展歷程來(lái)看，還真不那么簡(jiǎn)單，簡(jiǎn)單的股東身份作為主體資格還真不行。主要有這樣幾個(gè)問(wèn)題。2.1.1已經(jīng)退出公司的股東是否具有查賬權(quán)隨著公司的發(fā)展，老股東的離去和新股東的加入是不可避免的現(xiàn)象。在這種情況下，股東查賬權(quán)的主體并不是恒久不變的，所以對(duì)于退出的公司的股東或者新加入的股東是否具有查賬權(quán)呢？在對(duì)于新加入的股東來(lái)說(shuō)，學(xué)者普遍認(rèn)為新加入的股東只要對(duì)公司不具有損害目的的都應(yīng)具有查賬權(quán)。在此我較認(rèn)同此觀點(diǎn)，在此不做過(guò)多討論。但是對(duì)于在已經(jīng)退股股東的查賬權(quán)上我認(rèn)為此類(lèi)查賬權(quán)并不能和公司法條文規(guī)定的查賬權(quán)相提并論。作為已經(jīng)退股的股東在某種程度上已經(jīng)缺失了查賬權(quán)的主體資格。但作為實(shí)際考慮，退股股東在涉及到自己退股時(shí)的價(jià)格是否合理，公司的資金狀況適合真實(shí)，股東在未退股或者即將退股時(shí)是否遭受公司的暗箱操作或者被欺瞞導(dǎo)致自身利益受損的有必要對(duì)公司的賬簿等相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行查閱或了解。在《合同法》第92條中就有規(guī)定退股股東在對(duì)公司是否有失公平以及實(shí)信用方面有權(quán)對(duì)公司的賬簿進(jìn)行查閱?！肮蓶|查賬權(quán)中的股東應(yīng)作擴(kuò)大解釋?zhuān)劝ü镜默F(xiàn)存股東，也包括公司的已退出的股東。當(dāng)已退出股東在轉(zhuǎn)讓股權(quán)后的合理期限內(nèi)懷疑股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格由于控制股東和管理層操縱公司財(cái)務(wù)活動(dòng)而過(guò)低的，有權(quán)查閱公司的會(huì)計(jì)賬簿和原始憑證，進(jìn)而決定是否行使撤銷(xiāo)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的權(quán)利?！绷硪环矫嬉呀?jīng)退出公司的股東，對(duì)公司的賬簿進(jìn)行查閱，對(duì)公司的安全性構(gòu)成嚴(yán)重的威脅。在查賬權(quán)上能夠了解到公司的現(xiàn)實(shí)狀況，甚至是清楚的知道公司的當(dāng)前決策已經(jīng)商業(yè)秘密。對(duì)于已經(jīng)退股的股東，可以是公司的競(jìng)爭(zhēng)者，在此時(shí)查賬權(quán)無(wú)疑是一顆炸彈。在另一個(gè)方面退股股東若擁有查賬權(quán)，該權(quán)利是否有期限？公司在對(duì)已退股股東的查賬權(quán)落實(shí)上是否增加公司負(fù)擔(dān)，是否增加更多沒(méi)必要的法律糾紛，占用公共資源。在此我認(rèn)為已經(jīng)退股的股東應(yīng)當(dāng)具有查賬權(quán)，但是此項(xiàng)權(quán)利應(yīng)該區(qū)分于《公司法》規(guī)定的查賬權(quán)。首先查賬權(quán)的目的是在于保護(hù)股東的合法權(quán)益，在退股股東身上具有此類(lèi)條件，因此退股股東是具有查賬權(quán)的。但站在公司的角度思考退股股東的擁有查賬權(quán)極易對(duì)公司造成損失。因此綜合考慮，我認(rèn)為關(guān)于退股股東的查賬權(quán)應(yīng)區(qū)別于股東查賬權(quán)來(lái)使用。首先退股股東不能夠查閱退股后公司相關(guān)的賬目。第二，必須是合法的請(qǐng)求，確實(shí)涉及自身利益。第三，退股股東的查賬權(quán)應(yīng)具有期限性。第四，對(duì)于涉及到公司機(jī)密的應(yīng)當(dāng)有退股者簽訂相應(yīng)的協(xié)議并作出承諾。2.1.2隱名股東在查賬權(quán)制度上認(rèn)定隱名股東“是指一方實(shí)際認(rèn)購(gòu)出資，但公司的章程、股東名冊(cè)或工商登記材料記載的投資人卻為他人的現(xiàn)象?！盵7]趙旭東：公司法學(xué)[7]趙旭東：公司法學(xué)[M].北京：高等教育出版社，2006：313-314

2.1.3股份有限公司股東是否具有查賬權(quán)股份有限公司股東并沒(méi)有查賬權(quán)，在《公司法》中僅僅只強(qiáng)調(diào)了有限責(zé)任公司名下的股東具有查賬權(quán)，那么是否就意味著股份有限公司股東不具有查賬權(quán)呢？在股份有限公司中尤其是上市公司股東眾多，查賬權(quán)很難落實(shí)，成本較高。在這公司結(jié)構(gòu)與管理模式特殊等居多不利條件是學(xué)者們認(rèn)為股份有限公司股東不具有查賬權(quán)的原因。而我認(rèn)為作為股東而言是應(yīng)該具有查賬權(quán)的。首先股份有限公司的決策權(quán)掌握在公司董事和高管手中，而在此之外就是眾多持股相對(duì)較少的股東。若限制了小股東的查賬權(quán)便不利于公司信息的透明化，也會(huì)形成大股東惡意欺瞞損害小股東的利益。因此為保證公司透明度，維護(hù)股東的正常利益。股份有限公司也有必要賦予小股東查賬權(quán)?！肮煞萦邢薰咎貏e是上市公司的中小股東受到大股東特別是控股股東或者實(shí)際控制人不法侵害的可能性也更大,在司法實(shí)踐中已經(jīng)發(fā)生諸多著名的中小股東因大股東虛假陳述被嚴(yán)重欺騙和侵害的訴訟案例。”[8]陳群峰：股東查賬權(quán)若干問(wèn)題探討[J].法學(xué)雜志，2007.6：153

因此賦予股東查賬權(quán)是必然要求[8]陳群峰：股東查賬權(quán)若干問(wèn)題探討[J].法學(xué)雜志，2007.6：153

[9]李挺：股東查賬權(quán)若干法律問(wèn)題研究[J].湖北警官學(xué)院學(xué)報(bào)，2009.4：73‐74

2.2股東查賬權(quán)的范圍股東在行使查賬權(quán)時(shí)的范圍和界限又是如何規(guī)定的呢？簡(jiǎn)單的說(shuō)公司股東在查賬權(quán)的行使中可以查閱復(fù)制公司的那些賬簿亦或者能夠質(zhì)詢(xún)權(quán)的使用。從前文我們了解到股東能夠確保自身利益不受損害的前提是能夠順利的有效的行使查賬權(quán)，查賬權(quán)的范圍大小直接關(guān)系到股東切實(shí)利益能否得到保障。而從另一角度思考，為維護(hù)公司正當(dāng)合法的利益，在查賬權(quán)行使范圍上必須做到不損害公司利益也能足夠的保護(hù)股東的利益。合理的范圍界限是保護(hù)股東和公司的必要條件。在通過(guò)查閱學(xué)習(xí)后我總結(jié)了股東查賬權(quán)的主要對(duì)象有以下幾點(diǎn)。2.2.1財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告在學(xué)術(shù)界對(duì)股東查閱財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告權(quán)利的行使上用兩種看法。第一種看法也是我較為認(rèn)可的一種，即股東可以直接行使查閱公司財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告的權(quán)利。而有些學(xué)者認(rèn)定的第二種看法則為，股東在行使查閱公司財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)權(quán)時(shí)必須征求公司董事會(huì)或者股東大會(huì)的意見(jiàn)，只有在公司給與同意后才能行使該項(xiàng)權(quán)利。在1948年英國(guó)的《公司法》中就有這樣規(guī)定。很顯然作為股東的查賬對(duì)象之一，股東查閱財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告是股東了解公司的第一步也是重要環(huán)節(jié)。反之需征求董事會(huì)或股東大會(huì)的意見(jiàn)下，更不利于公司財(cái)務(wù)的透明化，同時(shí)給大股東或董事會(huì)結(jié)黨營(yíng)私提供了條件，無(wú)法判斷其在職是否做到忠實(shí)認(rèn)責(zé)。由此可見(jiàn)股東在行使查閱財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告的權(quán)利時(shí)可直接行使。2.2.2會(huì)計(jì)賬簿以及原始會(huì)計(jì)憑證對(duì)于公司的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)，大小決策，發(fā)展?fàn)顩r以及歷年來(lái)的收支情況等的最好體現(xiàn)就在公司的會(huì)計(jì)賬簿以及原始會(huì)計(jì)憑證。因?yàn)闀?huì)計(jì)賬簿是公司設(shè)立會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)按照一定制度要求對(duì)公司的財(cái)務(wù)進(jìn)行登統(tǒng)計(jì)。作為會(huì)計(jì)賬簿有著嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)并且能夠直接地、客觀地、公正地、系統(tǒng)地記錄和反映公司的發(fā)展情況。在2005年頒布的《公司法》中就已經(jīng)明確規(guī)定股東具有此項(xiàng)權(quán)利。對(duì)于股東能夠查閱會(huì)計(jì)賬簿的權(quán)利在學(xué)界極少有爭(zhēng)議。唯獨(dú)出現(xiàn)爭(zhēng)議的就是股東在行使查閱公司會(huì)計(jì)賬簿權(quán)時(shí)，其查閱的范圍飽受爭(zhēng)議。有學(xué)者認(rèn)為股東不能查閱加入公司之前的會(huì)計(jì)賬簿。但是另一波學(xué)者認(rèn)為新加入的股東可以查閱加入前的會(huì)計(jì)賬簿。他們認(rèn)為為了股東能夠較好地了解公司業(yè)務(wù)狀況，能夠較好地了解公司信息就應(yīng)該擁有查閱加入之前的公司會(huì)計(jì)賬簿。在此方面我認(rèn)為，新股東有權(quán)查閱加入前但對(duì)接下來(lái)公司發(fā)展有影響公司會(huì)計(jì)賬簿。對(duì)于其他賬簿，新股東在查閱前必須給出合理的請(qǐng)求以及應(yīng)和公司達(dá)成相對(duì)安全的協(xié)議。在確實(shí)合理的有關(guān)新股東自身利益的理應(yīng)賦予查閱權(quán)。相對(duì)于會(huì)計(jì)賬簿，原始會(huì)計(jì)憑證則的真實(shí)性有效性更高，更為明確。相比較與會(huì)計(jì)賬簿，原始會(huì)計(jì)賬簿顯得更加真實(shí)有力，更記錄著公司各種商業(yè)秘密。在這樣的情況下，在這種雙重利弊的情況下，現(xiàn)行《公司法》并沒(méi)有賦予股東擁有查閱原始會(huì)計(jì)憑證的權(quán)利。公司法的這一規(guī)定是著眼于僅查閱財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告難以保證財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的真實(shí)準(zhǔn)確而將查閱范圍擴(kuò)張至?xí)?jì)賬簿，立法目的在于周密保護(hù)股東權(quán)益。[10]葉[10]葉林：公司法研究[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2008：172

在股東沒(méi)有查閱原始會(huì)計(jì)憑證的權(quán)利前提下，如果股東在行使查閱會(huì)計(jì)賬簿時(shí)發(fā)現(xiàn)賬簿記錄存在不合理、不真實(shí)、有殘缺嚴(yán)重?fù)p害到股東利益的，對(duì)于查閱會(huì)計(jì)賬簿已經(jīng)達(dá)不到保護(hù)股東自身的利益的情況下，股東因?qū)⒉荒懿殚喸紩?huì)計(jì)憑證而自身利益受損。股東沒(méi)有了查閱原始憑證的權(quán)利，相對(duì)于會(huì)計(jì)賬簿，公司高管便能以造假賬簿來(lái)應(yīng)對(duì)股東的查賬權(quán)，這種案例在實(shí)踐中經(jīng)常發(fā)生。為了股東的能夠更好的了解公司、杜絕假賬簿的存在，賦予股東查閱原始憑證的權(quán)利尤為重要。在此我認(rèn)為，公司為確保自身機(jī)密不被泄露，股東在行使查閱原始憑證時(shí)必須出具合理的緣由，有相對(duì)可信的依據(jù)。2.2.3對(duì)相關(guān)聯(lián)公司的查賬權(quán)立法規(guī)定股東具有查賬權(quán)目的在于保護(hù)股東在公司投資收益上的合法權(quán)益不受侵害。隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，公司規(guī)模擴(kuò)大。公司的業(yè)務(wù)狀況不再是單一的經(jīng)營(yíng)模式。隨之誕生的便有子公司與母公司、集團(tuán)公司、相互關(guān)聯(lián)公司。各公司間存在相互參股，相互控股的現(xiàn)實(shí)狀況。而對(duì)他公司進(jìn)行相對(duì)控股的股份又牽連著公司股東。這種兩兩公司稱(chēng)之為關(guān)聯(lián)公司。對(duì)于相關(guān)聯(lián)公司的發(fā)展直接關(guān)系到本公司股東的切實(shí)利益。股東為保護(hù)自身利益是否具有查閱相關(guān)公司賬簿的權(quán)利呢？我國(guó)公司法并沒(méi)有規(guī)定股東擁有對(duì)關(guān)聯(lián)公司的查賬權(quán)。而且作為公司之間的參股行為，從本質(zhì)上講是公司與公司的商業(yè)行為。所以這里的查賬權(quán)顯得左右為難。對(duì)于關(guān)聯(lián)公司若股東沒(méi)有相對(duì)的查閱知曉的權(quán)利，很容易形成公司與公司的內(nèi)部交易，子公司隱瞞欺騙母公司的行為發(fā)生，這種案件在實(shí)踐中經(jīng)常存在。在我國(guó)上市公司中，上市公司與其關(guān)聯(lián)公司之間存在過(guò)多的關(guān)聯(lián)交易，掏空上市公司資金的現(xiàn)象十分嚴(yán)重，為避免利用關(guān)聯(lián)交易損害中小股東利益，賦予股東對(duì)關(guān)聯(lián)公司賬簿資料的查閱權(quán)有其積極意義[11]賈國(guó)[11]賈國(guó)華：股東查賬權(quán)制度研究[J].西南政法大學(xué).2010：162.3股東查賬權(quán)的救濟(jì)有權(quán)必有侵權(quán)，當(dāng)股東的查賬權(quán)被侵權(quán)時(shí)股東應(yīng)如何保障自己的權(quán)利呢、股東的救濟(jì)途徑有哪些？在我國(guó)法律規(guī)范中“司法最終解決原則”是公民救濟(jì)的主要途徑。而當(dāng)股東因查賬權(quán)被侵害時(shí)就有權(quán)向人民法院提出訴訟，從而維護(hù)自身的利益。就股東查賬權(quán)的救濟(jì)途徑而言，具體的認(rèn)知有以下幾點(diǎn)。2.3.1訴訟主體在股東查賬權(quán)被侵害的訴訟行為中，其訴訟主體中的原告認(rèn)定不單單認(rèn)定是股東。對(duì)于上文討論的“已退股的股東、隱名股東、股份相關(guān)公司股東”能否作為被告也是訴訟主體認(rèn)定的重要環(huán)節(jié)，對(duì)此現(xiàn)有法律并沒(méi)有明確規(guī)定。下文我將有做自我看法。但是對(duì)于被告的認(rèn)定而言，在法學(xué)界有很大的爭(zhēng)議。有學(xué)者認(rèn)為，股東知情權(quán)訴訟的被告不限于公司，也可以是控制股東、董事、高級(jí)管理人員。[12]鄔秀君，毛煌煥：淺析有限責(zé)任公司股東知情權(quán)的法律保護(hù)—兼談公司法相關(guān)規(guī)定之修正[12]鄔秀君，毛煌煥：淺析有限責(zé)任公司股東知情權(quán)的法律保護(hù)—兼談公司法相關(guān)規(guī)定之修正[J].浙江社會(huì)科學(xué)，2004（4）：32

2.3.2舉證責(zé)任這里討論的舉證責(zé)任主要涉及“正當(dāng)目的”的舉證以及舉證責(zé)任倒置。在股東行使查賬權(quán)的救濟(jì)訴訟中應(yīng)證明自己是該公司股東，已經(jīng)向公司提出申請(qǐng)并且出具了正當(dāng)目的后被拒絕的證據(jù)。而對(duì)于公司而言，要想拒絕股東行使查賬權(quán)則需要證明股東的“正當(dāng)目的”的不合理性。所以在舉證環(huán)節(jié)這里更適用舉證責(zé)任倒置。2.3.3賬簿保全以及訴訟時(shí)效在上文我們說(shuō)到公司大股東或者公司管理者很容易就能夠?qū)緯?huì)計(jì)賬簿等進(jìn)行造假亦或者銷(xiāo)毀。所以在股東對(duì)公訴提出訴訟之日起，法院應(yīng)準(zhǔn)許股東對(duì)公司的重要文件賬簿等信息進(jìn)行保全的請(qǐng)求。時(shí)效性是股東提出查賬訴訟時(shí)，在訴訟程序上應(yīng)考慮的最重要的一點(diǎn)。一般的訴訟程序一審六個(gè)月、二審三個(gè)月的審期對(duì)于查賬權(quán)訴訟來(lái)說(shuō)明顯不能達(dá)到保護(hù)股東合法權(quán)益。對(duì)于股東查賬而言，有很強(qiáng)的時(shí)間性。時(shí)間的變化可能會(huì)導(dǎo)致查賬的兩種不同結(jié)果。因此對(duì)于查賬權(quán)的訴訟應(yīng)適用于簡(jiǎn)易程序。或者說(shuō)另立一種區(qū)別于普通訴訟又能達(dá)到查賬的時(shí)效性的程序。

3各國(guó)關(guān)于股東查賬權(quán)的相關(guān)立法3.1美日兩國(guó)關(guān)于股東查賬權(quán)的相關(guān)法律規(guī)定3.1.1美國(guó)股東查賬權(quán)的發(fā)展可以說(shuō)在股東查賬權(quán)制度的發(fā)展上，美國(guó)現(xiàn)有的法律是較為完善的，也是較為詳實(shí)的，而且其司法經(jīng)驗(yàn)也是較為豐富的。在此我們可以通過(guò)學(xué)習(xí)美國(guó)的立法司法實(shí)踐來(lái)對(duì)照比較我國(guó)的查賬制度。美國(guó)在立法上曾經(jīng)也遇到許許多多反復(fù)論證的過(guò)程，正如前文所說(shuō)的“正當(dāng)目的”的判定。在立法之初，股東行使查賬權(quán)必須是善意的而且要有正當(dāng)目的的。但是在當(dāng)時(shí)的社會(huì)環(huán)境下引起了很大的反映，隨時(shí)法院廢除了正當(dāng)目的的條件。即股東可以在不用出具正當(dāng)目的的基礎(chǔ)上便可以行使查賬權(quán)。而在這樣的新規(guī)定下卻帶來(lái)了更加惡劣的后果。正如上文所說(shuō)，股東肆無(wú)忌憚的行使查賬權(quán)，導(dǎo)致公司的機(jī)密泄露嚴(yán)重的損害了公司的利益。而且一些別有用心之人則故意成為公司股東，利用查賬權(quán)獲取公司機(jī)密混亂公司的正常運(yùn)行。于是經(jīng)過(guò)發(fā)展，法院重新恢復(fù)了對(duì)“正當(dāng)目的”的判斷條件。在美國(guó)股東查賬制度發(fā)展中《特拉華州公司法》和《美國(guó)示范公司法》是不得不提的兩項(xiàng)法律文件。根據(jù)《特拉華州公司》修正法典,提出查閱權(quán)的條件是必須是公司的登記股東。股東可以親自查閱或者指定代理人查閱。[13]周建偉：美國(guó)公司法股東查閱權(quán)制度演變初探[J].北京政法職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2005（4）:53在2010年生效法律中規(guī)定下列幾種身份的人才具有查賬權(quán)“股份公司股份的登記持有人，股份被他人以表決信托的形式持有，或者由被指定人代表持有人持有時(shí)，指股份的受益所有人，也指非股份公司記錄中顯示的成員?！盵14]袁玲：股東查賬權(quán)制度研究[J].廈門(mén)大學(xué)，2014：25-26該法律強(qiáng)調(diào)了代理人和律師的查閱權(quán)。律師或者代理人在授權(quán)后擁有對(duì)公司的查閱權(quán)[13]周建偉：美國(guó)公司法股東查閱權(quán)制度演變初探[J].北京政法職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2005（4）:53[14]袁玲：股東查賬權(quán)制度研究[J].廈門(mén)大學(xué)，2014：25-26《美國(guó)示范公司法》第16條對(duì)主體資格、對(duì)象范圍、行權(quán)程序、救濟(jì)方式等方面作出了規(guī)定。[15]袁玲：股東查賬權(quán)制度研究[J].廈門(mén)大學(xué)，2014：25-26該法還規(guī)定了作為股東的代理人或者律師擁有對(duì)公司的查賬權(quán)。該法規(guī)定股東查閱公司章程、公司的內(nèi)部細(xì)則、最近3年內(nèi)所有股東會(huì)會(huì)議紀(jì)要時(shí)，只需提前5日書(shū)面通知公司，股東就享有檢查和復(fù)制的權(quán)利。而在對(duì)于行使上述內(nèi)容以外的任何董事會(huì)會(huì)議紀(jì)錄，任何股東會(huì)會(huì)議紀(jì)錄，以及公司財(cái)務(wù)記錄和股東登記簿的查閱權(quán)時(shí)，不僅要滿(mǎn)足上述要求外還必須滿(mǎn)足正當(dāng)目的要求。當(dāng)公司拒絕股東或者代理人律師的查賬請(qǐng)求或未在法定時(shí)間內(nèi)給予答復(fù)的，股東可以通過(guò)法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。同樣的[15]袁玲：股東查賬權(quán)制度研究[J].廈門(mén)大學(xué)，2014：25-263.1.2日本股東查賬權(quán)的發(fā)展日本的《公司法》可以說(shuō)是在大陸法系中最為詳細(xì)的，也是最為完整的系統(tǒng)的法律。首先有效的借鑒了美國(guó)法律法規(guī)，在結(jié)合日本自身的基礎(chǔ)上建立了一套適合日本的公司法。日本公司法在區(qū)分對(duì)象的基礎(chǔ)上確立了絕對(duì)查閱權(quán)和相對(duì)查閱權(quán)，并且針對(duì)區(qū)分的對(duì)象設(shè)立了不同的法律規(guī)定。日本法規(guī)定股東在行使查賬權(quán)是必須在正當(dāng)目的的前提下，公司有權(quán)因?yàn)楣蓶|的非正當(dāng)目的行權(quán)而拒絕股東行使查賬權(quán)。第434條規(guī)定，法院可以依據(jù)申請(qǐng)或者職權(quán)，要求公司提交全部或部分會(huì)計(jì)賬簿。[16]王[16]王保樹(shù)：最新日本公司法[M].北京：法律出版社，2006：247-248日本對(duì)于股東查賬制度很好的借鑒了歐美國(guó)家，作為大陸法系能夠較好完善的分門(mén)別類(lèi)的規(guī)定了各種類(lèi)型公司的查賬權(quán)。對(duì)查賬的主體、條件、司法救濟(jì)作了較好地規(guī)定。對(duì)比思考，我國(guó)在股東查賬制度上可以借鑒日本的立法方法，并結(jié)合我國(guó)實(shí)際，完善我國(guó)法律的不足。3.2我國(guó)股東查賬權(quán)制度的發(fā)展歷程3.2.1我國(guó)股東查賬制度現(xiàn)有狀況我國(guó)《公司法》第34條規(guī)定了股東具有對(duì)公司的查賬權(quán)。但正當(dāng)條件下，公司拒絕提供查閱的，股東可以請(qǐng)求人民法院要求公司提供查閱。[17]丁建明，郭路，曹亞峰：股東訴請(qǐng)法院指定檢查人審計(jì)公司應(yīng)否支持[17]丁建明，郭路，曹亞峰：股東訴請(qǐng)法院指定檢查人審計(jì)公司應(yīng)否支持[J].人民司法，2007(20)：93-943.2.2我國(guó)股東查賬制度的發(fā)展史我國(guó)股東查賬制度發(fā)展較晚，這主要是社會(huì)環(huán)境的影響。在改革開(kāi)放后，中國(guó)經(jīng)濟(jì)迅速的發(fā)展，社會(huì)公司的規(guī)模日益擴(kuò)大。股東與公司的關(guān)系在立法問(wèn)題上被關(guān)注。首次涉及到股東查賬權(quán)相關(guān)內(nèi)容的是1993年頒布的《公司法》賦予有限責(zé)任公司股東查閱股東會(huì)會(huì)議記錄和公司會(huì)計(jì)報(bào)告的權(quán)利；第101條規(guī)定：股份有限公司應(yīng)將公司章程、股東名冊(cè)、股東大會(huì)會(huì)議記錄、財(cái)務(wù)報(bào)告置備于本公司[18]酈燕冰：論新《公司法》對(duì)股東知情權(quán)的保護(hù)[18]酈燕冰：論新《公司法》對(duì)股東知情權(quán)的保護(hù)[J].對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)，2006：8

4對(duì)我國(guó)股東查賬權(quán)制度的缺陷股東查賬權(quán)是股東了解公司、監(jiān)督公司、維護(hù)自身利益的重要途徑。但是我國(guó)《公司法》規(guī)定的股東查賬權(quán)比較粗略，并沒(méi)有歐美法系的細(xì)致精煉，加之我國(guó)法院在審理過(guò)程中并沒(méi)有對(duì)法條進(jìn)行解釋的權(quán)利。因此在我國(guó)社會(huì)司法實(shí)踐中，股東查賬權(quán)正如上文所說(shuō)存在很多的不足之處。而且現(xiàn)有立法很難滿(mǎn)足當(dāng)前社會(huì)形態(tài)，對(duì)此在下文我將細(xì)說(shuō)股東查賬權(quán)存在的不足之處。4.1股東查賬權(quán)的立法缺陷有上文我們了解到在我國(guó)《公司法》中強(qiáng)調(diào)股東查賬權(quán)的只有34條和97條。而且只是簡(jiǎn)單的規(guī)定了股東擁有查閱的權(quán)利，而且在公司出具的“不正當(dāng)目的”上并沒(méi)有過(guò)多地詳細(xì)的說(shuō)明。在對(duì)股份有限公司的查賬制度上沒(méi)有給予明確的法律救濟(jì)途徑。立法上的缺失是現(xiàn)有環(huán)境遭受混亂的主要原因，也是當(dāng)前面臨的重要不足之處。在現(xiàn)有法律上并不能解決眾多的司法實(shí)踐問(wèn)題，因此歸根結(jié)底法律的不完善是主要的原因。4.2股東查賬權(quán)的主體缺陷我國(guó)《公司法》規(guī)定股東享有對(duì)公司的查賬權(quán)，顧名思義作為查賬制度的主體是股東。在對(duì)主體資格上的認(rèn)定，一般的股東并沒(méi)有太大的爭(zhēng)議。但是在對(duì)于“已退股股東”和“隱名股東”是否具有查賬權(quán)的問(wèn)題上存在很大的爭(zhēng)議。對(duì)于上文詳細(xì)解釋的“已退股股東”或“隱名股東”在這不做多說(shuō)明。但是在現(xiàn)實(shí)生活中股東出于某些正當(dāng)?shù)哪康臅?huì)選擇隱名股東，而且社會(huì)發(fā)展中公民持股形態(tài)多樣。對(duì)于退股股東涉及到自身利益的，簡(jiǎn)單的說(shuō)退股價(jià)格是否合理的、公司是否存在隱瞞欺詐行為很有必要對(duì)公司的賬簿進(jìn)行查閱。因而諸多環(huán)境決定著多元化的主體資格是當(dāng)前必不可少的。4.3股份有限公司無(wú)查閱會(huì)計(jì)賬簿的權(quán)利股份有限公司和有限責(zé)任公司在公司自身制度上存在差異。作為公平的考慮將其查賬權(quán)分門(mén)別類(lèi)是立法進(jìn)步，例如日本立法。但是在我國(guó)現(xiàn)有法律中雖然規(guī)定了股份有限公司的股東查閱其他對(duì)象的權(quán)利，但是并沒(méi)有規(guī)定股東擁有查閱會(huì)計(jì)賬簿的權(quán)利。從上文了解到，要想了解公司經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)等狀況，查閱會(huì)計(jì)賬簿是最基本的辦法。雖然股份有限公司的自身的特點(diǎn)不利于賦予股東查閱賬簿的權(quán)利。但是從司法實(shí)踐中可以看出，股份有限公司由于小股東眾多，很容易發(fā)生小股東利益受損的現(xiàn)象。小股東在救濟(jì)的途徑上若沒(méi)有查閱賬簿的權(quán)利，很難維護(hù)小股東的利益不受損害。因此確立股份有限公司股東擁有查閱會(huì)計(jì)賬簿的權(quán)利是必要的。4.4股東查賬對(duì)象不夠細(xì)致正如前文所說(shuō)，公司的管理層在公司賬簿上可以輕而易舉的進(jìn)行造假。而我國(guó)公司法并沒(méi)有規(guī)定股東可以查閱原始資料的權(quán)利。這是否意味著在某種程度上并不能保護(hù)股東的固有利益。作為查賬權(quán)的目的便不能實(shí)現(xiàn)。在被侵權(quán)時(shí)尚可維權(quán)，但法律未規(guī)定的內(nèi)容在司法救濟(jì)時(shí)也很難保證到股東的利益。在實(shí)踐中這種案情已經(jīng)屢見(jiàn)不鮮，查賬的范圍的有限性是制約股東查賬權(quán)走向完善的重要原因。

5完善股東查賬權(quán)制度的建議由于我國(guó)在股東查賬權(quán)上的立法存在缺陷，在司法實(shí)踐運(yùn)用中存在各式各樣的問(wèn)題，現(xiàn)有法律不能夠完全的保護(hù)公司正當(dāng)利益與維護(hù)股東合法權(quán)益。伴隨著經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，公司規(guī)模的日益擴(kuò)大，股東與公司的矛盾將會(huì)越來(lái)越多。而現(xiàn)有法律的實(shí)用性時(shí)效性將大大折扣，法律的缺陷將會(huì)在不法分子中不限的擴(kuò)大，對(duì)股東對(duì)公司將都是巨大的隱患。因此維護(hù)權(quán)利，保障利益，促進(jìn)立法的完善是迫不及待的現(xiàn)實(shí)需求。對(duì)此我概括些許粗淺的認(rèn)知與建議。5.1明確查賬權(quán)主體資格5.1.1已退股股東《公司法》規(guī)定公司股東享有查賬權(quán)，說(shuō)明查賬權(quán)的主體是股東。已退股股東很顯然不在是公司的股東，從法理上講不具有查賬主體資格。但是在司法實(shí)踐中，退股股東覺(jué)得自己股東身份期間的利益收到損害時(shí)，或者退股時(shí)的價(jià)格存在隱瞞欺詐行為時(shí)。則需要被賦予對(duì)公司的查賬權(quán)。這也是切實(shí)保護(hù)股東利益的根本。而一些學(xué)者認(rèn)為，股東在退股后就喪失了對(duì)公司的查賬權(quán)，認(rèn)為查賬權(quán)的主體是股東，超越主體范圍的不能擁有查賬權(quán)。但是作為法學(xué)生的我們應(yīng)該知道立法的根本在于維護(hù)股東的利益，而不是去迎合一個(gè)人為規(guī)定的主體。在司法實(shí)踐中確實(shí)在已退股股東的權(quán)益被侵占的案例，因此已退股東擁有查賬的權(quán)利是必不可少的。在此我認(rèn)為，作為已退股股東首先不能享有查閱退股后的公司賬簿。對(duì)于持股期間的查賬權(quán)，若退股股東認(rèn)為其在持股期間的合法權(quán)益受到損害、退股資金有被欺詐隱瞞等自身利益被損害的時(shí)候，有權(quán)向法院提出查閱工作該期間的賬簿的申請(qǐng)，法院應(yīng)當(dāng)允許，公司應(yīng)當(dāng)配合。當(dāng)然了在此基礎(chǔ)上我認(rèn)為應(yīng)對(duì)已退股股東的查賬權(quán)應(yīng)有一定的時(shí)間和次數(shù)的限制以保護(hù)公司的合法權(quán)利。5.1.2新股東認(rèn)定新股東無(wú)權(quán)查閱成為公司股東之前賬簿的學(xué)者主要是依據(jù)現(xiàn)有法條的解釋。他們認(rèn)為查閱權(quán)的是股東才擁有的一項(xiàng)權(quán)利身份權(quán)利，對(duì)于成為公司股東之前的賬簿，因新股東在此期間并沒(méi)有股東身份因而不具有查閱的權(quán)利。但上文也已經(jīng)談?wù)摰?，從新股東查閱權(quán)角度思考，新股東通過(guò)自建等方式的投資成為公司股東時(shí)，同樣的承擔(dān)了公司相應(yīng)的有限責(zé)任與義務(wù)，而新股東在承擔(dān)責(zé)任時(shí)有必要了解公司的發(fā)展?fàn)顩r以及經(jīng)營(yíng)狀況。同樣的新股東為了解自身利益的公平合理性也有必要查閱成為股東之前的公司賬簿以及原始賬簿。反之當(dāng)新股東不能擁有對(duì)公司之前的查賬權(quán)時(shí)，新股東的利益將得不到有效的保護(hù)。[19][19]袁玲：股東查賬權(quán)制度研究[J].廈門(mén)大學(xué)，2014：8因此我認(rèn)為新股東享有查閱成為公司股東之前的賬簿，理應(yīng)和普通股東一樣擁有《公司法》規(guī)定的相應(yīng)的查賬權(quán)范圍。5.1.3隱名股東隱名股東的定義前文以作介紹，在這里實(shí)際股東成為隱名股東，而代理人則成為名義上的股東，對(duì)于這兩類(lèi)股東的查賬權(quán)來(lái)說(shuō)。若實(shí)際出資的隱名股東擁有查賬權(quán)，但他卻沒(méi)有在股東名冊(cè)進(jìn)行登記，不具有主體資格即沒(méi)有身份權(quán)。反之思考，名義股東擁有查賬權(quán)卻不能滿(mǎn)足實(shí)際出資的條件。若兩者都有權(quán)，則會(huì)造成查賬權(quán)的混亂，不法之人就會(huì)利用這一點(diǎn)利用實(shí)際出資委托他人來(lái)對(duì)公司的賬簿等進(jìn)行查閱，必將造成公司的不必要損失，同時(shí)也會(huì)增多公司不必要的工作額度。對(duì)于名義股東與隱名股東來(lái)說(shuō)，我認(rèn)為應(yīng)賦予名義股東查賬權(quán)。理由有：兩者基于委托代理的關(guān)系，在這種關(guān)系下前者查賬的權(quán)利理應(yīng)賦予委托者，由委托者代為執(zhí)行。兩者之間應(yīng)約定相應(yīng)的合同與約定用來(lái)保證隱名股東的權(quán)利不被受損，同時(shí)也能保護(hù)公司的合法利益。其二隱名股東可以通過(guò)在出具出資證明等條件下成為顯名股東，即可擁有查賬權(quán)。其三對(duì)于公司而言查賬權(quán)基于股東身份，新股東與已退股東都能有效的驗(yàn)證身份以及對(duì)正當(dāng)目的的判定。而對(duì)于隱名股東而言，證明條件繁瑣、正當(dāng)目的難判斷、公司成本高、風(fēng)險(xiǎn)大。基于這三點(diǎn)我認(rèn)為隱名股東的查賬權(quán)應(yīng)由名義股東代為執(zhí)行。雙方之間通過(guò)合同與約定以保護(hù)相互利益。因此隱名股東不應(yīng)賦予查賬權(quán)。5.2擴(kuò)大查賬權(quán)的對(duì)象范圍5.2.1原始憑證的查閱許可新《公司法》并沒(méi)有規(guī)定股東擁有查閱原始憑證的權(quán)利，這就很大程度的限制了股東對(duì)于公司的了解，同時(shí)也能造成公司管理者在會(huì)計(jì)賬簿上弄虛作假的事件發(fā)生。立法的缺陷必然造成司法實(shí)踐的爭(zhēng)議，此將嚴(yán)重影響司法實(shí)踐的公平性。原始憑證的查閱是股東了解公司當(dāng)前狀況的有效方式，同時(shí)原始憑證也是公司會(huì)計(jì)在對(duì)公司發(fā)展中記錄的最初依據(jù)。在綜合考慮情況下，我認(rèn)為應(yīng)賦予股東在正當(dāng)目的的條件下查閱原始會(huì)計(jì)賬簿的權(quán)利。上述已退股東、新股東或名義股東都應(yīng)有這樣的權(quán)利。因此為保護(hù)股東相關(guān)利益，應(yīng)當(dāng)明確股東對(duì)原始憑證的查閱權(quán)。5.2.2對(duì)關(guān)聯(lián)公司查賬權(quán)的認(rèn)可從上文我們了解到。現(xiàn)今公司的發(fā)展涉及到公司與公司之間的聯(lián)系，由于公司之間的聯(lián)系使得股東的利益關(guān)系從一個(gè)公司聯(lián)系到多個(gè)公司的轉(zhuǎn)變。對(duì)于非股東身份卻存在利害關(guān)系的公司而言。首先并沒(méi)有股東身份，在主體資格上并不享有查賬權(quán)，但是該公司確