非對稱性戶籍改革下農(nóng)民工戶籍選擇與農(nóng)地使用效率

王瓊等：非對稱性戶籍改革下農(nóng)民工戶籍選擇與農(nóng)地使用效率(c)1994-2023chinaAcademicJournalElectronicpublishingHouse.非對稱性戶籍改革下農(nóng)民工戶籍選擇與農(nóng)地使用效率?內(nèi)容提要：農(nóng)民工戶籍選擇關(guān)系個人福利和國家農(nóng)地使用效率。本文構(gòu)建理論模型，將推拉框架置于非對稱性戶籍改革的歷史和理論邏輯中，刻畫了戶籍與城市公共服務(wù)脫鉤、農(nóng)業(yè)戶籍不與土地權(quán)益脫鉤的制度改革，以及土地預(yù)期價值提升下農(nóng)民工戶籍和土地流轉(zhuǎn)決策。實證研究支持了理論分析結(jié)論，證明城市公共服務(wù)均等化程度提高和土地預(yù)期價值提升是農(nóng)民工保留農(nóng)業(yè)戶籍的兩個經(jīng)濟動因。由此進一步分析表明，存在大量保留農(nóng)業(yè)戶籍和耕地承包權(quán)的農(nóng)民工家庭無勞力耕種承包地。這種“人地分離”是導(dǎo)致耕地撂荒的重要原因。綜上，本文建議，針對農(nóng)民工家庭不愿轉(zhuǎn)包導(dǎo)致的耕地撂荒，政府應(yīng)制定更明確的懲治和管理規(guī)定，以提高撂荒耕地成本，從根源上降低撂荒意愿；針對農(nóng)民工家庭因其耕地細(xì)碎、偏遠、耕作條件差等原因無法自行轉(zhuǎn)包導(dǎo)致的耕地撂荒，需地方政府扶持性協(xié)調(diào)，出資改善耕種條件，鼓勵以耕地經(jīng)營權(quán)入股組成新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體，政府與農(nóng)戶和村集體經(jīng)濟組織形成合力推動撂荒地復(fù)耕。關(guān)鍵詞：非對稱性戶籍改革土地價值預(yù)期人戶分離人地分離農(nóng)地使用效率我國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)變遷引致農(nóng)業(yè)部門勞動力資源和耕地資源大規(guī)模減少，提高耕地經(jīng)營效率已成為保障糧食和主要農(nóng)產(chǎn)品供給安全的關(guān)鍵。戶籍歸屬與耕地所有權(quán)和承包權(quán)高度關(guān)聯(lián)。據(jù)統(tǒng)計，占我國總?cè)丝?4.6%的7.71億農(nóng)業(yè)戶籍人口中，①進城務(wù)工經(jīng)商的農(nóng)民（以下簡稱農(nóng)民工）近3億人，舉家進城務(wù)工經(jīng)商3000多萬戶。②農(nóng)民工大都在時空上與農(nóng)業(yè)和農(nóng)村脫離，但仍與務(wù)農(nóng)農(nóng)民一樣屬農(nóng)業(yè)戶籍人口，保留村莊集體經(jīng)濟組織成員身份，享有集體土地共同所有權(quán)和承包權(quán)。農(nóng)業(yè)部門普遍存在的“人戶分離”和“人地分離”現(xiàn)象制約農(nóng)地使用效率，戶籍制度改革必須考營效率和國家糧食安全問題。在城鎮(zhèn)工作生活、戶籍保留在農(nóng)村的“人戶分離”，是我國二元戶籍制度漸進性改革和土地市場化改革的伴生現(xiàn)象。漸進性戶籍制度改革具有城鄉(xiāng)非對稱特點：在城鎮(zhèn)地區(qū)，基本公共服務(wù)與戶籍逐漸脫鉤；而在農(nóng)村地區(qū)，土地權(quán)益與農(nóng)業(yè)戶籍仍未脫鉤。在工業(yè)化城市化快速發(fā)展的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型期，農(nóng)民工逐漸獲得城市職工福利保障，在取得與城鎮(zhèn)戶籍職工同等福利保障前，繼續(xù)保留其農(nóng)業(yè)yejingyi@。本文研究得到國家自然科學(xué)基金優(yōu)秀青年科學(xué)基金項目(72222002)、國家自然科學(xué)基金面上基金項目(72173002)、國家自然科學(xué)基金青年項目(71803003)、中國信息經(jīng)濟學(xué)烏家培資助計劃(E21100383)的資助。作者感謝匿名審稿專家等的建設(shè)性意見。當(dāng)然，文責(zé)自負(fù)。②《新聞辦就〈中共中央國務(wù)院關(guān)于保持土地承包關(guān)系穩(wěn)定并長久不變的意見〉有關(guān)情況舉行發(fā)布會》，中國政府網(wǎng)2019年戶籍對應(yīng)的土地權(quán)益，避免農(nóng)民工受經(jīng)濟波動沖擊成為沒有保障的絕對貧困人群，是中國特色社會主義共享發(fā)展理念的本質(zhì)要求和重要實踐。戶籍非對稱改革下，城市戶籍吸引力不斷下降，而農(nóng)業(yè)戶籍的吸引力則隨著土地市場化改革上升，并成為影響農(nóng)民工保留農(nóng)業(yè)戶籍意愿的兩股重要經(jīng)濟力量。已有相關(guān)研究普遍認(rèn)為城市公共服務(wù)均等化對農(nóng)民工轉(zhuǎn)變戶籍起到促進作用，本文在非對稱性戶籍改革分析框架下的研究得出不同結(jié)論，即農(nóng)民工市民待遇的提高不僅不會促進其將農(nóng)業(yè)戶籍轉(zhuǎn)變?yōu)槌擎?zhèn)戶籍，反而會增強其保留農(nóng)業(yè)戶籍的意愿，并通過實證分析對這一結(jié)論進行了檢驗。本文結(jié)本文從農(nóng)業(yè)農(nóng)村視角切入，進一步探究農(nóng)村“人戶分離”對耕地經(jīng)營效率的影響。農(nóng)民工保留農(nóng)業(yè)戶籍和集體土地共同所有權(quán)及承包權(quán)，其家中無勞力耕種承包土地現(xiàn)象非常普遍。承包土地卻不經(jīng)營的“人地分離”農(nóng)戶的存在，既是我國許多地區(qū)存在耕地撂荒現(xiàn)象的重要原因，但同時也為土地從細(xì)分走向整合、從小規(guī)模家庭農(nóng)場走向集約和規(guī)模經(jīng)營提供了契機。政府鼓勵長期外出營權(quán)，以促進撂荒地規(guī)模經(jīng)營。①本研究圍繞政策實踐，首先探討以出租方式流轉(zhuǎn)經(jīng)營權(quán)對土地使用效率的影響，指出政府協(xié)調(diào)的重要作用，然后針對由進城務(wù)工農(nóng)戶主觀行為和客觀條件所致的兩類耕地撂荒情況進行分析，提出通過制定法規(guī)方式避免和制約主觀棄耕行為，通過政府、農(nóng)戶和村民委員會或集體經(jīng)濟組織三方協(xié)同，以經(jīng)營權(quán)入股組成新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的方式解決客觀條件導(dǎo)致的棄耕問題。本文主要貢獻為：首先，嘗試研究非對稱戶籍改革下農(nóng)民工戶籍選擇對農(nóng)地經(jīng)營效率的影響，為糧食和主要農(nóng)產(chǎn)品供給安全研究提供了新視角。其次，豐富了農(nóng)民工戶籍選擇的理論分析和實證研究。本文將推拉分析框架置于戶籍漸進性改革的歷史和理論邏輯中，分析非對稱戶籍改革對農(nóng)民工戶籍決策的影響機理。模型刻畫了農(nóng)民工戶籍和土地流轉(zhuǎn)選擇，明晰了城市公共服務(wù)均等化程度與城市公共服務(wù)絕對水平的不同作用，這是已有文獻尚缺乏的新嘗試；在實證研究中選取與既有研究不同的公共服務(wù)均等化代理變量，較好地解決了內(nèi)生性問題。最后，針對“人地分離”農(nóng)戶導(dǎo)致的耕地流轉(zhuǎn)和耕地被主動撂荒與被動撂荒情況，分析其對耕地利用的影響以及提高耕地經(jīng)營效率的解決方案，為國家實施相關(guān)政策提供參考。二、理論分析和文獻評述（一）二元戶籍制度非對稱改革城鄉(xiāng)二元戶籍制度是計劃經(jīng)濟時期一項核心制度，其設(shè)立的直接原因是“一五”時期實施重工業(yè)優(yōu)先的國家工業(yè)化戰(zhàn)略。重工業(yè)具有資本密集和就業(yè)崗位少的特點，為促進農(nóng)業(yè)部門產(chǎn)品剩余對工業(yè)部門的支持、限制農(nóng)村剩余勞動力進入城市競爭有限的就業(yè)崗位，二元戶籍管理制度逐步建業(yè)和養(yǎng)老保障是農(nóng)村土地；農(nóng)業(yè)戶籍轉(zhuǎn)換為城市戶籍受到嚴(yán)格管控（林毅夫，2008;吳敬璉，2010;二元戶籍制度改革是生產(chǎn)力發(fā)展的需要。20世紀(jì)70年代末80年代初，黨中央確立了我國處于社會主義初級階段的基本路線，國家發(fā)展戰(zhàn)略重點轉(zhuǎn)向如何解決人民日益增長的物質(zhì)文化需要①參見《農(nóng)業(yè)農(nóng)村部關(guān)于統(tǒng)籌利用撂荒地促進農(nóng)業(yè)生產(chǎn)發(fā)展的指導(dǎo)意見》(2021年）。王瓊等：非對稱性戶籍改革下農(nóng)民工戶籍選擇與農(nóng)地使用效率(c)1994-2023chinaAcademicJournalElectronicpublishingHouse.同落后的社會生產(chǎn)力之間的矛盾。①工業(yè)化和城市化是促進生產(chǎn)力發(fā)展和擺脫貧困的有效途徑。適應(yīng)發(fā)展戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變需要，政府自20世紀(jì)80年代中期起先后出臺文件指導(dǎo)和規(guī)范漸進性戶籍制度戶籍制度改革逐步推進，經(jīng)歷了從解除限制農(nóng)村勞動力流動政策，全面廢除糧食等食品定量銷售制度，到逐步突破戶籍與福利合一的社會管理制度，再到加快推進公共服務(wù)均等化和放寬城鎮(zhèn)落戶條件（蔡昉，2010;趙軍潔和張曉旭，2021)。漸進性戶籍改革具有城鄉(xiāng)非對稱特點。在城鎮(zhèn)地區(qū)，戶籍與勞動就業(yè)、醫(yī)療保健、教育等保障制度逐漸脫鉤，進城務(wù)工農(nóng)民因無城市戶口遭遇的就業(yè)機會不公平、待遇不平等和權(quán)益無保障狀態(tài)逐步得到改善，農(nóng)民工市民化水平不斷提升（國務(wù)院發(fā)展研究中心課題組，2011;佟大建等，2022)。在農(nóng)村地區(qū)，戶籍與土地權(quán)益并不脫鉤。集體經(jīng)濟組織成員身份主要以戶籍來辨識的做法，從1950年代合作社時期一直沿用至今（馬翠萍和郜亮亮，2019)。黨中央國務(wù)院明確指出，確定集體經(jīng)濟組織成員身份須統(tǒng)籌考慮戶籍關(guān)系、農(nóng)村土地承包關(guān)系、對集體積累的貢獻等因素。②這意味著對于進入城鎮(zhèn)務(wù)工經(jīng)商的農(nóng)戶，只要保留農(nóng)業(yè)戶籍就仍然保留集體經(jīng)濟組織成員的資格，并按照《中華人民共和國土地承包法》享有集體所有的土地承包經(jīng)營權(quán)、宅基地使用權(quán)和集體收益分配權(quán)。③農(nóng)村土地是農(nóng)業(yè)戶籍居民生活、就業(yè)和養(yǎng)老保障的來源，當(dāng)能夠替代土地的各種保障制度還在建設(shè)和完善中，在農(nóng)民工尚未取得與城鎮(zhèn)戶籍職工同等的福利保障前，農(nóng)業(yè)戶籍與土地權(quán)益脫鉤的條件并在工業(yè)化城市化快速發(fā)展的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型期，農(nóng)民工正逐漸獲得城市職工福利保障，但在保障尚未完善時，繼續(xù)保留農(nóng)業(yè)戶籍的土地權(quán)益十分必要，可以避免農(nóng)民工受經(jīng)濟波動沖擊成為絕對貧困人群。兼顧農(nóng)民工雙重保障，是中國特色社會主義共享發(fā)展理念的本質(zhì)要求和重要體現(xiàn)。（二）農(nóng)民工戶籍選擇意愿城鄉(xiāng)戶籍非對稱改革為農(nóng)民工提供雙重權(quán)益保護的同時，也深刻改變著城鄉(xiāng)戶籍對他們的相對重要性，從而影響其戶籍選擇意愿和行為。首先，城鎮(zhèn)戶籍對農(nóng)民工的重要性不斷下降。主要表現(xiàn)為：其一，城市就業(yè)戶籍歧視逐漸弱化。競爭性較強、市場化程度較高的非公有單位對農(nóng)民工幾乎沒有就業(yè)歧視；壟斷性較強的公有單位或公共部門對農(nóng)民工的就業(yè)歧視近年來大幅下降（孫婧芳，2017;李實和吳彬彬，2020)。其二，義務(wù)教育的限制大幅下降。2001年國務(wù)院提出要重視解決流動兒童少年接受義務(wù)教育問題，義務(wù)教育階段不應(yīng)受戶籍限制。2006年保障農(nóng)民工子女接受義務(wù)教育的條文寫入新修訂的《義務(wù)教育法》，成為全國統(tǒng)一的公共政策。實踐上，全國義務(wù)教育階段在校生中進城務(wù)工人員隨遷子女?dāng)?shù)量、3—5歲隨遷兒童入園率、義務(wù)教育年齡段隨遷兒童的在校率不斷上升。④其三，醫(yī)療保險差異不斷縮小。自2009年黨中央和國務(wù)院頒布《關(guān)于深化醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革的意見》以來，我國逐步建立起覆蓋城鄉(xiāng)全體居民的基本醫(yī)療保障體系，進城務(wù)工農(nóng)民可在城鎮(zhèn)參加基本醫(yī)療保險或在農(nóng)村老家參加新農(nóng)合。2016年國務(wù)院頒布《關(guān)于整合城鄉(xiāng)居民基本醫(yī)療保險制度的意見》，要求各省市整合城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險和新農(nóng)合，建立統(tǒng)一的城鄉(xiāng)居民基本醫(yī)療保險制度，在制度上消除了城鄉(xiāng)居①參見中國共產(chǎn)黨第十一屆中央委員會第三次全體會議公報(1978年12月22日通過）、《關(guān)于建國以來黨的若干歷史問題的決議》(1981年6月27日中國共產(chǎn)黨十一屆六中全會通過）、《中國共產(chǎn)黨第十三次全國代表大會上的報告》(1987年10月25②參見《中共中央國務(wù)院關(guān)于穩(wěn)步推進農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革的意見》(2016年）。③《中華人民共和國土地承包法》第五條明確規(guī)定，農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員有權(quán)依法承包由集體經(jīng)濟組織發(fā)包的農(nóng)村土地。④具體統(tǒng)計數(shù)據(jù)參見2010年和2019年全國教育事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計公報，2009年、2014年、2016年和2019年農(nóng)民工監(jiān)測調(diào)查報告。需要指出的是，雖然農(nóng)民工隨遷子女學(xué)前和義務(wù)教育已經(jīng)有了較大改善，但異地高考仍然是困擾農(nóng)民工隨遷子女接受教育的難題。民醫(yī)療保險差異。此外，逐步推進的跨省異地就醫(yī)直接結(jié)算工作也減少了戶籍對就醫(yī)報銷的限制。其四，住房逐步被納入城鎮(zhèn)住房保障體系。2006年國務(wù)院發(fā)布相關(guān)政策文件，強調(diào)要逐步健全覆蓋農(nóng)民工的城市公共服務(wù)體系?！笆濉币?guī)劃提出要采取廉租住房、公共租賃住房、租賃補貼等多種方式改善農(nóng)民工居住條件，把進城落戶農(nóng)民完全納入城鎮(zhèn)住房保障體系。①實踐上，部分城市對外來務(wù)工人員的公租房居住準(zhǔn)入也在逐步有條件放開和兌現(xiàn)。但鑒于條件制約，大部分城市在落實農(nóng)民工住房政策上成效還不顯著（趙曄琴，2015)。其五，城市落戶的藩籬不斷拆除。2020年后，除超大城市，我國其余城市戶口均對農(nóng)民工開放，戶籍制度不再成為農(nóng)民工城鎮(zhèn)落戶的障礙其次，農(nóng)業(yè)戶籍對農(nóng)民工的吸引力越來越大，主要表現(xiàn)為土地的保障功能發(fā)生了深刻變化。其一，承包地的就業(yè)收入保障功能變得相當(dāng)弱。根據(jù)原衛(wèi)計委2017年全國流動人口衛(wèi)生計生動態(tài)監(jiān)測調(diào)查，承包地平均收入、轉(zhuǎn)租收入以及集體分紅三項加總的農(nóng)民財產(chǎn)性收入僅占家庭收入的1.25%。2019年一項關(guān)于北京市農(nóng)民工的專項調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，農(nóng)民工平均土地流轉(zhuǎn)收入為1891元，外出務(wù)工年收入為70502元，兩者之比僅為3.53%。②其二，耕地的養(yǎng)老保障作用（以租金測算）也在下降。根據(jù)王亞輝等(2020)的測算，以農(nóng)民因年齡大而無法從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動時轉(zhuǎn)出擁有承包權(quán)的耕地所獲得的租金，定義耕地的養(yǎng)老保障功能，按1986年不變價格計算，全國層面人均耕地養(yǎng)老保障價值從1986年的550元／年降至2015年的150元／年，降幅達72%。其三，通過征地或上市變現(xiàn)的土地財產(chǎn)價值大幅提升。一個重要變化是國家規(guī)定征地的土地補償費與安置補助費之和大幅提高，20世紀(jì)80年代初為最高不得超過被征土地年產(chǎn)值的20倍，20世紀(jì)末提高至30倍，2019年起不再規(guī)定補償倍數(shù)，補助費標(biāo)準(zhǔn)由省、自治區(qū)、直轄市通過指定公布區(qū)片綜合地價確定。③另一個重要變化是法律賦予農(nóng)村集體經(jīng)營性建設(shè)用地入市的自主權(quán)。2015年我國啟動農(nóng)村土地征收、集體經(jīng)營性建設(shè)用地入市等制度改革試點，允許集體經(jīng)營性建設(shè)用地使用權(quán)出讓、租賃、入股，實行與國有建設(shè)用地使用權(quán)同等入市、同權(quán)同價。④2020年1月1日起實施的《土地管理法》標(biāo)志著改革從試點步入全面實施。⑤集體經(jīng)營性建設(shè)用地入市顯化了集體土地價值，大幅增加了農(nóng)民土地財產(chǎn)收入。征地或上市變現(xiàn)已經(jīng)成為農(nóng)戶對土地保障功能的最大預(yù)期。2017年全國流動人口衛(wèi)生計生動態(tài)監(jiān)測調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，74.36%的農(nóng)民工認(rèn)為自己是本地人，但愿意變?yōu)楸镜兀ǔ鞘校艨诘膬H占35.09%,近年來流動人口在城市落戶意愿逐漸下降（蘇紅健，2020)。城鎮(zhèn)戶籍經(jīng)濟重要性下降、農(nóng)業(yè)戶籍的經(jīng)濟價值提升，可能是農(nóng)民工保留農(nóng)業(yè)戶籍的重要經(jīng)濟原因。不少文獻關(guān)注以公共服務(wù)均等化為主要內(nèi)容的戶籍改革對農(nóng)民工戶籍選擇的影響，普遍做法是以人口遷移推拉理論為分析框架。一部分文獻關(guān)注公共服務(wù)均等化程度的影響，認(rèn)為人口從農(nóng)村遷入城市是為了尋求生活條件改善，城市基本公共服務(wù)均等化帶來生活條件改善，對農(nóng)民工落戶城市起到拉力作用。以農(nóng)民工在就業(yè)城市的社會保險和教育保障為公共服務(wù)均等化代理②數(shù)據(jù)源自2019年北京大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院組織的“北京市進城務(wù)工農(nóng)民的市民化意愿、能力和程度調(diào)查”。③見1982年批準(zhǔn)實施的《國家建設(shè)征用土地條例》、1998年修訂的《中華人民共和國土地土地管理法》和2019年修訂的《中華人民共和國土地土地管理法》。④詳見2015年1月中共中央辦公廳和國務(wù)院辦公廳聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于農(nóng)村土地征收、集體經(jīng)營性建設(shè)用地入市、宅基地制度改革試點工作的意見》和2015年2月27日十二屆全國人大常委會第十三次會議審議通過的《關(guān)于授權(quán)國務(wù)院在北京市大興區(qū)等三十三個試點縣（市、區(qū)）行政區(qū)域暫時調(diào)整實施有關(guān)法律規(guī)定的決定》。⑤詳見2020年1月1日開始實施的《中華人民共和國土地管理法》第六十王瓊等：非對稱性戶籍改革下農(nóng)民工戶籍選擇與農(nóng)地使用效率2019;李海榮和楊曉楠，2021;宋麗敏和張銘志，2022)。另一部分文獻關(guān)注公共服務(wù)絕對水平的影響，認(rèn)為遷入地城市公共服務(wù)絕對水平越高，對農(nóng)民工落戶的促進作用越大，對其落戶決策形成拉力。以市政建設(shè)、公共設(shè)施、居住舒適度、居住城市的中小學(xué)師生比、每萬人醫(yī)院床位數(shù)、每萬人醫(yī)生數(shù)等為公共服務(wù)水平代理變量的經(jīng)驗分析，支持相關(guān)假說（鄒一南，2021;陳誠和楊巧，2021)。既有文獻所得基本結(jié)論如下：公共服務(wù)均等化程度和公共服務(wù)絕對水平均對農(nóng)民工轉(zhuǎn)變城市戶籍產(chǎn)生促進作用。本文將推拉分析框架置于戶籍非對稱改革的歷史和理論邏輯中，得出與已有文獻不同的結(jié)論：城市公共服務(wù)均等化程度提升，意味著農(nóng)民工無需城市戶籍即可享受越來越多的公共服務(wù)；故城市公共服務(wù)均等化水平越高，農(nóng)民工對戶籍依賴程度越低，其戶籍轉(zhuǎn)變意愿越弱。選擇保留農(nóng)業(yè)戶籍可以降低農(nóng)民工獲得農(nóng)村土地權(quán)益的不確定性。①對農(nóng)村土地資產(chǎn)經(jīng)營的牽掛和權(quán)益損失的擔(dān)憂，是農(nóng)民工落戶意愿不高最重要的原因（程郁等，2022)。土地財產(chǎn)價值對農(nóng)民工保留農(nóng)業(yè)戶籍的拉力作用已被許多經(jīng)驗分析支持。這些文獻或以與老家農(nóng)地相關(guān)聯(lián)的年總收入，或以農(nóng)民工是否擁有宅基地或承包地，作為土地財產(chǎn)價值的代理變量（秦立建等，2017;蔣芮等，2018;鄒一南，2021;宋麗敏和張銘志，2022)。征地及其收益的市場化是近年影響土地財產(chǎn)價值預(yù)期的最重要變化。周寧等(2020)、錢龍和羅必良(2022)使用2019年江蘇省農(nóng)民工樣本調(diào)查數(shù)據(jù)，將老家宅基地和承包地被征收的預(yù)期補償款收益作為土地財產(chǎn)價值的代理變量，分析了征地對農(nóng)民工戶籍意愿的影響。與之類似，本文以農(nóng)民工戶籍地所在區(qū)縣征地狀況作為其預(yù)期土地財產(chǎn)價值兌現(xiàn)概率的代理變量，檢驗其對農(nóng)業(yè)戶口意愿的影響，同時較好解決了內(nèi)生性問題。三、模型構(gòu)建和實證檢驗上節(jié)分析得出，城市公共服務(wù)均等化程度與農(nóng)地財產(chǎn)價值預(yù)期，是推動農(nóng)民工保留農(nóng)業(yè)戶籍的兩股重要力量。本節(jié)首先構(gòu)建一個簡單模型對上述理論邏輯給出更嚴(yán)謹(jǐn)刻畫，并引出農(nóng)民工土地流轉(zhuǎn)決策問題，為第四部分的討論提供基礎(chǔ)，然后對假說進行實證檢驗。（一）農(nóng)民工戶籍決策模型程度。工業(yè)化城市化進程中，單位土地預(yù)期收益（政府征地或建設(shè)用地上市產(chǎn)生的收入）為q>0。設(shè)進城務(wù)工的農(nóng)民工可獲得收入w>0。每個農(nóng)業(yè)人口擁有一單位土地。若農(nóng)戶在當(dāng)?shù)?，其出租或者耕種土地可獲得的凈收益為r>0。在城市務(wù)工的農(nóng)戶為獲得相關(guān)收益，須付出交易成本農(nóng)民工將獲得收益q>0。現(xiàn)實中，農(nóng)地入市收益遠大于農(nóng)業(yè)收不區(qū)分農(nóng)戶的決策與其家庭的決策。換言之，模型中農(nóng)民工個體的決策亦可被理解為其家庭的集①《農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員資格認(rèn)定辦法》和《中華人民共和國土地承包法》規(guī)定，農(nóng)村戶口如果全戶遷出，土地將被村集體收回；如果只是個人遷出，原戶口本上還有其他人，且在承包期內(nèi)，土地將不予收回；《中共中央和國務(wù)院關(guān)于保持土地承包關(guān)系穩(wěn)定并長久不變的意見》指出，維護進城農(nóng)戶土地承包權(quán)益，現(xiàn)階段不得以退出土地承包權(quán)作為農(nóng)戶進城落戶的條件。但對于戶口遷出的家庭成員，承包期滿之后是否還擁有簽訂新一輪土地承包的權(quán)利，目前還沒有文件做出明確規(guī)定。②這一條件保證總有一部分農(nóng)民工選擇放棄農(nóng)業(yè)戶籍。(c)1994-2023chinaAcademicJournalElectronicpublishingHouse.體決策。農(nóng)民工在土地出售沖擊發(fā)生前進行戶籍決策。若征地或土地上市發(fā)生，由于農(nóng)戶必接受征地或?qū)⑼恋厣鲜薪灰?。反之，農(nóng)民工需決定是否將農(nóng)地轉(zhuǎn)包。決策具體時序和對應(yīng)農(nóng)地產(chǎn)生政府征地q或土地上市q出租土地保留農(nóng)業(yè)戶籍出租土地(人戶分離)農(nóng)民工農(nóng)民工與土地上市放棄農(nóng)業(yè)戶籍荒置土地0放棄農(nóng)業(yè)戶籍荒置土地(城鎮(zhèn)居民)如圖農(nóng)民工的戶籍決策將產(chǎn)生“人戶分離”農(nóng)戶與城市居民。若農(nóng)民工選擇保留農(nóng)業(yè)戶籍，就成為居住和工作在城市、與農(nóng)業(yè)經(jīng)濟農(nóng)村生活脫鉤的農(nóng)戶；若農(nóng)民工放棄農(nóng)業(yè)戶籍，即變更為在城市居住和工作的城市居民。“人戶分離”農(nóng)戶依然擁有農(nóng)村土地的承包權(quán)和經(jīng)營權(quán)。給定征地或土地上市沒有發(fā)生，其理性決策下獲得的土地收益為?。因此，農(nóng)民工保留農(nóng)業(yè)戶籍的預(yù)期收益為：刻畫農(nóng)業(yè)戶籍對應(yīng)土地享有的潛在預(yù)期收益?？坍嬣r(nóng)業(yè)戶籍對應(yīng)土地享有的潛在預(yù)期收益。若農(nóng)民工放棄農(nóng)業(yè)戶籍，將面臨未來不再享有農(nóng)村土地集體所有權(quán)和承包權(quán)的風(fēng)險。為簡化分析，假設(shè)其放棄農(nóng)業(yè)戶籍后不再享有農(nóng)村土地共有產(chǎn)權(quán)和承包權(quán)。此決策下農(nóng)民工的收益為：上式表明，農(nóng)民工對城市公共服務(wù)水平評價較低時成為“人戶分離”農(nóng)戶。圖２刻畫農(nóng)民工在不同組合下的最優(yōu)戶籍及土地流轉(zhuǎn)決策，闡釋了兩類決策之間的關(guān)聯(lián)和區(qū)別。一部分“人戶命題農(nóng)民工預(yù)期土地財產(chǎn)價值兌現(xiàn)概率θ越高，農(nóng)業(yè)戶籍潛在收益越高，其放棄農(nóng)業(yè)戶口的意愿越低。命題農(nóng)民工從城市公共服務(wù)均等化獲得的收益α越高，其放棄農(nóng)業(yè)戶口的意愿越低。本部分對上文兩個命題進行檢驗。對于命題我們以農(nóng)民工戶籍所在縣征地數(shù)量作為農(nóng)民工預(yù)期土地財產(chǎn)價值兌現(xiàn)概率的代理變量。對于命題我們以農(nóng)民工能否在流入地獲得保障性住房以及是否在流入地存在子女上學(xué)困難，作為農(nóng)民工實際感受到的城市公共服務(wù)均等化水平的王瓊等：非對稱性戶籍改革下農(nóng)民工戶籍選擇與農(nóng)地使用效率(c)1994-2023chinaAcademicJournalElectronicpublishingHouse.rr保留農(nóng)業(yè)戶籍并荒置土地(人戶分離)保留農(nóng)業(yè)戶籍保留農(nóng)業(yè)戶籍并自行流轉(zhuǎn)土地(人戶分離)θqθq＋(1-θ)r-1-a圖2農(nóng)民工的最優(yōu)戶籍及土地流轉(zhuǎn)決策兩個代理變量。(1)數(shù)據(jù)來源本文農(nóng)民工數(shù)據(jù)來自2017年全國流動人口動態(tài)監(jiān)測調(diào)查。此數(shù)據(jù)覆蓋面廣，被廣泛用于農(nóng)民工問題研究。農(nóng)民工戶籍所在縣征地數(shù)量來自全國征地信息共享平臺，本文根據(jù)“批準(zhǔn)年度”與“批準(zhǔn)文號”確定各縣各年征地情況，再與監(jiān)測調(diào)查中樣本戶籍地（縣）逐一匹配。農(nóng)民工戶籍所在縣覆蓋全國31個省份，鑒于部分省份在全國征地信息共享平臺上數(shù)據(jù)鏈接無法打開，本文刪除了相關(guān)省份數(shù)據(jù)，最終征地數(shù)據(jù)涉及省份共21個。①由于是縣級層面征地數(shù)據(jù)，本文控制了同時影響各縣征地情況和農(nóng)民工戶籍轉(zhuǎn)變意愿的縣級宏觀變量。此外，為識別城市公共服務(wù)均等化對戶籍選擇的影響，我們還控制了農(nóng)民工流入地宏觀經(jīng)濟變量。相關(guān)變量數(shù)據(jù)來自《中國縣域統(tǒng)計年用觀測值數(shù)為48211。(2)變量選擇和描述性統(tǒng)計①被解釋變量被解釋變量來自監(jiān)測調(diào)查中的問題：“如果您符合本地落戶條件，您是否愿意把戶口遷入本軍鵬和譚詩文(2022)將“不愿意”和“沒想好”歸為一類。鑒于“沒想好”這一答案沒有明確戶籍41.37%,另有27.78%農(nóng)民工表示沒想好，僅30.85%農(nóng)民工愿意轉(zhuǎn)換戶籍，表明“人戶分離”農(nóng)戶比例較高。②主要解釋變量“征地數(shù)量”為農(nóng)民工戶籍所在縣征地宗數(shù)。③征地數(shù)量越多，農(nóng)民工對土地財產(chǎn)價值提升和快速兌現(xiàn)概率提升的預(yù)期越強烈。考慮到農(nóng)村集體經(jīng)營性建設(shè)用地實行與國有建設(shè)用地使用權(quán)同②本文關(guān)于征地代理變量的選取得益于審稿專家的建議，特此致謝。③除了征地宗數(shù)，我們還構(gòu)建了該縣是否征地、征地面積、征地面積占行政區(qū)域面積的比例三個變量，基于不同代理變量的估計結(jié)果一致。需要了解詳細(xì)回歸結(jié)果的讀者，可聯(lián)系作者。等入市、同權(quán)同價的試點從2015年開始，且政府征地活動對農(nóng)民工戶籍轉(zhuǎn)換意愿的影響可能存在滯后，本文使用2016年征地數(shù)據(jù)。樣本中農(nóng)民工戶籍所在縣平均征地數(shù)量為11.14宗。“是否有子女上學(xué)困難”來自監(jiān)測調(diào)查問卷中“目前在本地，您家是否有子女上學(xué)的困難”，為虛擬變量；0代表沒有困難，1代表有困難。“是否有保障性住房”來自問卷房，否則取值為0。與社會保險不同，教育和保障性住房需更多財政投入，資源更稀缺，農(nóng)女教育和保障性住房方面的平等享有情況更能體現(xiàn)公共服務(wù)均等化水平。樣本中，存在子女教育困難農(nóng)民工占比19.17%,享受保障性住房農(nóng)民工占比僅1.63%。③控制變量擁有承包地和宅基地的農(nóng)民工能從征地中獲得更多土地收益。這將影響其戶籍選擇。本文控制了農(nóng)民工擁有承包地和宅基地的情況，主要包括“有承包地沒有宅基地”、“有宅基地沒有承包農(nóng)民工戶籍所在縣經(jīng)濟發(fā)展水平不僅影響該縣征地數(shù)量，同時影響農(nóng)民工是否放棄該地農(nóng)業(yè)生產(chǎn)總值的比重，人均公共財政收入對數(shù)等控制變量。農(nóng)民工在流入地是否有子女上學(xué)困難、能否獲得保障性住房等基本公共服務(wù)的影響因素，既可能源于戶籍限制以及農(nóng)民工家庭本身，也可能源于流入地教育服務(wù)和保障性住房供給不足，后者對所有本地城鎮(zhèn)戶籍家庭均有影響。為了識別戶籍限制導(dǎo)致的教育和住房保障服務(wù)均等化對農(nóng)民工戶籍轉(zhuǎn)換意愿的影響，須控制農(nóng)民工個人和家庭特征以及影響流入地城鎮(zhèn)家庭獲得教育和保障性住房的城市公共服務(wù)供給能力和經(jīng)濟社會發(fā)展?fàn)顩r。其中，流入地所在城市經(jīng)濟發(fā)展水平和公共服務(wù)供給能力的相關(guān)變量包括：流入地所在城市人均GDP對數(shù)、人均公共財政支出對數(shù)、第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占比、第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占比、城市夜間燈光、城市建設(shè)用地占市轄區(qū)面積比重、城市維護建設(shè)資金支出（億元）、常住人口城市化率、城市常住人口規(guī)模（萬人）對數(shù)、小學(xué)生師農(nóng)民工家庭和個人特征變量包括：農(nóng)民工家庭變量的描述性統(tǒng)計見表1。表1變量的描述性統(tǒng)計均值標(biāo)準(zhǔn)差最小值最大值均值標(biāo)準(zhǔn)差最小值最大值戶籍轉(zhuǎn)換意愿13有承包地沒有宅基地01征地數(shù)量0有宅基地沒有承包地01是否有子女上學(xué)困難01有承包地也有宅基地01①既沒有承包地也沒有宅基地的農(nóng)民工與擁有承包地或宅基地農(nóng)民工的行為可能存在差異?？紤]到前者仍然擁有集體建設(shè)用地的共同所有權(quán)和分配權(quán)，征地可能會對其行為產(chǎn)生影響，在實證分析中將其作為控制組。將沒有承包地和宅基地的樣本刪除后的回歸結(jié)果穩(wěn)健。感謝審稿專家對這一問題提出的建議。②夜間燈光數(shù)據(jù)來自紅蘭數(shù)據(jù)科學(xué)實驗室，采取在1000×1000（米2)空間分辨率下，像素值取值范圍在0—63之間的平均輻射像元值。王瓊等：非對稱性戶籍改革下農(nóng)民工戶籍選擇與農(nóng)地使用效率均值標(biāo)準(zhǔn)差最小值最大值均值標(biāo)準(zhǔn)差最小值最大值是否有保障性住房01戶籍縣人均生產(chǎn)總值對數(shù)流入地人均GDP對數(shù)戶籍縣第二產(chǎn)業(yè)增加值占比流入地人均財政支出對數(shù)戶籍縣第三產(chǎn)業(yè)增加值占比流入地第二產(chǎn)業(yè)增加值占比戶籍縣人均公共財政收入對數(shù)流入地第三產(chǎn)業(yè)增加值占比是否男性01流入地城市夜間燈光年齡受教育年數(shù)0流入地城市維護建設(shè)資金支出01流入地常住人口城市化率1是否處于婚姻狀態(tài)01流入地城市常住人口規(guī)模對數(shù)家庭人均月收入對數(shù)是否有義務(wù)教育階段的孩子01是否參與城鄉(xiāng)居民醫(yī)療保險01流入地小學(xué)生師比是否參與城鎮(zhèn)職工醫(yī)保01流入地中學(xué)生師比戶籍地是否是鄉(xiāng)鎮(zhèn)01是否在流入地有收入困難01是否跨省流動01居留意愿：不打算留在本地01是否跨市流動0101觀測值本文被解釋變量為多值離散選擇變量。盡管被解釋變量部分取值“不愿意”和“愿意”可以排排序的離散選擇模型更適合使用多項選擇模型進行估計。理論上這些選項相互獨立，IIA檢驗也估計系數(shù)和邊際效應(yīng)。①使用Hausman檢驗得到的卡方值均為負(fù)數(shù)，根據(jù)Long&Freese(2014),Hausman檢驗結(jié)果為負(fù)數(shù)表明沒有違背IIA假設(shè)。(c)1994-2023chinaAcademicJournalElectronicpublishingHouse.表2估計結(jié)果表明，征地數(shù)量增加1宗會使農(nóng)民工愿意轉(zhuǎn)換戶籍的概率降低0.0012,不愿意轉(zhuǎn)換戶籍的概率提高0.001,但征地對農(nóng)民工戶籍轉(zhuǎn)換意愿不明確的概率影響不顯著。這說明征地數(shù)量增加可能增強農(nóng)民工對土地財產(chǎn)升值和快速兌現(xiàn)的預(yù)期，進而降低其戶籍轉(zhuǎn)換概率，增加其在流入地沒有子女上學(xué)困難問題或者是獲得了保障性住房的農(nóng)民工，直接感受到城市公共服務(wù)均等化的福利。從估計結(jié)果可以看出，與沒有子女上學(xué)困難的農(nóng)民工相比，存在子女上學(xué)困難問題的農(nóng)民工轉(zhuǎn)變?yōu)榱魅氲爻擎?zhèn)戶籍的概率將提高0.0319,不愿意轉(zhuǎn)換戶籍的概率則降低0.0345。是否有保障性住房對農(nóng)民工戶籍轉(zhuǎn)換意愿影響的估計結(jié)果不顯著，可能與該變量的變異性太小有關(guān)。從數(shù)值上看，與沒有享受保障性住房的農(nóng)民工相比，有保障性住房的農(nóng)民工愿意轉(zhuǎn)換戶籍的概率更低，不愿意轉(zhuǎn)換戶籍的概率更高。這說明農(nóng)民工不用憑借城市戶籍即享受到城市教育和住房公共服務(wù)均等化的福利，是其戶籍轉(zhuǎn)換意愿下降的一個重要原因?？傮w而言，征地數(shù)量增加可能增強農(nóng)民工對土地財產(chǎn)價值提升和快速兌現(xiàn)的預(yù)期，促使其保留農(nóng)業(yè)戶籍以獲得土地收益。城市公共服務(wù)尤其是教育和保障性住房服務(wù)均等化程度提升，城鎮(zhèn)戶籍相對重要性下降。這些因素均是農(nóng)民工不愿意轉(zhuǎn)換戶籍、成為“人戶分離”農(nóng)戶的重要原因，命表2估計結(jié)果估計系數(shù)邊際效應(yīng)沒想好愿意不愿意沒想好愿意征地數(shù)量是否有子女上學(xué)困難是否有保障性住房流入地人均GDP對數(shù)流入地人均財政支出對數(shù)???流入地第二產(chǎn)業(yè)增加值占比??流入地第三產(chǎn)業(yè)增加值占比??流入地城市夜間燈光流入地城市建設(shè)用地占市轄區(qū)面積比重流入地城市維護建設(shè)資金支出??流入地常住人口城市化率???王瓊等：非對稱性戶籍改革下農(nóng)民工戶籍選擇與農(nóng)地使用效率(c)1994-2023chinaAcademicJournalElectronicpublishingHouse.估計系數(shù)邊際效應(yīng)沒想好愿意不愿意沒想好愿意流入地城市常住人口規(guī)模對數(shù)是否有義務(wù)教育階段的孩子??流入地小學(xué)生師比流入地中學(xué)生師比是否在流入地有收入困難???居留意愿：不打算留在本地有承包地沒有宅基地有宅基地沒有承包地有承包地也有宅基地戶籍縣人均生產(chǎn)總值對數(shù)??????戶籍縣第二產(chǎn)業(yè)增加值占比???戶籍縣第三產(chǎn)業(yè)增加值占比戶籍縣人均公共財政收入對數(shù)是否是男性年齡受教育年數(shù)???估計系數(shù)邊際效應(yīng)沒想好愿意不愿意沒想好愿意是否處于婚姻狀態(tài)家庭人均月收入對數(shù)是否參與城鄉(xiāng)居民醫(yī)療保險??????是否參與城鎮(zhèn)職工醫(yī)保戶籍地是否是鄉(xiāng)鎮(zhèn)??是否跨省流動是否跨市流動常數(shù)項觀測值注：估計系數(shù)以“不愿意”轉(zhuǎn)換戶籍的農(nóng)民工作對照組，邊際效應(yīng)為其他變量取均值條件下各變量的邊際效應(yīng)。括號中數(shù)值為重復(fù)抽樣100次的bootstrap標(biāo)準(zhǔn)誤；???、??和?分別代表在1%、5%、10%的水平上顯著。如無特別說明，以下表格中該表述含義相同。前述分析盡可能控制了同時影響關(guān)鍵解釋變量（戶籍所在縣征地數(shù)量、是否有子女上學(xué)困難以及是否有保障性住房）與農(nóng)民工戶籍轉(zhuǎn)換意愿的因素，但仍可能存在遺漏變量和度量誤差等原因?qū)е碌膬?nèi)生性問題。由于使用多項選擇模型進行估計，本文采用控制函數(shù)法解決可能存在的內(nèi)生性問題。內(nèi)生性問題源于內(nèi)生變量與擾動項相關(guān)，可通過將內(nèi)生變量中與擾動項相關(guān)的部分作為控制變量加入回歸得以緩解。具體操作步驟與工具變量估計相似。第一步使用模型所有外生變量和工具變量對內(nèi)生變量回歸，分離出內(nèi)生變量的外生部分和殘差項，殘差項即導(dǎo)致內(nèi)生變量與主回歸擾動項相關(guān)的因素。第二步將第一步得到的殘差項作為控制變量加入主回歸。由于使用的是一致的標(biāo)準(zhǔn)誤。殘差項的顯著性可用于檢驗解釋變量的內(nèi)生性。①控制函數(shù)法也依賴于工具變量。本文使用“2014年農(nóng)民工戶籍所在區(qū)縣的財政支收差額”和“2015年農(nóng)民工戶籍所在城市人均土地出讓收入”作為征地數(shù)量的工具變量；使用“流入地所在城市有義務(wù)教育階段子女的農(nóng)民工中，子女在本地上學(xué)的比例”和“流入地所在城市有保障性住房的農(nóng)民工比例”分別作為是否有子女上學(xué)困難和是否有保障性住房的工具變量，城市層面的農(nóng)民工王瓊等：非對稱性戶籍改革下農(nóng)民工戶籍選擇與農(nóng)地使用效率(c)1994-2023chinaAcademicJournalElectronicpublishingHouse.子女上學(xué)占比和保障性住房占比在很大程度上可以代表該地的公共服務(wù)均等化水平。這些工具變量與內(nèi)生變量的相關(guān)性顯而易見，其外生性稍后通過其他方式檢驗。控制函數(shù)法估計結(jié)果見表3PanelA。從結(jié)果來看，所有殘差項均顯著，說明分析中確實存在內(nèi)生性問題。與表2估計結(jié)果相比，是否有保障性住房的邊際效應(yīng)從不顯著變得顯著，所有內(nèi)生變量邊際效應(yīng)的符號未發(fā)生變化，但數(shù)值變得更大。這說明估計結(jié)果進一步驗證了前述結(jié)論。(2)征地變量的含義縣級層面征地數(shù)據(jù)可能代表戶籍縣經(jīng)濟發(fā)展?fàn)顩r，能否指代農(nóng)民工對土地財產(chǎn)變現(xiàn)預(yù)期可能存疑。本文除了盡可能控制戶籍所在縣經(jīng)濟發(fā)展?fàn)顩r外，還在表2回歸的基礎(chǔ)上加入征地數(shù)量與農(nóng)民工土地?fù)碛袪顩r的交互項。表3PanelB第1—3列顯示，征地數(shù)量的邊際效應(yīng)不顯著，但征地與土地的交互項顯著提高了農(nóng)民工不愿意轉(zhuǎn)換戶籍的概率。換言之，征地不會影響沒有土地農(nóng)民工的戶籍決策，但會顯著提高有土地農(nóng)民工保留農(nóng)業(yè)戶籍的概率。這在很大程度上說明縣級層面征地數(shù)量可以指代土地財產(chǎn)變現(xiàn)預(yù)期的信息：如果這一變量代表的是地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展等其他信息，是否有土地的農(nóng)民工在面對征地時不會有顯著差異。①(3)因變量合并選項以及工具變量的有效性此前分析中，我們將戶籍轉(zhuǎn)變意愿分為三種選項進行回歸，也有研究將“沒想好”和“不愿意”合并處理（劉濤等，2019;王軍鵬和譚詩文，2022)。作為穩(wěn)健性檢驗，我們將“沒想好”和“不愿意”合并為“不愿意”，考察土地財產(chǎn)兌現(xiàn)預(yù)期和公共服務(wù)均等化對農(nóng)民工戶籍轉(zhuǎn)換意愿的影響，并基于控制函數(shù)法中的工具變量，使用2SLS方法估計線性概率模型，檢驗工具變量有效性。獲得保障性住房等促進公共服務(wù)均等化的措施，將顯著降低農(nóng)民工轉(zhuǎn)換戶籍的意愿。PanelB第4列回歸的一階段F值大于10,說明不存在弱工具變量問題。HansenJ統(tǒng)計量均不顯著，說明工具變量滿足外生性。該結(jié)果表明控制函數(shù)法中使用的工具變量的有效性。(4)城市落戶門檻指數(shù)作為城市層面公共服務(wù)均等化程度的綜合代理變量本文還使用流入地所在城市落戶門檻指數(shù)作為城市層面公共服務(wù)均等化程度的綜合代理變量，替代農(nóng)民工感受到的子女教育和保障性住房公共服務(wù)均等化水平，估計其對農(nóng)民工戶籍轉(zhuǎn)換意愿的影響，并在此基礎(chǔ)上考察其與征地的交互效應(yīng)。一般而言，城市落戶門檻越高意味著戶籍含金量越高，而戶籍含金量體現(xiàn)了是否擁有該城市戶籍所能享受到的各項福利差異。在享有城市公共服務(wù)方面的戶籍差異，即為城市公共服務(wù)均等化程度。由于因變量度量的是農(nóng)民工在符合本地落戶條件下的落戶意愿，因而城市落戶門檻指數(shù)在很大程度上度量的是公共服務(wù)均等化水平而非落戶限制對戶籍轉(zhuǎn)變意愿的影響。張吉鵬等(2020)使用城市落戶門檻指數(shù)研究了公共服務(wù)均等化對農(nóng)民工回流的影響。本文使用等權(quán)重法計算的2014—2016年城市落戶門檻綜合指數(shù)，②參照張吉鵬等(2020)的做法，使用“1990年的人均糧食產(chǎn)量”和2000—2013年城市戶籍門檻綜合指數(shù)作①我們也使用2017年浙江大學(xué)“中國家庭大數(shù)據(jù)庫”的農(nóng)戶樣本檢驗了征地對農(nóng)戶戶籍轉(zhuǎn)換意愿的影響。此數(shù)據(jù)庫的征地變量是農(nóng)戶家庭是否曾經(jīng)歷過征地，能更精確識別被征地家庭。回歸結(jié)果表明，此征地變量與縣級征地變量得到的結(jié)論一致，即當(dāng)農(nóng)民工或農(nóng)戶面對征地進而形成土地財產(chǎn)升值兌現(xiàn)預(yù)期時，他們會降低戶籍轉(zhuǎn)換意愿。由于浙江大學(xué)數(shù)據(jù)中農(nóng)民工樣本很少，且缺少公共服務(wù)變量，而我們的研究主體是農(nóng)民工，流動人口動態(tài)監(jiān)測調(diào)查數(shù)據(jù)更能滿足研究要求。受篇幅所限，我們未將估計結(jié)果列出，感興趣的讀者可向作者索要。②城市落戶門檻綜合指數(shù)有三種計算方式，分別為投影尋蹤法、等權(quán)重法和熵值法。我們也使用了另外兩種方法計算的城市落戶門檻綜合指數(shù)進行穩(wěn)健性檢驗，結(jié)果并無顯著差異。為2014—2016年城市戶籍門檻綜合指數(shù)的工具變量。與PanelB第4列相同，PanelB第5列合并戶籍轉(zhuǎn)變意愿選項，并增加了征地數(shù)量與城市落戶門檻指數(shù)的交互項，使用2SLS方法估計。結(jié)果顯示，在城市落戶門檻均值水平上(0.3152),征(11.64),城市落戶門檻綜合指數(shù)每降低一個標(biāo)準(zhǔn)差(0.15),農(nóng)民工愿意轉(zhuǎn)換戶籍的概率將下降0.1011。城市落戶門檻與征地數(shù)量的交互項顯著為負(fù)，說明隨著征地帶來的土地財產(chǎn)價值兌現(xiàn)概率提升，城鎮(zhèn)戶籍對解決公共服務(wù)非均等化問題的吸引力將下降。該結(jié)果也表明本文結(jié)論的穩(wěn)健性。穩(wěn)健性檢驗變量名稱估計系數(shù)邊際效應(yīng)沒想好愿意不愿意沒想好愿意征地數(shù)量是否有子女上學(xué)困難是否有保障性住房?殘差項：是否有子女上學(xué)困難?????????殘差項：是否有保障性住房控制變量控制控制觀測值4027240272變量名稱不愿意沒想好愿意2SLS2SLS征地數(shù)量是否有子女上學(xué)困難???是否有保障性住房有承包地沒有宅基地有承包地沒有宅基地×征地數(shù)量王瓊等：非對稱性戶籍改革下農(nóng)民工戶籍選擇與農(nóng)地使用效率變量名稱不愿意沒想好愿意2SLS2SLS有宅基地沒有承包地有宅基地沒有承包地×征地數(shù)量有承包地也有宅基地有承包地也有宅基地×征地數(shù)量城市落戶門檻指數(shù)???城市落戶門檻指數(shù)×征地數(shù)量控制變量控制控制控制觀測值4027227524注：PanelB第4—5列使用異方差穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤，前面估計結(jié)果支持了兩個理論命題。本部分將進行異質(zhì)性分析，著重考察不同土地平整程度、戶籍地經(jīng)濟發(fā)展水平和不同年齡的農(nóng)民工，面對公共服務(wù)均等化和土地價值兌現(xiàn)概率提升時的戶籍決策差異。異質(zhì)性分析使用與表3相同的工具變量、采用控制函數(shù)法解決內(nèi)生性問題，表4列出異質(zhì)性分析的邊際效應(yīng)。②(1)土地平整程度與戶籍決策土地平整程度影響土地收入，從而可能改變土地財產(chǎn)價值兌現(xiàn)概率提升對保留農(nóng)業(yè)戶籍的激勵。本文使用戶籍縣坡度的標(biāo)準(zhǔn)差度量土地平整程度，③坡度標(biāo)準(zhǔn)差越大，土地平整程度越低。估計結(jié)果見表4第1—3列。結(jié)果顯示，三個交互項中，是否有保障性住房與戶籍縣坡度標(biāo)準(zhǔn)差的交互項顯著，其他交互項均不顯著。顯著項的含義是，戶籍縣土地越平整，獲得保障性住房的農(nóng)民工保留農(nóng)業(yè)戶籍的概率越高，這可能是因為平整地更易于耕種和流轉(zhuǎn)，農(nóng)業(yè)經(jīng)營收入較高，在其他條①鑒于城市落戶門檻指數(shù)度量的城市層面的公共服務(wù)均等化水平可能影響農(nóng)民工個人的收入、參保情況和居留意愿，我們在落戶門檻指數(shù)對農(nóng)民工戶籍轉(zhuǎn)換意愿的影響的估計中去掉了農(nóng)民工收入、在本地是否存在收入困難、醫(yī)療保險參保情況和居留意愿這幾個變量。其他控制變量與表2相同。感謝審稿專家對這一問題提出的建議。②本文通過加入交互項的方式進行異質(zhì)性分析，由于關(guān)鍵解釋變量是內(nèi)生變量，因而交互項也是內(nèi)生變量，其工具變量為異質(zhì)性變量與工具變量的乘積。③戶籍縣坡度標(biāo)準(zhǔn)差數(shù)據(jù)根據(jù)NASASRTM數(shù)據(jù)計算，使用坡度均值估計的結(jié)果與坡度標(biāo)準(zhǔn)差基本一致。樣本中坡度標(biāo)準(zhǔn)件相同時，農(nóng)民工獲得保障性住房的公共服務(wù)均等化改革更可能提高土地平整地區(qū)農(nóng)民工保留農(nóng)業(yè)戶籍的概率。但征地數(shù)量和戶籍縣坡度標(biāo)準(zhǔn)差的交互項不顯著，可能是因為土地平整帶來的更高農(nóng)業(yè)經(jīng)營收益遠小于征地收益，不足以觸動征地帶來的財產(chǎn)性收益預(yù)期對農(nóng)民工保留戶籍的影響，說明戶籍與土地權(quán)益不脫鉤對農(nóng)民工保留農(nóng)業(yè)戶籍的激勵并不因土地平整程度而發(fā)生變化。(2)戶籍地經(jīng)濟發(fā)展水平與戶籍決策戶籍地經(jīng)濟發(fā)展水平不同導(dǎo)致土地財產(chǎn)價值和農(nóng)業(yè)戶籍含金量存在差異，進而影響公共服務(wù)均等化和土地財產(chǎn)價值兌現(xiàn)對保留農(nóng)業(yè)戶籍的激勵。本文使用戶籍地人均地區(qū)生產(chǎn)總值對數(shù)度量戶籍地經(jīng)濟發(fā)展水平（見表4第4—6列）。結(jié)果表明，經(jīng)濟發(fā)展水平越高的地區(qū)，征地預(yù)期增強、獲得流入地保障性住房的農(nóng)民工會進一步提高其保留農(nóng)業(yè)戶籍的概率。這意味著城市公共服務(wù)均等化和農(nóng)地預(yù)期收益強化了經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)的“人戶分離”現(xiàn)象。(3)年齡與戶籍決策不同年齡農(nóng)民工的戶籍決策差異是判斷未來戶籍制度改革影響變化趨勢的一個重要依據(jù)。非對稱性戶籍制度改革對農(nóng)民工保留農(nóng)業(yè)戶籍的激勵隨著年齡降低逐漸減弱意味在當(dāng)前戶籍制度改革趨勢下，戶籍城鎮(zhèn)化和“人戶分離”問題將隨時間推移自然解決；反之，這些問題可能隨時加劇。表4第7—9列展示了年齡與非對稱性戶籍制度改革交互效應(yīng)的估計結(jié)果，表明年齡越大的農(nóng)民工在面對征地預(yù)期增強時更愿意轉(zhuǎn)換戶籍，有子女上學(xué)困難、有保障性住房時更愿意保留農(nóng)業(yè)戶籍。換言之，老年農(nóng)民工更重視城市戶籍對其獲得保障性住房的作用，而年輕農(nóng)民工則更重視城市戶籍對其子女教育的作用，也更期望通過保留農(nóng)業(yè)戶籍獲得土地財產(chǎn)價值。上述結(jié)果表明，非對稱性戶籍制度改革帶來的“人戶分離”及其土地經(jīng)營問題并不會隨時間推移自然消失：戶籍與土地權(quán)益不脫鉤、教育公共服務(wù)均等化更可能強化年輕農(nóng)民工保留農(nóng)業(yè)戶籍的激勵，而保障性住房供給均等化則更會提升老年農(nóng)民工保留農(nóng)業(yè)戶籍的概率。表4不愿意沒想好愿意不愿意沒想好愿意不愿意沒想好愿意征地數(shù)量???是否有子女上學(xué)困難?????????是否有保障性住房???????????????戶籍縣坡度標(biāo)準(zhǔn)差???度標(biāo)準(zhǔn)差戶籍縣坡度標(biāo)準(zhǔn)差???總值對數(shù)均地區(qū)生產(chǎn)總值對數(shù)?王瓊等：非對稱性戶籍改革下農(nóng)民工戶籍選擇與農(nóng)地使用效率不愿意沒想好愿意不愿意沒想好愿意不愿意沒想好愿意生產(chǎn)總值對數(shù)總值對數(shù)???年齡???????????????年齡???控制變量控制控制控制觀測值4027240272前文從理論和實證兩個層面分析了非對稱性戶籍改革對農(nóng)民工保留農(nóng)業(yè)戶籍的作用。理論模型揭示了農(nóng)民工保留戶籍和土地流轉(zhuǎn)決策時面臨的權(quán)衡取舍以及對農(nóng)地荒置的可能影響，闡釋了城市公共服務(wù)均等化程度提升、土地財產(chǎn)價值提升和快速兌現(xiàn)預(yù)期是農(nóng)民工不愿意轉(zhuǎn)換戶籍、成為“人戶分離”農(nóng)戶的重要經(jīng)濟動因。實證部分使用2017年全國流動人口動態(tài)監(jiān)測調(diào)查中的農(nóng)民工數(shù)據(jù)與若干數(shù)據(jù)庫匹配得到的數(shù)據(jù)，證實了理論模型的兩個命題。此外，異質(zhì)性分析進一步指出： (1)土地平整程度并不影響土地財產(chǎn)價值兌現(xiàn)預(yù)期對農(nóng)民工保留農(nóng)業(yè)戶籍的激勵；(2)流出地經(jīng)濟發(fā)展水平越高，農(nóng)地財產(chǎn)價值兌現(xiàn)概率提升和推進公共服務(wù)均等化使農(nóng)民工保留農(nóng)業(yè)戶籍的激勵越強；(3)非對稱性戶籍制度改革帶來的“人戶分離”現(xiàn)象不會隨時間推移自然消失，年輕農(nóng)民工更看重農(nóng)業(yè)戶籍附帶的土地財產(chǎn)價值。非對稱性戶籍改革體現(xiàn)了社會主義追求公平的原則，但也導(dǎo)致了“人地分離”問題。2017年流動人口動態(tài)監(jiān)測調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，農(nóng)民工家庭承包地由自己或家人耕種的比例僅為51.24%。農(nóng)村土地不僅是農(nóng)業(yè)戶籍居民生活、就業(yè)和養(yǎng)老保障的來源，而且承擔(dān)著國家糧食安全保障和重要農(nóng)產(chǎn)品供給的經(jīng)濟職能，在外出務(wù)工農(nóng)戶無勞力經(jīng)營土地的“人地分離”下，需要政府引導(dǎo)和協(xié)調(diào)土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)，以滿足快速工業(yè)化城鎮(zhèn)化對農(nóng)地集約和規(guī)模經(jīng)營的要求，提高土地使用效率，實現(xiàn)兼顧公平與效率雙重目標(biāo)。本文在這部分討論農(nóng)民工保留農(nóng)業(yè)戶籍及其土地權(quán)益下的耕地使用效率和政府協(xié)調(diào)問題。本文在圖1和圖2中描述了進城務(wù)工農(nóng)戶將土地流轉(zhuǎn)和撂荒的兩種情形，這里首先討論第一(c)1994-2023chinaAcademicJournalElectronicpublishingHouse.從微觀層面看，一方面，農(nóng)民工轉(zhuǎn)包耕地大零租金轉(zhuǎn)讓，有些農(nóng)民工也是愿意的，因為不轉(zhuǎn)包的結(jié)果是耕地撂荒進而影響耕地質(zhì)量。另一方面，土地轉(zhuǎn)包經(jīng)營在實踐中采取固定租金方式。由于農(nóng)民工在城市大都有穩(wěn)定工作和生活，季節(jié)性回鄉(xiāng)耕種承包地的機會成本非常大，加之“劉易斯轉(zhuǎn)折點”到來后勞動力日益成為稀缺要素（蔡昉，2010),這些因素決定了轉(zhuǎn)包土地的固定租金相對于土地經(jīng)營收入一般都不高、甚至是零租金，且大都出租期較長。統(tǒng)計數(shù)據(jù)支持了這一基本判斷：衛(wèi)計委2017年全國流動人口衛(wèi)生計生動態(tài)監(jiān)測調(diào)查顯示，農(nóng)民工轉(zhuǎn)包耕地平均每畝租金收入小于1000元的比例是79.74%,小于500元占比53.73%,還有8.27%的農(nóng)民工無償轉(zhuǎn)包。理論上，固定租金保證承租者獲得全部剩余產(chǎn)出，有利于提升土地使用效率。但由于承租者需承擔(dān)一定經(jīng)營風(fēng)險，政府對農(nóng)業(yè)的補貼應(yīng)該針對經(jīng)營土地及其經(jīng)營人而不是針對承包土地及其承包人，才是有效率的。從宏觀層面看，首先，農(nóng)民工家庭承包地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)并保證土地用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動，降低了國家耕地面積總量減少、土地質(zhì)量惡化的風(fēng)險。其次，土地流向制約著土地經(jīng)營效率，在農(nóng)村勞動力短缺的情況下，土地流向具有一定經(jīng)營規(guī)模的農(nóng)業(yè)企業(yè)（或農(nóng)民專業(yè)合作社）將能產(chǎn)生規(guī)模效率。因此，政府要采取措施，通過一定的補貼鼓勵外出務(wù)工農(nóng)戶將耕地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)給龍頭企業(yè)或農(nóng)民專業(yè)合作社。以下討論第二種情形，即農(nóng)民工承包地撂荒。一定數(shù)量和質(zhì)量的耕地投入農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動，是保障國家糧食安全和重要農(nóng)產(chǎn)品供給的基本條件。2014年起我國政府相繼出臺相關(guān)改革政策，完善農(nóng)地三權(quán)分置，鼓勵長期外出務(wù)工、家中無勞動力的農(nóng)戶按照依法、自愿、有償?shù)脑瓌t，采取出租（轉(zhuǎn)包）、入股等方式流轉(zhuǎn)土地經(jīng)營權(quán)，①但目前我國耕地撂荒情況仍然非常嚴(yán)重。李廣泳等(2021)根據(jù)高分影像測算結(jié)果顯示，2017年全國95%的縣級行政單元存在耕地撂荒現(xiàn)象，撂荒面積達到1.37億畝，撂荒率為6.75%,且近年來撂荒耕地由貧瘠、破碎地塊向肥沃、連片耕地蔓延，黃淮海平原農(nóng)產(chǎn)品主產(chǎn)區(qū)山東省撂荒率達到4.75%。根據(jù)2017年浙江大學(xué)“中國家庭大數(shù)據(jù)庫”，在有承包地的家庭中，承包地完全撂荒家庭占比9.05%,部分撂荒占比4.86%,二者合計達2022)。撂荒耕地部分由“人地分離”農(nóng)戶不愿意轉(zhuǎn)包導(dǎo)致。轉(zhuǎn)包土地后難以收回，一旦在城市失去工作回到家鄉(xiāng)就無法通過經(jīng)營自家承包地繼續(xù)維持生活和生存，部分農(nóng)民工基于這種擔(dān)憂寧愿撂荒耕地也不愿將土地經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓或者入股?，F(xiàn)有法律法規(guī)對這種耕地撂荒行為的管控存在空白地帶。盡管《中華人民共和國土地管理法》明確規(guī)定“禁止任何單位和個人閑置、荒蕪耕地”，《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》明確懲戒已流轉(zhuǎn)耕地的撂荒行為，但并未對承包農(nóng)戶撂荒耕地如何懲戒給出具體規(guī)定，承包農(nóng)戶耕地撂荒成本幾乎為零?？紤]到耕地撂荒嚴(yán)重、農(nóng)村勞動力短缺問題愈加突出，應(yīng)改革相應(yīng)法律法規(guī)，對由農(nóng)戶主觀上不愿意轉(zhuǎn)包導(dǎo)致耕地撂荒給出更明確的懲治規(guī)定，比如，持續(xù)拋荒達到一定時長（如兩年）的耕地由村集體收回承包權(quán)，從根源上降低農(nóng)戶撂荒意愿。撂荒耕地部分由“人地分離”農(nóng)戶無法自行轉(zhuǎn)包即無農(nóng)戶接包導(dǎo)致。這類撂荒耕地大都具有細(xì)碎、偏遠、耕作條件差等特點，加之勞動力相對短缺推高勞動成本，①參加中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于完善農(nóng)村土地所有權(quán)承包權(quán)經(jīng)營權(quán)分置辦法的意見》(2016年）和《中華人民共和國土地承包法》相關(guān)條目、《農(nóng)業(yè)農(nóng)村部關(guān)于統(tǒng)籌利用撂荒地促進農(nóng)業(yè)生產(chǎn)發(fā)展的指導(dǎo)意見》(2021年）、中國政府六部委聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于開展土地經(jīng)營權(quán)入股發(fā)展農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營試點的指導(dǎo)意見》(2018年12月19日）。王瓊等：非對稱性戶籍改革下農(nóng)民工戶籍選擇與農(nóng)地使用效率以實現(xiàn)收支平衡，務(wù)農(nóng)農(nóng)戶不愿意接包。據(jù)此，政府可考慮進行協(xié)調(diào)和財政補貼，與農(nóng)戶和村民委員會或集體經(jīng)濟組織形