共同侵權(quán)的類型要素及法律效果

共同侵權(quán)的類型要素及法律效果一、概述共同侵權(quán)，又稱共同加害行為或共同不法行為，是指兩個或兩個以上的行為人，基于共同的故意或過失，侵害他人合法民事權(quán)益，造成損害，應當承擔連帶責任的侵權(quán)行為。這一概念在法律上具有重要意義，因為它不僅涉及到多個行為人之間的責任分配，還關(guān)涉到受害人權(quán)益的全面保護。共同侵權(quán)行為的類型多樣，包括共同故意侵權(quán)、共同過失侵權(quán)以及故意與過失相結(jié)合的共同侵權(quán)等。這些類型的侵權(quán)行為因其主觀過錯程度和表現(xiàn)形式的不同，在法律上產(chǎn)生的法律效果也各有差異。共同侵權(quán)行為的要素主要包括：行為主體的復數(shù)性，即有兩個或兩個以上的行為人行為人之間有共同的意思聯(lián)絡(luò)或共同過失行為的違法性，即加害行為違反了法律的規(guī)定損害結(jié)果的同一性，即多個行為人的行為共同造成了同一損害結(jié)果以及因果關(guān)系，即損害結(jié)果是由共同侵權(quán)行為直接造成的。只有當這些要素全部滿足時，才能構(gòu)成共同侵權(quán)行為。在法律效果上，共同侵權(quán)行為的行為人應當承擔連帶責任。這意味著受害人有權(quán)向任何一個行為人請求全部賠償，而行為人之間則應根據(jù)其過錯程度和原因力大小對內(nèi)部分擔責任。這種連帶責任的設(shè)計旨在全面保護受害人的權(quán)益，確保其能夠得到及時、充分的賠償。同時，通過內(nèi)部責任分擔機制，也能在一定程度上平衡行為人之間的利益關(guān)系。本文將對共同侵權(quán)的類型要素及法律效果進行深入探討，以期對司法實踐中相關(guān)問題的處理提供有益的參考。1.共同侵權(quán)的概念及其在法律體系中的地位共同侵權(quán)，亦稱為聯(lián)合侵權(quán)或協(xié)同侵權(quán)，是指兩個或兩個以上的行為人，基于共同的故意或過失，共同實施加害行為，導致他人受到損害的情形。這一概念在法律體系中占據(jù)重要地位，因為它涉及到多個行為人如何對其共同造成的損害承擔法律責任。在民事侵權(quán)法中，共同侵權(quán)是一種特殊的侵權(quán)行為，其特殊性在于涉及多方責任主體，且這些主體之間可能存在主觀上的共同故意或過失。從法律邏輯上看，共同侵權(quán)是對單一侵權(quán)行為的擴展和深化。單一侵權(quán)行為通常涉及一個行為主體和一個損害結(jié)果，責任判定相對簡單。而共同侵權(quán)行為涉及多個行為主體，每個主體可能都對損害結(jié)果負有責任，因此責任判定更加復雜。這要求法律在制度設(shè)計上既要保護受害人的合法權(quán)益，又要確保各行為人之間的責任公平分擔。在法律體系中，共同侵權(quán)制度旨在明確多方責任主體在侵權(quán)行為中的責任承擔方式，為受害人提供有效的救濟途徑。同時，通過明確責任歸屬和分擔機制，也有助于預防和減少共同侵權(quán)行為的發(fā)生，維護社會秩序和公平正義。共同侵權(quán)制度是民事侵權(quán)法的重要組成部分，對于完善我國民事法律體系、保障人民群眾合法權(quán)益具有重要意義。2.共同侵權(quán)的研究意義與現(xiàn)實意義共同侵權(quán)作為侵權(quán)行為法中的一個重要概念，其研究意義與現(xiàn)實意義不容忽視。從理論層面來看，對共同侵權(quán)的研究有助于深化我們對侵權(quán)行為法的理解。通過剖析共同侵權(quán)的類型要素及法律效果，我們能夠更清晰地把握侵權(quán)行為法中的責任分配原則、因果關(guān)系認定以及損害賠償?shù)挠嬎愕葐栴}。這不僅有助于完善侵權(quán)行為法的理論體系，還能夠為司法實踐提供更為明確和具體的指導。從實踐層面來看，共同侵權(quán)的研究對于解決現(xiàn)實生活中的糾紛具有重要意義。在現(xiàn)實生活中，共同侵權(quán)行為屢見不鮮，如環(huán)境污染、產(chǎn)品責任、醫(yī)療事故等領(lǐng)域都涉及到共同侵權(quán)問題。對這些問題的深入研究，有助于我們更好地維護受害者的合法權(quán)益，實現(xiàn)社會公平正義。同時，對于共同侵權(quán)行為的認定和處理，也能夠起到預防和遏制侵權(quán)行為的作用，促進社會的和諧穩(wěn)定。共同侵權(quán)的研究還具有跨學科的意義。在經(jīng)濟學、社會學等其他學科中，共同侵權(quán)問題也具有一定的研究價值。例如，在經(jīng)濟學中，共同侵權(quán)行為的認定和處理涉及到成本效益分析、市場機制等問題在社會學中，共同侵權(quán)行為則反映了社會關(guān)系、利益沖突等現(xiàn)象。對共同侵權(quán)的研究不僅能夠促進侵權(quán)行為法的發(fā)展，還能夠為其他學科提供有益的參考和啟示。共同侵權(quán)的研究意義與現(xiàn)實意義重大。通過深入研究共同侵權(quán)的類型要素及法律效果，我們能夠更好地理解和應用侵權(quán)行為法，為解決實際生活中的糾紛提供有力支持，同時也能夠促進其他學科的發(fā)展，推動社會的進步和繁榮。3.文章目的與研究方法本文旨在全面解析共同侵權(quán)的類型要素及其產(chǎn)生的法律效果。通過對共同侵權(quán)行為的深入剖析，本文旨在為讀者提供一個清晰、系統(tǒng)的理解框架，以便更好地把握共同侵權(quán)行為的本質(zhì)及其在法律實踐中的應用。為實現(xiàn)上述目的，本文采用了多種研究方法。通過文獻綜述法，對國內(nèi)外關(guān)于共同侵權(quán)的研究進行了系統(tǒng)的梳理和評價，為后續(xù)研究提供了理論支撐。采用案例分析法，選取了若干具有代表性的共同侵權(quán)案例進行詳細剖析，以揭示共同侵權(quán)行為的實際運作機制及其法律效果。本文還運用了比較分析法，對不同類型的共同侵權(quán)行為進行了比較分析，以揭示其共性與差異。在研究方法上，本文注重理論與實踐相結(jié)合，力求做到既有理論深度，又有實踐指導意義。同時，本文還注重數(shù)據(jù)的收集和處理，通過運用統(tǒng)計學方法對數(shù)據(jù)進行分析，以揭示共同侵權(quán)行為的規(guī)律和趨勢。二、共同侵權(quán)的類型共同侵權(quán)行為的類型化，對于明確共同侵權(quán)行為的外延，準確認定共同侵權(quán)行為，具有十分重要的意義。根據(jù)不同的標準，可以將共同侵權(quán)行為作不同的分類。意思聯(lián)絡(luò)的共同侵權(quán)與無意思聯(lián)絡(luò)的數(shù)人侵權(quán)：這是根據(jù)共同侵權(quán)行為人之間是否有意思聯(lián)絡(luò)為標準所作的分類。有意思聯(lián)絡(luò)的共同侵權(quán)，是指數(shù)個行為人相互通謀而實施的侵權(quán)行為。這種共同侵權(quán)也稱為共同正犯或者共同實行行為。無意思聯(lián)絡(luò)的數(shù)人侵權(quán)，是指數(shù)個行為人沒有通謀或者共同故意，而由于其行為的客觀關(guān)聯(lián)共同造成同一損害結(jié)果的侵權(quán)行為。這種侵權(quán)行為也稱為無意思聯(lián)絡(luò)的數(shù)人侵權(quán)或者無共同故意的共同侵權(quán)。加害行為的共同侵權(quán)與教唆行為、幫助行為的共同侵權(quán)：這是以共同侵權(quán)行為人所實施的行為的性質(zhì)為標準進行的分類。加害行為的共同侵權(quán)，是指共同侵權(quán)行為人都是直接加害人，都實施了加害行為。教唆行為、幫助行為的共同侵權(quán)，是指共同侵權(quán)行為人中的部分人是教唆行為人、幫助行為人，部分人是直接加害人。這種分類的意義在于，明確共同侵權(quán)行為中不同行為人的不同責任。共同正犯、共同教唆與共同幫助：這是以共同侵權(quán)行為人所起的作用為標準進行的分類。在共同侵權(quán)行為中，共同正犯是指共同侵權(quán)行為人都是實行行為人，都直接實施加害行為共同教唆是指共同侵權(quán)行為人都是教唆行為人，都教唆他人實施侵權(quán)行為共同幫助是指共同侵權(quán)行為人都是幫助行為人，都為他人實施侵權(quán)行為提供幫助。這種分類的意義在于，對共同侵權(quán)行為人的不同作用予以認定，從而確定其不同的責任。1.無意思聯(lián)絡(luò)的共同侵權(quán)無意思聯(lián)絡(luò)的共同侵權(quán)，又稱無共同故意、共同過失的共同侵權(quán)，是指數(shù)個行為人事先并無共同的意思聯(lián)絡(luò)，但其行為偶然結(jié)合致人損害，且每個人的行為都足以造成全部損害的侵權(quán)行為。這種侵權(quán)行為雖無共同故意或共同過失的聯(lián)絡(luò)，但因行為人的行為相互結(jié)合，其損害結(jié)果又是一個不可分割的整體，因而構(gòu)成共同侵權(quán)。例如，甲、乙兩工廠的廢水池均向同一河流排污，某日因暴雨致兩廠同時向河中排放廢水，河水泛濫致使沿岸居民丙的莊稼受損。甲、乙兩廠雖無共同故意或過失，但因其排放廢水的行為結(jié)合致丙受損害，構(gòu)成無意思聯(lián)絡(luò)的共同侵權(quán)。無意思聯(lián)絡(luò)的共同侵權(quán)與有意思聯(lián)絡(luò)的共同侵權(quán)的主要區(qū)別，在于各行為人事先有無共同的意思聯(lián)絡(luò)。有意思聯(lián)絡(luò)的共同侵權(quán)中，各行為人不僅主觀上存在過錯，而且有意思聯(lián)絡(luò)，即認識到自己與他人共同實施某種行為會造成損害結(jié)果，并希望或放任該結(jié)果發(fā)生。無意思聯(lián)絡(luò)的共同侵權(quán)中，各行為人實施侵權(quán)行為時并無共同的意思聯(lián)絡(luò)，而是由于偶然的原因使數(shù)個行為人的行為結(jié)合在一起，造成了同一損害結(jié)果。無意思聯(lián)絡(luò)的共同侵權(quán)又稱無共同故意的共同侵權(quán)。無意思聯(lián)絡(luò)的共同侵權(quán)雖然缺乏共同的意思聯(lián)絡(luò)，但因各行為人的行為偶然結(jié)合致人損害，且每個人的行為都足以造成全部損害，因而各行為人仍應負連帶責任。這種連帶責任的基礎(chǔ)在于各行為人的行為都是損害發(fā)生的原因，即每個人的行為都是損害發(fā)生的不可或缺的條件。同時，各行為人的行為相互結(jié)合造成了同一損害結(jié)果，并且每個人的行為都足以造成全部損害，無法確定各行為人的責任大小。無意思聯(lián)絡(luò)的共同侵權(quán)人對外應負連帶責任，對內(nèi)則應根據(jù)過失大小或原因力比例等因素分擔責任。如果難以確定過失大小或原因力比例的，應平均分擔責任。無意思聯(lián)絡(luò)的共同侵權(quán)在司法實踐中較為常見，如數(shù)個排污企業(yè)的排污行為相互結(jié)合導致環(huán)境污染、數(shù)個企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品缺陷相互結(jié)合導致消費者人身或財產(chǎn)損害等。在處理這類案件時，應準確把握無意思聯(lián)絡(luò)的共同侵權(quán)的構(gòu)成要件和法律效果，確保各行為人承擔與其過錯程度和原因力相應的責任。同時，也應注重保護受害人的合法權(quán)益，使其能夠及時獲得賠償和救濟。2.有意思聯(lián)絡(luò)的共同侵權(quán)有意思聯(lián)絡(luò)的共同侵權(quán)，是指多個侵權(quán)行為人之間存在主觀上的意思聯(lián)絡(luò)或共同故意，共同實施了侵權(quán)行為，造成了他人的損害。在這種侵權(quán)類型中，各行為人之間的主觀聯(lián)絡(luò)是構(gòu)成共同侵權(quán)的核心要素。主觀聯(lián)絡(luò)：行為人之間存在明確的或默示的意思聯(lián)絡(luò)，可以是共同的目的、共同的故意或共同的計劃。共同行為：多個行為人共同實施了侵權(quán)行為，這些行為可以是積極的作為，也可以是消極的不作為。在有意思聯(lián)絡(luò)的共同侵權(quán)中，各行為人應當承擔連帶責任。這意味著，受害人可以向任何一個或多個行為人請求賠償，而行為人之間則應當根據(jù)各自的過錯程度和責任大小進行內(nèi)部的責任分配。由于行為人之間存在主觀上的聯(lián)絡(luò)，因此在確定賠償責任時，法院通常會考慮行為人的主觀惡性、過錯程度等因素，以實現(xiàn)對受害人的充分救濟。以某起著名的共同侵權(quán)案件為例，多名被告在事先有明確的共同故意下，共同實施了侵權(quán)行為，造成了原告的重大損失。法院在審理過程中，認定各被告之間存在主觀上的聯(lián)絡(luò)，構(gòu)成了共同侵權(quán)，并判決各被告承擔連帶賠償責任。這一判決充分體現(xiàn)了有意思聯(lián)絡(luò)的共同侵權(quán)行為的法律效果，即各行為人應當對受害人的損失承擔連帶責任。有意思聯(lián)絡(luò)的共同侵權(quán)是侵權(quán)行為法中的重要類型之一。在處理此類案件時，法院應當充分考慮行為人之間的主觀聯(lián)絡(luò)、共同行為以及損害結(jié)果等因素，以實現(xiàn)對受害人的公正救濟。同時，各行為人之間也應當根據(jù)各自的過錯程度和責任大小承擔相應的賠償責任。3.間接共同侵權(quán)間接共同侵權(quán)，又稱為非行為共同侵權(quán)或關(guān)聯(lián)共同侵權(quán)，是指數(shù)個行為人的行為間接結(jié)合發(fā)生同一損害結(jié)果的侵權(quán)行為。與直接共同侵權(quán)相比，間接共同侵權(quán)的行為人之間不存在共同的意思聯(lián)絡(luò)或共同過錯，而是由于行為的客觀聯(lián)系而造成了同一損害結(jié)果。在判斷間接共同侵權(quán)時，應著重分析行為人之間的行為關(guān)聯(lián)性和損害結(jié)果的同一性。在行為關(guān)聯(lián)性方面，間接共同侵權(quán)要求數(shù)個行為人的行為相互結(jié)合，共同作用于損害結(jié)果的發(fā)生。這種結(jié)合可以是時間上的相繼，也可以是空間上的相互關(guān)聯(lián)。例如，甲向乙出售有毒食品，丙在不知情的情況下向乙銷售了該有毒食品，最終導致乙食用后中毒。在這個例子中，甲和丙的行為雖然時間上相繼，但空間上相互關(guān)聯(lián)，共同導致了乙的損害結(jié)果。在損害結(jié)果的同一性方面，間接共同侵權(quán)要求數(shù)個行為人的行為共同導致了同一損害結(jié)果的發(fā)生。這種損害結(jié)果可以是同一的，也可以是同一類型的。例如，在上述例子中，甲和丙的行為共同導致了乙的中毒結(jié)果，這是一個同一的損害結(jié)果。在法律效果上，間接共同侵權(quán)的責任承擔與直接共同侵權(quán)有所不同。由于間接共同侵權(quán)的行為人之間不存在共同的意思聯(lián)絡(luò)或共同過錯，因此不能適用連帶責任的規(guī)定。相反，間接共同侵權(quán)的責任承擔應當采用按份責任的原則，即根據(jù)各行為人的行為對損害結(jié)果的原因力大小，分別承擔相應的責任份額。這樣既能保障受害人的合法權(quán)益得到充分救濟，又能體現(xiàn)行為人的責任自負原則。間接共同侵權(quán)作為一種特殊的侵權(quán)行為類型，在判斷其構(gòu)成要件和法律效果時，應當注重分析行為人之間的行為關(guān)聯(lián)性和損害結(jié)果的同一性，并根據(jù)具體情況適用按份責任的原則來確定責任承擔。三、共同侵權(quán)的要素共同侵權(quán)首先要求存在兩個或兩個以上的加害人，這些加害人可以是自然人、法人或其他具有民事責任能力的主體。他們在侵權(quán)行為中并非孤立行動，而是通過某種形式的關(guān)聯(lián)構(gòu)成了一個侵權(quán)的整體。直接結(jié)合行為：各加害人直接實施了相互配合、彼此依賴的侵權(quán)行為，共同導致?lián)p害結(jié)果的發(fā)生。如甲乙兩人共同毆打丙，兩人的行為直接結(jié)合形成了整體的侵權(quán)效果。間接結(jié)合行為：各加害人分別實施了獨立的行為，這些行為單獨不足以造成全部損害，但因偶然因素相互結(jié)合導致同一損害結(jié)果。例如，甲駕駛車輛超速行駛，乙在道路上隨意堆放物品，兩者分別的行為獨立來看可能不會導致事故，但當兩者結(jié)合時導致行人丁被撞傷。共同故意：加害人之間明確知曉對方的行為，并且對于造成同一損害結(jié)果持有共同的故意意圖。如甲乙共謀盜竊丙的財物，雙方對侵權(quán)行為及其后果有明確共識。共同過失：盡管加害人之間并無明確的共謀，但他們對損害結(jié)果的發(fā)生均有過失，并且這種過失在性質(zhì)上相互關(guān)聯(lián)，共同促成了損害。如甲乙各自駕駛車輛疏忽大意，未保持安全距離，導致兩車相撞并殃及其他無辜車輛。共同侵權(quán)所指向的是同一個具體的損害后果，即受害人的損失是由所有加害人的行為共同造成，無法清晰分割。這一損害可能是物質(zhì)損失（如財產(chǎn)損害）、人身傷害，也可能是非物質(zhì)損害（如名譽權(quán)受損）。不論損害的具體形態(tài)如何，關(guān)鍵在于它是由各加害人的行為共同作用產(chǎn)生的單不可分割的結(jié)果。共同侵權(quán)行為導致的責任形態(tài)為連帶責任。這意味著受害人有權(quán)請求任何一個或全部加害人就全部損害進行賠償，加害人之間則對賠償責任不分份額、不分先后，任一加害人履行全部賠償義務(wù)后，有權(quán)向其他加害人追償其超出自己應承擔份額的部分。連帶責任強化了對受害人的保護，確保其能夠有效獲得救濟。共同侵權(quán)的要素包括主體的復數(shù)性、行為的共同性、主觀上的關(guān)聯(lián)性、損害后果的同一性以及責任的連帶性。這些要素共同構(gòu)成了共同侵權(quán)的法律特征，為判斷和處理此類侵權(quán)案件提供了明確的依據(jù)。1.侵權(quán)行為的存在共同侵權(quán)行為的第一個要素，即侵權(quán)行為的存在。侵權(quán)行為是指違反法律規(guī)定，侵犯他人合法權(quán)益的行為。在共同侵權(quán)的語境下，這意味著兩個或兩個以上的行為人共同參與或共同導致了某種侵權(quán)行為的發(fā)生。這種侵權(quán)行為可以是積極的，如共同盜竊、共同傷害他人等，也可以是消極的，如共同污染環(huán)境、共同制造偽劣產(chǎn)品等。無論是積極的還是消極的，只要行為人之間存在共同的過錯，并且這種過錯導致了他人權(quán)益的損害，就構(gòu)成了共同侵權(quán)行為。在判斷侵權(quán)行為是否存在時，需要考慮行為人的行為是否違反了法律規(guī)定，以及這種行為是否導致了他人合法權(quán)益的損害。同時，還需要考慮行為人之間的共同過錯，即他們是否知道自己的行為可能會導致他人權(quán)益的損害，并且是否愿意共同承擔這種損害的責任。如果行為人之間存在共同的過錯，并且這種過錯導致了他人權(quán)益的損害，那么就可以認定存在共同侵權(quán)行為。共同侵權(quán)行為的存在是判斷共同侵權(quán)責任的基礎(chǔ)。只有當存在侵權(quán)行為時，才能進一步探討行為人之間的責任分配、賠償方式等問題。在判斷共同侵權(quán)責任時，首先需要明確是否存在侵權(quán)行為，并對其進行深入的分析和探討。2.損害結(jié)果的產(chǎn)生在共同侵權(quán)行為中，損害結(jié)果的產(chǎn)生是一個核心要素。損害結(jié)果不僅是指受害人所遭受的實際損失，還包括可能遭受的精神損害、名譽損失等非物質(zhì)性損害。這種損害結(jié)果必須是由共同侵權(quán)行為直接引起的，而非其他外部因素所致。例如，在一起交通事故中，如果多個侵權(quán)人共同導致了受害人身體受傷和財產(chǎn)損失，那么這些傷害和損失就構(gòu)成了損害結(jié)果。共同侵權(quán)行為導致的損害結(jié)果可以是單一的，也可以是復合的。單一的損害結(jié)果通常比較容易認定，如一起車禍導致受害人身體受傷。而復合的損害結(jié)果則可能涉及多個方面，如環(huán)境污染案件中，受害人可能同時遭受身體健康受損、財產(chǎn)損失、精神壓力等多重損害。在判斷損害結(jié)果是否由共同侵權(quán)行為引起時，需要考慮侵權(quán)行為與損害結(jié)果之間的因果關(guān)系。這種因果關(guān)系必須是直接的、明確的，而不是間接的、模糊的。例如，如果一起工業(yè)事故中，多個企業(yè)共同排放污染物導致了附近居民身體健康受損，那么這些企業(yè)就應當對其共同侵權(quán)行為造成的損害結(jié)果承擔相應的法律責任。在認定損害結(jié)果時，還需要考慮受害人是否存在過錯或過失。如果受害人對損害結(jié)果的發(fā)生也存在一定的過錯或過失，那么侵權(quán)人的責任可能會相應減輕。例如，在一起交通事故中，如果受害人未遵守交通規(guī)則導致事故發(fā)生，那么其應當對自己的過失承擔一定的責任。損害結(jié)果是共同侵權(quán)行為認定的關(guān)鍵要素之一。在判斷共同侵權(quán)行為是否成立時，必須仔細分析損害結(jié)果是否由共同侵權(quán)行為直接引起，并考慮受害人是否存在過錯或過失等因素。3.因果關(guān)系在共同侵權(quán)的法律框架中，因果關(guān)系是一個至關(guān)重要的要素。它涉及到侵權(quán)行為與損害結(jié)果之間的邏輯聯(lián)系。在共同侵權(quán)中，因果關(guān)系不僅要求單獨侵權(quán)行為與損害結(jié)果之間存在因果關(guān)系，還要求多個侵權(quán)行為共同作用下，與損害結(jié)果之間存在因果關(guān)系。單獨侵權(quán)行為的因果關(guān)系必須明確。每一個參與共同侵權(quán)的個體，其行為都必須是損害結(jié)果的直接或間接原因。這要求我們在分析時，要能夠準確識別每一個侵權(quán)行為是如何獨立地對損害結(jié)果產(chǎn)生影響的。要分析多個侵權(quán)行為共同作用下的因果關(guān)系。在共同侵權(quán)中，多個侵權(quán)行為可能相互關(guān)聯(lián)，共同導致?lián)p害結(jié)果的發(fā)生。我們需要考慮這些行為是如何相互作用的，以及它們的共同作用是如何導致?lián)p害結(jié)果的。我們還需要注意因果關(guān)系的復雜性。在實際案件中，因果關(guān)系可能并不總是那么清晰明了。有時，侵權(quán)行為與損害結(jié)果之間的聯(lián)系可能并不直接，或者可能存在多個中間環(huán)節(jié)。在分析因果關(guān)系時，我們需要充分考慮各種可能的情況，并運用合理的推理和證據(jù)來確定侵權(quán)行為與損害結(jié)果之間的因果關(guān)系。4.過錯程度在共同侵權(quán)中，過錯程度是判斷侵權(quán)人責任大小的關(guān)鍵因素。過錯程度主要指的是侵權(quán)人在實施侵權(quán)行為時的主觀故意或過失的程度。當多個侵權(quán)人共同對同一受害人造成損害時，他們的過錯程度可能有所不同，這直接影響了他們各自應承擔的法律責任。過錯程度通常分為故意、重大過失、一般過失和輕微過失。在共同侵權(quán)中，如果某個侵權(quán)人故意制造損害，而其他侵權(quán)人只有過失，那么故意侵權(quán)人應承擔更大的責任。重大過失，如違反基本的法律義務(wù)或常識性規(guī)則，也會導致更大的責任分配。相反，一般過失或輕微過失可能在責任分配上得到較輕的處理。在確定過錯程度時，法院會考慮多種因素，如侵權(quán)人的行為方式、行為后果的可預見性、行為時的環(huán)境條件等。侵權(quán)人是否采取了必要的預防措施來避免損害也是判斷過錯程度的重要依據(jù)。過錯程度對共同侵權(quán)人之間的責任分配具有重要意義。在確定每個侵權(quán)人的責任大小時，法院會根據(jù)他們的過錯程度來合理分配賠償責任。這既體現(xiàn)了法律的公正性，也鼓勵侵權(quán)人采取更加謹慎的行為，以減少損害的發(fā)生。過錯程度是共同侵權(quán)案件中不可或缺的要素之一。通過合理評估每個侵權(quán)人的過錯程度，可以更加準確地確定他們的責任大小，從而保障受害人的合法權(quán)益得到充分救濟。四、共同侵權(quán)的法律效果共同侵權(quán)中最為核心且顯著的法律效果是連帶責任原則的適用。根據(jù)這一原則，受害人在遭受共同侵權(quán)造成的損害時，有權(quán)要求任何一個或全部加害人承擔全部賠償責任。即受害人的請求權(quán)并不局限于自己所直接遭受損害的特定加害人，而是可以向任一共同侵權(quán)人提出全額賠償請求。一旦某一加害人履行了全部賠償義務(wù)，其有權(quán)向其他共同侵權(quán)人追償超出自己應承擔份額的部分。這種責任形態(tài)確保了受害人的權(quán)益得到有效保障，避免因個別加害人無力賠償或難以執(zhí)行而使受害人無法得到充分補償?shù)娘L險。盡管對外部而言，共同侵權(quán)人對受害人承擔連帶責任，但在共同侵權(quán)人之間，實際賠償責任的分配遵循“按份責任”的原則。即共同侵權(quán)人應當按照各自在侵權(quán)行為中的過錯程度、原因力大小以及行為與損害后果之間的因果關(guān)系等因素確定各自應承擔的賠償份額。在司法實踐中，法院通常會綜合考量上述因素，合理劃分各加害人的責任比例，確保責任分配的公平性。在共同侵權(quán)情形下，某一加害人主張的免責事由或抗辯理由，一般不能對抗受害人要求其承擔連帶責任的請求。除非該免責事由或抗辯具有普遍適用性，能夠排除所有共同侵權(quán)人的責任，否則單個加害人不能以其自身的特殊情形為由拒絕向受害人承擔連帶賠償責任。即使某一加害人與受害人達成和解或通過其他方式獨自履行了賠償義務(wù)，這并不當然免除其他共同侵權(quán)人對剩余賠償責任的承擔，除非受害人明確表示放棄對他們的求償權(quán)利。共同侵權(quán)的法律效果還包括確保對受害人所受損害的全面賠償。賠償范圍不僅包括直接經(jīng)濟損失（如財產(chǎn)損失、醫(yī)療費用等），還涵蓋間接損失（如誤工費、護理費、精神損害撫慰金等）、懲罰性賠償（在法律規(guī)定允許的情況下）以及合理的訴訟成本（如律師費、鑒定費等）。共同侵權(quán)人應對這些全部損害承擔連帶賠償責任，以實現(xiàn)對受害人的完整救濟。在涉及公共利益或生態(tài)環(huán)境損害的特殊案件中，共同侵權(quán)的法律效果可能進一步擴展。例如，對于環(huán)境污染、生態(tài)破壞等造成社會公共利益受損的情形，相關(guān)法律法規(guī)可能規(guī)定了更為嚴格的連帶責任制度，甚至包括修復環(huán)境、賠禮道歉等非金錢性責任。在這種情況下，共同侵權(quán)人不僅要對直接受害人承擔責任，也可能需要對恢復環(huán)境原狀、防止損害擴大等公益事項承擔連帶責任。共同侵權(quán)的法律效果集中體現(xiàn)在連帶責任的承擔、內(nèi)部責任分擔的規(guī)則、免責事由與抗辯的限制、損害賠償范圍的全面覆蓋，以及在特定情況下對公益或生態(tài)環(huán)境損害的特別責任等方面。這些法律后果旨在確保受害人的權(quán)益得到充分保護，同時通過對共同侵權(quán)人施加嚴厲的責任約束，起到預防和遏制類似侵權(quán)行為發(fā)生的作用1.責任承擔方式在探討《共同侵權(quán)的類型要素及法律效果》這一主題時，“責任承擔方式”是其中至關(guān)重要的一個環(huán)節(jié)。共同侵權(quán)行為涉及兩個或以上的主體對同一損害后果負有連帶或按份責任的情況。本段將具體闡述在共同侵權(quán)情形下，責任承擔方式的主要類型、適用條件以及其法律意義。連帶責任是共同侵權(quán)中最常見的責任承擔形式。當多個侵權(quán)人共同實施了導致?lián)p害發(fā)生的不法行為時，受害人有權(quán)請求任何一個或全部侵權(quán)人承擔全部賠償責任。連帶責任具有以下特點：全額賠償：受害人可以選擇向任一侵權(quán)人主張全部賠償金額，不受各侵權(quán)人實際過錯比例或各自行為對損害發(fā)生作用大小的限制。內(nèi)部追償：已經(jīng)履行賠償義務(wù)的侵權(quán)人，有權(quán)就超過自己應當承擔份額的部分向其他共同侵權(quán)人進行追償。訴訟便利：受害人可以針對所有侵權(quán)人提起單一訴訟，簡化了司法程序，提高了賠償效率。共同因果關(guān)系：各侵權(quán)人的行為直接結(jié)合或間接結(jié)合導致了同一損害后果的發(fā)生。法律規(guī)定：某些特定類型的侵權(quán)行為，如環(huán)境污染、產(chǎn)品責任等，法律明確規(guī)定了連帶責任。按份責任是指各侵權(quán)人按照各自的過錯程度或行為對損害結(jié)果影響的比例來分別承擔賠償責任。與連帶責任不同，按份責任具有以下特征：按比例分擔：每個侵權(quán)人僅對其過錯對應的部分損害負責，受害人的賠償請求應針對各個侵權(quán)人分別提出，并且數(shù)額限于該侵權(quán)人應承擔的份額。無內(nèi)部追償權(quán)：各侵權(quán)人承擔賠償后，不存在向其他侵權(quán)人追償?shù)目赡苄?，因為他們已各自承擔了與其過錯相當?shù)呢熑畏蓊~。適用范圍有限：按份責任主要適用于侵權(quán)人之間過錯程度明顯可區(qū)分，且各自行為對損害后果的影響能夠獨立衡量的情形。獨立過錯：侵權(quán)人各自獨立實施侵權(quán)行為，且過錯程度和行為后果可明確區(qū)分。損害可分割：損害后果能夠合理地劃分為由各侵權(quán)人單獨造成的部分。法律特別規(guī)定或當事人約定：在某些特定法律關(guān)系中，如合伙債務(wù)、數(shù)人共同保證等，可能規(guī)定按份責任或者侵權(quán)人之間事先通過合同等形式約定了按份承擔責任。共同侵權(quán)中的責任承擔方式主要包括連帶責任和按份責任兩種類型。連帶責任強調(diào)對受害人的充分保護，確保其能夠便捷、全面地獲得賠償，而按份責任則注重根據(jù)各侵權(quán)人的過錯程度和行為影響公平分配賠償責任。實際應用中，法院會根據(jù)案件事實、相關(guān)法律規(guī)定以及公平原則，判斷應適用何種責任承擔方式。2.賠償范圍與賠償原則在共同侵權(quán)行為中，賠償范圍與賠償原則的確定對于保障受害人的合法權(quán)益至關(guān)重要。賠償范圍主要包括因侵權(quán)行為造成的直接經(jīng)濟損失，如醫(yī)療費用、財產(chǎn)損失等。同時，若侵權(quán)行為給受害人帶來了精神損害，如名譽受損、精神痛苦等，也應納入賠償范圍。在確定賠償范圍時，應充分考慮受害人的實際損失，并確保賠償金額能夠合理覆蓋其損失。賠償原則方面，首先應遵循“全面賠償”原則，即侵權(quán)人應對其侵權(quán)行為造成的全部損失承擔賠償責任。這一原則體現(xiàn)了對受害人合法權(quán)益的充分保障?！斑B帶責任”原則也適用于共同侵權(quán)行為。根據(jù)這一原則，若多個侵權(quán)人共同實施了侵權(quán)行為，受害人有權(quán)向任一侵權(quán)人要求全額賠償，而侵權(quán)人之間則應根據(jù)各自的過錯程度承擔相應的連帶責任。這一原則有助于確保受害人能夠及時獲得賠償，并促使侵權(quán)人之間互相監(jiān)督，共同承擔責任。在確定賠償金額時，還應遵循“公平合理”原則。即賠償金額應根據(jù)侵權(quán)行為的性質(zhì)、情節(jié)、損害后果等因素進行合理評估，既要保障受害人的合法權(quán)益，也要考慮到侵權(quán)人的實際承受能力。同時，法院在審理共同侵權(quán)案件時，應根據(jù)案情靈活運用各種賠償原則，確保賠償結(jié)果的公正性和合理性。賠償范圍與賠償原則的確定在共同侵權(quán)行為中具有重要意義。通過明確賠償范圍并遵循相應的賠償原則，可以確保受害人的合法權(quán)益得到充分保障，同時促進侵權(quán)人之間的連帶責任和公平合理的賠償金額確定。這有助于維護社會秩序和公平正義，推動法治社會的建設(shè)。3.抗辯事由與免責條件在共同侵權(quán)案件中，抗辯事由與免責條件是決定侵權(quán)行為人是否能夠減輕或免除其法律責任的關(guān)鍵因素。常見的抗辯事由包括：無過錯抗辯：即行為人能夠證明自己對于侵權(quán)行為的發(fā)生沒有過錯，如受害人故意或過失導致?lián)p害發(fā)生，或者損害是由不可抗力、意外事件等造成。在這種情況下，侵權(quán)行為人可以主張無過錯抗辯，從而減輕或免除其責任。受害人同意抗辯：如果受害人事先明確同意承受某種損害，那么侵權(quán)行為人可以據(jù)此主張受害人同意抗辯。這種情況下，侵權(quán)行為人通常不需要承擔法律責任。緊急避險抗辯：在緊急情況下，為了保護國家、公共利益或者他人的人身財產(chǎn)安全，行為人可能需要采取緊急避險措施。如果因此造成損害，行為人可以主張緊急避險抗辯，從而在一定程度上減輕或免除其責任。還有一些特殊的免責條件，如職務(wù)行為免責和受害人過錯免責等。職務(wù)行為免責是指行為人在執(zhí)行職務(wù)過程中造成的損害，由其所在單位或組織承擔責任，行為人個人免責。受害人過錯免責則是指受害人對于損害的發(fā)生有過錯，因此可以減輕或免除侵權(quán)行為人的責任。抗辯事由與免責條件的適用需要根據(jù)具體案件情況進行判斷。法院在審理共同侵權(quán)案件時，會綜合考慮各種因素，如行為人的過錯程度、受害人的損失程度以及案件的具體情況等，來確定行為人是否應當承擔法律責任以及責任的大小。五、結(jié)論通過對共同侵權(quán)行為的類型要素及法律效果進行深入分析，我們可以清晰地看到，共同侵權(quán)行為作為一種特殊的侵權(quán)行為形態(tài)，在構(gòu)成要件、責任承擔等方面具有獨特性。本文詳細闡述了共同侵權(quán)行為的幾種主要類型，包括共同故意侵權(quán)、共同過失侵權(quán)以及故意與過失相結(jié)合的侵權(quán)，并對每種類型的構(gòu)成要件進行了梳理。同時，本文也探討了共同侵權(quán)行為的法律效果，包括連帶責任和無意思聯(lián)絡(luò)的數(shù)人侵權(quán)中的按份責任。在實踐中，正確認定和處理共同侵權(quán)行為對于保護受害人權(quán)益、維護社會公平正義具有重要意義。我們需要進一步加強對共同侵權(quán)行為的研究，明確其構(gòu)成要件和法律效果，為司法實踐提供有力支持。同時，也需要在立法和司法層面不斷完善相關(guān)制度，以適應社會發(fā)展的需要，更好地保障人民群眾的合法權(quán)益。共同侵權(quán)行為作為一種特殊的侵權(quán)行為形態(tài)，需要我們深入研究和探討。通過明確其類型要素和法律效果，我們可以更好地理解和處理相關(guān)案件，為實現(xiàn)社會公平正義提供有力保障。1.共同侵權(quán)類型、要素及法律效果的總結(jié)共同侵權(quán)作為侵權(quán)行為法中的重要內(nèi)容，涉及多種類型、要素及其產(chǎn)生的法律效果。從類型上看，共同侵權(quán)主要包括共同加害行為、教唆幫助行為以及共同危險行為等。這些類型的共同侵權(quán)各具特點，但共同的核心在于多個行為人之間存在某種程度的共同性，如共同的意思聯(lián)絡(luò)、共同的危險行為等。在要素方面，共同侵權(quán)行為的構(gòu)成通常需要滿足加害行為的違法性、損害事實的存在、加害行為與損害事實之間的因果關(guān)系以及行為人的過錯等條件。這些要素相互關(guān)聯(lián)，共同構(gòu)成了共同侵權(quán)行為的完整構(gòu)成要件。法律效果上，共同侵權(quán)行為的行為人應當承擔連帶責任。這意味著，受害人有權(quán)向任何一個或全部行為人請求賠償，而行為人之間則應根據(jù)其過錯程度或行為對損害結(jié)果的原因力大小等內(nèi)部分擔責任。這種連帶責任的設(shè)置，旨在保護受害人的合法權(quán)益，確保其能夠得到充分的賠償。同時，也體現(xiàn)了對共同侵權(quán)行為人的嚴厲制裁，以維護社會公平正義和良好秩序。2.對現(xiàn)行法律規(guī)定的反思與建議隨著社會的不斷發(fā)展，共同侵權(quán)行為日益復雜多樣，這對我國的侵權(quán)法制度提出了更高的要求。盡管我國現(xiàn)行的《民法典》和相關(guān)司法解釋已經(jīng)對共同侵權(quán)進行了規(guī)定，但在實踐中仍然暴露出一些問題。現(xiàn)行法律對于共同侵權(quán)行為的認定標準仍顯模糊。在司法實踐中，法官對于“共同故意”和“共同過失”的認定存在一定的主觀性和不確定性，這導致了司法判決的不一致性和不公正性。建議立法機關(guān)進一步明確共同侵權(quán)的認定標準，減少司法裁量權(quán)，增強法律的確定性和公正性?，F(xiàn)行法律對于共同侵權(quán)行為的法律效果規(guī)定過于單一。在實踐中，共同侵權(quán)行為往往涉及到多個侵權(quán)人、多個受害人以及多種類型的損害，而現(xiàn)行法律往往只規(guī)定了侵權(quán)人承擔連帶責任，對于受害人如何獲得全面、公正的賠償缺乏詳細規(guī)定。建議立法機關(guān)進一步完善共同侵權(quán)的法律效果制度，明確各個侵權(quán)人的責任承擔方式，保障受害人的合法權(quán)益?，F(xiàn)行法律對于共同侵權(quán)行為的預防機制還不夠完善。共同侵權(quán)行為的發(fā)生往往與社會環(huán)境、制度漏洞等因素有關(guān)，除了事后救濟外，還需要加強事前預防。建議立法機關(guān)在完善共同侵權(quán)制度的同時，加強相關(guān)領(lǐng)域的立法和監(jiān)管，推動社會各界共同參與預防共同侵權(quán)行為的發(fā)生。對于共同侵權(quán)的類型要素及法律效果，我們需要不斷反思和完善現(xiàn)行法律規(guī)定，以更好地保障人民群眾的合法權(quán)益，促進社會和諧穩(wěn)定。3.對未來研究的展望隨著社會的快速發(fā)展和法制的不斷健全，共同侵權(quán)行為的類型、要素及法律效果也必將面臨新的挑戰(zhàn)和變化。未來的研究需要更加深入、細致和全面。對于共同侵權(quán)行為的類型，未來研究可以進一步探索新的侵權(quán)形態(tài)，比如網(wǎng)絡(luò)共同侵權(quán)、環(huán)境共同侵權(quán)等。這些新型侵權(quán)行為由于其特殊的性質(zhì)和背景，往往難以簡單地歸入現(xiàn)有的共同侵權(quán)類型，需要更深入的研究和探討。對于共同侵權(quán)的要素，未來研究可以從更廣闊的視角出發(fā)，探討其與其他法律概念的交叉和融合。例如，共同侵權(quán)與無因管理、不當?shù)美雀拍畹年P(guān)系如何界定，以及它們在實際應用中的相互影響等。對于共同侵權(quán)的法律效果，未來研究可以進一步關(guān)注其在實際操作中的效果評估和優(yōu)化。例如，如何更好地平衡各方利益，確保受害人的權(quán)益得到充分保障如何更有效地預防和打擊共同侵權(quán)行為，維護社會的公平正義等。共同侵權(quán)作為一個復雜而重要的法律問題，其研究永無止境。我們期待未來能有更多的學者和實務(wù)工作者投入到這一領(lǐng)域的研究中，共同推動共同侵權(quán)理論的深化和發(fā)展，為我國的法制建設(shè)和社會進步貢獻更多的智慧和力量。參考資料：隨著社會的快速發(fā)展，各種侵權(quán)行為也日趨復雜和多樣化。當多個主體同時遭受同一侵權(quán)行為侵害時，如何有效地維護他們的合法權(quán)益成為了一個重要的問題。共同訴訟作為一種解決多數(shù)人侵權(quán)糾紛的司法實踐，其類型及特點一直備受。本文旨在探討多數(shù)人侵權(quán)糾紛之共同訴訟類型的現(xiàn)狀、原因和影響，以期為完善我國相關(guān)立法和司法實踐提供參考。對于多數(shù)人侵權(quán)糾紛之共同訴訟類型的研究，國內(nèi)外學者已經(jīng)取得了一定的成果。在國外，美國和德國的共同訴訟制度較為成熟，為世界各國提供了典型的范例。國內(nèi)學界也對共同訴訟類型進行了深入探討，主要集中在以下幾個方面：共同訴訟的類型及特點：學者們對共同訴訟的概念、特征、分類等進行了深入研究，提出共同訴訟可分為必要共同訴訟和普通共同訴訟兩種基本類型。共同訴訟的成立要件：學者們對共同訴訟的成立要件進行了研究，認為其主要包括訴訟標的的共同性、原告之間的共同訴訟利益以及代表人之間的授權(quán)委托等。共同訴訟的利弊：學者們對共同訴訟的利弊進行了分析，認為其有利于提高審判效率、節(jié)約司法資源，但也可能導致濫訴、增加法院負擔等問題。本文采用文獻研究法、實證研究法和比較分析法相結(jié)合的方法，對多數(shù)人侵權(quán)糾紛之共同訴訟類型進行研究。通過文獻研究法梳理國內(nèi)外相關(guān)研究成果和立法現(xiàn)狀；運用實證研究法，以某地區(qū)法院處理多數(shù)人侵權(quán)糾紛的案例為樣本，對共同訴訟類型進行深入剖析；通過比較分析法，對比國內(nèi)外共同訴訟制度的異同，為完善我國相關(guān)制度提供借鑒。根據(jù)對某地區(qū)法院的調(diào)研，我們發(fā)現(xiàn)多數(shù)人侵權(quán)糾紛之共同訴訟在實踐中存在以下特點：（1）共同訴訟類型以必要共同訴訟為主，普通共同訴訟較少。（2）原告之間往往存在明顯的利益沖突，難以形成一致的訴訟請求。（3）代表人訴訟制度尚不完善，代表人的選任和權(quán)限等方面存在一定的問題。（1）侵權(quán)行為的復雜性和廣泛性：現(xiàn)代社會的侵權(quán)行為日益復雜和多樣化，往往涉及到多個主體，使得多人同時遭受侵權(quán)成為可能。（2）審判效率的考慮：通過共同訴訟，可以避免分別審理帶來的審判效率低下、浪費司法資源等問題。（3）原告之間的利益沖突：在某些情況下，原告之間可能存在明顯的利益沖突，需要通過代表人訴訟來平衡各方利益。（1）提高審判效率：共同訴訟能夠?qū)⒍鄠€類似的案件合并審理，提高審判效率，節(jié)約司法資源。（2）統(tǒng)一法律適用：通過共同訴訟，可以避免類似案件因分別審理而產(chǎn)生不同的裁判結(jié)果，從而統(tǒng)一法律適用。（3）解決原告之間的利益沖突：在共同訴訟中，代表人制度的完善可以有效解決原告之間的利益沖突，平衡各方利益。（4）促進公眾參與和監(jiān)督：共同訴訟往往涉及到眾多當事人的利益，能夠引起社會的廣泛和參與，從而促進公眾對司法審判的監(jiān)督和參與。本研究通過對多數(shù)人侵權(quán)糾紛之共同訴訟類型的分析，揭示了其現(xiàn)狀、原因和影響。在借鑒國內(nèi)外相關(guān)制度的基礎(chǔ)上，我們認為未來我國多數(shù)人侵權(quán)糾紛之共同訴訟制度的發(fā)展和完善應以下幾個方面：完善代表人訴訟制度：針對當前代表人訴訟制度存在的問題，應完善代表人的選任和權(quán)限等方面的規(guī)定，以更好地維護原告的合法權(quán)益。探索建立普通共同訴訟制度：為滿足實踐中普通共同訴訟的需要，應積極探索建立相應的制度，為當事人提供更多的選擇。促進當事人和解：在共同訴訟中，當事人之間的利益沖突往往難以避免，應積極促進當事人和解，達成一致的訴訟請求，以更好地解決糾紛。加強公眾參與和監(jiān)督：共同訴訟往往涉及眾多當事人的利益，應加強公眾對司法審判的參與和監(jiān)督，促進司法公開和透明化。結(jié)論本研究通過對多數(shù)人侵權(quán)糾紛之共同訴訟類型的分析，總結(jié)了其現(xiàn)狀、原因和影響，并提出了完善我國相關(guān)制度的建議。這些研究成果對于保護當事人的合法權(quán)益、提高審判效率、促進社會公平正義具有重要意義。本研究仍存在一定的限制，例如樣本來源的局限性等，未來研究可以進一步拓展和深化?！睹穹ㄍ▌t》第130條規(guī)定：“二人以上共同侵權(quán)造成他人損害的，應當承擔連帶責任?！痹摋l規(guī)定并沒有對共同侵權(quán)行為的概念作出更明確的界定，一般認為，所謂共同侵權(quán)行為也稱為共同過錯、共同致人損害，是指數(shù)人基于共同過錯而侵害他人的合法權(quán)益，依法應當承擔連帶賠償責任的侵權(quán)行為。德國民法第830條、日本民法第719條、意大利民法第2055條以及俄羅斯民法第1080條和第1081條規(guī)定共同侵權(quán)行為責任、共同危險行為（加害人不明的責任承擔）以及教唆、幫助人責任等。共同侵權(quán)行為系指數(shù)人共同不法侵害他人權(quán)利或利益之行為，為特殊侵權(quán)行為態(tài)樣之一。共同侵權(quán)行為之成立，學說上有客觀說及主觀說二種。客觀說者，認為數(shù)人所為侵害他人權(quán)益致生同一損害者，縱然行為人間無意思聯(lián)絡(luò)，仍構(gòu)成共同侵權(quán)行為。主觀說者，認為共同侵權(quán)行為之成立，不但加害人間須有共同之行為，且對該違法行為須有通謀或共同認識，否則，單純之行為競合，不成立共同侵權(quán)行為。臺灣最高法院《一九六六年臺上字第一七九八號判決》即持主觀說見解，惟該判例業(yè)經(jīng)司法院六十六年六月一日例變字第一號予以變更，其理由為：“民事上之共同侵權(quán)行為（狹義的共同侵權(quán)行為，即共同加害行為；下同）與刑事上之共同正犯，其構(gòu)成要件并不完全相同。共同侵權(quán)行為人間不以有意思聯(lián)絡(luò)為必要，數(shù)人因過失不法侵害他人之權(quán)利，茍各行為人之過失行為均為其所生損害之共同原因，即所謂行為關(guān)聯(lián)共同，亦足成立共同侵權(quán)行為…”惟學者間見解不一，但多數(shù)認為為確實保護被害人，只須損害系屬同一，及損害與行為間有因果關(guān)系存在，即可構(gòu)成共同侵權(quán)行為。共同侵權(quán)行為是伴隨債的制度發(fā)展起來的，屬于債的產(chǎn)生根據(jù)之一，旨在保護共同侵權(quán)行為情況下發(fā)生的受害人所損失的利益。共同侵權(quán)行為的本質(zhì)是主客觀結(jié)合的折衷說，其有四個構(gòu)成要件，判斷是否構(gòu)成共同侵權(quán)行為應以四個構(gòu)成要件為標準。共同侵權(quán)行為有五個類型，其責任承擔以共同侵權(quán)行為人連帶賠償責任為主。共同加害行為是指兩個或兩個以上的行為人，基于共同故意或共同過失，或者雖無共同故意、共同過失，但其侵害行為直接結(jié)合發(fā)生同一損害后果，致使他人人身或財產(chǎn)受損的行為。共同加害行為構(gòu)成共同侵權(quán)行為。民法通則第130條規(guī)定：二人以上共同侵權(quán)造成他人損害的，應當承擔連帶責任。共同加害行為表現(xiàn)出如下的特征：1．共同侵權(quán)行為的加害主體必須為兩人或兩人以上。單一的民事主體不能構(gòu)成共同侵權(quán)行為，共同侵權(quán)行為人可以是自然人也可以是法人，可以是自然人的共同侵權(quán)，也可以是法人的共同侵權(quán)，或者是自然人與法人的共同侵權(quán)。2．共同侵權(quán)行為要求行為人之間有共同故意或共同過失，或者雖無共同故意、共同過失，但其侵害行為直接結(jié)合發(fā)生同一損害后果。3．共同侵權(quán)行為造成的損害結(jié)果是同一的。共同加害人的行為應該彼此聯(lián)系，造成同一的損害后果。如果各個行為人的行為分別造成不同的損害后果，則不構(gòu)成共同侵權(quán)行為。4．共同侵權(quán)的行為是造成損害結(jié)果的共同原因。有的侵權(quán)行為是主要原因，有的是次要原因；有的是直接原因，有的是間接原因。共同侵權(quán)行為人在對受害人承擔連帶責任后，根據(jù)侵權(quán)原因的不同及行為對損害結(jié)果發(fā)生的作用大小，在其內(nèi)部進行責任分配。共同加害行為的行為人可以是共同實施侵權(quán)行為的人，如甲乙共同將丙打傷，也可以是其中一方是加害實施人，另一方是教唆、幫助人。所謂教唆，是指通過語言或行為，慫恿、利誘他人實施侵權(quán)行為的人，教唆行為，是加害行為得以發(fā)生的主導原因，必然是行為人出于故意的行為。所謂幫助，是指通過提供工具、給予鼓勵的方式，從物質(zhì)或精神上協(xié)助他人完成加害行為的人。幫助行為是侵權(quán)行為得以完成的輔助原因，其可以是出于故意，也可以是基于過失。無論是教唆行為還是幫助行為，均構(gòu)成共同加害行為。最高人民法院《民通意見》第148條規(guī)定：教唆、幫助他人實施侵權(quán)行為的人，為共同侵權(quán)人，應當承擔連帶民事責任。教唆、幫助無民事行為能力人實施侵權(quán)行為的人，為侵權(quán)人，應當承擔民事責任。教唆、幫助限制民事行為能力人實施侵權(quán)行為的人，為共同侵權(quán)人，應當承擔主要民事責任。共同危險行為，是指兩個或兩個以上的行為人，共同實施可能導致他人權(quán)利受損的危險行為，造成了損害后果，但不能確定實際侵害人的情形。如甲乙共同向空中拋擲石塊，導致丙受傷，經(jīng)驗明丙的傷害是被一塊石塊擊中所致，但加害人與受害人均不能證明是甲還是乙的石塊將丙擊傷，甲乙二人的行為即是共同危險行為。共同危險行為雖與共同加害行為在行為特征上有所區(qū)別，但在行為性質(zhì)上均是共同侵權(quán)行為，行為人對損害后果應承擔連帶責任。共同危險人能夠證明損害后果不是其行為造成的，不承擔賠償責任。承擔確立共同危險行為，可以更充分地保護受害人，不會因?qū)嶋H加害人的無法確定而使受害人的權(quán)利無法得到救濟，同時也能更有效地遏制侵權(quán)行為。共同危險行為具有如下的特點：1，共同危險行為的實施主體為兩人或兩人以上。一人的行為不能構(gòu)成共同危險行為。共同危險行為的主體可以是公民也可以是法人或其他組織。如甲企業(yè)生產(chǎn)由乙企業(yè)銷售的產(chǎn)品致人傷害，但不能確定該商品的缺陷是因為甲的生產(chǎn)環(huán)節(jié)所致，還是由于乙的保管不善所致，甲乙企業(yè)的行為就構(gòu)成共同危險行為。2。加害人在一個相對明確的范圍之內(nèi)，但不能判明。在共同危險行為發(fā)生的具體時間和空間范圍內(nèi)，有可能實施侵權(quán)行為人的范圍是相對明確的，如建筑物中某單元高樓的花盆墜落致人損害，在不能確定誰家責任的情況下，該單元高層養(yǎng)花的住戶均為共同危險人。如果可能實施侵權(quán)行為人的具體范圍難以明確，就不能適用共同危險行為的規(guī)定追究責任。如夜晚道路交通事故的責任人逃逸，就難以將所有當晚行駛該路段的駕駛員確定為共同危險行為的實施人。3．共同危險行為具有導致他人權(quán)利受損的危險，并且造成了致人損害的后果。共同危險行為不僅有使他人權(quán)利遭到損害的危險，而且這種危險已經(jīng)轉(zhuǎn)化成了現(xiàn)實的損害后果。沒有損害后果的存在，不構(gòu)成共同危險行為。4．共同危險行為人實施的行為是造成損害后果的原因。雖然不能確定準確的加害人，但共同危險行為人的行為具有不可分性，他們的共同危險行為連接成一個整體，共同成為損害后果發(fā)生的原因。中國大陸民法關(guān)于共同侵權(quán)行為及其連帶責任的規(guī)定，是規(guī)定在《民法通則》第130條。這個條文的內(nèi)容是：“二人以上共同侵權(quán)造成損害的，應當承擔連帶責任。”這一規(guī)定簡明、準確，幾乎是無可挑剔的。如果要找毛病的話，就是規(guī)定得太簡單了，沒有規(guī)定具體的規(guī)則，也沒有規(guī)定共同危險行為。正是由于這三個條文的規(guī)定，就在本來簡單明了的《民法通則》關(guān)于共同侵權(quán)行為及其連帶責任的問題上，極大的復雜化了。其主要引起的問題是：第一，共同侵權(quán)行為的本質(zhì)屬性的界定應當選擇哪種立場？究竟選擇主觀主義還是客觀主義的立場？如果選擇客觀主義的立場，應當用什么標準確定？對此，《民法通則》在第130條中沒有作出具體規(guī)定；在我國大陸地區(qū)的司法實踐和理論研究中一直堅持的是主觀主義立場，即數(shù)人共同致人損害，只有具備共同過錯的要件，才能構(gòu)成共同侵權(quán)行為。第二，對于共同侵權(quán)行為的類型，應當怎樣界定？在共同侵權(quán)行為與無過錯聯(lián)系的共同加害行為之間，是不是還有必要規(guī)定第三種侵權(quán)行為的形態(tài)？如果需要規(guī)定這樣的侵權(quán)責任形態(tài)，應當怎樣確定它的構(gòu)成要件和責任形態(tài)？事實上，最高人民法院上述司法解釋在共同侵權(quán)行為與無過錯聯(lián)系的共同加害行為之間，增加了一個視為共同侵權(quán)行為，或者叫做準共同侵權(quán)行為。這種做法是不是妥當？對于共同侵權(quán)行為的類型究竟應當作出怎樣的規(guī)定？第三，共同危險行為及其責任的規(guī)定是必要的，但是對于免除共同危險行為人之一責任的條件應當怎樣規(guī)定？現(xiàn)在的司法解釋規(guī)定是否可行？對于這個問題，最高人民法院上述司法解釋采取的立場是“共同危險行為人能夠證明損害后果不是由其行為造成的，不承擔賠償責任”。在一般的立場上，認為共同危險行為本來就不是共同侵權(quán)行為，在所有的共同危險行為人之間，其實只有一個人是真正的加害人，責令全體共同危險行為人承擔連帶責任，本來就是因為無法證明真正的加害人，同時真正加害人又確實存在于他們之間，只是由于為了保護受害人賠償權(quán)利的實現(xiàn)，才不得已作了連帶責任的推定。第四，連帶責任的規(guī)則應當怎樣確定？上述司法解釋第5條規(guī)定的規(guī)則是否可行？最高人民法院上述司法解釋關(guān)于連帶責任的規(guī)定，最大的問題就在于改變了連帶責任的基本規(guī)則，受害人對于共同加害人必須同時起訴，否則就視為原告對不起訴的共同加害人賠償權(quán)利的放棄，因此不得主張對他們所應承擔的責任份額。共同侵權(quán)行為的本質(zhì)特征是什么，各國都有自己的不同的立場。在我國的侵權(quán)責任法中，對共同侵權(quán)行為的本質(zhì)特征應當如何規(guī)定，應當進行很好的比較分析研究，作出選擇。在羅馬法的私犯制度中，存在對共同侵權(quán)行為的簡略規(guī)定，甚至對一些教唆、幫助行為也有規(guī)定。查士丁尼《法學總論——法學階梯》規(guī)定：“不僅可以對實施侵害的人，例如毆打者提起侵害之訴，而且可對惡意慫恿或唆使打人嘴巴的人提起侵害之訴?！痹谝恍┨厥鈭龊希缬杉倚笤斐傻膿p害，如果由數(shù)個家畜致害，則數(shù)個家畜的所有主負連帶責任。這些規(guī)定雖然不是共同侵權(quán)行為的自覺的概念，但是它們所包含的內(nèi)容是共同侵權(quán)行為。在英美法國家，侵權(quán)行為法認為，各自獨立的行為結(jié)合在一起而造成他人損害，從而對受害人負有連帶責任的人，是共同侵權(quán)人。共同侵權(quán)人中的每一個人都有義務(wù)向被害人支付賠償金；已支付賠償金的共同侵權(quán)人有權(quán)向其他未支付賠償金的共同侵權(quán)人索取補償?！睹绹謾?quán)行為法重述（第二次）》第875條規(guī)定：“兩人或多人之每一人的侵權(quán)行為系受侵害人之單一且不可分之法律原因者，每一人均須對受害人就全部傷害負責任?！睂τ凇熬退酥謾?quán)行為致第三人受傷害，如符合下列規(guī)定情形之一者，行為人亦應負責任：（1）行為人與該他人共同作侵權(quán)行為或與該他人為達成共同計劃而作侵權(quán)行為；或（2）行為人知悉該他人之行為構(gòu)成責任之違反，而給予重大之協(xié)助或鼓勵該他人之作如此行為；或（3）行為人于該他人之達成侵權(quán)行為結(jié)果，給予重大協(xié)助，且行為人之行為單獨考慮時，構(gòu)成對第三人責任之違反”，均為共同行為之人。在上述共同侵權(quán)行為中，原告得選擇侵權(quán)行為人中之一人或全體對其提起損害賠償之訴，亦得分別起訴。不僅如此，英美法也承認共同危險行為，美國加利福尼亞州上訴法院1980年審理的辛德爾訴阿伯特制藥廠案（SindellV.AbbortLaboratories），由于不能確認當時生產(chǎn)乙烯雌粉的5家主要制藥廠是誰制造的該藥致辛德爾患乳腺癌，故判決該5家制藥廠共同承擔連帶賠償責任。關(guān)于共同侵權(quán)行為的本質(zhì)特征究竟是什么，大陸法系各國的學說歷來有不同的主張。計有：（1）意思聯(lián)絡(luò)說，認為共同加害人之間必須有意思聯(lián)絡(luò)始能構(gòu)成。如無主體間的意思聯(lián)絡(luò)，則各人的行為就無法在實質(zhì)上統(tǒng)一起來，因而也不構(gòu)成共同侵權(quán)行為。（2）共同過錯說，認為共同侵權(quán)行為的本質(zhì)特征在于數(shù)個行為人對損害結(jié)果具有共同過錯，既包括共同故意，也包括共同過失。（3）共同行為說，認為共同行為是共同加害人承擔連帶責任的基礎(chǔ)是共同行為，共同加害結(jié)果的發(fā)生總是同共同加害行為緊密聯(lián)系，不可分割。（4）關(guān)連共同說，認為共同侵權(quán)行為以各個侵權(quán)行為所引起的結(jié)果，有客觀的關(guān)連共同為已足，各行為人間不必有意思的聯(lián)絡(luò)。數(shù)人為侵權(quán)行為的時間或地點，雖無須為統(tǒng)一，但損害則必須不可分離，始成立關(guān)連共同。（5）共同結(jié)果說，認為共同造成損害的概念要求損害是數(shù)人行為的共同結(jié)果，不一定要求幾個參加人有共同的目的和統(tǒng)一的行為。上述各種主張，可分為兩種基本觀點。前兩種認為共同侵權(quán)行為的本質(zhì)在于主觀方面，后兩種認為共同侵權(quán)行為的本質(zhì)為客觀方面。在中國大陸學者的著作中，對于共同侵權(quán)行為本質(zhì)特征的表述，始終堅持的是共同過錯的立場。最早的民法教科書即1958年《中華人民共和國民法基本問題》對此就采取共同過錯的立場，認為共同侵權(quán)行為的的“特征是幾個行為人之間在主觀上有共同致人損害的意思聯(lián)絡(luò)”。“兩個或兩個以上的人共同造成他人損害”，“幾個行為人之間在主觀上有共同致害的意思聯(lián)系，或者有共同過失，即具有共同過錯”?！皟蓚€以上的行為人主觀上有共同故意或者共同過失，即有共同過錯”。“共同過錯，就是二人以上共同侵權(quán)造成他人損害?！币话阏J為，決定共同侵權(quán)行為的最本質(zhì)特征是主觀原因。在界定共同侵權(quán)行為的本質(zhì)特征的時候，最值得借鑒的，就是我國臺灣的司法和學說的主張。在民國民法典第185條規(guī)定共同侵權(quán)行為的立法理由中認為：“查民律草案第950條理由謂數(shù)人共同為侵害行為，致加損害于他人時（即意思及結(jié)果均共同），各有賠償其損害全部之責任。至造意人及幫助人，應視為共同加害人，始足以保護被害人之利益。其因數(shù)人之侵權(quán)行為，生共同之損害時（即結(jié)果共同）亦然?！逼淞⒎ú杉{的立場主要是意思聯(lián)絡(luò)說；但是作為特殊情況，共同關(guān)連共同者，也認為是共同侵權(quán)行為。1949年以來，中國大陸雖然沒有共同侵權(quán)行為的立法，但司法實務(wù)承認共同侵權(quán)行為及其連帶責任。在1984年最高人民法院制定的《關(guān)于貫徹執(zhí)行民事政策法律若干問題的意見》中，第73條規(guī)定了共同侵權(quán)行為的審判原則：“兩個以上致害人共同造成損害的，應根據(jù)各個致害人的過錯和責任的大小，分別承擔各自相應的賠償責任。教唆或者幫助造成損害的人，應以共同致害人對待，由其承擔相應的賠償責任。部分共同致害人無力賠償?shù)模善渌餐潞θ素撨B帶責任?！边@一司法解釋，除了未規(guī)定共同危險行為之外，其他規(guī)定基本上符合共同侵權(quán)行為的原理。對于共同侵權(quán)行為應當進行類型化的劃分，這樣會使共同侵權(quán)行為的判斷和法律適用更有針對性和可操作性。在以往對共同侵權(quán)行為的研究中，學者主要集中在對狹義的共同侵權(quán)行為的研究，但是狹義的共同侵權(quán)行為只是廣義的共同侵權(quán)行為中的一種，并不能涵蓋全部的共同侵權(quán)行為。第一種主張是，共同侵權(quán)行為分為：（1）典型的共同侵權(quán)行為（也稱為共同加害行為）；（2）教唆行為和幫助行：（3）共同危險行為；（4）合伙致人損害：（5）無意思聯(lián)絡(luò)的共同侵權(quán)。其中合伙致人損害是指合伙人在合伙事務(wù)執(zhí)行中致人損害，由于全體合伙人共同承擔無限連帶責任，因而具有共同侵權(quán)行為的特征。第二種主張是，共同侵權(quán)行為分為：（1）典型的共同侵權(quán)行為；（2）共同危險行為；（3）無意思聯(lián)絡(luò)的共同侵權(quán)。對于教唆行為和幫助行為，納入典型的共同侵權(quán)行為之中。第三種主張是，將共同侵權(quán)行為分為：（1）典型的共同侵權(quán)行為；（2）共同危險行為和教唆幫助行為。這種主張的依據(jù)，是大陸法系民法典的立法模式。第四種主張認為，共同侵權(quán)行為包括：（1）“共同正犯”；（2）教唆者和幫助者；（3）團伙成員；（4）共同危險行為。對共同侵權(quán)行為類型的劃分，應當著重解決這樣幾個問題：第一，教唆者與幫助者不宜作為單獨的一個共同侵權(quán)行為類型。共同侵權(quán)行為的行為主體是共同加害人。共同加害人按其行為的特點，可以分為實行行為人、教唆行為人和幫助行為人。因而，教唆行為和幫助行為都是共同侵權(quán)行為人實施的行為，都是典型的共同侵權(quán)行為，概括在意思聯(lián)絡(luò)的共同侵權(quán)行為中即可，不必再將其分為一種單獨的共同侵權(quán)行為類型。第二，合伙致人