試論商號權(quán)與商標(biāo)權(quán)的權(quán)利沖突

試論商號權(quán)與商標(biāo)權(quán)的權(quán)利沖突商號和商標(biāo)都是商事主體彰顯個性的手段。它們通過確立顯著的特征，傳達(dá)給公眾以鮮明的印象，從而同其他的企業(yè)或產(chǎn)品、服務(wù)區(qū)分開來。由于商號和商標(biāo)本身凝聚著創(chuàng)造性的勞動，所以在《成立世界知識產(chǎn)權(quán)組織公約》中將二者納入知識產(chǎn)權(quán)法的調(diào)整范圍。商號權(quán)是商號使用人將其商號依法登記而取得的專用權(quán)，而商標(biāo)權(quán)則是法律賦予商標(biāo)注冊申請人對注冊商標(biāo)進(jìn)行支配的權(quán)利。同為識別性的標(biāo)示，商號與商標(biāo)之間存在著很多相同或相似的功能。在區(qū)別主體方面，商號可以區(qū)別不同的商事主體，商標(biāo)則以區(qū)別不同主體的同類商品或服務(wù)的方式發(fā)揮著區(qū)別商事主體的功能。在質(zhì)量保障方面，商標(biāo)和商號均代表著一定的信譽，公眾的消費選擇通常將產(chǎn)品或服務(wù)的質(zhì)量與商標(biāo)或商號緊密相聯(lián)系。這就是為什么說起烤鴨，人們都會想起“全聚德”，要買糕點，老北京人都會提起“稻香村”的原因。當(dāng)然商標(biāo)和商號本身所具有的宣傳和促銷功能在市場競爭日益激烈的今天更是不言自明的。正因如此，商事主體更加意識到這兩種標(biāo)示對占領(lǐng)市場，擴大產(chǎn)品或服務(wù)的影響具有著何等重要的作用。隨著市場經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展和企業(yè)之間競爭的加劇，為了擴大影響、爭奪市場而產(chǎn)生的商號權(quán)與商標(biāo)權(quán)的權(quán)利沖突也不斷發(fā)生。一、商號權(quán)與商標(biāo)權(quán)權(quán)利沖突的表現(xiàn)形式商號作為生產(chǎn)經(jīng)營廠商的字號，是企業(yè)名稱的重要組成部分。我國《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》第七條的規(guī)定，企業(yè)名稱應(yīng)當(dāng)由以下部分依次組成，字號（或商號）、行業(yè)或者經(jīng)營特點、組織形式。第10條規(guī)定，商號應(yīng)當(dāng)由兩個以上的字組成。依據(jù)《商標(biāo)法》第7條，商標(biāo)可以由文字、圖形以及文字和圖形的組合構(gòu)成。由此可見，對文字商標(biāo)或文字、圖形的組合商標(biāo)所享有的商標(biāo)權(quán)與商號權(quán)之間產(chǎn)生權(quán)利沖突的形式基礎(chǔ)就在于此?？傮w而言，商號權(quán)與商標(biāo)權(quán)的權(quán)利沖突表現(xiàn)在以下兩個方面：一、在先注冊的商標(biāo)權(quán)與在后的商號權(quán)之間的權(quán)利沖突。即甲將乙已經(jīng)享有商標(biāo)權(quán)的文字作為商號進(jìn)行登記，從而產(chǎn)生的商標(biāo)權(quán)與商號權(quán)的沖突。例如，在蜜雪兒開發(fā)股份有限公司訴蜜雪兒服飾（北京）有限公司侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛中，原告于20世紀(jì)70年代在臺灣創(chuàng)立了“蜜雪兒”品牌，隨后在美國、新加坡等地注冊了“蜜雪兒”“MYSHEROS”文字商標(biāo)，并在中國享有相應(yīng)的商標(biāo)權(quán)。原告認(rèn)為，被告蜜雪兒服飾（北京）有限公司在北京登記帶有“蜜雪兒”字號的企業(yè)名稱明顯屬于不正當(dāng)競爭，為此向法院提起訴訟。二、在先登記的商號權(quán)與在后注冊的商標(biāo)權(quán)之間的權(quán)利沖突。即甲將乙已經(jīng)登記的商號作為商標(biāo)加以注冊，從而產(chǎn)生上權(quán)利沖突。例如，1998年，在中國享有“利樂”商標(biāo)權(quán)的瑞典利樂公司發(fā)現(xiàn)中國某企業(yè)將“利樂”作為企業(yè)名稱使用，隨即便以不正當(dāng)競爭為由提起了訴訟。再比如，北京的一家老字號企業(yè)就“信遠(yuǎn)齋”被他人注冊為服務(wù)商標(biāo)在法院也提起了相關(guān)的訴訟。二、商號權(quán)與商標(biāo)權(quán)之間產(chǎn)生權(quán)力沖突的原因筆者認(rèn)為導(dǎo)致這種權(quán)利沖突主要存在以下幾個方面的原因。首先，商標(biāo)和商號所能帶來的經(jīng)濟(jì)利益越來越受到商家的重視。商號是商譽的重要載體，它與商事主體的發(fā)展?fàn)顩r息息相關(guān)。其本身所具有的識別功能不僅能夠促進(jìn)商事主體不斷提高商品和服務(wù)的質(zhì)量，增加商號中的商譽含量，更重要的在于便利公眾作出消費選擇，擴大商事主體的社會知名度，從而提高自身的市場競爭力。商標(biāo)在某種程度上與商號具有同樣重要的區(qū)別價值?！杜c貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》中規(guī)定，任何一種能夠?qū)⒁粋€企業(yè)的商品或服務(wù)區(qū)別于其他企業(yè)的商品或服務(wù)的標(biāo)記或標(biāo)記的組合均為商標(biāo)?？梢娚虡?biāo)，特別是那些代表高品質(zhì)保證的商標(biāo)在消費者選擇商品或服務(wù)時會起到重要的指向作用。當(dāng)然，這在另一個角度也證明商標(biāo)本身“歸根結(jié)底是用來保障具有穩(wěn)定質(zhì)量的特定商品或服務(wù)”。在殘酷的市場競爭中，一些優(yōu)秀的企業(yè)在競爭中脫穎而出，為廣大的消費者帶來了高質(zhì)量的商品和服務(wù)，贏得了消費者的認(rèn)可和信賴。其他一些與之存在競爭關(guān)系的企業(yè)正是看到了這其中所蘊涵的巨大商業(yè)利益和市場回報，所以在商標(biāo)和商號注冊或登記上大作文章，或者將已為公眾所知的商標(biāo)作為自己的商號予以登記，或者將那些享有較高商譽的商號作為商標(biāo)予以注冊，誤導(dǎo)消費者，使其在選擇時發(fā)生思維混淆，從而獲取不當(dāng)利益。其次，目前文字商標(biāo)與商號的松散聯(lián)系為一些商家提供了可乘之機。在大多數(shù)情況下，標(biāo)的擴大性保護(hù)顯然在法律上有了一個比較統(tǒng)一的認(rèn)識。但是，1996年在《國家工商行政管理局關(guān)于禁止擅自將他人注冊商標(biāo)用作專賣店（專修店）企業(yè)名稱及營業(yè)招牌的通知》規(guī)定“未經(jīng)商標(biāo)注冊人允許，他人不得將其注冊商標(biāo)作為專賣店、專營店、專修店的企業(yè)名稱或營業(yè)招牌使用”，否則將依據(jù)有關(guān)的企業(yè)名稱登記管理規(guī)定以及商標(biāo)法的規(guī)定予以查處。這顯然表明，在權(quán)利沖突的問題上，并沒有嚴(yán)格限定在“馳名商標(biāo)”的范圍。直到1999年4月5日《國家工商行政管理局關(guān)于解決商標(biāo)與企業(yè)名稱中若干問題的意見》正式規(guī)定，對于任何將與他人注冊商標(biāo)相同或相似的文字登記為企業(yè)名稱的字號引起公眾對商標(biāo)注冊人和企業(yè)名稱所有人的誤認(rèn)和混淆的，均應(yīng)當(dāng)適用維護(hù)公平競爭和保護(hù)在先合法權(quán)利人利益的原則予以規(guī)制。這就徹底否定了那種只有“馳名商標(biāo)”才能夠得到相應(yīng)的保護(hù)觀點，確定了權(quán)利保護(hù)范圍并非僅僅以馳名商標(biāo)為準(zhǔn)。對于在先登記的商號權(quán)與在后注冊的商標(biāo)權(quán)之間的沖突，主要存在兩方面的問題。一種觀點認(rèn)為只有構(gòu)成老字號的在先商號權(quán)才能夠獲得保護(hù)。一種觀點認(rèn)為不論是老字號還是一般的商號都應(yīng)該享有保護(hù)。筆者認(rèn)為在這一類的沖突中應(yīng)該具體分為三種情況加以分析：（1）在先的老字號的商號權(quán)與在后注冊的商標(biāo)權(quán)。筆者認(rèn)為，老字號若被他人進(jìn)行了商標(biāo)注冊，則應(yīng)該將在后注冊的商標(biāo)撤消。根據(jù)《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》，對于（1）具有三十年以上生產(chǎn)經(jīng)營的歷史，（2）字號在省或全國范圍內(nèi)廣為人知的（3）從事商業(yè)、公共飲食、服務(wù)等行業(yè)的（4）字號在登記主管機關(guān)備案的企業(yè)，其字號受法律保護(hù)。他人不得作為商標(biāo)注冊使用。由此可見，像“同仁堂”、“信遠(yuǎn)齋”、“張小泉”等老字號均可依此獲得保護(hù)。（2）在先的知名企業(yè)商號權(quán)與在后注冊的商標(biāo)權(quán)。筆者認(rèn)為，除老字號以外，其他的一些在競爭中脫穎而出的知名企業(yè)的名稱也應(yīng)該能夠作為在先權(quán)利加以保護(hù)。通常而言，商標(biāo)和商號作為一種識別性標(biāo)示，其知名度越高，對顧客的吸引力就越大，商業(yè)價值就越高，這無疑會對一些不法商家產(chǎn)生誘惑力，“搭便車”的可能性就越大。因此許多國家的法律對這種識別性的標(biāo)示的保護(hù)一般均限定在“知名”。當(dāng)然判斷“知名”的標(biāo)準(zhǔn)，各國立法并不統(tǒng)一。但是總體上主要遵循以下幾個方面的因素：一為相關(guān)市場的確定，即從行業(yè)性質(zhì)、相關(guān)顧客等方面確定“知名”的范圍；二為業(yè)務(wù)狀況，從銷售業(yè)績、廣告宣傳的投入、社會評價等確定其在本行業(yè)是否“知名”。（3）在先注冊的一般企業(yè)的商號權(quán)與在后注冊的商標(biāo)權(quán)。對于不夠“知名”的企業(yè)而言，有人認(rèn)為，不應(yīng)作為在先權(quán)利加以保護(hù)。因為，當(dāng)一家企業(yè)的發(fā)展尚未達(dá)到“廣為人知”的地步，那么一旦有他人將其商號注冊了商標(biāo)，這本身并不構(gòu)成對他人競爭優(yōu)勢的不當(dāng)利用。由于二者在某種程度上是在一個起跑線上競爭，因此也無從認(rèn)定為“搭便車”。但是筆者認(rèn)為，不應(yīng)該對此類企業(yè)商號的保護(hù)問題持一概否定的態(tài)度，應(yīng)該具體問題具體分析。要區(qū)別在先登記的商號與在后注冊的商標(biāo)之間在使用行業(yè)、消費群體等方面的情況，嚴(yán)格依據(jù)權(quán)利在先和禁止混淆的原則判斷在后注冊的商標(biāo)是否對于消費者構(gòu)成了一種誤導(dǎo)，從而確定應(yīng)否賦予在先的一般商號權(quán)以相應(yīng)的保護(hù)。（二）關(guān)于解決沖突的歸責(zé)原則和法律適用問題在知識產(chǎn)權(quán)的訴訟中，有的學(xué)者認(rèn)為應(yīng)該適用無過錯責(zé)任的歸責(zé)原則。筆者認(rèn)為這一觀點有待商榷。所謂無過錯責(zé)任原則是民法上的一種較為嚴(yán)格的歸責(zé)原則。它既不同于通常英美法系中的“嚴(yán)格責(zé)任”，也不同于“絕對責(zé)任”?！睹穹ㄍ▌t》中明確規(guī)定了無過錯責(zé)任歸責(zé)原則的適用情況。因此在作為普通法的《民法通則》沒有作出修改之前，就在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域中予以突破，這種鼓勵超前性司法活動和“法官造法”的觀點不僅有違法律規(guī)定，而且會給我國的法律制度帶來極大的不穩(wěn)定性。因此筆者認(rèn)為，在處理知識產(chǎn)權(quán)糾紛的訴訟中仍應(yīng)該嚴(yán)格遵守民法通則的過錯歸責(zé)原則的規(guī)定，并且可以在堅持過錯責(zé)任原則的前提下適用過錯推定的制度，通過舉證責(zé)任倒置來緩解原告在知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件中的舉證困難，這在某種程度上也可以加快訴訟進(jìn)度。在法院實際受理情況中，很多當(dāng)事人以侵害商標(biāo)權(quán)和不正當(dāng)競爭為由提起訴訟，這就為法官提出一個適用法律的問題。具體的說，是適用《反不正當(dāng)競爭法》還是《商標(biāo)法》？當(dāng)然這里應(yīng)該討論兩個法律之間的關(guān)系問題。在知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)體系中，《反不正當(dāng)競爭法》和《專利法》、《商標(biāo)法》、《著作權(quán)法》作為單行法，是《民法通則》的特別法。但是通常實踐中將《反不正當(dāng)競爭法》作為兜底法，在其他三個單行法不能規(guī)制的情況下予以適用。實際上無論從最初的立法目的和實踐的角度，《反不正當(dāng)競爭法》中關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)的條款均為《商標(biāo)法》、《著作權(quán)法》、《專利法》的普通法。即只有在這三個單行法不能規(guī)制的時候才適用《反不正當(dāng)競爭法》的有關(guān)規(guī)定處理知識產(chǎn)權(quán)糾紛。由于我國目前沒有專門規(guī)制商號權(quán)的法律，加之現(xiàn)行的《商標(biāo)法》及其實施細(xì)則也未明確將商號權(quán)作為“在先權(quán)利”予以規(guī)制，因此對于本文所論述的權(quán)利沖突問題上，通常應(yīng)該適用《反不正當(dāng)競爭法》的規(guī)定予以解決。2000年在四川發(fā)生的中國國際信托投資公司訴四川中信旅行社侵害商標(biāo)權(quán)和不正當(dāng)競爭的訴訟中，法院就是依據(jù)《反不正當(dāng)競爭法》來處理涉案的企業(yè)商號侵犯商標(biāo)權(quán)的問題。法院認(rèn)為，中信公司的“中信”商標(biāo)先于四川中信旅行社成立而注冊，享有在先權(quán)，且“中信”、“CITIC”被認(rèn)定為馳名商標(biāo)，應(yīng)受到更廣泛的法律保護(hù)；被告將與其完全相同的文字登記為企業(yè)名稱中的字號，足以使相關(guān)公眾對服務(wù)的主體和來源產(chǎn)生混淆，被告的行為有違平等、公平、誠實信用原則和公認(rèn)的商業(yè)道德。因此依據(jù)《反不正當(dāng)競爭法》認(rèn)定被告四川中信旅行社的行為損害了中國國際信托投資公司的利益，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。但是有人提出這樣一個問題，在司法機關(guān)作出最終的裁判時，如果認(rèn)定構(gòu)成不正當(dāng)競爭，那么勢必應(yīng)要求有關(guān)當(dāng)事人“停止侵權(quán)”，這將意味著當(dāng)事人不得繼續(xù)使用甚至撤消其合法注冊登記的商號或商標(biāo)。而目前為止，沒有明文法律規(guī)定在商標(biāo)和商號發(fā)生權(quán)利沖突的時候，司法權(quán)高于行政權(quán)，因此他們認(rèn)為法院不能作出這樣的裁決，否則無疑是對行政權(quán)利的挑戰(zhàn)。但是，據(jù)筆者的實際調(diào)查，有當(dāng)事人拿著法院的判決要求撤銷某商標(biāo)時，工商行政部門通常會予以配合。確切的說這個問題只在理論上存在，而在實踐中早已經(jīng)解決了。所需要完善的只是給這一作法制定一個合理依據(jù)而已?；蛘呖梢栽诹⒎ㄉ显O(shè)置一個由工商行政部門對權(quán)利沖突進(jìn)行先期仲裁的程序性規(guī)定，而將訴訟作為第二救濟(jì)手段加以利用。這只是筆者一個不很成熟的建議。五、商號權(quán)與商標(biāo)權(quán)權(quán)利沖突的預(yù)防雖然通過法律訴訟可以解決權(quán)利沖突的問題，但是，不可否認(rèn)，法律訴訟畢竟是當(dāng)事人尋求救濟(jì)的最后手段，而在此過程中，無論訴訟最終的輸贏結(jié)果，原告和被告均要耗費大量的人力財力，況且并不是所有的損失都能夠通過訴訟的形式獲得補償。因此，筆者認(rèn)為應(yīng)該從以下兩個方面充分的預(yù)防這種權(quán)利沖突的發(fā)生。第一，企業(yè)應(yīng)該盡量作到商號與商標(biāo)名稱上的統(tǒng)一。自二十世紀(jì)九十年代，在西方發(fā)達(dá)國家工商業(yè)界流行著一種有關(guān)商號的新理論，“同一識別理論”（CorporateIdentity）該理論認(rèn)為，企業(yè)在競爭中應(yīng)該有意識的創(chuàng)造具有自身特征的統(tǒng)一的企業(yè)形象，在其所作的一切形象設(shè)計中，應(yīng)采用同一的視覺形象，并將此種形象通過廣告等視覺傳播媒介傳遞公眾。在這一理論的影響下，許多在國際上久負(fù)盛名的企業(yè)將其馳名商標(biāo)和企業(yè)名稱統(tǒng)一起來，以起到既標(biāo)志商品或服務(wù)又代表企業(yè)形象的雙重作用5.例如，以生產(chǎn)體育用品為主的耐克國際有限公司就是在更換原有的“比阿埃斯公司”名稱后將本公司的商品商標(biāo)和商號統(tǒng)一，在實踐中取得很好的反響。再比如美國的“可口可樂”，日本的“松下”。目前，我國的一些知名企業(yè)也已經(jīng)意識到這一問題的重要性而將二者加以統(tǒng)一，例如青島的“海爾”，內(nèi)蒙古的“伊利”，廣東的“健力寶”等。第二，有關(guān)部門應(yīng)該盡快改革現(xiàn)有的商號、商標(biāo)管理機制以適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展。我國現(xiàn)有的企業(yè)名稱管理的規(guī)定對商號的登記和保護(hù)有嚴(yán)格的地域限制。商號只能在登記機關(guān)轄區(qū)內(nèi)得到一定的保護(hù)，但在此范圍之外，企業(yè)間的商號可以完全相同而不受任何限制，更何況其他企業(yè)將他人的商號作為自己的商標(biāo)加以登記注冊。例如北京法院曾經(jīng)受理