對(duì)我國(guó)刑事訴訟中羈押期限的梳理與反思

對(duì)我國(guó)刑事訴訟中羈押期限的梳理與反思

在剛剛過去的20XX年,曾有兩起案件在媒體的關(guān)注下進(jìn)入公眾的視野,一起是福建“念斌投毒案”被宣告無罪,一起是河南的楊波濤在羈押十年后被取保候?qū)?兩起案件的詳情請(qǐng)百度搜索)。業(yè)內(nèi)人士關(guān)注的不是兩案的具體案情,而是兩案中的被告人被羈押的期限問題。涉嫌投毒的念斌自20XX年8月8日被采取強(qiáng)制措施后,直至20XX年8月22日被宣告無罪,共羈押8年零14天。涉嫌強(qiáng)奸殺人的楊波濤自20XX年12月17日被采取強(qiáng)制措施后,20XX年2月12日才因取保候?qū)彾叱隹词厮?羈押期限為10年零1個(gè)月26天。

“難道過去的十年都是法定羈押期限?”這是楊波濤在接受媒體采訪時(shí)發(fā)出的質(zhì)問。同樣也是所有公眾對(duì)這兩起案件當(dāng)事人被長(zhǎng)期羈押的是否合法的懷疑。為了回答上述疑問,業(yè)內(nèi)人士以20XX年1月1日新修正的《刑事訴訟法》以及公檢法三機(jī)關(guān)配套實(shí)施的《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》(以下簡(jiǎn)稱《刑訴法解釋》)、《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則(試行)》(以下簡(jiǎn)稱《訴訟規(guī)則》)、《公安機(jī)關(guān)關(guān)于辦理刑事案件程序規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱《程序規(guī)定》)為依據(jù),將我國(guó)刑事訴訟中一起刑事案件從偵查階段直至終審的法定羈押最長(zhǎng)期限(所涉法條)進(jìn)行初步統(tǒng)計(jì),并就此提出自己的一些看法。因所涉法條共計(jì)1922條,其中難免有梳理統(tǒng)計(jì)不詳之處,望大家見諒并予批評(píng)指正!

對(duì)刑事訴訟中羈押期限的梳理

我們假設(shè)這起刑事案件重大、疑難、復(fù)雜,且符合刑訴法中所規(guī)定的各種特殊情形。那么這起案件的犯罪嫌疑人(被告人)依照刑訴法及其相關(guān)配套規(guī)定,其合法羈押期限如下:

一、偵查階段

1、拘傳:

《刑事訴訟法》第117條:“對(duì)不需要逮捕、拘留的犯罪嫌疑人,可以傳喚……,傳喚、拘傳持續(xù)的時(shí)間不得超過十二小時(shí);案情特別重大、復(fù)雜,需要采取拘留、逮捕措施的,傳喚、拘傳持續(xù)的時(shí)間不得超過二十四小時(shí)。”《訴訟規(guī)則》、《程序規(guī)定》中對(duì)拘傳也都做了類似規(guī)定。也就是說,刑事拘留之前的拘傳是最長(zhǎng)24小時(shí),以1天計(jì)。

2、刑事拘留及批準(zhǔn)逮捕:

《刑事訴訟法》第89條:“公安機(jī)關(guān)對(duì)被拘留的人,認(rèn)為需要逮捕的,應(yīng)當(dāng)在拘留后的三日以內(nèi),提請(qǐng)人民檢察院審查批準(zhǔn)。在特殊情況下,提請(qǐng)審查批準(zhǔn)的時(shí)間可以延長(zhǎng)一日至四日。對(duì)于流竄作案、多次作案、結(jié)伙作案的重大嫌疑分子,提請(qǐng)審查批準(zhǔn)的時(shí)間可以延長(zhǎng)至三十日。人民檢察院應(yīng)當(dāng)自接到公安機(jī)關(guān)提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕書的七日以內(nèi),作出批準(zhǔn)逮捕或不批準(zhǔn)逮捕的決定?！?/p>

以上就是著名的、連普通公眾都很清楚的捕前37天。按照上述法律規(guī)定,除流竄、多次、結(jié)伙作案之外,其他刑事犯罪,尤其是像上述念斌、楊波濤這種涉嫌單人一次性犯罪的,捕前拘留期限最長(zhǎng)只有7天,加上批捕審查也不過14天。但實(shí)踐中,公安機(jī)關(guān)總會(huì)找出各種理由將拘留期限延長(zhǎng)到30天。

3、逮捕后偵查期限

《刑事訴訟法》第154條:“對(duì)犯罪嫌疑人逮捕后的偵查羈押期限不得超過兩個(gè)月。案情復(fù)雜、期限屆滿不能終結(jié)的案件,可已經(jīng)上一級(jí)人民檢察院批準(zhǔn)延長(zhǎng)一個(gè)月。”

《刑事訴訟法》第156條:“下列案件在本法第一百五十四條規(guī)定的期限屆滿不能偵查終結(jié)的,經(jīng)省、自治區(qū)、直轄市人民檢察院批準(zhǔn)或者決定,可以延長(zhǎng)二個(gè)月:(一)、交通十分不便的邊遠(yuǎn)地區(qū)的重大復(fù)雜案件;(二)重大的犯罪集團(tuán)案件;(三)流竄作案的重大復(fù)雜案件;(四)犯罪涉及面廣、取證困難的重大復(fù)雜案件?！?/p>

《刑事訴訟法》第157條:“對(duì)犯罪嫌疑人可能判處十年有期徒刑以上刑罰,依照本法第一百五十六條之規(guī)定延長(zhǎng)期限屆滿,仍不能偵查終結(jié)的,經(jīng)省、自治區(qū)、直轄市人民檢察院批準(zhǔn)或者決定,可以再延長(zhǎng)二個(gè)月?！备鶕?jù)上述規(guī)定可知,逮捕后的偵查期限法律規(guī)定最長(zhǎng)可達(dá)7個(gè)月。

雖然第156條規(guī)

定的四種情形較為特殊,可能一般案件均不符合,但其中第四項(xiàng)“犯罪涉及面廣、取證困難的重大復(fù)雜案件”卻是帶有完全的主觀色彩,根本沒有具體的衡量標(biāo)準(zhǔn)。上述還僅僅是一般性的規(guī)定。如果具備以下兩種情形,則逮捕后的偵查羈押期限還有可能更長(zhǎng):

《刑事訴訟法》第158條:“在偵查期間,發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人另有重要罪行的,自發(fā)現(xiàn)之日起依照本法第一百五十四條的規(guī)定重新計(jì)算偵查羈押期限。犯罪嫌疑人不講真實(shí)姓名、住址,身份不明的,應(yīng)當(dāng)對(duì)其身份進(jìn)行調(diào)查,偵查羈押期限自查清其身份之日起計(jì)算?！?/p>

二、審查起訴階段:

《刑事訴訟法》第169條:“人民檢察院對(duì)于公安機(jī)關(guān)移送起訴的案件,應(yīng)當(dāng)在一個(gè)月以內(nèi)作出決定,重大、復(fù)雜的案件,可以延長(zhǎng)半個(gè)月?！?/p>

限制。

第236條,經(jīng)高級(jí)人民法院復(fù)核不同意判處死刑、第2條因最高法院不予核準(zhǔn)死刑的,這兩種情況也均可以發(fā)回重審。

這里,我們僅以第一種情況為例,即因事實(shí)不清、證據(jù)不足而發(fā)回的情況進(jìn)行計(jì)算?！缎淌略V訟法》第228條:“原審人民法院對(duì)于發(fā)回重審的案件,應(yīng)當(dāng)另行組成合議庭,依照第一審程序進(jìn)行審判。對(duì)于重新審判后的判決,依照本法第二百一十六條、二百一十七條、二百一十八條的規(guī)定,可以上訴、抗訴?！币簿褪钦f,案件被發(fā)回重審后,勢(shì)必又要重新經(jīng)歷一個(gè)新的一審、二審程序。按照前面的計(jì)算結(jié)果,那就又是一個(gè)37個(gè)月零13天。再加上原來二審結(jié)束時(shí)所歷經(jīng)的52個(gè)月零6天,則為89個(gè)月零19天。

如果經(jīng)過重審程序后,被告人仍然被判處死刑,則仍然需要報(bào)請(qǐng)最高人民法院予以核準(zhǔn)。按照前述核準(zhǔn)程序暫計(jì)6個(gè)月的話,那就是總計(jì)95個(gè)月零19天。

至此,就已經(jīng)接近八年時(shí)間了。這還是因?yàn)?0XX年新修正的刑事訴訟法規(guī)定對(duì)因事實(shí)不清、證據(jù)不足的案件只允許一次發(fā)回重審。在20XX年之前,刑事訴訟法對(duì)發(fā)回重審的次數(shù)是沒有限制的。

當(dāng)然,從理論上講,這還不是案件的最終結(jié)束,因?yàn)?如果最高法院經(jīng)審查,最終不予核準(zhǔn)死刑,是仍然可以發(fā)回重審的。念斌案件所經(jīng)歷的過程就是這樣,大家可以試想一下,如果再一輪發(fā)回重審,案件歷經(jīng)十年并不是不可能的。

此外,在刑事訴訟中,還有一些特殊情況是不計(jì)入審限的,但都屬于合法羈押的范疇。例如:

1、精神病鑒定的期限,無論是在哪一個(gè)階段都是不計(jì)入時(shí)限的。

2、刑事訴訟法第200條所列舉的四種中止審理的情形也是不計(jì)入審限的。

3、各辦案單位之間移送案件、卷宗的時(shí)間也是不計(jì)入審限的。這幾個(gè)環(huán)節(jié)短則數(shù)日,長(zhǎng)則月余,卻均不計(jì)入辦案期限。

綜上,大家可能對(duì)我國(guó)刑事訴訟中的羈押期限有了大概的了解,雖然業(yè)內(nèi)人士的上述計(jì)算方式均是建立在最極端的情況下的,罕有案件會(huì)將這些程序都經(jīng)歷的。但現(xiàn)實(shí)就是這樣殘酷,念斌、楊波濤已經(jīng)實(shí)實(shí)在在的經(jīng)歷了。至此,我們是不是可以苦笑著回答楊波濤的問題了“對(duì)不起,按照我們國(guó)家的法律,你在看守所中被羈押的十年都是合法期限。”

對(duì)上述羈押期限梳理過后的反思

通過上述梳理,不得不承認(rèn)其結(jié)果真的是令人震驚。一個(gè)刑事案件被告人從他被采取強(qiáng)制措施那天起,真的有可能歷經(jīng)十年案件得不到結(jié)束,而這十年卻又是被法律所允許的。業(yè)內(nèi)人士自忖才疏學(xué)淺,對(duì)世界上其他法律秩序正常的國(guó)家的刑事訴訟羈押期限不甚了了,但真的還有比中華人民共和國(guó)的法律所規(guī)定的更長(zhǎng)的嗎?我們國(guó)家一直在倡導(dǎo)法治,即將召開的十八屆四中全會(huì)也將“建設(shè)社會(huì)主義法治”作為主要議題。刑事訴訟法自1979年以來歷經(jīng)兩次大的修正,但就是這個(gè)案件終結(jié)前的合法羈押期限問題不得不引起我們每一個(gè)國(guó)人的重視和反思:

一、因羈押期限屆滿而被取保候?qū)徥遣滑F(xiàn)實(shí)的

《刑事訴訟法》第六十五條規(guī)定:“人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)對(duì)有下列情形之一的犯罪嫌疑人、被告人,可以采取取保候?qū)?……(四)羈押期限屆滿,案件尚未辦結(jié),需要采取取保候?qū)彽?。?/p>

業(yè)內(nèi)人士相信,實(shí)踐中可能會(huì)有很多當(dāng)事人甚至于法律人看到這一條款,都會(huì)和當(dāng)初的業(yè)內(nèi)人士一樣天真地認(rèn)為這一條款是有適用空間的。但經(jīng)過對(duì)上述期限的梳理,我們不得不承認(rèn),這一條款根本就是騙人的,因?yàn)樵V訟法中根本就沒有給它留有任何適用可能。

二、補(bǔ)充偵查措施被濫用

通過上述梳理,我們看到,在檢察機(jī)關(guān)審查起訴階段,在人民法院一審階段,法律均規(guī)定了可以各有兩次補(bǔ)充偵查,而且每一次補(bǔ)

充偵查完畢審限都可重新計(jì)算。如果說在審查起訴階段進(jìn)行補(bǔ)充偵查還可以理解的話(因?yàn)樵诖穗A段仍然屬于國(guó)家公訴機(jī)關(guān)調(diào)查、組織證據(jù)的時(shí)段)。那么到了案件進(jìn)入審判程序后,法律再允許兩次補(bǔ)充偵查就與現(xiàn)代法治精神不符了。這就好比民事訴訟中的舉證時(shí)限,還有沒有一個(gè)“證據(jù)關(guān)門”的限制?

刑事訴訟法中,無論是公安機(jī)關(guān)向檢察機(jī)關(guān)移送審查起訴,還是人民檢察院向人民法院提起公訴,都要求“犯罪事實(shí)已經(jīng)查清,證據(jù)確實(shí)充分。”如果尚未達(dá)到這一要求,就應(yīng)當(dāng)或者撤銷案件、或者存疑不起訴。案件一旦進(jìn)入審理程序,就應(yīng)當(dāng)意味著控方證據(jù)已經(jīng)確實(shí)充分,不應(yīng)該再給其補(bǔ)充偵查的權(quán)利。否則的話,就會(huì)給人一種感覺,法律根本無視“疑罪從無”的基本原則,而是想盡一起辦法,利用各種手段要將被告人送進(jìn)監(jiān)獄。這與現(xiàn)代法治精神完全相悖。

實(shí)踐中,無論是偵查機(jī)關(guān)還是檢察機(jī)關(guān),在補(bǔ)充偵查中所取得的新證據(jù)大部分是辦案機(jī)關(guān)的一紙工作說明,這樣的工作說明多是對(duì)自己辦案過程中的瑕疵或者違法之處所作辯解或彌補(bǔ),這樣的東西又怎能稱之為“新證據(jù)”?即便是認(rèn)可這些“新證據(jù)”的合法性,那人民法院在得到這樣的簡(jiǎn)單證據(jù)后,完全可以在最短時(shí)間內(nèi)組織質(zhì)證,并作出判決。又何必重新計(jì)算審理期限呢?這么做完全是忽視案件效率意識(shí),漠視被告人合法權(quán)益的具體表現(xiàn)。之所以這樣說,是因?yàn)闃I(yè)內(nèi)人士曾經(jīng)親歷的兩起案件,按照媒體中公布的類似案例,被告人均可被處以一年以內(nèi)有期徒刑的刑罰,但就是因?yàn)閷徟袡C(jī)關(guān)對(duì)審理期限的放縱,致使最終被告人在被羈押一年時(shí)間時(shí)案件尚未審結(jié),則判處一年以上有期徒刑。雖然具體刑期都不違法,都在法定刑期之內(nèi),但實(shí)際上卻是對(duì)被告人的不公平。

鑒于此,業(yè)內(nèi)人士建議,限制補(bǔ)充偵查措施的適用空間,具體可為審查起訴階段補(bǔ)充偵查以一次為限,進(jìn)入案件審理程序后公訴機(jī)關(guān)不再享有補(bǔ)充偵查的權(quán)利。另外,補(bǔ)充偵查結(jié)束后,新的審查期限應(yīng)當(dāng)減半計(jì)算。

三、上級(jí)單位應(yīng)嚴(yán)格審查各辦案單位對(duì)延長(zhǎng)審限(時(shí)限)的報(bào)請(qǐng)內(nèi)容

刑事訴訟法對(duì)偵查、起訴、審判各辦案單位均不同程度放寬了審限(時(shí)限),規(guī)定當(dāng)有特殊情況(例如四類案件)出現(xiàn)時(shí),均可向上級(jí)單位申請(qǐng)延長(zhǎng)。這一規(guī)定本可理解,但實(shí)踐中各辦案單位或者由于工作拖拉,或者由于不負(fù)責(zé)任,總是不分案件類型均要將法定審限(時(shí)限)用足,在向上級(jí)申請(qǐng)延長(zhǎng)時(shí)搞“技術(shù)處理”,而上級(jí)單位根本不做嚴(yán)格審查,一律予以批準(zhǔn),流于形式。在業(yè)內(nèi)人士所承辦的案件中,此類現(xiàn)象比比皆是,根本不屬于任何法定情形的超審限,辦案單位卻振振有詞,我們報(bào)請(qǐng)延長(zhǎng)審限(時(shí)限)了,我們是在合法的期限內(nèi)開展工作的。殊不知,這樣一來同樣是對(duì)被告人合法權(quán)益的嚴(yán)重侵害。

四、應(yīng)嚴(yán)格限制發(fā)回重審

我們看到20XX年新修正的刑事訴訟法已經(jīng)對(duì)“因事實(shí)不清、證據(jù)不足”的案件的的發(fā)回重審限定為一次,這不得不說是一個(gè)進(jìn)步。但正如業(yè)內(nèi)人士在前面所總結(jié)的,刑事訴訟中共有四種可以將案件發(fā)回重審的情形,現(xiàn)在,只有一種限定了次數(shù),其他三種