DDD 領(lǐng)域驅(qū)動(dòng)設(shè)計(jì)：貧血模型、充血模型的深入解讀

DDD領(lǐng)域驅(qū)動(dòng)設(shè)計(jì)：貧血模型、充血模型的深入解讀-

前言

-要想深入掌握和了解

DDD領(lǐng)域驅(qū)動(dòng)設(shè)計(jì)的核心，那無論如何也繞不開兩大較為抽象的概念——“貧血模型”、“充血模型”：貧血模型即事務(wù)腳本模式。充血模型即領(lǐng)域模型模式。-

貧血模型

-貧血模型最早廣泛應(yīng)用源于EJB2，最強(qiáng)盛時(shí)期則是由Spring創(chuàng)造，將：“行為”（邏輯、過程）；“狀態(tài)”（數(shù)據(jù)，對(duì)應(yīng)到語言就是對(duì)象成員變量）。分離到不同的對(duì)象中：只有狀態(tài)的對(duì)象就是所謂的“貧血對(duì)象”（常稱為VO——ValueObject）；只有行為的對(duì)象就是，我們常見的N層結(jié)構(gòu)中的Logic/Service/Manager層（對(duì)應(yīng)到EJB2中的StatelessSessionBean）?！?jīng)Spring的RodJohnson也承認(rèn)，Spring不過是在沿襲EJB2時(shí)代的“事務(wù)腳本”，也就是面向過程編程。貧血領(lǐng)域模型是一個(gè)存在已久的反模式，目前仍有許多擁躉者。MartinFowler曾經(jīng)和EricEvans聊天談到它時(shí)，都覺得這個(gè)模型似乎越來越流行了。作為領(lǐng)域模型的推廣者，他們覺得這不是一件好事。貧血領(lǐng)域模型的基本特征是：它第一眼看起來還真像這么回事兒。項(xiàng)目中有許多對(duì)象，它們的命名都是根據(jù)領(lǐng)域來的。對(duì)象之間有著豐富的連接方式，和真正的領(lǐng)域模型非常相似。但當(dāng)你檢視這些對(duì)象的行為時(shí)，會(huì)發(fā)現(xiàn)它們基本上沒有任何行為，僅僅是一堆getter/setter。其實(shí)，這些對(duì)象在設(shè)計(jì)之初就被定義為只能包含數(shù)據(jù)，不能加入領(lǐng)域邏輯；邏輯要全部寫入一組叫Service的對(duì)象中；而Service則構(gòu)建在領(lǐng)域模型之上，需要使用這些模型來傳遞數(shù)據(jù)。這種反模式的恐怖之處在于：它完全和面向?qū)ο笤O(shè)計(jì)背道而馳。面向?qū)ο笤O(shè)計(jì)主張將數(shù)據(jù)和行為綁定在一起，而貧血領(lǐng)域模型則更像是一種面向過程設(shè)計(jì)，MartinFowler和Eric在Smalltalk時(shí)就極力反對(duì)這種做法。更糟糕的是，很多人認(rèn)為這些貧血領(lǐng)域?qū)ο笫钦嬲膶?duì)象，從而徹底誤解了面向?qū)ο笤O(shè)計(jì)的涵義。如今，面向?qū)ο蟮母拍钜呀?jīng)傳播得很廣泛了，而要反對(duì)這種貧血領(lǐng)域模型的做法，還需要更多論據(jù)。貧血領(lǐng)域模型的根本問題是，它引入了領(lǐng)域模型設(shè)計(jì)的所有成本，卻沒有帶來任何好處。最主要的成本是將對(duì)象映射到數(shù)據(jù)庫中，從而產(chǎn)生了一個(gè)O/R（對(duì)象關(guān)系）映射層。只有當(dāng)你充分使用了面向?qū)ο笤O(shè)計(jì)來組織復(fù)雜的業(yè)務(wù)邏輯后，這一成本才能夠被抵消。如果將所有行為都寫入到Service對(duì)象，那最終你會(huì)得到一組事務(wù)處理腳本，從而錯(cuò)過了領(lǐng)域模型帶來的好處。正如martin在企業(yè)應(yīng)用架構(gòu)模式一書中說到的，領(lǐng)域模型并不一定是最好的工具。將行為放入領(lǐng)域模型，這點(diǎn)和分層設(shè)計(jì)（領(lǐng)域?qū)?、持久化層、展現(xiàn)層等）并不沖突。因?yàn)轭I(lǐng)域模型中放入的是和領(lǐng)域相關(guān)的邏輯——驗(yàn)證、計(jì)算、業(yè)務(wù)規(guī)則等。如果你要討論能否將數(shù)據(jù)源或展現(xiàn)邏輯放入到領(lǐng)域模型中，這就不在本文論述范圍之內(nèi)了。一些面向?qū)ο髮＜业挠^點(diǎn)有時(shí)會(huì)讓人產(chǎn)生疑惑，他們認(rèn)為的確應(yīng)該有一個(gè)面向過程的服務(wù)層。但是，這并不意味著領(lǐng)域模型就不應(yīng)該包含行為。事實(shí)上，service層需要和一組富含行為的領(lǐng)域模型結(jié)合使用。在公眾號(hào)后端頂級(jí)架構(gòu)師后臺(tái)回復(fù)“架構(gòu)整潔”，獲取一份驚喜禮包。EricEvans的DomainDrivenDesign一書中提到：應(yīng)用層（即Service層）描述應(yīng)用程序所要做的工作，并調(diào)度豐富的領(lǐng)域模型來完成它。這個(gè)層次的任務(wù)是描述業(yè)務(wù)邏輯，或和其它項(xiàng)目的應(yīng)用層做交互。這層很薄，不包含任何業(yè)務(wù)規(guī)則或知識(shí)，僅用于調(diào)度和派發(fā)任務(wù)給下一層的領(lǐng)域模型。這層沒有業(yè)務(wù)狀態(tài)，但可以為用戶或程序提供任務(wù)狀態(tài)。領(lǐng)域?qū)樱ɑ蛘呓心Ｐ蛯樱┍硎緲I(yè)務(wù)邏輯、業(yè)務(wù)場(chǎng)景和規(guī)則。該層次會(huì)控制和使用業(yè)務(wù)狀態(tài)，即使這些狀態(tài)最終會(huì)交由持久化層來存儲(chǔ)?？傊搶邮擒浖诵?。服務(wù)層很薄——所有重要的業(yè)務(wù)邏輯都寫在領(lǐng)域?qū)?。他在服?wù)模式中復(fù)述了這一觀點(diǎn)：如今人們常犯的錯(cuò)誤是不愿花時(shí)間將業(yè)務(wù)邏輯放到合適的領(lǐng)域模型中，從而逐漸形成面向過程的程序設(shè)計(jì)。我不清楚為什么這種反模式會(huì)那么常見。我懷疑是因?yàn)榇蠖鄶?shù)人并沒有使用過一個(gè)設(shè)計(jì)良好的領(lǐng)域模型，特別是那些以數(shù)據(jù)為中心的開發(fā)人員。此外，有些技術(shù)也會(huì)推動(dòng)這種反模式，比如J2EE的EntityBean，這會(huì)讓我更傾向于使用POJO領(lǐng)域模型。總之，如果你將大部分行為都放置在服務(wù)層，那么你就會(huì)失去領(lǐng)域模型帶來的好處。如果你將所有行為都放在服務(wù)層，那你就無可救藥了。優(yōu)點(diǎn)簡(jiǎn)單：對(duì)于只有少量業(yè)務(wù)邏輯的應(yīng)用來說，使用起來非常自然；開發(fā)迅速，易于理解；注意：也不能完全排斥這種方式。缺點(diǎn)無法良好的應(yīng)對(duì)復(fù)雜邏輯：比如收入確認(rèn)規(guī)則發(fā)生變化，例如在4月1號(hào)之前簽訂的合同要使用某規(guī)則……和歐洲簽訂的合同使用另外一個(gè)規(guī)則……-

充血模型

-面向?qū)ο笤O(shè)計(jì)的本質(zhì)是：“一個(gè)對(duì)象是擁有狀態(tài)和行為的”。比如一個(gè)人：他眼睛什么樣鼻子什么樣這就是狀態(tài)；人可以去打游戲或是寫程序，這就是行為。為什么要有一個(gè)“人Manager”這樣的東西存在去幫人“打游戲”呢？舉個(gè)簡(jiǎn)單的J2EE案例，設(shè)計(jì)一個(gè)與用戶（User）相關(guān)功能。傳統(tǒng)的設(shè)計(jì)一般是：類：User+UserManager；保存用戶調(diào)用：userManager.save(Useruser)。充血的設(shè)計(jì)則可能會(huì)是：類：User；保存用戶調(diào)用：user.save()；User有一個(gè)行為是：保存它自己。其實(shí)它們沒有什么特別適用的方向，個(gè)人更傾向于總是使用充血模型，因?yàn)镺OP總是比面向過程編程要有更豐富的語義、更合理的組織、更強(qiáng)的可維護(hù)性—當(dāng)然也更難掌握。因此實(shí)際工程場(chǎng)景中，是否使用，如何使用還依賴于設(shè)計(jì)者以及團(tuán)隊(duì)充血模型設(shè)計(jì)的理解和把握，因?yàn)楝F(xiàn)在絕大多數(shù)J2EE開發(fā)者都受貧血模型影響非常深。另外，實(shí)際工程場(chǎng)景中使用充血模型，還會(huì)碰到很多很多