探尋中國(guó)富民強(qiáng)國(guó)之路

探尋中國(guó)富民強(qiáng)國(guó)之路富民強(qiáng)國(guó)、振興中華，是經(jīng)歷了外辱內(nèi)亂的近代中國(guó)發(fā)出的時(shí)代強(qiáng)音和萌生的理想夙愿。170多年來中國(guó)無數(shù)仁人志士孜孜以求、投身其中，不停地探索適合中國(guó)國(guó)情的現(xiàn)代化道路，以自立于世界民族之林。其間，中國(guó)經(jīng)歷了四個(gè)具有明顯全局轉(zhuǎn)折性意義的關(guān)鍵時(shí)點(diǎn)和事件：1840年的鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)、1911年的辛亥革命、1949年的中華人民共和國(guó)成立、1978年的改革開放。毫無疑問，只有鄧小平倡導(dǎo)的改革開放才真正讓中國(guó)改變積貧積弱、閉關(guān)自守的局面，走上了一條以改革促進(jìn)開放、以開放倒逼改革的開放兼容的跨越發(fā)展之路，并取得了巨大的發(fā)展成就，朝著富民強(qiáng)國(guó)、振興中華這個(gè)中國(guó)夢(mèng)的實(shí)現(xiàn)前所未有地接近了。時(shí)至今日，中國(guó)發(fā)展與改革已成為世界熱門話題，其未來走向無時(shí)無刻不牽動(dòng)著世界目光。現(xiàn)在又到了一個(gè)關(guān)鍵時(shí)期和十字路口。當(dāng)今世界正處于大發(fā)展大變革大調(diào)整時(shí)期，全球政治經(jīng)濟(jì)格局正在發(fā)生重大變化，以美國(guó)為主導(dǎo)的單極世界正在向兩極乃至多極世界轉(zhuǎn)型，這給中國(guó)全方位崛起并成為世界領(lǐng)導(dǎo)者之一提供了前所未有的重大戰(zhàn)略機(jī)遇，如能把握住這一歷史機(jī)遇，中國(guó)必定深刻影響未來世界格局。同時(shí)，中國(guó)的發(fā)展也伴隨著重大挑戰(zhàn)。在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)日益激烈的環(huán)境下，中國(guó)要實(shí)現(xiàn)中華民族的全方位復(fù)興，從大國(guó)向強(qiáng)國(guó)崛起，必須贏得國(guó)家間關(guān)于資源、人才、制度和話語權(quán)的競(jìng)爭(zhēng)，尤其要在根本的制度競(jìng)爭(zhēng)中占據(jù)主動(dòng)。并且，中國(guó)要平衡好國(guó)家利益與國(guó)際道義、民族主義與國(guó)際主義、國(guó)家權(quán)利與國(guó)際義務(wù)之間的辯證互動(dòng)關(guān)系，實(shí)現(xiàn)從追趕者到世界領(lǐng)導(dǎo)者的轉(zhuǎn)型，這是當(dāng)今中國(guó)所面臨的歷史使命。然而，中國(guó)要真正實(shí)現(xiàn)170多年來一直追求的中華民族全方位復(fù)興夢(mèng)，實(shí)現(xiàn)國(guó)家長(zhǎng)治久安，仍然還有很長(zhǎng)的路要走。當(dāng)前中國(guó)所面臨的國(guó)際經(jīng)濟(jì)和安全環(huán)境愈益嚴(yán)峻復(fù)雜，從國(guó)內(nèi)看，盡管中國(guó)在體制轉(zhuǎn)型上已經(jīng)初步建立起市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度框架，但與充分發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用和實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義為基本特征的現(xiàn)代國(guó)家治理制度相比，仍有相當(dāng)大的距離，政府依然在資源配置中占據(jù)著支配性的主導(dǎo)地位，限制和壓制了市場(chǎng)充分發(fā)揮作用。這種半市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、半統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)的雙重體制既帶來了改革開放以來的巨大成就，也出現(xiàn)了資源配置無效率和社會(huì)公平嚴(yán)重不足及大量的權(quán)力尋租腐敗現(xiàn)象，根源就在于沒有合理界定和理順政府與市場(chǎng)、政府與社會(huì)的治理邊界，政府不應(yīng)有的權(quán)力過多，本應(yīng)肩負(fù)起的維護(hù)和服務(wù)的職責(zé)又做得很不夠，“過位”、“缺位”和“錯(cuò)位”大量存在，使得新舊矛盾糾結(jié)，利益藩籬交錯(cuò)，嚴(yán)重地影響了社會(huì)穩(wěn)定和國(guó)家的長(zhǎng)治久安。的確如此，隨著社會(huì)轉(zhuǎn)型變遷和市場(chǎng)化改革進(jìn)入深水區(qū)，中國(guó)自身內(nèi)部諸多經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)、文化和生態(tài)領(lǐng)域的深層次問題和矛盾亟待解決，如經(jīng)濟(jì)發(fā)展中不平衡、不協(xié)調(diào)、不可持續(xù)的問題日益突出，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)面臨趨勢(shì)性減緩；公權(quán)力過度介入市場(chǎng)，導(dǎo)致尋租腐敗猖獗，貧富分化加劇，國(guó)富民窮，國(guó)進(jìn)民退，國(guó)強(qiáng)民弱，內(nèi)需不足；機(jī)會(huì)不公導(dǎo)致貧富差距過大，帶來社會(huì)流動(dòng)性缺乏和各階層間裂痕加深；社會(huì)基本倫理道德、人文價(jià)值觀體系在經(jīng)濟(jì)利益的沖擊下遭到嚴(yán)重扭徑，才能實(shí)現(xiàn)成功轉(zhuǎn)型。否則，中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)社會(huì)將有可能發(fā)生倒退，走回頭路或進(jìn)入權(quán)貴資本主義，有落入“中等收入陷阱”的風(fēng)險(xiǎn)。作為一種概念和現(xiàn)象，“中等收入陷阱”是由世界銀行的專家學(xué)者基于長(zhǎng)期的歷史視角，從眾多國(guó)家的經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型實(shí)際中整理概括出來的，主要是指進(jìn)入中等收入階段的經(jīng)濟(jì)體進(jìn)一步的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)被原有增長(zhǎng)機(jī)制鎖定，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)回落或停滯，人均國(guó)民收入的提升進(jìn)入瓶頸期，難以突破一定的上限，從而導(dǎo)致一直滯留在中等收入水平線上。在此過程中，社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展還伴隨著其他一些特征，如民主亂象、貧富分化、腐敗多發(fā)、社會(huì)公共服務(wù)短缺、就業(yè)困難、社會(huì)動(dòng)蕩、信仰缺失、金融體系脆弱等。雖然，“中等收入陷阱”不一定成為一種經(jīng)濟(jì)規(guī)律，但只要這種現(xiàn)象普遍到在統(tǒng)計(jì)上具有一定的顯著性，就不能忽視它。實(shí)際上，“中等收入陷阱”的本質(zhì)是制度轉(zhuǎn)型困境，根本原因是沒有合理界定和理清政府與市場(chǎng)、政府與社會(huì)之間的治理邊界，使政府失效、市場(chǎng)扭曲（或失靈）、社會(huì)失范同時(shí)存在和相互牽絆，以致滯留在轉(zhuǎn)型途中，不能完成從要素驅(qū)動(dòng)向效率驅(qū)動(dòng)乃至創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)變的進(jìn)程。探討跨越“中等收入陷阱”的應(yīng)對(duì)之策，中國(guó)需要從政府、市場(chǎng)、社會(huì)“三位一體”的國(guó)家公共治理層面來進(jìn)行。轉(zhuǎn)變政府職能、調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、轉(zhuǎn)變發(fā)展方式，促進(jìn)公平正義、加強(qiáng)生態(tài)保護(hù)、維持社會(huì)穩(wěn)定，建立文化認(rèn)同、建設(shè)創(chuàng)新國(guó)家、培養(yǎng)杰出人才，這些都是政府、市場(chǎng)與社會(huì)需要共同去面對(duì)和解決的新難題。要從根源上解決這些難題，必須打破經(jīng)濟(jì)體制改革單兵突進(jìn)的路徑。要實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興和長(zhǎng)治久安這樣的宏偉目標(biāo)，中國(guó)改革已不單單是一個(gè)經(jīng)濟(jì)命題，它是一場(chǎng)巨大的社會(huì)變革，涉及到經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)、文化和生態(tài)文明體制的各個(gè)方面，是一個(gè)全方位聯(lián)動(dòng)改革的綜合治理命題。正如《人民日?qǐng)?bào)》在十八屆三中全會(huì)召開之際就全面深化改革刊登系列評(píng)述所總結(jié)的那樣：“表像問題解決了，深層次問題凸顯了；顯性癥結(jié)化解了，隱性風(fēng)險(xiǎn)浮現(xiàn)了；發(fā)展水平高了，訴求也更龐雜了。”當(dāng)然，全面深化改革并不代表改革應(yīng)該是休克式的一步到位，要充分重視改革理論探討的先行性，正視改革的艱巨性，用好成功改革的方法論。在宏觀層面、戰(zhàn)略方向上，要有規(guī)劃、有步驟的總體頂層設(shè)計(jì)，整體推進(jìn)和重點(diǎn)突破相結(jié)合；同時(shí)處理和平衡好改革力度、發(fā)展速度、社會(huì)承受度以及體制機(jī)制創(chuàng)新、理論創(chuàng)新之間的辯證統(tǒng)一關(guān)系。一個(gè)可行路徑是，從改革系統(tǒng)工程中找到牽一發(fā)而動(dòng)全身的突破口和切入點(diǎn)，并生發(fā)開擴(kuò)展、深化全面改革的“漣漪效應(yīng)”，真正激發(fā)和釋放改革紅利。以史為鑒，可知興替。中國(guó)近代170多年的跌宕起伏變革史可以刻畫出四個(gè)觀察或典型性特征：一是以國(guó)有企業(yè)推動(dòng)工業(yè)化有三次挫敗，分別在洋務(wù)運(yùn)動(dòng)時(shí)期、抗日戰(zhàn)爭(zhēng)前后、社會(huì)主義改造之后，其基本特征是政府身兼“規(guī)則制定者”、“裁判”、“球員”三重角色使之民營(yíng)經(jīng)濟(jì)無法生存發(fā)展或?qū)е聶?quán)力尋租和貪腐猖獗，國(guó)有經(jīng)濟(jì)登峰造極的時(shí)候往往是危機(jī)最大的時(shí)候；二是改革開放以來的中國(guó)經(jīng)濟(jì)大發(fā)展主要靠的不是國(guó)有經(jīng)濟(jì)，而是非國(guó)有經(jīng)濟(jì)、民營(yíng)經(jīng)濟(jì)，后者對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)無論在產(chǎn)值還是就業(yè)方面都是巨大的，必將在向效率驅(qū)動(dòng)乃至創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的轉(zhuǎn)型發(fā)展中發(fā)揮主導(dǎo)作用；三是政治干擾對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響最為嚴(yán)重，建國(guó)以來的九次經(jīng)濟(jì)大幅下滑有五次是政治原因造成的，為此要警惕盲目自大民族主義和極端民粹主義的合流，遇事上崗上線不可?。凰氖菨u進(jìn)式改革和激進(jìn)式改革要辯證看待，不能絕對(duì)化，中國(guó)和俄羅斯的改革轉(zhuǎn)型各有利弊，重要的是要適時(shí)推動(dòng)全方位聯(lián)動(dòng)改革。這些觀察對(duì)于當(dāng)下中國(guó)的改革推進(jìn)具有重要啟示性意義。北京十八屆三中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》（以下稱《決定》），圍繞經(jīng)濟(jì)體制、政治體制、文化體制、社會(huì)體制和生態(tài)文明體制改革，提出了一系列改革任務(wù)部署，其中有許多具有新意和突破性的改革論述，如：首次提出讓市場(chǎng)在資源配置中發(fā)揮決定性作用；推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化；公有制經(jīng)濟(jì)和非公有制經(jīng)濟(jì)都是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重要基礎(chǔ)；完善主要由市場(chǎng)決定價(jià)格的機(jī)制，建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的建設(shè)用地市場(chǎng)；界定政府與市場(chǎng)的邊界；全面深化改革；等等。然而，其中也有不足和未盡之處，有些提法甚至存在著某些內(nèi)在沖突，需要進(jìn)一步解放思想。如，“要發(fā)揮國(guó)有經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)作用，不斷增強(qiáng)國(guó)有經(jīng)濟(jì)活力、控制力、影響力”。如前所述，改革開放以來，國(guó)有經(jīng)濟(jì)盡管發(fā)揮了重要作用，但中國(guó)經(jīng)濟(jì)的大發(fā)展主要靠的不是國(guó)有經(jīng)濟(jì)，而是非國(guó)有經(jīng)濟(jì)、民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的大發(fā)展，今后中國(guó)向效率驅(qū)動(dòng)、創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)變更是如此。如果對(duì)這個(gè)歷史事實(shí)都不能正確認(rèn)識(shí)，下一步改革的設(shè)計(jì)可能還會(huì)偏離正確軌道。而且，如果國(guó)有經(jīng)濟(jì)占主導(dǎo)地位，必定會(huì)導(dǎo)致政府在資源配置中占據(jù)支配性的主導(dǎo)地位，必將擠壓民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，限制和壓制《決定》提出的讓市場(chǎng)發(fā)揮決定性的作用，導(dǎo)致資源配置無效率、以及大量的權(quán)力尋租和腐敗猖獗共存的現(xiàn)象，從而無法真正實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化。可見，讓國(guó)有經(jīng)濟(jì)發(fā)揮主導(dǎo)作用和讓市場(chǎng)發(fā)揮決定性作用從根本上是相沖突和激勵(lì)扭曲的，會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)生一系列的嚴(yán)重問題。與此同時(shí)，十八屆三中全會(huì)通過的改革方案對(duì)系統(tǒng)性的經(jīng)濟(jì)改革談得多，對(duì)政治、法治、社會(huì)、生態(tài)環(huán)境、文教衛(wèi)方面的系統(tǒng)性改革則提得相對(duì)較少，沒有形成真正意義上的全方位聯(lián)動(dòng)改革，這在很大程度上會(huì)增加綜合治理的難度，就像水桶有洞或缺一片很難裝滿水，機(jī)器某個(gè)部件有缺陷無法運(yùn)行良好一樣。特別是對(duì)節(jié)省制度交易成本的社會(huì)治理和文化倫理的重要性認(rèn)識(shí)不足，只是將處理好政府與市場(chǎng)的關(guān)系放到了深化改革的關(guān)鍵地位，沒有充分意識(shí)到處理不好社會(huì)與政府、市場(chǎng)的關(guān)系，也就不可能處理好政府與市場(chǎng)的關(guān)系。社會(huì)，應(yīng)該與政府、市場(chǎng)一道，成為國(guó)家公共治理模式中不可忽視的重要環(huán)節(jié)。政府、市場(chǎng)與社會(huì)，這三者正好對(duì)應(yīng)的是一個(gè)經(jīng)濟(jì)體中的治理（Governance）、激勵(lì)（Incentives）和社會(huì)規(guī)范（SocialNorms）三大基本要素。強(qiáng)制性的公共治理和激勵(lì)性的市場(chǎng)機(jī)制等正式制度安排相互交疊、長(zhǎng)期積淀，會(huì)對(duì)社會(huì)的規(guī)范性的非正式制度安排形成一種在許多情況下既不需要“大棒”也不需要“胡蘿卜”的、無欲無剛的導(dǎo)向和型塑，增強(qiáng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的可預(yù)見性和確定性，大大節(jié)約交易成本。因此，不僅要合理界定和理清政府與市場(chǎng)的治理邊界，也需界定好政府與社會(huì)的治理邊界，只有這樣才能實(shí)現(xiàn)政府、市場(chǎng)與社會(huì)三位一體的綜合治理，才能真正實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。在政府、市場(chǎng)和社會(huì)這個(gè)三維綜合治理框架中，政府作為一種制度安排，有極強(qiáng)的正負(fù)外部性，既可以讓市場(chǎng)有效，成為促進(jìn)經(jīng)濟(jì)改革發(fā)展的動(dòng)力，讓社會(huì)和諧，實(shí)現(xiàn)科學(xué)發(fā)展；也可以讓市場(chǎng)無效，導(dǎo)致社會(huì)矛盾重重，成為巨大的阻力。試圖通過政府主導(dǎo)的粗放式發(fā)展，動(dòng)用國(guó)家機(jī)器來遏制腐敗，而不從制度根源上解決問題，必將陷入惡性循環(huán)的怪圈：政府的控制越是加強(qiáng)，尋租的制度基礎(chǔ)就越大，腐敗也就更加嚴(yán)重；腐敗越是嚴(yán)重，在某種錯(cuò)誤的輿論導(dǎo)向下，也越有理由要求加強(qiáng)政府的干預(yù)和對(duì)國(guó)有企業(yè)的控制，投入更多的社會(huì)資源以保持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和發(fā)展，結(jié)果就是發(fā)展方式轉(zhuǎn)變進(jìn)程受阻，難以實(shí)現(xiàn)向包容性制度(inclusiveinstitutions)的深層次制度轉(zhuǎn)型，導(dǎo)致社會(huì)經(jīng)濟(jì)問題復(fù)雜化、擴(kuò)大化。市場(chǎng)有效及社會(huì)公平正義與否，關(guān)鍵取決于合理界定政府與市場(chǎng)、政府與社會(huì)的治理邊界。只有政府這個(gè)無所不在的“看得見的手”放開，市場(chǎng)才能有效發(fā)揮作用，充滿活力；只有政府維護(hù)和服務(wù)的