委托運(yùn)輸合同糾紛（20篇）

委托運(yùn)輸合同糾紛（專業(yè)20篇）運(yùn)輸合同是貨物運(yùn)輸過程中雙方合作的基礎(chǔ)，能夠確保運(yùn)輸過程的順當(dāng)進(jìn)行。運(yùn)輸合同是在一段時(shí)間內(nèi)對(duì)運(yùn)輸服務(wù)內(nèi)容和條件加以總結(jié)和概括的一種書面材料，它可以促使我們思索，我想我們須要編寫一份運(yùn)輸合同了吧。那么如何編寫一份較為完備的運(yùn)輸合同呢？以下是我為大家整理的幾份運(yùn)輸合同范文，供參考運(yùn)用。

運(yùn)輸合同糾紛案例解析

原告喬x鳳與被告陳x男、陳x生、張x林、張x偉賠償一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告托付代理人張x山、武x松，被告陳x男、托付代理人劉x戈，被告張x林、托付代理人李x濤、被告張x偉到庭參與訴訟。被告陳x生經(jīng)傳票合法傳喚未到庭參與訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告喬x鳳訴稱，3月13日上午10時(shí)，乘坐被告張x林駕駛的客車從三家子去石嶺鎮(zhèn)，行至耿老大嶺時(shí)，由于客車未安裝防滑鏈，超載車輪打滑，不能接著上坡行駛，草率地中途停車，在沒有觀望道上行車的狀況下，便打開車門要乘客下車減載，我被迫下車，不料被對(duì)面開來的貨車撞傷，貨車司機(jī)是陳x男。中華人民共和國(guó)交通部《汽車旅客運(yùn)輸規(guī)則》第七條“旅客運(yùn)輸過程中發(fā)生下列狀況，均由運(yùn)方擔(dān)當(dāng)責(zé)任：(1)因客車技術(shù)狀況或裝備的問題，造成旅客人身損害及行包損壞，滅失的。(2)因駕駛員違章行駛或操作造成人身損害及行包損壞、滅失的。……(6)由于運(yùn)方緣由發(fā)生的其他問題?！币罁?jù)以上規(guī)章規(guī)定，我買票乘車，被告運(yùn)方張x林具有法定的保證乘客平安的義務(wù)。其不按規(guī)范要求安裝防滑裝備，超載以及途中停車且逼迫我下車是造成我人身損害的主要緣由。被告張x林對(duì)于我的人身損害有過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)擔(dān)當(dāng)全部責(zé)任。應(yīng)賠償我醫(yī)藥費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用75109.01元，陳x男負(fù)連帶責(zé)任。訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。

被告陳x男辯稱，被告張x林的違章行為是造成原告喬x鳳受傷的主要緣由，應(yīng)負(fù)本起事故的主要責(zé)任，就該點(diǎn)我同意原告的訴訟主見，在本起事故中，原告自身也有肯定的過錯(cuò)，依法也應(yīng)擔(dān)當(dāng)相應(yīng)的次要責(zé)任，我在本起事故中也應(yīng)擔(dān)當(dāng)相應(yīng)的次要責(zé)任，但原告要求我負(fù)連帶責(zé)任沒有法律依據(jù)。我對(duì)原告提出的醫(yī)療費(fèi)、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、鑒定費(fèi)等項(xiàng)費(fèi)用沒異議，但其提出的傷殘補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)數(shù)額過高，不符合法律規(guī)定。我已實(shí)際支付給原告8400元，依法應(yīng)從我應(yīng)擔(dān)當(dāng)相應(yīng)的責(zé)任中扣除。

被告陳x生未到庭亦未進(jìn)行答辯。

被告張x林辯稱，我與原告的損害后果之間不存在法定的因果關(guān)系，不存在任何過錯(cuò)，故依法不應(yīng)當(dāng)成為本案的被告，更不應(yīng)擔(dān)當(dāng)任何民事責(zé)任。原告為了讓我擔(dān)當(dāng)賠償責(zé)任，將一個(gè)特別規(guī)范的交通肇事案件，硬性變更定性為運(yùn)輸合同糾紛，毫無依據(jù)地隨意編造謊言，不顧客觀事實(shí)，是經(jīng)不起推敲，是站不腳的。原告在訴訟中把陳x男列為共同被告這無疑是對(duì)的，但要求其擔(dān)當(dāng)連帶責(zé)任則毫無法律依據(jù)，綜上我在本案中不存在任何過錯(cuò)，不應(yīng)成為本案的被告，請(qǐng)人民法院依法駁回原告的訴訟。

被告張x偉辯稱，原告所寫的訴狀前后沖突，我的車是從孟家?guī)X到石嶺子而不是從三家子到石嶺子，我們沒有要求乘客下車，而是原告自己下車了望不慎而被撞的。

在開庭審理時(shí)，原被告為證明各自的主見或辯解，分別宣讀了有關(guān)書證，雙方對(duì)原告喬x鳳的傷是被被告陳x男的車撞后所致，對(duì)這一事實(shí)和被告陳x男給付原告喬x鳳藥費(fèi)8400元及原告喬x鳳的傷是構(gòu)成八級(jí)傷殘沒有異議，本院對(duì)此予以確認(rèn)。二被告對(duì)四平市公安局交通警察支隊(duì)的責(zé)任認(rèn)定有異議。雙方訴訟爭(zhēng)議的焦點(diǎn)主要為：1.該起事故是屬于道路交通事故賠償還是屬于旅客運(yùn)輸合同糾紛?2.被告陳x男、張x林在本起事故中各應(yīng)擔(dān)當(dāng)多大責(zé)任?是否應(yīng)負(fù)連帶責(zé)任?3.原告喬x鳳是否有責(zé)任?現(xiàn)依據(jù)雙方的懇求和確認(rèn)的案件事實(shí)，針對(duì)雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，本院綜合評(píng)判如下：

一、本案是一起道路交通事故賠償案件，而不是旅客運(yùn)輸合同糾紛。

原告喬x鳳是從被告張x林駕駛的客車上下來后，橫過行車道時(shí)被被告陳x男駕駛的貨車撞傷的。這起事故是車輛駕駛?cè)藛T陳x男因違反《中華人民共和國(guó)道路交通管理?xiàng)l例》的行為造成的，因此，被告陳x男、張x林應(yīng)根據(jù)《道路交通事故處理方法》的有關(guān)規(guī)定，擔(dān)當(dāng)相應(yīng)的損害賠償責(zé)任。

二、本案各方的過錯(cuò)及各自應(yīng)擔(dān)當(dāng)?shù)呢?zé)任。

被告陳x男駕駛的無牌照、且驅(qū)動(dòng)輪未安裝防滑鏈的大型貨車，在冰雪路面上以20—30公里/小時(shí)的速度行駛，下坡時(shí)即已發(fā)覺大客車正在下滑而未實(shí)行措施停車，撞傷從客車上下來的原告喬x鳳，其行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通管理?xiàng)l例》第十七條、第三十六條第(四)項(xiàng)及《吉林省道路交通管理?xiàng)l例》第三十五條第(四)項(xiàng)的規(guī)定，應(yīng)負(fù)本起事故的主要責(zé)任，即70%的責(zé)任。

被告張x林駕駛的大客車，由于驅(qū)動(dòng)輪未安裝防滑鏈致使上嶺時(shí)下滑，其行為違反了《吉林省道路交通管理?xiàng)l例》第三十五條第(四)項(xiàng)的規(guī)定，應(yīng)負(fù)本起事故的次要責(zé)任，即20%的責(zé)任。

原告喬x鳳下車后，因其鞋掉了而坐在馬路上穿鞋，橫過行車道時(shí)沒有留意來往車輛，其行為違反了《吉林省道路交通管理?xiàng)l例》第五十八條第(二)項(xiàng)、第五十九條第(十)項(xiàng)的規(guī)定，應(yīng)負(fù)本起事故次要責(zé)任，即10%的責(zé)任。

不采信四平市公安局交通警察支隊(duì)交通事故責(zé)任認(rèn)定。

193月13日上午10時(shí)左右，原告喬x鳳乘坐被告張x林駕駛的從孟家?guī)X開往石嶺子客車，當(dāng)車行駛到耿老大嶺時(shí)，因路滑客車上坡時(shí)下滑，客車停下后，原告喬x鳳下車時(shí)被從坡上下來的被告陳x男駕駛的貨車撞傷，被梨樹縣交通警察大隊(duì)評(píng)定為八級(jí)傷殘，在訴訟過程中，被告陳x男申請(qǐng)重新鑒定經(jīng)四平市中級(jí)人民法院重新鑒定為八級(jí)傷殘。原告喬x鳳住院治療129天，花去醫(yī)藥費(fèi)24509.36元，鑒定費(fèi)300元，被告陳x男申請(qǐng)重新鑒定原告喬x鳳墊付鑒定費(fèi)144.8元，對(duì)原告喬x鳳要求被告陳x男、張x林賠償醫(yī)藥費(fèi)、傷殘補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)的訴訟懇求應(yīng)予支持，被告陳x生、張x偉系貨車和客車的車主應(yīng)負(fù)連帶責(zé)任。

依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零一一十九條、《道路交通事故處理方法》第三十五條、第三十六條、第三十七條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百零一三十條的規(guī)定，判決如下：

一、被告陳x男賠償原告喬x鳳醫(yī)藥費(fèi)24509.36元，住×××，誤工費(fèi)1290元，護(hù)理費(fèi)1010元，鑒定費(fèi)300元，交通費(fèi)500元，傷殘補(bǔ)助費(fèi)33524.88元，合計(jì)63059.24元的70%計(jì)44141.47元，再加上申請(qǐng)重新鑒定費(fèi)144.8元，扣除先行給付8400元，實(shí)際賠償原告喬x鳳35886.27元。被告陳x生負(fù)連帶責(zé)任。

二、被告張x林賠償原告喬x鳳醫(yī)藥費(fèi)24509.36元，住×××，誤工費(fèi)1290元，護(hù)理費(fèi)1010元，鑒定費(fèi)300元，交通費(fèi)500元，傷殘補(bǔ)助費(fèi)33524.88元，合計(jì)63059.24元的20%計(jì)12611.85元，被告張x偉負(fù)連帶責(zé)任。

三、駁回原告喬x鳳的其他訴訟懇求。

案件受理費(fèi)及其他訴訟費(fèi)用3000元，原告喬x鳳負(fù)擔(dān)300元，被告陳x男負(fù)擔(dān)2101元，被告張x林負(fù)擔(dān)600元。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于吉林省四平市中級(jí)人民法院。

運(yùn)輸合同糾紛案例解析

原告李向麗，女，生于11017年。

托付代理人韓旭升，禹州市法律救濟(jì)中心律師。

被告許昌萬里運(yùn)輸(集團(tuán))有限公司。

法定代表人陳xx，該公司董事長(zhǎng)。

托付代理人田廣旭，該公司法律事務(wù)部職工。

托付代理人劉玉民，河南世紀(jì)風(fēng)律師事務(wù)所律師。

原告李向麗訴被告許昌萬里運(yùn)輸(集團(tuán))有限公司(以下簡(jiǎn)稱萬里公司)馬路旅客運(yùn)輸合同糾紛一案，原告于6月9日起訴，同日本院確定受理。本案依法適用一般程序，于月15日公開開庭進(jìn)行了審理。原告李向麗及其托付代理人韓旭升，被告托付代理人田廣旭、劉玉民到庭參與訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告知稱，6月13日，原告乘坐被告的禹州發(fā)往許昌由李xx駕駛的豫kb5769號(hào)中型一般客車，行駛途中與岳xx駕駛的豫k60379號(hào)貨車相撞，造成原告受傷的交通事故，經(jīng)禹州市交警大隊(duì)禹公交認(rèn)字[2024]第0276號(hào)《交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定，李xx、岳xx分別擔(dān)當(dāng)事故的同等責(zé)任，原告無責(zé)任。原告在站內(nèi)購(gòu)票，乘坐被告的客車，被告應(yīng)保證將原告平安送達(dá)目的地，在途中發(fā)生交通事故，致使原告受傷，被告應(yīng)當(dāng)依客運(yùn)合同擔(dān)當(dāng)全部賠償責(zé)任。懇求法院依法判令被告賠償原告的全部損失180000元。

被告辯稱，被告萬里公司不是本案的適格被告，不應(yīng)擔(dān)當(dāng)本案的賠償責(zé)任。本案應(yīng)當(dāng)適用《合同法》、《道路運(yùn)輸條例》、《鐵路交通事故應(yīng)急救援和調(diào)查處理?xiàng)l例》之規(guī)定計(jì)算賠償數(shù)額，最大賠償限額應(yīng)為150000元。

原告為支持自己的主見，向本院供應(yīng)的證據(jù)有：1、原告的身份證、家庭戶口薄，證明原告的身份，以及被撫養(yǎng)人的狀況。2、交通事故認(rèn)定書1份，證明事故的發(fā)生原告無責(zé)任。3、診斷證明、出院證明、病例、陪護(hù)證明，證明原告的傷情治療狀況及陪護(hù)狀況。4、鑒定書1份，證明原告?zhèn)麣垶?級(jí)傷殘。5、勞動(dòng)合同書1份、工資表1份、辦學(xué)證明，證明原告的經(jīng)濟(jì)狀況。6、醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)票據(jù)。7、許昌市中級(jí)人民法院判決書1份，證明被告適格。8、行車證、運(yùn)輸證、保險(xiǎn)卡、企業(yè)登記狀況、企業(yè)注銷狀況。

被告為支持自己的主見，向本院供應(yīng)的證據(jù)有：1、融資租賃合同書1份，證明該車為分期付款。2、禹州市公安交通警察大隊(duì)出據(jù)的證明一份，證明該公司為原告墊付醫(yī)療費(fèi)狀況。

被告對(duì)原告供應(yīng)的證據(jù)1、2、3無異議，對(duì)原告供應(yīng)的證據(jù)4有異議認(rèn)為屬單方鑒定。對(duì)原告供應(yīng)的證據(jù)5有異議，認(rèn)為該證據(jù)合同書存在虛假。工資卡不符合法定形式。對(duì)原告供應(yīng)的證據(jù)6有異議，認(rèn)為交通票據(jù)有虛假。對(duì)原告供應(yīng)的證據(jù)7有異議，認(rèn)為法院判決不能作為本案判決依據(jù)。

原告對(duì)被告供應(yīng)的證據(jù)1有異議，認(rèn)為該合同是融資租賃合同，不是分期付款合同。

本院認(rèn)為：被告對(duì)原告供應(yīng)的證據(jù)1、2、3無異議，且不違反法律規(guī)定，本院應(yīng)予采納。被告對(duì)原告供應(yīng)的證據(jù)4、5、6、7提出異議，但未供應(yīng)推翻此證據(jù)的依據(jù)，理由不能成立。經(jīng)本院審查，上述證據(jù)真實(shí)、合法、與本案有關(guān)聯(lián)性，可以作為有效證據(jù)。被告供應(yīng)的合同為融資租賃合同。

綜上，本院確認(rèn)以下案件事實(shí)：8月11日，張xx與許昌運(yùn)輸經(jīng)貿(mào)有限公司禹州分公司簽訂融資租賃合同，租賃豫kb5769號(hào)一般客車，豫kb5769號(hào)客車的行車證、運(yùn)輸證、保險(xiǎn)證車主均為許昌運(yùn)輸經(jīng)貿(mào)有限公司，營(yíng)運(yùn)線路為許昌—禹州，營(yíng)運(yùn)單位是許昌運(yùn)輸經(jīng)貿(mào)有限公司。許昌運(yùn)輸經(jīng)貿(mào)公司與許昌萬里運(yùn)輸(集團(tuán))有限公司合并，并于201月24日辦理了注銷登記手續(xù)。2024年6月13日7時(shí)許，司機(jī)李xx駕駛豫kb5769號(hào)客車，與岳xx駕駛豫k60379號(hào)中型一般貨車，在省道豫103線73km+150km處相撞，造成豫kb5769號(hào)客車乘車人李xx、謝xx、王xx、牛xx、魏xx、楚xx、劉xx、李xx、銀xx受傷。另九人死亡的交通事故。禹州市公安交通警察大隊(duì)禹公交認(rèn)字(2024)第0276號(hào)交通事故認(rèn)定書認(rèn)定李xx，岳xx均有違法行為，對(duì)事故發(fā)生所起的作用以及過錯(cuò)的嚴(yán)峻程度基本相當(dāng)，李xx，岳xx分別擔(dān)當(dāng)事故的同等責(zé)任。原告李向麗無責(zé)任。李向麗住院治療116天，為治療花去醫(yī)療費(fèi)53663.17元。被告萬里公司等單位為原告墊付醫(yī)療費(fèi)54300元，支付交通費(fèi)2137元。年6月11日經(jīng)許昌鈞州法醫(yī)臨床司法鑒定，李向麗因車禍左上肢丟失功能25%以上，傷殘程度評(píng)定為9級(jí)傷殘，支付鑒定費(fèi)600元。另查明，李向麗在禹州市泡泡語言中心上班，月工資1616元，其父親李xx，生于1951年8月7日，母親靳xx生于1952年5月1日。李向麗兄妹二人。河南省城鎮(zhèn)居民可支配收入為13231(每天36元)。

本院認(rèn)為：豫kb5769號(hào)客車的營(yíng)運(yùn)單位許昌運(yùn)輸經(jīng)貿(mào)有限公司與被告萬里公司合并，應(yīng)由被告萬里公司擔(dān)當(dāng)責(zé)任。原告李向麗乘坐豫kb5769客車，與被告萬里公司形成馬路旅客運(yùn)輸合同關(guān)系，承運(yùn)人被告萬里公司有義務(wù)將乘客李向麗平安送達(dá)目的地。在運(yùn)輸途中，豫kb5769號(hào)客車與豫k60379號(hào)貨車相撞，致李向麗受傷，李向麗無責(zé)任，承運(yùn)人被告萬里公司應(yīng)依照合同法的規(guī)定擔(dān)當(dāng)損害賠償責(zé)任。本案原告的損失包括：醫(yī)療費(fèi)54237.67元、誤工費(fèi)計(jì)算至定殘之日19392元(1616×12月)、護(hù)理費(fèi)8352元(116×27d00uybx08"%、交通費(fèi)2137元、傷殘賠償金52924元(13231×20×20%)、鑒定費(fèi)600元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1160元、養(yǎng)分費(fèi)1160元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)35348元(8837×2×1/2×20×20%)、二次手術(shù)費(fèi)10100元，共計(jì)185310.67元，扣除被告萬里公司等單位墊付治療費(fèi)54300元，下余131010.67元，應(yīng)由被告萬里公司賠償。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零一二十二條、第三百零二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告許昌萬里運(yùn)輸(集團(tuán))有限公司于判決生效后十日內(nèi)賠償原告李向麗各項(xiàng)損失131010.67元。

二、駁回原告李向麗的其他訴訟懇求。

本案受理費(fèi)2914元，由被告許昌萬里運(yùn)輸(集團(tuán))有限公司擔(dān)當(dāng)。

假如未按本判決指定的期間內(nèi)履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》其次百二十九條之規(guī)定，加倍支付拖延履行期間的債務(wù)利息。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河南省許昌市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)：蔣衛(wèi)華。

審判員：孟得坡。

人民陪審員：邵華敏。

本案應(yīng)定運(yùn)輸合同糾紛還是托付合同糾紛論文

2003年4月5日，江西省吉水縣某臨街小百貨店的老板張某打算回家吃午飯，剛剛邁出店門，突然就有一個(gè)東西砸在他的頭上，張某當(dāng)即倒地昏迷。他的妻子連忙上前扶住，發(fā)覺其頭部砸傷。同時(shí)發(fā)覺，“肇事者”原來是從樓上掉下來的一只圓盤大小的烏龜，是從樓上掉下來的。張某的小百貨店在小區(qū)的一樓，上面還有2到7層是居民住宅，烏龜確定是住在2至7層的居民在陽臺(tái)上飼養(yǎng)的，是從上面掉下來的。張某妻子拿著烏龜從2樓找到7樓敲門讓鄰居認(rèn)領(lǐng)，但是這些鄰居均不承認(rèn)自己飼養(yǎng)烏龜。張妻報(bào)警，至今未能查明真．張某在醫(yī)院，至盡昏迷不醒．張妻表示，希望養(yǎng)龜?shù)淖裟軌蜃杂X承認(rèn)，擔(dān)當(dāng)責(zé)任，假如無人承認(rèn)，他將向2至7樓居民集體索賠。

這個(gè)案件雖然簡(jiǎn)潔，但是在法律上卻特別困難，主要涉及的是本案原委是動(dòng)物致害，還是一般的物件致害的問題。我國(guó)《民法通則》第127條規(guī)定的是動(dòng)物致害的侵權(quán)行為及其責(zé)任，本案造成損害的是烏龜，當(dāng)然是動(dòng)物。但是，這個(gè)烏龜又不是一般的動(dòng)物致害，而是在樓上墜落下來造成的損害，因此又比較接近《民法通則》第126條規(guī)定的建筑物的懸掛物、擱置物脫落、墜落造成損害的物件致害責(zé)任。前者是無過錯(cuò)責(zé)任，后者是過錯(cuò)推定責(zé)任。更為困難的是，本案致害物烏龜?shù)娜咳瞬幻?，目前還沒有查明原委誰是烏龜?shù)娜咳嘶蛘吖芾砣耍偃缱罱K無法查明這一點(diǎn)，那么就有可能存在魏某所說的有可能是烏龜?shù)娜咳嘶蛘吖芾砣说臉巧?戶居民擔(dān)當(dāng)連帶責(zé)任，因?yàn)檫@又接近建筑物拋擲物的侵權(quán)責(zé)任。

對(duì)此原委應(yīng)當(dāng)怎樣適用法律，確定侵權(quán)責(zé)任，筆者看法是：

1.本案的實(shí)質(zhì)的確是動(dòng)物致害的侵權(quán)行為。不論怎樣，這個(gè)案件造成損害的都是烏龜，是動(dòng)物，而不是其他沒有生命的物。但是這個(gè)案件與一般的動(dòng)物致害侵權(quán)行為有所區(qū)分?！睹穹ㄍ▌t》第127條規(guī)定的動(dòng)物致害侵權(quán)責(zé)任，說的是動(dòng)物的自主加害，是因?yàn)槿咳嘶蛘吖芾砣藢?duì)動(dòng)物沒有管理好，而使動(dòng)物由于其本性，自主加害于他人。而本案則不然，是因動(dòng)物管理不當(dāng)在樓上墜落，造成他人損害。盡管如此，這個(gè)案件終究是動(dòng)物造成的損害，適用《民法通則》第127條確定的規(guī)則，適用無過錯(cuò)責(zé)任原則確定侵權(quán)責(zé)任，是有道理的。因此，只要烏龜?shù)娜咳嘶蛘吖芾砣说男袨榫哂羞`法性、造成了損害、二者之間有因果關(guān)系，就構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任。

2.但是，本案終歸與一般的動(dòng)物致害侵權(quán)行為有所不同。因此在確定其侵權(quán)責(zé)任的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)參考《民法通則》第126條的規(guī)定，這就是，烏龜是在建筑物上由于墜落而造成的損害，因此可以根據(jù)墜落物造成他人損害的規(guī)則處理。假如確認(rèn)墜落的烏龜是何人全部或者何人管理，那么就應(yīng)當(dāng)由其全部人或者管理人對(duì)受害人擔(dān)當(dāng)侵權(quán)責(zé)任。對(duì)此，盡管沒有更為重要的意義，但是卻對(duì)下面的看法具有指導(dǎo)意義。

[1][2]。

將本文的word文檔下載到電腦，便利保藏和打印。

運(yùn)輸合同糾紛案例解析

答辯人：常州高新金獅自行車工貿(mào)有限公司，居處地：常州市花園路88號(hào)，法定代表人：俞燕萍，職務(wù)：該公司執(zhí)行董事。

因原告李么勇訴被告錢永濤、被告常州高新金獅自行車工貿(mào)有限公司運(yùn)輸合同糾紛一案，答辯人現(xiàn)答辯如下：

一、本案中答辯人并未雇傭原告運(yùn)輸電動(dòng)車，雙方之間不存在運(yùn)輸合同關(guān)系，貴院應(yīng)當(dāng)駁回原告對(duì)答辯人的起訴。

本案中兩被告之間存在買賣合同關(guān)系，由被告錢永濤向答辯人購(gòu)買電動(dòng)車，且雙方實(shí)行的是“即時(shí)清結(jié)”的買賣方式，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第133條“標(biāo)的物的全部權(quán)自標(biāo)的物交付時(shí)起轉(zhuǎn)移，但法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外”之規(guī)定，當(dāng)答辯人收到被告錢永濤貨款、答辯人將電動(dòng)車在公司內(nèi)交付被告錢永濤后，標(biāo)的物的風(fēng)險(xiǎn)即由被告錢永濤擔(dān)當(dāng)。本案中被告錢永濤雇傭了原告承運(yùn)貨物，原告據(jù)以起訴的證據(jù)《貨物運(yùn)輸協(xié)議書》也非答辯人與原告簽訂。據(jù)答辯人調(diào)查，簽署協(xié)議書的.“王惠琴”系貨運(yùn)單位人員，且經(jīng)王惠琴分辨，協(xié)議書上“王惠琴”也非其本人簽名。故原告認(rèn)為與答辯人之間存在運(yùn)輸合同關(guān)系于法無據(jù)。況且原告認(rèn)為與被告錢永濤之間存在雇傭關(guān)系、認(rèn)為與答辯人存在運(yùn)輸合同關(guān)系，而又訴請(qǐng)兩被告擔(dān)當(dāng)連帶責(zé)任，此本身就混淆了法律關(guān)系，兩者不能競(jìng)合，更不符合可以擔(dān)當(dāng)連帶責(zé)任的要件。

二、答辯人在協(xié)作原告、被告錢永濤在裝車時(shí)已盡平安義務(wù)，且本案并非裝運(yùn)電動(dòng)車不當(dāng)引起火災(zāi)。

1、在東臺(tái)市公安消防大隊(duì)的火災(zāi)緣由認(rèn)定書中明確指出：“火災(zāi)起火部位在放置16輛電動(dòng)車的車廂右前部，詳細(xì)緣由不明”。但該認(rèn)定并非指明是答辯人裝載電動(dòng)車緣由引起，其認(rèn)定更沒有解除是否駕駛車輛不當(dāng)?shù)木売苫螂S車人員吸煙的緣由或其他可能產(chǎn)生的多種緣由，據(jù)此原告認(rèn)為系答辯人“在裝車時(shí)未盡平安義務(wù)”無事實(shí)依據(jù)。

2、在東臺(tái)市消防大隊(duì)的火災(zāi)現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄等證據(jù)中，沒有任何證據(jù)證明起火的緣由是由于裝運(yùn)電動(dòng)車造成的。答辯人電動(dòng)車都經(jīng)過嚴(yán)格的質(zhì)量檢驗(yàn)，答辯人生產(chǎn)的電動(dòng)車在江蘇省任何區(qū)域均能依法領(lǐng)取牌照，且電動(dòng)車本身不行能發(fā)生自燃(原告也稱從未遇到過)。在答辯人經(jīng)營(yíng)的這么多年中，也沒有發(fā)生過電動(dòng)車自燃事務(wù)。本案中不管是從事故現(xiàn)場(chǎng)的勘查筆錄，還是火災(zāi)緣由認(rèn)定書等都沒有證據(jù)可以證明火災(zāi)緣由是由于裝運(yùn)電動(dòng)車不當(dāng)引起火災(zāi)的，況且裝運(yùn)車輛時(shí)由原被告、貨運(yùn)部等共同完成。因此，答辯人不擔(dān)當(dāng)損失賠償責(zé)任。

合同糾紛訴訟托付書

代理人在其權(quán)限范圍內(nèi)簽署的一切有關(guān)文件，我均予承認(rèn)，由此在法律上產(chǎn)生的權(quán)利、義務(wù)均由托付人享有和擔(dān)當(dāng)。代理權(quán)限為：_________________一般代理。代理人無轉(zhuǎn)托付權(quán)。

托付人：_________________(簽名并按手印)。

_____年_____月_____日。

本案應(yīng)定運(yùn)輸合同糾紛還是托付合同糾紛論文

2003年4月5日，江西省吉水縣某臨街小百貨店的老板張某打算回家吃午飯，剛剛邁出店門，突然就有一個(gè)東西砸在他的頭上，張某當(dāng)即倒地昏迷。他的妻子連忙上前扶住，發(fā)覺其頭部砸傷。同時(shí)發(fā)覺，“肇事者”原來是從樓上掉下來的一只圓盤大小的烏龜，是從樓上掉下來的。張某的小百貨店在小區(qū)的一樓，上面還有2到7層是居民住宅，烏龜確定是住在2至7層的居民在陽臺(tái)上飼養(yǎng)的，是從上面掉下來的。張某妻子拿著烏龜從2樓找到7樓敲門讓鄰居認(rèn)領(lǐng)，但是這些鄰居均不承認(rèn)自己飼養(yǎng)烏龜。張妻報(bào)警，至今未能查明真．張某在醫(yī)院，至盡昏迷不醒．張妻表示，希望養(yǎng)龜?shù)淖裟軌蜃杂X承認(rèn)，擔(dān)當(dāng)責(zé)任，假如無人承認(rèn)，他將向2至7樓居民集體索賠。

這個(gè)案件雖然簡(jiǎn)潔，但是在法律上卻特別困難，主要涉及的是本案原委是動(dòng)物致害，還是一般的物件致害的問題。我國(guó)《民法通則》第127條規(guī)定的是動(dòng)物致害的侵權(quán)行為及其責(zé)任，本案造成損害的是烏龜，當(dāng)然是動(dòng)物。但是，這個(gè)烏龜又不是一般的動(dòng)物致害，而是在樓上墜落下來造成的損害，因此又比較接近《民法通則》第126條規(guī)定的建筑物的懸掛物、擱置物脫落、墜落造成損害的物件致害責(zé)任。前者是無過錯(cuò)責(zé)任，后者是過錯(cuò)推定責(zé)任。更為困難的是，本案致害物烏龜?shù)娜咳瞬幻?，目前還沒有查明原委誰是烏龜?shù)娜咳嘶蛘吖芾砣?，假如最終無法查明這一點(diǎn)，那么就有可能存在魏某所說的有可能是烏龜?shù)娜咳嘶蛘吖芾砣说臉巧?戶居民擔(dān)當(dāng)連帶責(zé)任，因?yàn)檫@又接近建筑物拋擲物的侵權(quán)責(zé)任。

對(duì)此原委應(yīng)當(dāng)怎樣適用法律，確定侵權(quán)責(zé)任，筆者看法是：

1.本案的實(shí)質(zhì)的確是動(dòng)物致害的侵權(quán)行為。不論怎樣，這個(gè)案件造成損害的都是烏龜，是動(dòng)物，而不是其他沒有生命的物。但是這個(gè)案件與一般的動(dòng)物致害侵權(quán)行為有所區(qū)分?！睹穹ㄍ▌t》第127條規(guī)定的動(dòng)物致害侵權(quán)責(zé)任，說的是動(dòng)物的自主加害，是因?yàn)槿咳嘶蛘吖芾砣藢?duì)動(dòng)物沒有管理好，而使動(dòng)物由于其本性，自主加害于他人。而本案則不然，是因動(dòng)物管理不當(dāng)在樓上墜落，造成他人損害。盡管如此，這個(gè)案件終究是動(dòng)物造成的損害，適用《民法通則》第127條確定的規(guī)則，適用無過錯(cuò)責(zé)任原則確定侵權(quán)責(zé)任，是有道理的。因此，只要烏龜?shù)娜咳嘶蛘吖芾砣说男袨榫哂羞`法性、造成了損害、二者之間有因果關(guān)系，就構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任。

2.但是，本案終歸與一般的動(dòng)物致害侵權(quán)行為有所不同。因此在確定其侵權(quán)責(zé)任的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)參考《民法通則》第126條的規(guī)定，這就是，烏龜是在建筑物上由于墜落而造成的損害，因此可以根據(jù)墜落物造成他人損害的規(guī)則處理。假如確認(rèn)墜落的烏龜是何人全部或者何人管理，那么就應(yīng)當(dāng)由其全部人或者管理人對(duì)受害人擔(dān)當(dāng)侵權(quán)責(zé)任。對(duì)此，盡管沒有更為重要的意義，但是卻對(duì)下面的看法具有指導(dǎo)意義。

[1][2]。

本案應(yīng)定運(yùn)輸合同糾紛還是托付合同糾紛論文

基本案情：

11月3日，吉水縣某糧油加工廠與個(gè)體司機(jī)羅某簽訂一份合同，約定由羅某裝運(yùn)加工廠一車大米送往廣州市某廠銷售，運(yùn)費(fèi)1300元；售完貨后，由羅某代領(lǐng)貨款并帶回加工廠。合同履行中，羅某將大米送到目的地出售后，代領(lǐng)了貨款3元并返回，途經(jīng)廣東省連平縣境內(nèi)時(shí)，突然遭受他人搶劫，貨款被洗劫一空，羅某馬上向當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)報(bào)案，該案正在偵查中。為此，加工廠要求羅某按合同支付貨款32000元。

對(duì)本案的定性有兩種看法：

第一種看法認(rèn)為：本案應(yīng)定運(yùn)輸合同糾紛，根據(jù)現(xiàn)行合同法所采嚴(yán)格責(zé)任原則，羅某應(yīng)按合同約定支付加工廠貨款32000元。

理由是：本案中羅某與加工廠簽訂了一份運(yùn)輸合同，合同除約定有關(guān)運(yùn)輸條款外，還約定由羅某代領(lǐng)貨款并帶回加工廠，該條款應(yīng)屬運(yùn)輸合同的附屬條款，合同性質(zhì)仍屬運(yùn)輸合同，羅某已接受該合同的全部條款。根據(jù)運(yùn)輸合同的有關(guān)規(guī)定及合同全面履行原則，羅某應(yīng)平安將貨物送到目的地并代領(lǐng)貨款返回，如數(shù)交付給加工廠。現(xiàn)羅某已領(lǐng)取貨款，且貨款是在其限制之下被搶，以致羅某無法向加工廠交付貨款，構(gòu)成違約，根據(jù)合同違約的嚴(yán)格歸責(zé)責(zé)任原則，羅某應(yīng)擔(dān)當(dāng)接著履行合同的責(zé)任，支付加工廠貨款32000元。待案件偵破后，再由羅某自行追回其損失。

其次種看法認(rèn)為：本案應(yīng)定托付合同糾紛，羅某不擔(dān)當(dāng)支付被搶貨款的責(zé)任。

理由是：本案中羅某與加工廠簽訂的合同從其內(nèi)容上看，分為運(yùn)輸合同有關(guān)事項(xiàng)的約定與托付合同有關(guān)事項(xiàng)的約定兩部分，屬于運(yùn)輸合同與托付合同兩種出名合同的聯(lián)合，該兩種出名合同應(yīng)各具其獨(dú)立性，不分主次，法律適用時(shí)應(yīng)分別適用各有關(guān)合同的規(guī)定。本案運(yùn)輸合同的履行沒有爭(zhēng)議，產(chǎn)生糾紛的屬托付合同的履行，為此，本案應(yīng)定托付合同糾紛，適用有關(guān)托付合同的規(guī)定。我國(guó)現(xiàn)行合同法違約歸責(zé)的一般原則是嚴(yán)格責(zé)任原則，即只要存在違約，不管違約方是否存在過錯(cuò)，都應(yīng)擔(dān)當(dāng)違約責(zé)任；但對(duì)某些特別的'合同還適用過錯(cuò)責(zé)任原則，如無償合同、托付合同，其違約采納過錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)原則。本案中羅某接受加工廠的托付攜款返回，并且接受托付是無償?shù)?，依?jù)合同法第406條的規(guī)定：有償?shù)耐懈逗贤?，因受托人的過錯(cuò)給托付人造成損失的，托付人可以要求賠償。無償?shù)耐懈逗贤?，因受托人的有意或者重大過失給托付人造成損失的，托付人可以要求賠償損失。受托人超越權(quán)限給托付人造成損失的，應(yīng)當(dāng)賠償損失。因此，羅某只對(duì)其有意或者重大過失造成的損失擔(dān)當(dāng)賠償責(zé)任。本案中貨款被搶，羅某沒有有意或重大過失，其風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)有加工廠自行擔(dān)當(dāng)，羅某不擔(dān)當(dāng)賠償責(zé)任。

合同糾紛訴訟托付書

法定代表人：_________________職務(wù)。

受托付人。

職務(wù)：______________，電話：_________________。

姓名：______________，工作單位：_____________。

職務(wù)：______________，電話：_________________。

現(xiàn)托付上列受托付人在我單位與在糾紛一案中，作為我方訴訟代理人。

代理人的代理權(quán)限為：_________________代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟懇求，參加和解、調(diào)解，代收法律文書等。

托付單位(人)：_________________(蓋章)。

____年_____月_____日。

運(yùn)輸合同糾紛案例解析

答辯人：鹽城市ht運(yùn)輸有限公司，居處：鹽城市開放大道***號(hào)##物流園2、3號(hào)，法定代表人：zh。

答辯人就zbl訴我單位馬路運(yùn)輸合同糾紛向貴院提起民事訴訟一案，答辯如下：

首先，通觀原告的訴狀，我們不難發(fā)覺，原告可能混淆了馬路運(yùn)輸合同糾紛與保險(xiǎn)合同糾紛的法律性質(zhì)。

在此，我們情愿向被告慎重聲明，我單位與原告之間為馬路運(yùn)輸合同關(guān)系，而非保險(xiǎn)合同關(guān)系。

因此，我們情愿根據(jù)有關(guān)運(yùn)輸合同的.法律規(guī)定擔(dān)當(dāng)相應(yīng)的民事責(zé)任，但是，無論如何，我們想，人民法院肯定不會(huì)根據(jù)原告所提交的訴狀中的懇求，根據(jù)保險(xiǎn)責(zé)任的范圍判決我們擔(dān)當(dāng)。

眾所周知，商場(chǎng)如戰(zhàn)場(chǎng)，風(fēng)險(xiǎn)無處不在。

僅就大宗貨物異地買賣而言，我們扣除市場(chǎng)行情被動(dòng)、政策改變等外在因素外，僅就其本身而言，還存在雙方支付風(fēng)險(xiǎn)、貨物質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)、數(shù)量差異風(fēng)險(xiǎn)、運(yùn)輸風(fēng)險(xiǎn)等故，相關(guān)的應(yīng)對(duì)和規(guī)避措施就顯得尤其重要。

如今我國(guó)的相關(guān)法律也為此供應(yīng)法律保障手段，比如，信用證制度、保險(xiǎn)制度，等等。

體現(xiàn)在貨物托運(yùn)、運(yùn)輸、接收上，就為托運(yùn)人或者收貨人應(yīng)依法為所托運(yùn)貨物投保貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)，以防范有可能因貨物運(yùn)輸過程因種種意外而致的貨物損耗甚至滅失。

假如托運(yùn)人或者收貨人未投保該貨物的運(yùn)輸保險(xiǎn)，依據(jù)我國(guó)相關(guān)法律及交易習(xí)慣，應(yīng)認(rèn)定為其本人主觀存在嚴(yán)峻過失。

而一旦相關(guān)貨物在運(yùn)輸過程中萬一真的出現(xiàn)了意外的損毀滅失，那么，其因自身的嚴(yán)峻過失應(yīng)擔(dān)當(dāng)相應(yīng)的嚴(yán)峻后果。

我們知道，承運(yùn)人的責(zé)任是運(yùn)輸貨物，當(dāng)然包括平安運(yùn)輸?shù)牧x務(wù)。

假如擔(dān)當(dāng)人違反平安運(yùn)輸義務(wù)，依法應(yīng)擔(dān)當(dāng)與其過錯(cuò)相適應(yīng)的賠償責(zé)任。

在這里，法律所規(guī)定的“與其過錯(cuò)相適應(yīng)”一詞的限定，就顯得尤其重要。

這是我國(guó)民商法律中的權(quán)利義務(wù)相一樣原則、公允原則和過錯(cuò)責(zé)任原則在法律責(zé)任認(rèn)定和歸結(jié)上的詳細(xì)體現(xiàn)。

至于本案，ht公司收取運(yùn)費(fèi)，而且收取的僅僅是運(yùn)輸貨物的費(fèi)用，所以，依據(jù)法律規(guī)定，本公司僅擔(dān)當(dāng)因運(yùn)輸不能或者由于主觀因素而致過分拖延交貨或者貨物在運(yùn)輸過程中因承運(yùn)人的過錯(cuò)緣由而致數(shù)量嚴(yán)峻削減等方面的過錯(cuò)賠償責(zé)任。

因?yàn)楸竟臼杖〉膬H僅是運(yùn)費(fèi)，故本公司無義務(wù)為托運(yùn)人投保貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)。

即使要求本公司為托運(yùn)人投保貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)，那么，本公司作為承運(yùn)人也只能是在收取了托運(yùn)人的保費(fèi)后代為辦理貨物保險(xiǎn)!總之，我們沒有義務(wù)為托運(yùn)人投保貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)，故，依法不能要求我們擔(dān)當(dāng)只有保險(xiǎn)合同在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)才擔(dān)當(dāng)?shù)谋ｋU(xiǎn)責(zé)任，即貨物損失賠償責(zé)任;即使保險(xiǎn)責(zé)任，也只能依保險(xiǎn)合同的約定進(jìn)行限額賠償而不是全額賠償!大家知道，保險(xiǎn)具有肯定的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避及補(bǔ)償功能。

我們同樣知道，在我國(guó)，甚至在世界各國(guó)，也只有保險(xiǎn)具有這種風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避和補(bǔ)償?shù)墓δ?換句話說，包括運(yùn)輸合同在內(nèi)的其它全部合同均不具有風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避及補(bǔ)償?shù)墓δ?

我們提請(qǐng)?jiān)媪粢?，?0萬元的貨物不投保，莫非一點(diǎn)過錯(cuò)沒有嗎?

我們想進(jìn)一步請(qǐng)教原告，假如你上述答案是確定的，那么，請(qǐng)問：作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體之一的運(yùn)輸企業(yè)還有存在的可能嗎?!更不要說運(yùn)輸行業(yè)的發(fā)展了。

假如真的像原告所理解的那樣，即使是像中國(guó)國(guó)際海運(yùn)集團(tuán)這樣的巨頭也將承受不起!!——收了你200元運(yùn)費(fèi)，卻要擔(dān)當(dāng)高達(dá)20萬元的賠償責(zé)任!真是豈有此理!

原告應(yīng)當(dāng)知道，在本案事故中，事故的發(fā)生是車輛發(fā)生火災(zāi)，而火災(zāi)是意外事務(wù)，并非人為緣由，故作為承運(yùn)人，本單位無任何過錯(cuò)，故不應(yīng)擔(dān)當(dāng)無任何責(zé)任。

恰恰相反，我單位也是事故受害方。

假如原告堅(jiān)持往我單位推責(zé)任，說我單位未盡平安維護(hù)責(zé)任，那么，請(qǐng)?jiān)媪粢猓覇挝坏能囕v，我們比誰都疼惜!我們不但堅(jiān)持例行維護(hù)，而且我單位外聘了車輛專職維護(hù)人員，對(duì)車輛的維護(hù)，我單位是修理單位維護(hù)和本單位專人自行維護(hù)相結(jié)合。

但是，盡管如此，誰能夠保證機(jī)器運(yùn)行會(huì)一點(diǎn)故障不出?!所以，發(fā)生事故，那純屬意外，所以，我們沒有過錯(cuò)，而我們沒有過錯(cuò)，憑什么要我們擔(dān)當(dāng)貨物損失的賠償責(zé)任?!莫非我國(guó)合同法上規(guī)定運(yùn)輸合同中承運(yùn)人的責(zé)任是無過錯(cuò)賠償責(zé)任不成?!

有一點(diǎn)，我們提請(qǐng)請(qǐng)?jiān)嬲?————在本案中，我單位在與托運(yùn)人所簽訂的《貨物托運(yùn)協(xié)議》中第3條中，明確約定“托運(yùn)人托運(yùn)的貨物應(yīng)上全額保險(xiǎn)，已參與保險(xiǎn)的貨物，發(fā)生滅失或損壞，按保險(xiǎn)條例規(guī)定理賠;如不投保險(xiǎn)，發(fā)生貨物丟失或損壞，由承運(yùn)人按單位運(yùn)費(fèi)的1-3倍賠償。

由此可見，我單位已盡到了作為承運(yùn)人應(yīng)有的善意的合理的提示義務(wù)。

我們不知道，你托運(yùn)人及收貨人未依約定投保，反而向我單位主見損失賠償，有何道理?

因此，在本案中，ht公司作為承運(yùn)人，與托運(yùn)人所簽訂的僅僅是貨物運(yùn)輸合同，而并不是保險(xiǎn)合同，所以，因意外事故而致的該批次貨物的意外損毀，我單位只能擔(dān)當(dāng)依法依約規(guī)定和約定的相應(yīng)賠償責(zé)任。

依據(jù)我國(guó)合同法第61條規(guī)定“合同生效后，當(dāng)事人就質(zhì)量、價(jià)款或者酬勞、履行地點(diǎn)等內(nèi)容沒有約定或者約定不明確的，可以協(xié)議補(bǔ)充;不能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議的，根據(jù)合同有關(guān)條款或者交易習(xí)慣確定。

而本案中，ht公司在與托運(yùn)簽訂的協(xié)議中的上述約定，不僅僅是簽約雙方的約定，更是完全根據(jù)貨物運(yùn)輸?shù)慕灰琢?xí)慣確定的。

還有一個(gè)特殊重要的情形，原告不能否認(rèn)，——原告作為一名久戰(zhàn)商場(chǎng)的老板，天經(jīng)地義地非常清楚地知道一個(gè)眾所周知的商業(yè)習(xí)慣，就是你所托運(yùn)的貨物假如價(jià)值較大甚至巨大，那么，即使你不向保險(xiǎn)公司投保保險(xiǎn)，但是，你假如想要承運(yùn)人擔(dān)當(dāng)運(yùn)輸平安及對(duì)所托運(yùn)貨物的價(jià)值的保證責(zé)任，那么，你就必需與承運(yùn)人另外簽訂貨物保價(jià)協(xié)議，或者在托運(yùn)單據(jù)上的保價(jià)欄中填寫保價(jià)款項(xiàng)，并實(shí)際交付保價(jià)費(fèi)，那么，一旦承運(yùn)人因運(yùn)輸意外而致貨物毀損滅失，那么承運(yùn)人就必需依保價(jià)協(xié)議或者保價(jià)條款或者托運(yùn)單據(jù)上的保價(jià)金額約定擔(dān)當(dāng)約定的賠付責(zé)任。

這種運(yùn)輸形式，就是保價(jià)運(yùn)輸。

而在本案中，根據(jù)商業(yè)習(xí)慣，保價(jià)的費(fèi)率正常為5%。

我們可以計(jì)算出，在本案中，假如搬運(yùn)人將其20萬元貨物進(jìn)行保價(jià)，那么，他就應(yīng)當(dāng)向承運(yùn)人支付10100元保價(jià)費(fèi)。

你搬運(yùn)人未向我單位進(jìn)行保價(jià)，憑什么我單位擔(dān)當(dāng)保價(jià)責(zé)任?!你托運(yùn)人沒有向我單位進(jìn)行保價(jià)，憑什么要求我單位在沒有過錯(cuò)以及合同約定的情形下賠償你的全部損失?!我們之間僅僅是一般馬路貨物運(yùn)輸，沒有保價(jià)，你憑什么要我單位擔(dān)當(dāng)保價(jià)運(yùn)輸項(xiàng)下的責(zé)任?!

(保價(jià)運(yùn)輸是指運(yùn)輸企業(yè)與托運(yùn)人共同確定的以托運(yùn)人申明貨物價(jià)值為基礎(chǔ)的一種特別運(yùn)輸方式。

保價(jià)就是托運(yùn)人向承運(yùn)人聲明其托運(yùn)貨物的實(shí)際價(jià)值。

凡按保價(jià)運(yùn)輸?shù)呢浳铮羞\(yùn)人除繳納運(yùn)輸費(fèi)用外，還要根據(jù)規(guī)定繳納肯定的保價(jià)費(fèi)。

在保價(jià)運(yùn)輸中，貨物全部滅失，按貨物保價(jià)聲明價(jià)格賠償;貨物部分毀損或滅失，按實(shí)際損失賠償;貨物實(shí)際損失高于聲明價(jià)格的，按聲明價(jià)格賠償;貨物能修復(fù)的，按修理費(fèi)加修理取送費(fèi)賠償。

一般保價(jià)費(fèi)率為5%。

大家知道，本案中的貨物運(yùn)費(fèi)為570元。

我方實(shí)際收取200元(這200元，還不夠?qū)嶋H油耗和過路費(fèi)!——你托運(yùn)人和收貨人并未根據(jù)約定繳納全部運(yùn)費(fèi)，那么，假如你要我單位擔(dān)當(dāng)某種責(zé)任的話，我單位頂多只能擔(dān)當(dāng)所實(shí)際收取運(yùn)費(fèi)與約定運(yùn)費(fèi)之比例相適應(yīng)的責(zé)任!莫非不對(duì)嗎?)。

故根據(jù)約定和交易習(xí)慣，結(jié)合本案的實(shí)際狀況，假如原告接受調(diào)解，那么，我方情愿以簽約運(yùn)費(fèi)、貨運(yùn)合同約定賠償比例的上限的雙倍數(shù)額進(jìn)行賠償，也即570元×3倍×2倍=3420元賠償原告，對(duì)于超出此數(shù)的賠償金額，我方不能認(rèn)可，更不行能接受。

我單位情愿在最終再次善意地提請(qǐng)?jiān)媪粢?，根?jù)本案中的運(yùn)輸合同所約定，我單位的最高賠償責(zé)任為570元×3倍=1710元!

綜上所述，原告的訴訟懇求實(shí)在離譜，于法無據(jù)，于理不通，于情不符。

我們信任，人民法院會(huì)堅(jiān)持法律規(guī)定，不會(huì)支持原告的不合法的訴訟懇求，而會(huì)依法進(jìn)行審理和裁判的。

此致

射陽縣人民法院。

答辯人：鹽城市ht運(yùn)輸有限公司。

法定代表人：zh。

代理人：朱宏煒宗潛。

2xxx年8月30日。

托付代理合同糾紛處理

托付關(guān)系是代理關(guān)系的基礎(chǔ)。托付關(guān)系解決的是托付人和受托人的內(nèi)部關(guān)系;代理關(guān)系解決的是代理人與第三人的對(duì)外關(guān)系，是代理權(quán)的行使。以下是我為大家?guī)淼耐懈洞砗贤m紛處理，歡迎大家參考。

(1)托付合同是指托付人和受托人約定，由受托人處理托付人事務(wù)的合同。

(2)托付人可以特殊托付受托人處理一項(xiàng)或者數(shù)項(xiàng)事務(wù)，也可以概括托付受托人處理一切事務(wù)。

(3)托付人可以托付一人或者數(shù)人處理托付事務(wù)。兩個(gè)以上的受托人共同處理托付事務(wù)的，對(duì)托付人擔(dān)當(dāng)連帶責(zé)任。

(1)標(biāo)的是勞務(wù)，屬于服務(wù)性。

(2)諾成性合同。

(3)有償和無償合同均有。

(4)非要式合同。

(5)是以處理托付人事務(wù)為目的的合同。所謂托付人的事務(wù)，是指與托付人有利害關(guān)系，托付人若不托付處理就不得親自為之的事務(wù)。托付事務(wù)可以是與經(jīng)濟(jì)利益相關(guān)聯(lián)的事務(wù)，也可以是與非經(jīng)濟(jì)利益相關(guān)聯(lián)的事務(wù)?？梢允欠墒聞?wù)，也可以是非法律事務(wù)。必需由托付人親自處理的事務(wù)不能托付。不能托付違反法律強(qiáng)制性規(guī)定或者損害社會(huì)公共利益的事務(wù)。

兩者簡(jiǎn)單混淆。代理關(guān)系的發(fā)生基于代理權(quán)，分為法定代理、指定代理和托付代理。法定代理、指定代理是基于法律規(guī)定、或者有關(guān)部門機(jī)關(guān)的指定而產(chǎn)生的，與托付沒有關(guān)系。只有在托付代理的狀況下，才能有兩者竟合的問題。但兩者不能等同：

(1)托付關(guān)系是代理關(guān)系的基礎(chǔ)。托付關(guān)系解決的是托付人和受托人的內(nèi)部關(guān)系;代理關(guān)系解決的是代理人與第三人的對(duì)外關(guān)系，是代理權(quán)的行使。

(2)代理必需是法律行為，托付不肯定都是法律行為。

(3)代理權(quán)的形成屬于單方授權(quán)，托付合同屬于雙方合議。

(一)要搞清屬于何種代理。

合同法除接著保留了民法通則關(guān)于顯名代理的規(guī)定外，借鑒英美法系，首次承認(rèn)了隱名代理的合法性。從而使代理有了顯名代理和隱名代理的區(qū)分。今后遇到有關(guān)托付合同糾紛時(shí)，就要首先搞清屬于何種代理。

(二)顯名代理與隱名代理的概念。

(1)顯名代理：指民法通則第63條第2款規(guī)定的代理。即：代理人以被代理人的名義，在代理權(quán)限內(nèi)，與第三人實(shí)施民事法律行為，其法律后果由被代理人干脆擔(dān)當(dāng)?shù)拇硇问?。顯名代理的突出特點(diǎn)是代理人必需是以被代理人的名義與第三人進(jìn)行具有法律意義的民事活動(dòng)。

(2)隱名代理：是指合同法第402、第403條所稱的代理。核心是代理人(合同法中運(yùn)用的是受托人的概念)以自己的名義，在被代理人(合同法中運(yùn)用的是托付人的概念)的授權(quán)范圍內(nèi)進(jìn)行代理活動(dòng)。隱名代理的突出特點(diǎn)是代理人是以自己的名義與第三人干脆進(jìn)行的具有法律意義的民事活動(dòng)。隱名代理的法律后果擔(dān)當(dāng)與顯名代理的法律后果擔(dān)當(dāng)有不同的規(guī)定。

(三)劃分顯名代理與隱名代理的意義。

顯名代理和隱名代理的制度在英美法系早就有規(guī)定。我們國(guó)家的民法制度原來規(guī)定的代理種類有托付代理、法定代理和指定代理，集中體現(xiàn)在民法通則第四章其次節(jié)，但從合同履行的實(shí)際情形看托付代理居于核心地位。當(dāng)時(shí)從立法的角度沒有顯名代理與隱名代理的劃分，司法實(shí)踐只承認(rèn)顯名代理的存在，不承認(rèn)隱名代理的存在。這種規(guī)定無法妥當(dāng)解決在國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域里常常出現(xiàn)的外貿(mào)代理糾紛問題。由于外貿(mào)代理中的代理人即外貿(mào)企業(yè)對(duì)內(nèi)屬于托付合同，收取的代理費(fèi)特別低，對(duì)外是以外貿(mào)企業(yè)自己的名義與外方簽訂合同，依據(jù)原有的民事法律，由于沒有代理人以自己的名義進(jìn)行代理活動(dòng)民事責(zé)任如何擔(dān)當(dāng)?shù)囊?guī)定，而一旦在代理過程中出現(xiàn)外方或者托付方未能正常履約的狀況，外貿(mào)代理企業(yè)則往往要獨(dú)立擔(dān)當(dāng)全部責(zé)任。收取的代理費(fèi)過低與其要擔(dān)當(dāng)?shù)呢?zé)任過大，明顯違反民事活動(dòng)的公允原則。這次合同法的立法思想提出要體現(xiàn)統(tǒng)一性，突出好用性，強(qiáng)調(diào)與國(guó)際接軌，符合國(guó)情。鑒于此種狀況，在這次制定的統(tǒng)一合同法典中，汲取了英美法系關(guān)于代理制度中劃分顯名代理和隱名代理的優(yōu)點(diǎn)，在合同法第402條、403條中增加了隱名代理的內(nèi)容，從而有效地解決了外貿(mào)代理糾紛責(zé)任不公允的問題，使我國(guó)的代理制度更加趨于完善。當(dāng)然，我國(guó)的隱名代理雖然是從外貿(mào)代理中出現(xiàn)的問題引發(fā)的，但合同法所適用的范圍卻并僅不限于外貿(mào)代理，而是適用全部這類代理糾紛。另外，顯名代理與隱名代理的提法，也不是立法的規(guī)定，而是學(xué)理說明。

(四)隱名代理當(dāng)事人的民事責(zé)任擔(dān)當(dāng)。

顯名代理當(dāng)事人的民事責(zé)任擔(dān)當(dāng)大家比較熟識(shí)，在此不作分析。隱名代理當(dāng)事人的民事責(zé)任擔(dān)當(dāng)是一個(gè)新問題，在合同法第402條、第403條作了規(guī)定，這兩個(gè)條款也是整個(gè)合同法第430個(gè)條款中最難理解的條款，對(duì)此作一下重點(diǎn)分析。

依據(jù)第三人在訂立合同時(shí)是否事先知道受托人與托付人之間的代理關(guān)系，可以把隱名代理劃分為兩種，即：事先知道的隱名代理和事先不知道的隱名代理。

1、事先知道的隱名代理的責(zé)任擔(dān)當(dāng)。

事先知道的隱名代理是指代理人以自己的名義，在托付人的授權(quán)范圍內(nèi)與第三人訂立合同，第三人在訂立合同時(shí)知道受托人與托付人之間的代理關(guān)系的情形。這時(shí)假如沒有準(zhǔn)確證據(jù)證明該合同只約束受托人和第三人時(shí)，該合同干脆約束托付人和第三人，也就是說受托人與第三人訂立的合同所產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，由托付人和第三人享有和履行。在這種狀況下假如產(chǎn)生糾紛，由此產(chǎn)生的民事責(zé)任依據(jù)合同法的有關(guān)規(guī)定便由責(zé)任人擔(dān)當(dāng)，受托人一般不擔(dān)當(dāng)合同違約的民事責(zé)任。合同法第402條的除外條款中所稱的準(zhǔn)確證據(jù)我的理解是指受托人和第三人訂立合同時(shí)，在該合同中干脆明確了本合同的權(quán)利義務(wù)關(guān)系只能由受托人和第三人享有和履行，與托付人不發(fā)生法律關(guān)系的情形;或者是在合同履行過程中或者糾紛發(fā)生后，受托人和第三人之間達(dá)成了由受托人代替托付人履行義務(wù)的協(xié)議的情形。

2、事先不知道的隱名代理的責(zé)任擔(dān)當(dāng)。

事先不知道的隱名代理是指受托人以自己的名義與第三人訂立合同時(shí)，第三人不知道受托人與托付人之間的代理關(guān)系的情形。在這種狀況下假如產(chǎn)生糾紛，由于違約緣由的不同當(dāng)事人責(zé)任的擔(dān)當(dāng)方式也有所不同。詳細(xì)分為兩種狀況：

(1)第三人違約，托付人干脆介入權(quán)的行使。在第三人違約的狀況下，受托人應(yīng)當(dāng)向托付人披露第三人，托付人因此可以行使受托人對(duì)第三人的權(quán)利，這就稱作托付人干脆介入權(quán)的行使。但這種權(quán)利的行使有一個(gè)例外限制條款，就是第三人與受托人訂立合同時(shí)假如知道該托付人就不會(huì)訂立合同的除外。怎樣證明知道或者不知道，這里存在一個(gè)由誰負(fù)舉證責(zé)任的問題。依據(jù)誰主見-誰舉證的舉證責(zé)任擔(dān)當(dāng)原則，應(yīng)當(dāng)由第三人負(fù)舉證責(zé)任。托付人行使受托人對(duì)第三人的權(quán)利時(shí)，第三人可以向托付人主見其對(duì)受托人的抗辯。當(dāng)然，第三人也具有對(duì)托付人的干脆抗辯權(quán)。

(2)托付人違約，第三人選擇權(quán)的行使。在托付人違約的狀況下，受托人應(yīng)當(dāng)向第三人披露托付人，第三人因此可以選擇受托人或者托付人作為相對(duì)人主見其權(quán)利，這種選擇就是第三人選擇權(quán)的行使。合同法同時(shí)規(guī)定，一旦第三人選擇了受托人或者托付人其中之一作為權(quán)利行使的對(duì)象后，第三人不得再變更選定的相對(duì)人。第三人選定托付人作為其相對(duì)人的，托付人可以向第三人主見其對(duì)受托人的抗辯以及受托人對(duì)第三人的抗辯。

(一)受托人的義務(wù)與責(zé)任。

(1)受托人根據(jù)托付人的指示處理托付事務(wù)(按要求完成，忠實(shí)職責(zé))。須要變更托付人指示的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)托付人同意;因狀況緊急，難以和托付人取得聯(lián)系的，受托人應(yīng)當(dāng)妥當(dāng)處理托付事務(wù)，但事后應(yīng)當(dāng)將該狀況剛好報(bào)告托付人。

(2)受托人應(yīng)當(dāng)親自處理托付事務(wù)(親自辦理)。經(jīng)托付人同意，受托人可以轉(zhuǎn)托付(轉(zhuǎn)托付分經(jīng)托付人同意和不經(jīng)同意兩種情形)。轉(zhuǎn)托付經(jīng)同意的，托付人可以就托付事務(wù)干脆指示轉(zhuǎn)托付的第三人，受托人僅就第三人的選任及其對(duì)第三人的指示擔(dān)當(dāng)責(zé)任。轉(zhuǎn)托付未經(jīng)同意的，受托人應(yīng)當(dāng)對(duì)轉(zhuǎn)托付的第三人的行為擔(dān)當(dāng)責(zé)任，但在緊急狀況下受托人為維護(hù)托付人的利益須要轉(zhuǎn)托付的除外。

(3)受托人應(yīng)當(dāng)根據(jù)托付人的要求，報(bào)告托付事務(wù)的處理狀況(報(bào)告義務(wù))。托付合同終止時(shí)，受托人應(yīng)當(dāng)報(bào)告托付事務(wù)的處理結(jié)果。

(4)受托人處理托付事務(wù)取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)交給托付人(交付義務(wù))。

(5)有償?shù)耐懈逗贤蚴芡腥说倪^錯(cuò)給托付人造成損失的，托付人可以要求賠償損失(過錯(cuò)擔(dān)當(dāng)責(zé)任原則)。無償?shù)耐懈逗贤?，因受托人的有意或者重大過失給托付人造成損失的，托付人可以要求賠償損失。受托人超越權(quán)限給托付人造成損失的，應(yīng)當(dāng)賠償損失。

(二)托付人的義務(wù)與責(zé)任。

(1)托付人應(yīng)當(dāng)預(yù)付處理托付事務(wù)管理的費(fèi)用。受托人為處理托付事務(wù)墊付的必要費(fèi)用，托付人應(yīng)當(dāng)償還該費(fèi)用及其利息。

(2)受托人完成托付事務(wù)的，托付人應(yīng)當(dāng)向其支付酬勞。因不行歸責(zé)于受托人的事由，托付合同解除或者托付事務(wù)不能完成的，托付人應(yīng)當(dāng)向受托人支付相應(yīng)的酬勞。當(dāng)事人另有約定的，根據(jù)其約定。

(3)賠償損失。受托人處理托付事務(wù)時(shí)，因不行歸責(zé)于自己的事由受到損失的，可以向托付人要求賠償損失。托付人經(jīng)受托人同意，可以在受托人之外托付第三人處理托付事務(wù)(另托付)。因此給受托人造成損失的，受托人可以向托付人要求賠償損失。

(1)一般狀況下，托付人或者受托人可以隨時(shí)解除托付合同。因解除合同給對(duì)方造成損失的，除不行歸責(zé)于該當(dāng)事人的事由以外，應(yīng)當(dāng)賠償損失。也就是說因解除合同造成的損失實(shí)行的是過錯(cuò)責(zé)任。

(2)托付人或者受托人死亡、丟失民事行為實(shí)力或者破產(chǎn)的，托付合同終止，但當(dāng)事人另有約定或者依據(jù)托付事務(wù)的性質(zhì)不宜終止的除外。因托付人死亡、丟失民事行為實(shí)力或者破產(chǎn)，致使托付合同終止將損害托付人的利益的，在托付人的繼承人、法定代理人或者清算組織承受托付事務(wù)之前，受托人應(yīng)當(dāng)接著處理托付事務(wù)。因受托人死亡、丟失民事行為實(shí)力或者破產(chǎn)，致使托付合同終止的，受托人的繼承人、法定代理人或者清算組織應(yīng)當(dāng)剛好通知托付人。因托付合同終止將損害托付人利益的，在托付人作出善后處理之前，受托人的繼承人、法定代理人或者清算組織應(yīng)當(dāng)實(shí)行必要措施。

主要有：雇工合同、承攬合同、保管合同、運(yùn)輸合同、行紀(jì)、居間等以勞務(wù)為內(nèi)容的合同。

(一)與行紀(jì)合同的區(qū)分。

(1)名義不同。行紀(jì)只能以行紀(jì)人自己的名義，托付合同可以以托付人自己名義，也可以以受托人名義。

(2)行紀(jì)人必需是經(jīng)注冊(cè)的法人，托付合同的受托人既可以是法人，也可以是非法人。

(3)行紀(jì)合同有償，且收費(fèi)有標(biāo)準(zhǔn)，托付合同分為有償和無償。

(4)行紀(jì)人自己支付費(fèi)用，托付合同由托付人付費(fèi)。

(5)行紀(jì)人可以自己作為買受人或者出賣人。

(6)行紀(jì)人享有留置權(quán)，托付合同不享有留置權(quán)。

(7)行紀(jì)人有提存權(quán)。

(8)行紀(jì)人有變賣拍賣權(quán)。

(9)行紀(jì)合同里，托付人和第三人沒有法律關(guān)系。

(二)與居間合同的區(qū)分。

(1)居間是供應(yīng)信息。

(2)居間人是以自己的名義。

(3)居間有償，辦成了要酬勞，不成要費(fèi)用。

(4)居間責(zé)任比較寬松。

運(yùn)輸托付書

茲托付重慶慶捷汽車駕駛技術(shù)服務(wù)有限公司指派的駕駛員到接商品車。在托付期間相關(guān)費(fèi)用及責(zé)任條款根據(jù)重慶慶捷汽車駕駛技術(shù)服務(wù)有限公司與重慶商社汽車貿(mào)易有限公司汽車銷售中心簽訂的《商品車運(yùn)輸協(xié)議》執(zhí)行。

1、商品車品牌型號(hào)、顏色、數(shù)量：

2、接車地址：。聯(lián)系人，電話。送達(dá)地址：。聯(lián)系人，電話。

3、托付日期自___年___月___日至___年___月___日止。

托付人簽字或蓋章：

被托付人簽字或蓋章：

____年____月____日

交通運(yùn)輸合同糾紛案例

原、被告于20xx年2月23日口頭商定：由被告承運(yùn)海南產(chǎn)之蔬菜(油豆角)3500公斤;終點(diǎn)站為黑龍江省大慶市讓湖路車站。商定的當(dāng)天原告將3500公斤蔬菜交給被告承運(yùn)，還交了7741元給被告之經(jīng)辦人李某。被告的經(jīng)辦人李某收到該款后出示收款收據(jù)，被告也按約定將3500公斤蔬菜(油豆角)運(yùn)往大慶。20xx年3月8日該批蔬菜到達(dá)終點(diǎn)站時(shí)，經(jīng)哈爾濱市齊齊哈爾分局讓湖路車站檢查發(fā)覺集裝箱后面調(diào)溫室無門鎖，可自由開啟，調(diào)溫室內(nèi)溫度限制箱箱門開啟，冷板溫度顯示表和箱內(nèi)溫度顯示表失靈，調(diào)溫機(jī)不工作;3月9日交付時(shí)開啟箱內(nèi)見綠水流出，竹筐裝豆角96箱，全部腐爛變黑。油豆角當(dāng)時(shí)在大慶市的價(jià)格為每公斤10—12元。

20xx年4月21日，原告以冷藏商運(yùn)公司為被告，向?？谑心撤ㄔ禾崞鹪V訟，稱：20xx年2月23日，我要求被告用保溫冷藏箱發(fā)運(yùn)海南產(chǎn)蔬菜(油豆角)3500公斤。我依照約定向被告交納310噸冷藏箱租費(fèi)1500元、車費(fèi)1800元、冷藏費(fèi)400元、鐵路運(yùn)輸費(fèi)4041元，共計(jì)人民幣7741元，而且于當(dāng)日將所運(yùn)蔬菜交給被告指定的冷藏倉庫。后經(jīng)鐵路部門檢驗(yàn)發(fā)覺所運(yùn)蔬菜全部腐爛。由于被告的過失，沒有盡到謹(jǐn)慎運(yùn)輸之責(zé)，致使冷藏箱后面溫室內(nèi)溫度限制箱箱門開啟，冷板溫度顯示表和箱內(nèi)顯示表失靈，調(diào)溫工作機(jī)不工作，造成我的經(jīng)濟(jì)損失41010101.2元(包括運(yùn)費(fèi)7741元在內(nèi))，現(xiàn)訴至法院要求判令被告賠償損失421582元及退回運(yùn)費(fèi)7741元，并負(fù)擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。

被告冷藏商運(yùn)公司辯稱：我司與原告系托付代理關(guān)系，是原告將貨物交給我公司托付鐵路部門運(yùn)輸?shù)?，原告的貨物損失與我公司無關(guān)，系鐵路運(yùn)輸部門的責(zé)任，要求法院判決駁回原告的起訴。

審判。

海口市某法院審理認(rèn)為：

20xx年2月23日的運(yùn)輸蔬菜合同系原、被告雙方在協(xié)商一樣，意思表示真實(shí)的基礎(chǔ)上訂立的，且被告有“冷藏集裝箱及多類集裝箱的鐵道營(yíng)運(yùn)、銷售租賃服務(wù)”的經(jīng)營(yíng)范圍，內(nèi)容沒有違反法律、法規(guī)的規(guī)定，該合同合法有效。原告已約定將所運(yùn)的蔬菜及租箱費(fèi)、車費(fèi)、預(yù)冷藏費(fèi)共計(jì)7741元交給被告的經(jīng)辦人李某。李某的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)應(yīng)由被告擔(dān)當(dāng)民事責(zé)任。

被告在承運(yùn)原告托運(yùn)的蔬菜的過程中，造成蔬菜腐爛，被告應(yīng)對(duì)承運(yùn)的蔬菜腐爛擔(dān)當(dāng)賠償責(zé)任。

20xx年3月13日，由大慶市物價(jià)局價(jià)格管理科及大慶市農(nóng)副產(chǎn)品批發(fā)市場(chǎng)工商所開具的證明證明，油豆角的市價(jià)為每公斤10—12元，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第三百一十二條“貨物的毀損、滅失的賠償額，當(dāng)事人有約定的，根據(jù)其約定;沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，根據(jù)交付或者應(yīng)當(dāng)交付時(shí)貨物到達(dá)的市場(chǎng)價(jià)格計(jì)算”之規(guī)定，原告3500公斤油豆角，被告應(yīng)擔(dān)當(dāng)賠償損失420xx元。

原告知請(qǐng)要求被告賠償損失420xx元，應(yīng)予支持。原告要求退還運(yùn)費(fèi)7741元沒有法律依據(jù)。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第四十三條、《中華人民共和國(guó)合同法》第三百一十一條、第三百一十二條之規(guī)定，判決被告冷藏商運(yùn)公司賠償原告經(jīng)濟(jì)損失420xx元人民幣。

雙方當(dāng)事人均未上訴。

評(píng)析。

在日常的社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，合同的一方當(dāng)事人不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的行為屢見不鮮。本案是一起關(guān)于貨物運(yùn)輸合同的糾紛。

一、當(dāng)事人之間的合同法律關(guān)系的發(fā)生，首先要求在當(dāng)事人之間成立一個(gè)具有法律約束力的合同。本案中，被告認(rèn)為雙方只存在一種托付代理關(guān)系?！斑\(yùn)輸合同是承運(yùn)人將旅客或者貨物從起運(yùn)點(diǎn)運(yùn)輸?shù)郊s定地點(diǎn)，旅客、托運(yùn)人或者收貨人支付票款或者運(yùn)輸費(fèi)用的合同。被告有”冷藏集裝箱及多類集裝箱的鐵道營(yíng)運(yùn)、銷售租賃服務(wù)“的經(jīng)營(yíng)范圍，原告也在合同訂立后履行了自己的義務(wù)，雙方形成的是一種運(yùn)輸合同關(guān)系。

二、企業(yè)法人和其他民事主體一樣，在其未履行民事義務(wù)時(shí)，必需擔(dān)當(dāng)相當(dāng)?shù)拿袷仑?zé)任。企業(yè)法人的民事責(zé)任一般都是在經(jīng)營(yíng)過程中產(chǎn)生的，這種經(jīng)營(yíng)活動(dòng)又是通過它的法定代表人和其他工作人員進(jìn)行的，因此，企業(yè)法人的法定代表人和其他工作人員，以法人名義從事的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，企業(yè)法人應(yīng)當(dāng)擔(dān)當(dāng)民事責(zé)任。

三、運(yùn)輸作業(yè)是風(fēng)險(xiǎn)作業(yè)，同時(shí)在運(yùn)輸過程中損害的發(fā)生緣由也是極其困難的，法律在強(qiáng)調(diào)對(duì)托運(yùn)人或者收貨人利益愛護(hù)的同時(shí)，也必需對(duì)承運(yùn)人的利益作適當(dāng)?shù)膼圩o(hù)?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第三百一十一條規(guī)定：“承運(yùn)人證明貨物的毀損、滅失是應(yīng)不行抗力、貨物本身的自然性質(zhì)或者合理損耗以及托運(yùn)人、收貨人的過錯(cuò)造成的，不擔(dān)當(dāng)損害賠償責(zé)任?！背羞\(yùn)人要免除賠償責(zé)任的，就應(yīng)當(dāng)負(fù)舉證責(zé)任。本案中作為承運(yùn)方的冷藏商運(yùn)公司，在承運(yùn)蔬菜的過程中，沒有盡到妥當(dāng)保管的義務(wù)，致使蔬菜腐爛變質(zhì)，在承運(yùn)方不能證明有免責(zé)事由存在的狀況下，應(yīng)當(dāng)賠償托運(yùn)方的損失。

四、本案中關(guān)于貨物賠償額的計(jì)算，適用《中華人民共和國(guó)合同法》第三百一十二條的規(guī)定，根據(jù)交付或者應(yīng)當(dāng)交付時(shí)貨物到達(dá)地的市場(chǎng)價(jià)格計(jì)算。其目的在于使托運(yùn)人或者收貨人獲得如貨物平安剛好到達(dá)并按合同交付時(shí)所獲得的預(yù)期利益，有利于愛護(hù)托運(yùn)人或者收貨人的利益。

馬路運(yùn)輸合同糾紛起訴書

居處地：___________。

訴訟懇求：

1、懇求人民法院依法判令被告賠償貨物損失3700元;。

2、要求被告擔(dān)當(dāng)本案訴訟費(fèi)。

事實(shí)與理由：

______年____月_____日，原、被告簽訂了貨物運(yùn)輸合同，由被告為原告運(yùn)輸配件貨物從______市到______市并負(fù)責(zé)代收貨款3700元。在運(yùn)輸途中由于被告的過錯(cuò)，致使原告托運(yùn)的貨物丟失并造成原告3700元貨款的損失。其后，被告未依法進(jìn)行賠償，原告多次找被告協(xié)商未果。故依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》的規(guī)定，特向貴院提起訴訟，懇求貴院支持原告的訴訟懇求，維護(hù)原告的合法權(quán)益。

此致

_______市______區(qū)人民法院。

具狀人：____________。

______年____月____日。

運(yùn)輸托付書

公司委派員工為辦證員，前往深圳市集裝箱拖車運(yùn)輸協(xié)會(huì)半掛車（東西）部工作組辦理本司所屬共部集裝箱半掛車道路運(yùn)輸證變更登記日期資料審核手續(xù)，特此托付證明！

公司名稱：

法人簽名蓋章：

辦證員簽名：

20xx年xx月xx日

留意：需加蓋公章。

托付合同糾紛上訴狀

居處地：xx市南城區(qū)蛤地大新路129號(hào)。

托付代理人：xxx，廣東國(guó)悅律師事務(wù)所律師。

電話：1xxxxxxxxxx8。

被上訴人：xx市利貝家具有限公司。

法定代表人：黃xx，該公司總經(jīng)理。

居處地：xx市麻涌鎮(zhèn)華陽村西環(huán)路。

上訴人因與被上訴人托付合同糾紛一案，不服xx市第一人民法院(xxxx)東一法民二初字第406號(hào)民事判決，提出上訴。

懇求事項(xiàng)：

一、依法撤銷一審判決;。

三、一二審全部訴訟費(fèi)由被上訴人擔(dān)當(dāng)。

上訴理由：

一審判決稱：“從qq閑聊記錄、錄音音頻可知，原告并未明確向被告說明費(fèi)用計(jì)算方式，被告有重大誤會(huì)，而該重大誤會(huì)足以確定雙方是否進(jìn)行交易，因此，原告存在過錯(cuò)，在充分考慮本案案情，平衡雙方利益的基礎(chǔ)上，本院酌定由被告支付原告代理費(fèi)76875元。”

一審判決之中所表述的案件事實(shí)認(rèn)定與判決所顯示出來的司法推理，明顯錯(cuò)誤，明顯違法。首先，認(rèn)定事實(shí)不清;其次，司法推理邏輯混亂，導(dǎo)致適用法律明顯不當(dāng)，判決顯失公允。詳細(xì)理由如下：

第一，雙方經(jīng)辦人員的qq閑聊記錄結(jié)合庭審過程之中雙方供應(yīng)的其它證據(jù)，足以證明上訴人在訂立合同和履行合同過程之中已經(jīng)明確向被上訴人說明白代理費(fèi)用計(jì)算方式;而且，這樣的計(jì)算方式是國(guó)際通用標(biāo)準(zhǔn)和慣例，符合國(guó)際貨運(yùn)代理規(guī)范。更何況，被上訴人本身是一家長(zhǎng)期從事對(duì)外加工的與國(guó)際貿(mào)易有親密關(guān)系的企業(yè)，沒有任何理由說明他們不了解相關(guān)國(guó)際慣例，和與國(guó)際貨運(yùn)相關(guān)的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)范。

更何況，任何運(yùn)輸，不管國(guó)內(nèi)、國(guó)際，陸運(yùn)、水運(yùn)、海運(yùn)、還是航空運(yùn)輸，一概如此——泡貨按體積算，重貨按重量算。古今中外，一概如此，乃運(yùn)輸通則之一。被上訴人以不知道要根據(jù)體積計(jì)算代理費(fèi)而拒付代理費(fèi)顯屬狡辯，耍賴，撒潑，有戲弄與蔑視法庭之嫌疑。

我們有充分理由懷疑，可能是被上訴人生產(chǎn)方式、或者與英國(guó)客戶的合作方式的調(diào)整，導(dǎo)致他們短暫不急需涉案貨物作為制造樣品了，因此找借口拒收貨品，企圖賴賬。

更加重要的是，如今讓案涉代理所產(chǎn)生的代理費(fèi)很有可能成為一種損失的緣由，與上訴人沒有關(guān)系——上訴人根據(jù)雙方約定已經(jīng)履行應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)，被上訴人迄今不愿收貨，而不愿收貨的唯一緣由是：不想足額支付代理費(fèi)。根據(jù)《合同法》第四百零五條的規(guī)定，“受托人完成托付事務(wù)的，托付人應(yīng)當(dāng)向其支付酬勞。”

被上訴人迄今仍舊否認(rèn)與我們有托付合同關(guān)系，談判過程之中拒收一切文件，自始迄今，被告謊話連篇，極端不誠(chéng)信，才是導(dǎo)致本案發(fā)生的根本緣由。

其次，錄音音頻是事發(fā)之后雙方處理爭(zhēng)議過程之中形成的，不能證明上訴人未明確向被上訴人說明費(fèi)用計(jì)算方式，更加不能說明被上訴人對(duì)報(bào)價(jià)有重大誤會(huì)，從被上訴人在整個(gè)一審訴訟過程之中那否認(rèn)一切事實(shí)、全部文件一概不收、一概不簽的極端不誠(chéng)懇的表現(xiàn)可知，被上訴人方全部訴訟參加人他們所說的一切均不足以采信。

第三，假如被上訴人的確存在重大誤會(huì)，應(yīng)當(dāng)主動(dòng)提起訴訟，向人民法院依法申請(qǐng)依法撤銷托付合同，通過司法路徑依法處理雙方爭(zhēng)議;在被告沒有依法提出重大誤會(huì)訴訟的狀況之下，法院干脆啟動(dòng)重大誤會(huì)訴訟程序，并且據(jù)此作出判決，很明顯，程序根本違法。

第四，即使被告對(duì)運(yùn)價(jià)確有誤會(huì)，也不能夠適用《合同法》第五十四條等法律規(guī)范。因?yàn)?，雙方就合同的訂立的協(xié)商、協(xié)調(diào)過程和合同履行過程長(zhǎng)達(dá)三個(gè)月之久，被告有足夠時(shí)間對(duì)相關(guān)問題進(jìn)行調(diào)查、了解、探討;更何況，原告的確在雙方的協(xié)商、協(xié)調(diào)過程和合同履行這個(gè)長(zhǎng)達(dá)三個(gè)月之久的交易、交往過程之中，多次說明白相關(guān)問題，根本不行能發(fā)生所謂重大誤會(huì)。

特殊須要留意的是，迄今而未止，被告從來沒有說過他們有誤會(huì)，即使被告對(duì)相關(guān)問題了解得不夠清晰，也未必“足以確定雙方是否進(jìn)行交易”。涉案交易是否須要如此進(jìn)行，主要取決于被上訴人的生產(chǎn)方式——根據(jù)樣板生產(chǎn)，還是根據(jù)客戶要求先打樣，雙方確認(rèn)樣板之后，根據(jù)打樣生產(chǎn);更加重要的是，托付人在發(fā)出托付指令之前和托付、協(xié)作過程之中，自身確有對(duì)所需費(fèi)用進(jìn)行明確的義務(wù)，上訴人作為受托付人確有告知的義務(wù)，而上訴人已經(jīng)完成告知義務(wù)。

他們?cè)谏显V人向xx市第一人民法院起訴之前，只是有個(gè)托詞說，他們只有五萬元的預(yù)算。即使所謂只有五萬元的預(yù)算的說法是真實(shí)可信的，那也不能說明被上訴人就肯定存在重大誤會(huì)，生意人計(jì)算的是投入產(chǎn)出比例，為了趕時(shí)間不惜加大投入——空運(yùn)與其它運(yùn)輸方式相比最大優(yōu)勢(shì)是時(shí)間短許多，明顯缺點(diǎn)就是費(fèi)用高出很多。如前所述，被告作為一個(gè)長(zhǎng)期專業(yè)從事對(duì)外加工的與國(guó)際貿(mào)易有親密關(guān)系的的企業(yè)，即使不能精確駕馭相關(guān)信息，也不至于對(duì)相關(guān)問題一竅不通，對(duì)航空貨運(yùn)代理相關(guān)事務(wù)發(fā)生重大誤會(huì)。這，明顯過于牽強(qiáng)，明顯說不通嘛。

被上訴人在雙方談判期間的確說過，他們不清晰運(yùn)輸費(fèi)用根據(jù)材積計(jì)算，可是前面已經(jīng)分析，再議過程之中的這一說法明顯不成立，不足信。更加重要的是，訴訟過程之中，被上訴人自始至終徹底否認(rèn)雙方存在托付合同關(guān)系，在法理上相當(dāng)于，企圖解除雙方的托付合同，可是，合同已經(jīng)履行，不存在解除的可能。

第五，即使存在所謂“重大誤會(huì)”，該判決仍舊明顯不妥、不公。首先，被上訴人沒有依法提起重大誤會(huì)之訴，法院不能越俎代庖，干脆啟動(dòng)“重大誤會(huì)”訴訟程序，干脆根據(jù)“重大誤會(huì)”進(jìn)行裁判;其次，從實(shí)體處理方面來看，更加明顯不公，上訴人已經(jīng)依約完成托付事項(xiàng)，于情于理于法，被上訴人均應(yīng)當(dāng)如數(shù)支付代理費(fèi)，肯定不行以“各打五十大板”，將代理費(fèi)五五對(duì)開，判令被上訴人支付50%的代理費(fèi)。如此判決，顯失公允。

綜上，原審判決，確屬認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律不當(dāng)，判決顯失公允，依法應(yīng)予撤銷。

此致

xx市中級(jí)人民法院。

法定代表人：

代書人：xxx廣東國(guó)悅律師事務(wù)所律師。

聯(lián)絡(luò)電話：xxxxxxxxx。

xxxx年8月21日。

合同糾紛訴訟代理人托付書

托付人(本案被告人)：_________________，男，_______年_______月_______日生，家住______________號(hào)。公民身份證號(hào)碼：____________________。電話：______________________。

受托付人：_________________，男，_______年_______月_______日生。工作單位：_____________________，職務(wù)：_____________________。住址：____________________________________。電話：___________________、現(xiàn)托付受托付人在______________與被告人_______在______________合同糾紛一案中，作為被告人的訴訟代理人。

訴訟代理人__的代理權(quán)限為：_________________全權(quán)代理(包括本案應(yīng)訴、庭審、增加和放棄本案訴訟懇求)。

托付人：_________________(簽名)。

_______年_______月_______日。

托付合同糾紛上訴狀

歡迎來到，下面是我給大家整理收集的托付。

合同。

上訴人(原審被告)：杭州某網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司。居處地：浙江省杭州市西湖區(qū)萬塘路69號(hào)a座五樓××號(hào)。

法定代表人：馬某，系公司董事長(zhǎng)。

被上訴人(原審原告)：李××，男，x年11月11日生，漢族，云南省玉溪市人，住玉溪市玉川縣大街鎮(zhèn)下營(yíng)社區(qū)××巷××號(hào)。公民身份證號(hào)碼：5324××。

上訴人因托付合同糾紛一案不服紅塔區(qū)人民法院()玉紅民二初字第1×號(hào)民事判決書所做判決，現(xiàn)特提出上訴。上訴理由如下：

二、懇求判決駁回被上訴人李××的全部訴訟懇求;。

三、懇求判決由被上訴人李××擔(dān)當(dāng)本案的一、二審訴訟費(fèi)用。(本案二審訴訟標(biāo)的：60570元)。

事實(shí)與理由。

一、關(guān)鍵證據(jù)未經(jīng)當(dāng)庭出示和質(zhì)證便作為定案依據(jù)，屬于程序違法。

本案中，被上訴人作為原審原告，并未就其關(guān)于被告(上訴人)違約的主見進(jìn)行舉證，在判決書中稱“本院依據(jù)原告的申請(qǐng)，先后前往玉溪市移動(dòng)公司和云南省公司調(diào)取上述資料，但玉溪分公司的回復(fù)看法為……云南公司的回復(fù)看法為……”(見原審判決第七頁)。這些都成了一審法院認(rèn)定本案舉證責(zé)任和案件事實(shí)的主要甚至是唯一的依據(jù)。依據(jù)我國(guó)《民事訴訟法》和最高法院的相關(guān)司法說明的規(guī)定，證據(jù)必需當(dāng)庭出示，聽取當(dāng)事人的看法，由當(dāng)事人進(jìn)行質(zhì)證。而一審法院所“調(diào)取”的上述證據(jù)并未經(jīng)庭審出示，也未以任何形式聽取當(dāng)事人的看法，上訴人及其代理人也是在收到原審判決后才得知此“法院調(diào)取”的證據(jù)一說。一審法院的這種做法違反了審判程序和法律的規(guī)定，屬于典型的程序違法。

首先，關(guān)于《一級(jí)代理協(xié)議》的由來，被上訴人李××已當(dāng)庭承認(rèn)雙方是在一份先打印并蓋好上訴人公司印章的合同上簽字而訂立的合同，至于格式合同后面手寫的“補(bǔ)充協(xié)議”部分是當(dāng)天添加上去的。這就說明，手寫的“補(bǔ)充條款”內(nèi)容和形成過程都存在嚴(yán)峻瑕疵，其效力待定。

其次，雖然李某平系上訴人的員工，但其同公司只建立了短期的勞動(dòng)用工關(guān)系(從20xx年3月至11月)，同公司存在勞動(dòng)爭(zhēng)議，并且爭(zhēng)議的主要內(nèi)容是提成獎(jiǎng)金(雙方均舉證的昆明中級(jí)法院的二審判決書已證明)，這就說明其為了自己的一已私利，采納有意修改原已固定的格式合同的主要條款并加重公司負(fù)擔(dān)(額外支付網(wǎng)點(diǎn)開發(fā)費(fèi)、每個(gè)縣十萬元的違約金)的方式，實(shí)現(xiàn)同被上訴人簽約的目的，這已嚴(yán)峻損害了公司利益。

再次，關(guān)于被上訴人聲稱李某平的行為是上訴人公司的內(nèi)部管理行為，對(duì)此只能由公司擔(dān)當(dāng)?shù)霓q解。上訴人認(rèn)為，這只是一個(gè)表面現(xiàn)象，詳細(xì)得結(jié)合案件的實(shí)際，作詳細(xì)分析。假如被上訴人有足夠的理由并且出于善意而認(rèn)為李某平可以在格式合同外做出大幅度讓步(額外支付網(wǎng)點(diǎn)開發(fā)費(fèi)、每個(gè)縣十萬元的違約金)的話，則可以認(rèn)定上述所說的大幅度讓步而簽訂的“補(bǔ)充條款”有效。但是，本案中被上訴人并沒有對(duì)此進(jìn)行舉證，與此相反，其所舉證據(jù)卻是：上訴人同云南移動(dòng)通信有限責(zé)任公司簽訂的《云南移動(dòng)空中充值業(yè)務(wù)代理合同》(其聲稱是上訴人復(fù)印給他的)，該合同從全部條款看，雙方的“代理業(yè)務(wù)”的合作是有比較嚴(yán)格和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)囊?guī)定，并無上訴人擔(dān)當(dāng)網(wǎng)點(diǎn)開發(fā)費(fèi)和每個(gè)縣十萬元違約金的約定，雙方約定支付網(wǎng)點(diǎn)開辦費(fèi)和每個(gè)縣十萬元違約金的約定不合情理。終歸這是托付代理手機(jī)充值這一移動(dòng)通信公司業(yè)務(wù)的基礎(chǔ)，被上訴人所簽訂的一級(jí)、二級(jí)或其他代理及加盟協(xié)議，都是在此范圍內(nèi)(而不是超出此范圍)進(jìn)行，這是合同的大前提，也是本案案件事實(shí)中的常識(shí)。這就說明，不僅僅只是李某平，還有被上訴人本人也是出于惡意，兩人共同簽訂所謂的補(bǔ)充協(xié)議來擅自變更公司認(rèn)可(遵守)的格式合同條款，從而加重公司負(fù)擔(dān)，達(dá)到牟取私利目的(李某平獲得的是其仲裁和訴訟主見的提成款，被上訴人則是本案的訴訟)。

此外，從“補(bǔ)充條款”的內(nèi)容看，除了網(wǎng)點(diǎn)開發(fā)費(fèi)的補(bǔ)助外，就是所謂“每個(gè)縣十萬元的違約金”，而這“違約金”并不是約束雙方的，竟然只是約束上訴人(甲方)一方的，內(nèi)容上也無詳細(xì)明確的內(nèi)容，而是“甲方違反本協(xié)議任一條款，則甲方支付給乙方違約金每個(gè)縣拾萬元?！闭f明約定顯失公允，約定金額過高，不應(yīng)得到支持。終歸10元的補(bǔ)助費(fèi)與10萬元違約金相比差距過大，二者相差一萬倍。

這就說明，一審法院回避了《補(bǔ)充協(xié)議》簽訂的上述情形和所存在的諸多嚴(yán)峻瑕疵，對(duì)上訴人的合事辯解武斷地不作任何評(píng)判或答復(fù)，從而認(rèn)定條款有效，這是錯(cuò)誤的，干脆導(dǎo)致了案件的錯(cuò)判。

首先，對(duì)關(guān)鍵事實(shí)的認(rèn)定和對(duì)證據(jù)的評(píng)判混為一體，屬于事實(shí)不清和錯(cuò)誤。本案中，有關(guān)租金的金額和支付、結(jié)算是一個(gè)核心事實(shí)，即上訴人是否欠對(duì)方傭金，假如尚欠，那么總金額是多少，已支付了多少，還欠多少應(yīng)當(dāng)清晰明確。但在被上訴人未進(jìn)行舉證及舉證不能的狀況下，一審法院在認(rèn)定的事實(shí)部分中表述和認(rèn)定為“依據(jù)原告尚存的記錄的手機(jī)短信顯示……”(見原判決第7頁第9行)。此為將對(duì)證據(jù)的評(píng)判代替事實(shí)的認(rèn)定，假如認(rèn)定了證據(jù)可以直截了當(dāng)?shù)亟邮?，假如是認(rèn)定了該事實(shí)，則應(yīng)干脆表述為傭金是多少，支付了多少，尚欠多少，而不應(yīng)作此模棱兩可含混不清地認(rèn)定，這導(dǎo)致了事實(shí)不清。

其次，只認(rèn)定雙方簽訂的合同約定內(nèi)容而忽視對(duì)約定內(nèi)容的履行也屬于事實(shí)不清。本案中，原判決只認(rèn)定了所謂雙方做了如何約定(暫不談?wù)J定正確與否)，而回避了是如何履行的及履行了沒有，又是如何履行的等