探析保險(xiǎn)代位求償權(quán)適用若干問題

探析保險(xiǎn)代位求償權(quán)適用若干問題

摘要：在我國(guó)保險(xiǎn)法的幾次修正中,代位求償權(quán)制度都只適用于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同。保險(xiǎn)理論界也普遍認(rèn)為:保險(xiǎn)代位追償制度是為了使得被保險(xiǎn)人因?yàn)楸ｋU(xiǎn)事故的發(fā)生而遭受的損失能得到補(bǔ)償而設(shè)置;基于人身保險(xiǎn)以人的壽命和身體為保險(xiǎn)標(biāo)的,其損失金錢無法估彌,故代位求償權(quán)制度不應(yīng)適用于人身保險(xiǎn)。本文對(duì)此并不完全贊同,故從其在人身保險(xiǎn)中適用之法理基礎(chǔ),若干問題探討,適用之利弊分析以及立法的理論依據(jù)和發(fā)展方向四個(gè)方面進(jìn)行分析,提出了相關(guān)見解。

關(guān)鍵詞：代位求償權(quán)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)人身保險(xiǎn)

一、引言

在我國(guó)保險(xiǎn)界,代位求償權(quán)即:在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同中,被保險(xiǎn)人由于第三人的原因?qū)е卤ｋU(xiǎn)事故的發(fā)生,保險(xiǎn)人在對(duì)被保險(xiǎn)人履行過賠償義務(wù)后,自動(dòng)取得在賠付范圍內(nèi)對(duì)第三人的求償權(quán)。也就是說,直接排除了代為求償權(quán)制度在人身保險(xiǎn)合同中的適用可能性。但這并不意味著人身保險(xiǎn)合同就不具備代為求償權(quán)生長(zhǎng)的土壤?！栋拈T商法典》人身保險(xiǎn)的一般規(guī)定第1030條規(guī)定:“人身保險(xiǎn)合同中,保險(xiǎn)人做出給付后不得代位取得被保險(xiǎn)人因保險(xiǎn)事故而生之對(duì)第三人之權(quán)利。上款之規(guī)定不適用于在第三人所造成之意外事故中保險(xiǎn)人所承擔(dān)之醫(yī)療及住院開支?！薄兑獯罄穹ǖ洹返膿p害保險(xiǎn)第1916條第四款關(guān)于保險(xiǎn)人的代位權(quán)規(guī)定:“……本條規(guī)定亦適用于工傷事故和偶發(fā)災(zāi)害的保險(xiǎn)?！庇纱丝梢?代位求償權(quán)并非理所當(dāng)然地不能適用于人身保險(xiǎn)。

二、法理基礎(chǔ)

人身保險(xiǎn)主要包括人壽險(xiǎn)、短期健康險(xiǎn)和意外傷害險(xiǎn)。筆者將以短期健康險(xiǎn)和意外傷害險(xiǎn)為研究基點(diǎn),對(duì)保險(xiǎn)代為求償權(quán)在人身保險(xiǎn)中的適用之法理基礎(chǔ)進(jìn)行分析。

(一)短期健康險(xiǎn)和意外傷害險(xiǎn)兼具壽險(xiǎn)和財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)的性質(zhì)

我國(guó)保險(xiǎn)理論界認(rèn)為,由于保險(xiǎn)代位追償原則是損失補(bǔ)償原則派生出來的權(quán)利,所以代位追償原則與損失補(bǔ)償原則只適用于各種財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn),而不適用于人身保險(xiǎn)。但短期健康險(xiǎn)和意外險(xiǎn)的精算技術(shù)與壽險(xiǎn)并不相同,是用大數(shù)法則計(jì)算,在技術(shù)上更靠近財(cái)產(chǎn)險(xiǎn),所以日本和一些歐洲國(guó)家也習(xí)慣把這一類險(xiǎn)種稱為“第三領(lǐng)域”,意指兼有財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)和壽險(xiǎn)兩方面的特點(diǎn)。所以,保險(xiǎn)代為求償權(quán)制度是可以適用于短期健康險(xiǎn)和意外傷害險(xiǎn)的。

(二)道德風(fēng)險(xiǎn)之預(yù)防

道德風(fēng)險(xiǎn)是保險(xiǎn)市場(chǎng)一個(gè)比較棘手的問題。比如:依照我國(guó)當(dāng)前保險(xiǎn)法規(guī)定,如果被保險(xiǎn)人投了健康險(xiǎn),當(dāng)保險(xiǎn)事故發(fā)生后他可以獲得雙份賠償,一份來自對(duì)保險(xiǎn)人行使的保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán),一份來自對(duì)第三人的侵權(quán)損害賠償責(zé)任請(qǐng)求權(quán)。此時(shí),被保險(xiǎn)人則可能不顧自己的經(jīng)濟(jì)狀況和病情實(shí)際需要,而追求價(jià)格最高的產(chǎn)品,造成醫(yī)療資源浪費(fèi)和保險(xiǎn)成本增加。將保險(xiǎn)代位求償權(quán)制度應(yīng)用于健康險(xiǎn)和意外傷害險(xiǎn),避免被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)事故發(fā)生后,因?yàn)榱双@取雙份醫(yī)療費(fèi)背負(fù)不當(dāng)?shù)美６?保險(xiǎn)代位求償權(quán)的適用不會(huì)導(dǎo)致被保險(xiǎn)人的損失無法補(bǔ)償,因?yàn)榧词乖诒ｋU(xiǎn)人處得到的保險(xiǎn)金賠付不足以彌補(bǔ)其損失,其依然可以向侵權(quán)第三人行使請(qǐng)求權(quán)。

三、保險(xiǎn)代位求償權(quán)適用若干問題之探討

保險(xiǎn)理論界認(rèn)為:人身保險(xiǎn)以人的生命和身體為保險(xiǎn)標(biāo)的,而人的生命和身體無法以金錢來衡量,因而被保險(xiǎn)人不會(huì)因?yàn)橘I了保險(xiǎn)而“不當(dāng)?shù)美?也就不存在保險(xiǎn)人因?yàn)槌袚?dān)了保險(xiǎn)責(zé)任而行使代位求償權(quán)的前提。但是對(duì)于健康險(xiǎn)和意外險(xiǎn)這些兼具財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)和壽險(xiǎn)性質(zhì)的險(xiǎn)種,卻不能一概而論。

(一)排除代位求償權(quán)制度是否引入了道德危機(jī)

財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同和人身保險(xiǎn)合同在理賠階段最大的區(qū)別就是:財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同的被保險(xiǎn)人只能向保險(xiǎn)人或者負(fù)有責(zé)任的第三人單方追償其所受到的損失(保險(xiǎn)金額不能完全彌補(bǔ)損失的情況除外),也只有在保險(xiǎn)人承擔(dān)過賠償責(zé)任后才會(huì)取得保險(xiǎn)代位求償權(quán)這一法定權(quán)利;但人身保險(xiǎn)合同的被保險(xiǎn)人或者受益人在保險(xiǎn)事故發(fā)生后,不僅可以向保險(xiǎn)人請(qǐng)求給付保險(xiǎn)金,還可以向負(fù)有責(zé)任的第三人請(qǐng)求損害賠償。這個(gè)區(qū)別也是保險(xiǎn)理論界排除代位求償權(quán)制度在人身保險(xiǎn)合同中適用的主要依據(jù)。

“當(dāng)被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)人和事故責(zé)任人同時(shí)具有請(qǐng)求權(quán)的情況下,為了避免被保險(xiǎn)人同時(shí)行使兩種請(qǐng)求權(quán)而獲雙重利益,規(guī)定被保險(xiǎn)人只能行使一種請(qǐng)求權(quán),同時(shí)也是為了避免道德風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生”。那么法律以什么為依據(jù)斷定人身保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人不會(huì)基于擁有雙重請(qǐng)求權(quán)而滋生道德風(fēng)險(xiǎn)呢?

做一個(gè)簡(jiǎn)單的比方:投保人為自己投保一個(gè)小額健康險(xiǎn),然后和醫(yī)生串通,開出就診證明,之后就憑此向保險(xiǎn)公司請(qǐng)求賠償。首先,這是一個(gè)小額的保險(xiǎn)合

同,保險(xiǎn)公司不會(huì)為小額的賠償金而進(jìn)行具體詳細(xì)的事故調(diào)查,畢竟調(diào)查費(fèi)用都有可能高于賠償?shù)谋ｋU(xiǎn)金;其次,這也可能滋生出一個(gè)新興的“行業(yè)”,專門從事開虛假的就診證明,并從中漁利;再者,投保人一旦騙保成功,這無本萬利的生支而出于入不敷出的狀態(tài)。換句話說,也就是轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)。在我國(guó)法律中,對(duì)死亡、殘疾等均有賠償金等計(jì)算標(biāo)準(zhǔn),以對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行彌補(bǔ)。雖然金錢不能衡量人之生命、身體,但是卻有撫慰功能。故在保險(xiǎn)中,被保險(xiǎn)人可以與保險(xiǎn)人可定將自己的訴權(quán)轉(zhuǎn)移,由保險(xiǎn)人對(duì)其損失進(jìn)行全額賠付,之后再向侵權(quán)人追償。此種做法可大大節(jié)省被保險(xiǎn)人的人力、物力和財(cái)力。

(二)完善方向

首先,應(yīng)該在保險(xiǎn)法中明確:代位求償權(quán)制度可以應(yīng)用于人身保險(xiǎn)合同中的意外傷害險(xiǎn)和短期健康險(xiǎn)此類兼具壽險(xiǎn)和財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)雙重性質(zhì)的險(xiǎn)種。

其次,在保險(xiǎn)公司一章中,比照責(zé)任保險(xiǎn)的規(guī)范,對(duì)意外險(xiǎn)和健康險(xiǎn)中代位求償權(quán)制度適用時(shí),保險(xiǎn)人、投保人和第三人之間的權(quán)利義務(wù)進(jìn)行規(guī)范。

最后,以立法方式明確:如果保險(xiǎn)公司以合法的方式,配合國(guó)家機(jī)關(guān)降低醫(yī)療成本,就給予適當(dāng)?shù)莫?jiǎng)勵(lì)。健康險(xiǎn)是公認(rèn)的比較難經(jīng)營(yíng)的一種險(xiǎn)種,其主要困難在于巨大的道德風(fēng)險(xiǎn)和不斷攀升的醫(yī)療成本。故代位求償權(quán)制度的應(yīng)用勢(shì)必增強(qiáng)保險(xiǎn)人降低保險(xiǎn)成本的積極性,更利于其發(fā)揮主觀能動(dòng)性。

五、結(jié)語(yǔ)

筆者認(rèn)為一種保險(xiǎn)險(xiǎn)種的開發(fā)不應(yīng)只以贏利為主要衡量標(biāo)準(zhǔn)。而且,我們不能僅僅因?yàn)橐环N有需求的保險(xiǎn)險(xiǎn)種的投入和產(chǎn)出比例問題而拒絕開發(fā)。要把注意力轉(zhuǎn)向如何降低賠付成本以及與醫(yī)療衛(wèi)生行業(yè)的合作上來。代位求償權(quán)制度在健康險(xiǎn)和意外險(xiǎn)中的適用可以促使保險(xiǎn)人尋求一種最高效的方法使得保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人和國(guó)家三方共贏。故筆者贊同在健康險(xiǎn)和意外險(xiǎn)中適用代位求償權(quán)制度。

注釋:

魏華林,王文祥.保險(xiǎn)法的世貿(mào)規(guī)則及國(guó)際慣例.北京:中國(guó)言實(shí)出版社.20XX年版.第205頁(yè).

費(fèi)安玲譯.意大利民法典.中國(guó)政法大學(xué)出版社.20XX年版.

覃有土.保險(xiǎn)法概論.北京大學(xué)出版社.20XX年版.第311頁(yè).

黃勇,李之彥.英美保險(xiǎn)法經(jīng)典案例評(píng)析.中信出版社.20XX年版.第311頁(yè).

陳安.國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué).北京大學(xué)出版社.1994年版.第536頁(yè).

我們不否認(rèn)正規(guī)醫(yī)院的管理制度可行性,但是百密一疏,在中國(guó)這個(gè)關(guān)系社會(huì)里,即使百姓的法律意識(shí)再?gòu)?qiáng),也是一種表層的,感性的,也就是說它們不會(huì)真正認(rèn)識(shí)到程序的重要性。

張律師法眼看天下:保險(xiǎn)代位求償權(quán)的若干法律問題研究: