新勞動法解讀：用人單位與勞動者約定實行包薪制-是否需要依法支付加班費-附帶真實案例分析

用人單位與勞動者約定實行包薪制，是否需要依法支付加班費根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第四十一條規(guī)定，用人單位應(yīng)當按照國家規(guī)定的最低工資標準支付勞動者的工資。而包薪制是指用人單位與勞動者約定按照一定時間段內(nèi)的工作量或者完成一定工作任務(wù)的標準來支付工資，與勞動者的工作時間無關(guān)。因此，包薪制不等同于不支付加班費。根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第四十四條規(guī)定，用人單位應(yīng)當按照國家規(guī)定的工作時間制度，安排勞動者的工作時間，并支付勞動者因加班工作而發(fā)生的加班費。因此，用人單位與勞動者約定實行包薪制，仍然需要依法支付加班費。此外，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十六條規(guī)定，用人單位應(yīng)當與勞動者簽訂書面勞動合同，并在勞動合同中約定工作內(nèi)容、工作時間、工作地點、工資報酬等事項。因此，用人單位與勞動者約定實行包薪制時，應(yīng)當在勞動合同中明確約定加班費的支付方式和標準。綜上，用人單位與勞動者約定實行包薪制，仍然需要依法支付加班費。用人單位應(yīng)當在勞動合同中明確約定加班費的支付方式和標準，以避免勞動糾紛的發(fā)生。真實案情周某于2020年7月入職某汽車服務(wù)公司，雙方訂立的勞動合同約定月工資為4000元（含加班費）。2021年2月，周某因個人原因提出解除勞動合同，并認為即使按照當?shù)刈畹凸べY標準認定其法定標準工作時間工資，某汽車服務(wù)公司亦未足額支付加班費，要求支付差額。某汽車服務(wù)公司認可周某加班事實，但以勞動合同中約定的月工資中已含加班費為由拒絕支付。周某向勞動人事爭議仲裁委員會（簡稱仲裁委員會）申請仲裁。申請人請求請求裁決某汽車服務(wù)公司支付加班費差額17000元。處理結(jié)果仲裁委員會裁決某汽車服務(wù)公司支付周某加班費差額17000元（裁決為終局裁決），并就有關(guān)問題向某汽車服務(wù)公司發(fā)出仲裁建議書。案例分析本案的爭議焦點是某汽車服務(wù)公司與周某約定實行包薪制，是否還需要依法支付周某加班費差額。《中華人民共和國勞動法》第四十七條規(guī)定：“用人單位根據(jù)本單位的生產(chǎn)經(jīng)營特點和經(jīng)濟效益，依法自主確定本單位的工資分配方式和工資水平。”第四十八條規(guī)定：“國家實行最低工資保障制度?！薄蹲畹凸べY規(guī)定》（勞動和社會保障部令第21號）第三條規(guī)定：“本規(guī)定所稱最低工資標準，是指勞動者在法定工作時間或依法簽訂的勞動合同約定的工作時間內(nèi)提供了正常勞動的前提下，用人單位依法應(yīng)支付的最低勞動報酬。”從上述條款可知，用人單位可以依法自主確定本單位的工資分配方式和工資水平，并與勞動者進行相應(yīng)約定，但不得違反法律關(guān)于最低工資保障、加班費支付標準的規(guī)定。本案中，根據(jù)周某實際工作時間折算，即使按照當?shù)刈畹凸べY標準認定周某法定標準工作時間工資，并以此為基數(shù)核算加班費，也超出了4000元的約定工資，表明某汽車服務(wù)公司未依法足額支付周某加班費。故仲裁委員會依法裁決某汽車服務(wù)公司支付周某加班費差額。典型意義包薪制是指在勞動合同中打包約定法定標準工作時間工資和加班費的一種工資分配方式，在部分加班安排較多且時間相對固定的行業(yè)中比較普遍。雖然用人單位有依法制定內(nèi)部薪酬分配制度的自主權(quán)，但內(nèi)部薪酬分配制度的制定和執(zhí)行須符合相關(guān)法律的規(guī)定。實踐中，部分用人單位存在以實行包薪制規(guī)避或者減少承擔(dān)支付加班費法定責(zé)任