【網(wǎng)絡(luò)平臺個(gè)人信息侵權(quán)責(zé)任探究9000字（論文）】

網(wǎng)絡(luò)平臺個(gè)人信息侵權(quán)責(zé)任研究內(nèi)容摘要隨著網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)的快速成長，網(wǎng)絡(luò)用戶的個(gè)人信息面臨著非法收集和私自利用的風(fēng)險(xiǎn)。我國雖然在《民法典》、《網(wǎng)絡(luò)安全法》、《電子商務(wù)法》等相關(guān)法律文件中對網(wǎng)絡(luò)平臺個(gè)人信息保護(hù)作出了部分規(guī)定，但是網(wǎng)絡(luò)平臺個(gè)人信息保護(hù)的侵權(quán)問題依然是解決難題①參見李靜：《個(gè)人信息流通監(jiān)管制度研究》，①參見李靜：《個(gè)人信息流通監(jiān)管制度研究》，北方工業(yè)大學(xué)2020年碩士學(xué)位論文。關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)平臺個(gè)人信息侵權(quán)歸責(zé)原則目錄TOC\o"1-2"\h\u31465一、問題的提出 111938（一）案例簡述 127439（二）案例小結(jié) 216399二、網(wǎng)絡(luò)平臺個(gè)人信息侵權(quán)的理論基礎(chǔ) 311468（一）個(gè)人信息的概要 317322（二）網(wǎng)絡(luò)平臺個(gè)人信息侵權(quán)責(zé)任的前提 519006（三）網(wǎng)絡(luò)平臺個(gè)人信息侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則 528072三、我國網(wǎng)絡(luò)平臺個(gè)人信息侵權(quán)歸責(zé)原則立法完善 721484（一）我國網(wǎng)絡(luò)平臺個(gè)人信息侵權(quán)歸責(zé)原則立法現(xiàn)狀 73529（二）啟發(fā)與建議 816291參考文獻(xiàn) 9網(wǎng)絡(luò)平臺個(gè)人信息侵權(quán)責(zé)任研究在日趨信息化的社會(huì)中除了享受到信息化時(shí)代給我們帶來便利的同時(shí)，還遭受著公民個(gè)人信息不斷被侵權(quán)、信息泄漏等狀況。2020年相關(guān)部門就通報(bào)了多款侵害個(gè)體權(quán)益行為的應(yīng)用軟件，其中就有應(yīng)用軟件未經(jīng)批準(zhǔn)收集個(gè)人信息，將用戶個(gè)人信息提供給第三方，過度索取權(quán)限，逾期不整改等問題。①參見周吟吟：《開放平臺用戶個(gè)人信息使用者侵權(quán)責(zé)任探究》，載《武漢理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2013年第5期。實(shí)際上，一些不良商家給予網(wǎng)絡(luò)用戶服務(wù)的同時(shí)，也將用戶的身份、聯(lián)系方式等個(gè)人信息無聲的泄漏了出去。這就造成一些不法份子趁機(jī)鉆空獲取用戶個(gè)人信息進(jìn)行倒賣和詐騙活動(dòng)的良好時(shí)機(jī)。因此，在這個(gè)信息網(wǎng)絡(luò)化的時(shí)代，為了避免用戶個(gè)人信息被泄漏給不良商家，就必須要加大對個(gè)人信息的保護(hù)。長期以來，雖然能看到不斷出臺的網(wǎng)絡(luò)平臺個(gè)人信息保護(hù)相關(guān)立法文件，但是，目前我國仍沒有頒布統(tǒng)一的個(gè)人信息保護(hù)法。②參見趙曉明：《網(wǎng)絡(luò)社交中的個(gè)人信息民法保護(hù)問題研究》，重慶:西南政法大學(xué)2011年碩士學(xué)位論文。同時(shí)，這些相關(guān)的法律文件還有一定的不足之處，那就是滯后性，它①參見周吟吟：《開放平臺用戶個(gè)人信息使用者侵權(quán)責(zé)任探究》，載《武漢理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2013年第5期。②參見趙曉明：《網(wǎng)絡(luò)社交中的個(gè)人信息民法保護(hù)問題研究》，重慶:西南政法大學(xué)2011年碩士學(xué)位論文。問題的提出隨著社會(huì)技術(shù)水平的提高，人們可以在手機(jī)上為自己的出行訂購機(jī)票、酒店、餐廳等。然而，網(wǎng)絡(luò)用戶在獲取平臺服務(wù)的同時(shí)，也將自己的個(gè)人信息提供給了平臺管理者。近年來，不良商家利用網(wǎng)絡(luò)用戶個(gè)人信息從事非法牟利活動(dòng)的現(xiàn)象頻繁發(fā)生。而我國法律文件中卻對網(wǎng)絡(luò)平臺個(gè)人信息侵權(quán)問題規(guī)定的比較單一，但在復(fù)雜的社會(huì)環(huán)境下，侵權(quán)事件適用單一的歸責(zé)原則不利于保護(hù)被害人的權(quán)益。③參見白云：《網(wǎng)絡(luò)空間個(gè)人信息保護(hù)的民事法律責(zé)任》，載《③參見白云：《網(wǎng)絡(luò)空間個(gè)人信息保護(hù)的民事法律責(zé)任》，載《北方論叢》2020年第2期，第39-46頁。案例簡述以攜程APP對用戶個(gè)人信息侵權(quán)糾紛案①參見申謹(jǐn)與攜程APP個(gè)人信息侵權(quán)糾紛一案，朝陽區(qū)人民法院(2018)京0105民初36658號判決書。為例，2017年8月9日，通過攜程手機(jī)APP購票，在北京某行政公司上班的申瑾向東方航空股份有限公司替同事購買了一張機(jī)票并支付了2240元，并在購票平臺上綁定了銀行卡，預(yù)留了電話。在飛機(jī)臨飛1小時(shí)前，被害人收到①參見申謹(jǐn)與攜程APP個(gè)人信息侵權(quán)糾紛一案，朝陽區(qū)人民法院(2018)京0105民初36658號判決書。本案爭論的焦點(diǎn)是購票平臺是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)個(gè)人信息泄漏的責(zé)任，平臺服務(wù)提供者是否盡到了對用戶個(gè)人信息的“安全保管義務(wù)”，以及承擔(dān)什么責(zé)任和怎樣承擔(dān)責(zé)任。攜程公司辯稱，本公司不是唯一獲取申瑾信息的民事主體，中航信公司同樣能接收到申瑾個(gè)人信息，并且也不能排除本人生活中將自己的信息泄漏給了第三人。此外，攜程公司稱自己已盡到信息保密義務(wù)，申瑾自己沒有再三核實(shí)輕信了他人有重大疏忽過失，稱自己不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，不賠償申瑾的損失。而法院認(rèn)為竊取個(gè)人信息的第三方能夠迅速在短短一天內(nèi)收集、泄露和利用個(gè)人信息來獲利，購票平臺作為網(wǎng)絡(luò)用戶最值得信任的信息管理者，其泄露用戶個(gè)人信息的可能性較大。在這過程中，受害者申瑾已經(jīng)拿出證據(jù)來證明自己將個(gè)人信息提交給購票平臺方，但是卻導(dǎo)致提交的個(gè)人信息在較短的時(shí)間內(nèi)發(fā)生了信息泄露，對此，受害方已完成了相應(yīng)的合理舉證義務(wù)。同樣，購票平臺方也應(yīng)證明自己盡到了安全保管義務(wù)。從現(xiàn)存證據(jù)來說，購票平臺在對個(gè)人信息安全管理落實(shí)方面確實(shí)存在一定的問題，平臺沒有充分履行安全保管和防止泄漏的義務(wù)，本身是具有過錯(cuò)的。②②參見程婷：《個(gè)人信息侵權(quán)責(zé)任研究》，廣西:廣西大學(xué)2018年碩士論文。（二）案例小結(jié)綜上所述，在與以往類似案件的審理方式相比，此案在審理過程中的亮點(diǎn)在于法官考慮到了案件中，個(gè)體與具有一定數(shù)據(jù)壟斷地位的公司實(shí)體相比較，個(gè)體在搜集證據(jù)和舉證能力上處于弱勢地位。①參見尹志強(qiáng)：《網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下侵害個(gè)人信息的民法救濟(jì)》,載《法律適用》2013年第8期，第9-14頁。因此，法官在審理本案過程中靈活裁判，并沒有適用“誰主張、誰舉證”的原則，要求原告承擔(dān)全部舉證責(zé)任，而是要求原告在自己能力范圍內(nèi)進(jìn)行舉證；同時(shí)要求被告證明自己確已盡到了個(gè)人信息安全保障義務(wù)和舉證證明沒有將其個(gè)人信息泄漏給第三方。筆者認(rèn)為，雖然法院的最終判決較為合理。但是，目前我國除了《民法典》有部分專節(jié)規(guī)定責(zé)任承擔(dān)方式以外，還沒有系統(tǒng)的確定每一種侵權(quán)行為下的責(zé)任承擔(dān)方式和歸責(zé)原則。②參見黃顥：《個(gè)人信息保護(hù)立法模式研究——兼論個(gè)人信息的定義、保護(hù)范圍及權(quán)利屬性》,上海:復(fù)旦大學(xué)2009年碩士學(xué)位論文。因此，①參見尹志強(qiáng)：《網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下侵害個(gè)人信息的民法救濟(jì)》,載《法律適用》2013年第8期，第9-14頁。②參見黃顥：《個(gè)人信息保護(hù)立法模式研究——兼論個(gè)人信息的定義、保護(hù)范圍及權(quán)利屬性》,上海:復(fù)旦大學(xué)2009年碩士學(xué)位論文。二、網(wǎng)絡(luò)平臺個(gè)人信息侵權(quán)的理論基礎(chǔ)（一）個(gè)人信息的概要隨著信息技術(shù)水平的提高，明確何為個(gè)人信息、了解個(gè)人信息的法律屬性以及區(qū)分“個(gè)人信息”和“隱私權(quán)”等問題有利于幫助我們更好的推進(jìn)我國網(wǎng)絡(luò)平臺個(gè)人信息保護(hù)相關(guān)立法工作以及建立完善的侵權(quán)救濟(jì)制度。首先，根據(jù)我國《網(wǎng)絡(luò)安全法》第76條第5款規(guī)定，可知個(gè)人信息是可以以電子方式為例的多種形式記載的并能與其他有關(guān)信息結(jié)合后得以查獲身份或反映身份活動(dòng)的數(shù)據(jù)信息。③參見《中華人民共和國網(wǎng)絡(luò)安全法》第76條第5款。而個(gè)人信息識別④參見張瑩:《個(gè)人信息保護(hù)行政監(jiān)督制度研究》,長春理工大學(xué)2009年碩士學(xué)位論文。中的直接識別是識別文件、指紋、畫像、基因等直接決定個(gè)人信息的方式；③參見《中華人民共和國網(wǎng)絡(luò)安全法》第76條第5款。④參見張瑩:《個(gè)人信息保護(hù)行政監(jiān)督制度研究》,長春理工大學(xué)2009年碩士學(xué)位論文。其次，當(dāng)前國內(nèi)對于個(gè)人信息的法律屬性存有多種看法。堅(jiān)持人格權(quán)說者①參見劉曦:《個(gè)人信息的侵權(quán)保護(hù)》,載《湖南經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)》2019年第10期，第101-103頁。認(rèn)為，人格特質(zhì)與個(gè)人信息有著特殊聯(lián)系。隨著互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的快速發(fā)展，能夠被特定識別的個(gè)人信息得到了廣泛的應(yīng)用;而在正常應(yīng)用的過程中也存在非法使用的情況。當(dāng)網(wǎng)絡(luò)平臺管理者沒有盡到安全管理義務(wù)的情況下，自然人的人格尊嚴(yán)必然受損，這就使得人們的個(gè)人信息暴露在危險(xiǎn)的環(huán)境當(dāng)中。因此，在這種情況下大家普遍認(rèn)為需要用立法途徑來保障信息主體的安全，而在最近出臺的《民法典》人格權(quán)編第1034條中就①參見劉曦:《個(gè)人信息的侵權(quán)保護(hù)》,載《湖南經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)》2019年第10期，第101-103頁。最后，在法律文件中，由于沒有對個(gè)人信息單獨(dú)作出明確的認(rèn)定，人們往往混淆隱私權(quán)與個(gè)人信息的保護(hù)。首先，隱私權(quán)是指公民的日常生活不被他人窺探的人身權(quán)利，同時(shí)，個(gè)人信息還受法律保護(hù)，防止他人侵犯和獲取，使用和公布。享有隱私權(quán)的主體可以自行支配自己的私生活。這種支配包括了御防他人竊取或泄漏個(gè)人隱私的權(quán)利，也包括決定是否向他人公開隱私和公開范圍的權(quán)利。然而，個(gè)人信息則是一個(gè)可辨別的的具有特殊符號標(biāo)準(zhǔn)的系統(tǒng)，這些符號標(biāo)志以電子方式或其他方式記錄，使得主體的特殊身份得以反映，即分別包括了個(gè)人身份、工作、家庭、財(cái)產(chǎn)、健康和其他信息等。與個(gè)人信息權(quán)密切相關(guān)的是人格權(quán)，二者相互關(guān)系密切，在權(quán)利內(nèi)容上具有一定的交叉性。因此，可以看出個(gè)人信息與隱私權(quán)既是共同規(guī)定于人格權(quán)編中，有著密切聯(lián)系，又存在著明顯的差異，二者并非渾然一體，存在著顯著區(qū)別。當(dāng)前學(xué)界對“隱私權(quán)”和“個(gè)人信息”二者關(guān)系的論斷有兩種不同的說法，分別是包含說和交叉說。首先，“包容理論”主張②參見張新寶:《從隱私到個(gè)人信息：利益再衡量的理論與制度安排》,載《中國法學(xué)》2015年第3期，第41頁。將個(gè)人信息納入隱私權(quán)的范疇，并以隱私權(quán)救濟(jì)的方式保護(hù)個(gè)人信息，此種說法雖然看似能解決我國目前個(gè)人信息保護(hù)立法不完善的現(xiàn)狀。實(shí)際上，我國隱私權(quán)是一種具體的人格權(quán)，規(guī)定于民法典人格權(quán)編，因此筆者認(rèn)為包容理論并不適用于我國個(gè)人信息保護(hù)立法中。其次，“交叉理論”則是主張個(gè)人隱私權(quán)與個(gè)人信息呈現(xiàn)交叉關(guān)系，即部分隱私權(quán)內(nèi)容與個(gè)人信息內(nèi)容相似，二者為所屬關(guān)系，但也有些個(gè)人信息內(nèi)容則不屬于隱私權(quán)的范疇內(nèi)。關(guān)于個(gè)人生活的一些敏感信息是私人的，而一些個(gè)人信息由于高度公開的，卻不再是私人的。王利明教授認(rèn)為隱私權(quán)注重的是隱蔽即有兩方面的內(nèi)容:一方面是指個(gè)人獨(dú)居生活或私事。①②參見張新寶:《從隱私到個(gè)人信息：利益再衡量的理論與制度安排》,載《中國法學(xué)》2015年第3期，第41頁。①參見陳吉棟：《個(gè)人信息侵權(quán)救濟(jì)》，載《交大法學(xué)》2019年第4期，第40-53頁。網(wǎng)絡(luò)平臺個(gè)人信息侵權(quán)責(zé)任的前提由于用戶是出于信任將自己的個(gè)人信息提供給了網(wǎng)絡(luò)平臺，所以網(wǎng)絡(luò)平臺在收集、儲(chǔ)存、轉(zhuǎn)送和發(fā)布用戶個(gè)人信息過程中，網(wǎng)絡(luò)平臺服務(wù)提供者就有義務(wù)保障避免用戶的個(gè)人信息不被泄露、竊取等情況的發(fā)生。然而，網(wǎng)絡(luò)平臺侵權(quán)責(zé)任產(chǎn)生的前提往往伴隨著網(wǎng)絡(luò)平臺服務(wù)提供者沒有盡到安全保管義務(wù)，有意、無意的泄露了用戶的個(gè)人信息，導(dǎo)致用戶財(cái)產(chǎn)利益和生活隱私受損而產(chǎn)生。因此，若想明確網(wǎng)絡(luò)平臺何時(shí)產(chǎn)生侵權(quán)責(zé)任，就要明晰網(wǎng)絡(luò)平臺“安全保管義務(wù)”的范圍并分析平臺在行使“安全保管義務(wù)”時(shí)主觀上是否具有過錯(cuò)。在我國《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十七條規(guī)定中雖然規(guī)定了一些需盡到安全保管義務(wù)的場所范圍，但是此義務(wù)范圍并沒有拓寬到各個(gè)領(lǐng)域。本條雖然規(guī)定了商場、銀行、娛樂場所等公共場所的管理人如果沒有盡到安全保管義務(wù)的就需要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但是網(wǎng)絡(luò)平臺卻沒有被納入此法條的規(guī)制范圍之內(nèi)。②參見王芯蕊②參見王芯蕊：《網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營者泄露用戶個(gè)人信息的侵權(quán)責(zé)任研究》，吉林大學(xué)2020年碩士學(xué)位論文。③參見李磊：《網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商泄露個(gè)人信息侵權(quán)責(zé)任問題研究》，載《上海對外經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)》2019年第5期,第62-72頁。（三）網(wǎng)絡(luò)平臺個(gè)人信息侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則如前文所述，若平臺網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者沒有盡到“安全保管義務(wù)”，不管主觀上是否有過錯(cuò)，都要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。目前我國法學(xué)界對個(gè)人信息侵權(quán)的分類大致有三種觀點(diǎn)，從這三種觀點(diǎn)中可以看出我國個(gè)人信息侵權(quán)歸責(zé)原則理論的發(fā)展和進(jìn)步。它們分別是：一元論、二元論和三元論。在最初的司法裁判中，一元論觀點(diǎn)的支持者認(rèn)為，侵權(quán)責(zé)任僅存在過錯(cuò)責(zé)任一種原則，以加害者的主觀過錯(cuò)為基礎(chǔ)。而隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)平臺個(gè)人信息侵權(quán)的法律救濟(jì)頗受關(guān)注，但是此種學(xué)說在一些過錯(cuò)責(zé)任無法保護(hù)個(gè)人合法權(quán)益而又不得不保護(hù)的領(lǐng)域，依照過錯(cuò)責(zé)任原則處理案件是不符合法律要求的公平正義的。例如：在網(wǎng)絡(luò)平臺中，用戶的個(gè)人信息因信息控制者管理不當(dāng)或無意被泄漏，難以認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)平臺信息管理者有過錯(cuò)，在這種情況下按照一元論的說法，網(wǎng)絡(luò)平臺方因沒有主觀上的“過錯(cuò)”就不用再承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，顯然對個(gè)人信息被泄漏的用戶是不公平的，因此一元論漸漸失去了支持。而二元論支持者堅(jiān)持了侵權(quán)人主觀上有過錯(cuò)時(shí)需要承擔(dān)責(zé)任外，而有時(shí)因?yàn)橹饔^上不存在過錯(cuò)就不用承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，例如：網(wǎng)絡(luò)平臺在接受用戶個(gè)人信息時(shí)，盡管沒有主觀上的過錯(cuò)，但是由于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者身份的特殊性，即便主觀上沒有故意過錯(cuò)，在保管個(gè)人信息的過程當(dāng)中若沒有盡到相應(yīng)的保管義務(wù)，使得用戶個(gè)人信息泄露，造成用戶財(cái)產(chǎn)損失和私生活造成困擾，就要承擔(dān)一個(gè)無過錯(cuò)責(zé)任。即便二元論已經(jīng)涵蓋了過錯(cuò)責(zé)任和無過錯(cuò)責(zé)任原則，但是二元論觀點(diǎn)忽視了在一些情況下，侵權(quán)人和被侵權(quán)人在法律地位上的懸殊，這顯然對雙方的舉證能力產(chǎn)生一定的影響。因此，此觀點(diǎn)規(guī)定的也比較片面。此外，部分學(xué)者還主張多元論，主張?jiān)O(shè)立不同標(biāo)準(zhǔn)來分析歸責(zé)原則。①參見張鵬：《論個(gè)人信用信息的收集、利用和保護(hù)》，①參見張鵬：《論個(gè)人信用信息的收集、利用和保護(hù)》，北京:中國人民大學(xué)2005年碩士學(xué)位論文。筆者認(rèn)為，由于科學(xué)技術(shù)的不斷提高，社會(huì)形態(tài)也隨之不斷的變化，網(wǎng)絡(luò)平臺個(gè)人信息侵權(quán)案件也變得日趨復(fù)雜。如前文所述，雖然我們國家在部分法律文件中對此類案件有所規(guī)定，但是個(gè)人信息侵權(quán)行為的責(zé)任承擔(dān)方式和歸責(zé)原則體系還不夠完善。由于我國是一個(gè)較為復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)社會(huì)，設(shè)立一個(gè)多元的歸責(zé)原則和明確的責(zé)任承擔(dān)方式就能夠體現(xiàn)實(shí)質(zhì)正義和公平。②參見劉曉穎：《大數(shù)據(jù)時(shí)代的個(gè)人信息保護(hù)研究》，載《天津中德應(yīng)用技術(shù)大學(xué)學(xué)報(bào)》2020年第5期，第119-122頁。在一般的侵權(quán)案件中規(guī)定，如果侵權(quán)人主觀上有過錯(cuò)，就適用過錯(cuò)責(zé)任原則，在舉證方面提倡“誰主張這舉證”的原則。同時(shí)，侵權(quán)人主觀上沒有故意犯錯(cuò)的意思，則適用無過錯(cuò)責(zé)任原則。然而，在特殊的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件中，除了網(wǎng)絡(luò)平臺主觀上確有犯錯(cuò)的意思，應(yīng)確立過錯(cuò)責(zé)任原則以外，分兩種情況：第一種情況是，即便網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者不存在主觀過錯(cuò)，若不能盡快盡到一個(gè)阻止損害擴(kuò)大的安全保管義務(wù)，導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果發(fā)生，則應(yīng)承擔(dān)一個(gè)無過錯(cuò)責(zé)任原則。第二種情況是，由于網(wǎng)絡(luò)平臺與個(gè)人信息所有者二者法律地位關(guān)系相差較大，平臺服務(wù)提供者儲(chǔ)存、處理信息的能力強(qiáng)、接受個(gè)人信息的途徑隱蔽，這時(shí)如果讓信息主體承擔(dān)舉證責(zé)任難度很大，為了實(shí)質(zhì)正義，在案件的處理中應(yīng)考慮采②參見劉曉穎：《大數(shù)據(jù)時(shí)代的個(gè)人信息保護(hù)研究》，載《天津中德應(yīng)用技術(shù)大學(xué)學(xué)報(bào)》2020年第5期，第119-122頁。我國網(wǎng)絡(luò)平臺個(gè)人信息侵權(quán)歸責(zé)原則立法完善我國網(wǎng)絡(luò)平臺個(gè)人信息侵權(quán)歸責(zé)原則立法現(xiàn)狀我國在網(wǎng)絡(luò)平臺個(gè)人信息侵權(quán)歸責(zé)原則以及責(zé)任的承擔(dān)方式方面規(guī)定的比較籠統(tǒng)，目前還沒有體系化的規(guī)定。只散見于《網(wǎng)絡(luò)安全法》、《民法典（侵權(quán)責(zé)任編）》、《電子商務(wù)法》等法律文件中。而最新的《個(gè)人信息保護(hù)法》目前也只是在擬定過程中。首先，根據(jù)《民法典》第1195條的規(guī)定，了解到目前我國對于網(wǎng)絡(luò)個(gè)人信息侵權(quán)案件是通過研究侵權(quán)主體的身份劃分了責(zé)任承擔(dān)的方式。即網(wǎng)絡(luò)用戶和網(wǎng)絡(luò)平臺方對權(quán)利人的權(quán)益實(shí)施侵害時(shí)，如主觀上有過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，這是一般侵權(quán)責(zé)任，適用過錯(cuò)責(zé)任原則。而當(dāng)網(wǎng)絡(luò)用戶實(shí)施侵權(quán)行為時(shí)，網(wǎng)絡(luò)平臺方接到通知后沒有及時(shí)采取刪除、屏蔽等必要措施導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果擴(kuò)大時(shí)，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者應(yīng)負(fù)連帶責(zé)任，而這里由于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的特殊身份適用的是無過錯(cuò)責(zé)任原則。①①參見陳揚(yáng)：《中國網(wǎng)絡(luò)輿情行政監(jiān)管的法律問題研究》，南京航空航天大學(xué)2014年碩士學(xué)位論文。其次，《中華人民共和國個(gè)人信息保護(hù)法(草案)》第65條與《民法典》第1199條、1238條、1839條都有一定的共同點(diǎn)，第65條規(guī)定不當(dāng)利用用戶個(gè)人信息造成個(gè)人信息所有人權(quán)益被侵害的，應(yīng)按照用戶受到的實(shí)際損害或者侵權(quán)方獲得好處的程度來承擔(dān)賠償責(zé)任；如果難以確定損失或者收益，法院就要根據(jù)實(shí)際情況確定賠償金額，如果個(gè)人信息使用者能夠舉證證明自己沒有過錯(cuò)的，就可以免責(zé)。從以上幾個(gè)法條中可以看出我國對個(gè)人信息侵權(quán)案件歸責(zé)原則的適用不再作單一的規(guī)定，而是做出了一定的修善，傾向于適用過錯(cuò)推定原則，而不是一般的過錯(cuò)責(zé)任原則。在此草案出臺前，由于其他法律文件沒有對個(gè)人信息侵權(quán)行為進(jìn)行特別規(guī)定，在司法實(shí)踐中此類案件也只能依照一般的過錯(cuò)責(zé)任原則審理。而由于個(gè)人與數(shù)據(jù)管理者地位不同，舉證能力也不相同，導(dǎo)致個(gè)人在訴訟案件中要承擔(dān)舉證責(zé)任的難度較大，在這種情況下如果仍然堅(jiān)持適用一般的歸責(zé)原則可能會(huì)導(dǎo)致對權(quán)利人的不利結(jié)果，而在個(gè)人能力不足的情況下，法院適用過錯(cuò)推定原則，將舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移給能力較強(qiáng)的另一方或許是更好的選擇。這里的個(gè)人信息使用者可以是很多種，如：網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者、第三方等。綜上所述，雖然，在過去的案件中也有法官充分發(fā)揮了自由裁量權(quán)對舉證責(zé)任進(jìn)行了一定的調(diào)整和創(chuàng)新，但是在曾經(jīng)的網(wǎng)絡(luò)平臺個(gè)人信息侵權(quán)案件仍然缺乏上位法依據(jù)，而值得期待的是這一大難題可能在《個(gè)人信息保護(hù)法》頒布后得以解決。（二）啟發(fā)與建議雖然我國在《民法典》侵權(quán)責(zé)任編、人格權(quán)編以及其他文件中對網(wǎng)絡(luò)平臺個(gè)人信息侵權(quán)歸責(zé)原則及其責(zé)任承擔(dān)方式作出了一般規(guī)定。但是，對于各類復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)個(gè)人信息侵權(quán)案件，適用何種責(zé)任承擔(dān)方式、歸責(zé)原則還沒有作出詳細(xì)的規(guī)定。因此，我們可以通過參考國外一些成熟的立法文件，制定出一部適合國情的法律文件。同時(shí)，在立法過程中為了保障信息主體的權(quán)益還應(yīng)區(qū)分不同的責(zé)任主體，劃分不同程度的責(zé)任分擔(dān)方式，以及考慮被害人與侵權(quán)人的法律地位高低等因素。把過錯(cuò)原則、過錯(cuò)推定原則和無過錯(cuò)原則充分靈活運(yùn)用到各類案件中去。除此之外，在即將施行的《個(gè)人信息保護(hù)法》中對信息主體侵權(quán)的責(zé)任承擔(dān)方式可以借鑒《民法典》侵權(quán)責(zé)任編中的相關(guān)規(guī)定，追究侵權(quán)人對個(gè)人信息沒有盡到安全保管義務(wù)的責(zé)任。①參見吳龍玲：《網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制下個(gè)人信息的保護(hù)——以《侵權(quán)責(zé)任法》為視角》，載《湖北科技學(xué)院學(xué)報(bào)①參見吳龍玲：《網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制下個(gè)人信息的保護(hù)——以《侵權(quán)責(zé)任法》為視角》，載《湖北科技學(xué)院學(xué)報(bào)》2013年第4期，第34-36頁。最后，我國應(yīng)統(tǒng)一監(jiān)督網(wǎng)絡(luò)個(gè)人信息的管理，并制定相關(guān)的懲戒機(jī)制，以維護(hù)處于弱勢地位的網(wǎng)絡(luò)個(gè)人信息主體的權(quán)益。綜上所述，隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)不斷進(jìn)步的環(huán)境下，在社會(huì)生活中網(wǎng)絡(luò)個(gè)人信息被頻繁利用、傳輸，為了防止個(gè)人信息被濫用，被商品化，我國應(yīng)當(dāng)盡快制定出一部適合國情并統(tǒng)一的“個(gè)人信息保護(hù)法”來保障我們的信息生活。本文中，筆者通過對案例的分析發(fā)現(xiàn)我國對于網(wǎng)絡(luò)個(gè)人信息侵權(quán)行為的法律規(guī)定分布較為分散、網(wǎng)絡(luò)平臺個(gè)人信息侵權(quán)歸責(zé)原則單一、網(wǎng)絡(luò)平臺的安全保管義務(wù)界定較模糊等問題亟待解決。筆者認(rèn)為，對上述問題我國需要盡快制定出一部完善統(tǒng)一的個(gè)人信息保護(hù)法，并增加有關(guān)網(wǎng)絡(luò)平臺個(gè)人信息侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)的內(nèi)容。同時(shí)，分不同的情形適用網(wǎng)絡(luò)平臺個(gè)人信息侵權(quán)的歸責(zé)原則，把過錯(cuò)責(zé)任原則、無過錯(cuò)責(zé)任原則、過錯(cuò)推定原則適用到不同的情形當(dāng)中去。確定網(wǎng)絡(luò)平臺安全保管義務(wù)的范圍，明確網(wǎng)絡(luò)平臺在收集個(gè)人信息、儲(chǔ)存?zhèn)€人信息、傳輸個(gè)人信息不同階段需要盡到怎樣的義務(wù)。此外，還需要完善責(zé)任承擔(dān)的方式，增加財(cái)產(chǎn)性賠償?shù)膬?nèi)容。網(wǎng)絡(luò)平臺個(gè)人信息侵權(quán)案件的規(guī)制還需進(jìn)一步完善，法院在審理案件中需要多角度的思考問題，具體案例，具體分析，在實(shí)踐中靈活運(yùn)用理論知識的結(jié)論。在當(dāng)今苛刻的社會(huì)環(huán)境下，主體信息權(quán)益的保障仍然面臨著各種挑戰(zhàn)和機(jī)遇，而對于網(wǎng)絡(luò)平臺個(gè)人信息的保護(hù)仍待我們?nèi)ネ晟?，這是無法一步登天的，相信伴隨著社會(huì)網(wǎng)絡(luò)化的發(fā)展，有關(guān)網(wǎng)絡(luò)個(gè)人信息保護(hù)的相關(guān)立法會(huì)愈來愈多，未來還有很多路要走。 參考文獻(xiàn)[1]劉曉穎.大數(shù)據(jù)時(shí)代的個(gè)人信息保護(hù)研究[J].天津中德應(yīng)用技術(shù)大學(xué)學(xué)報(bào),2020(5):119-122.[2]張鵬.論個(gè)人信用信息的收集、利用和保護(hù)[D].北京:中國人民大學(xué),2005.[3]趙曉明.網(wǎng)絡(luò)社交中的個(gè)人信息民法保護(hù)問題研究[D].重慶:西南政法大學(xué),2011.[4]周吟吟.開放平臺用戶個(gè)人信息使用者侵權(quán)責(zé)任探究[J].武漢理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）,2013,26(5):790-794.DOI:10.3963/j.issn.1671-6477.2013.05.019.