【自動(dòng)駕駛汽車交通侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件綜述7000字】

自動(dòng)駕駛汽車交通侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件綜述目錄TOC\o"1-2"\h\u20916自動(dòng)駕駛汽車交通侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件綜述 131145一、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任的構(gòu)成要件 111354（一）有條件自動(dòng)駕駛汽車侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件 125672（二）完全自動(dòng)駕駛汽車侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件 37536二、產(chǎn)品責(zé)任的構(gòu)成要件 47249（一）自動(dòng)駕駛汽車存在缺陷 430988（二）造成了人身或財(cái)產(chǎn)損害 73442（三）因果關(guān)系的推定 8一、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任的構(gòu)成要件（一）有條件自動(dòng)駕駛汽車侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件1.對傳統(tǒng)汽車侵權(quán)時(shí)的責(zé)任構(gòu)成要件首先，駕駛?cè)擞星謾?quán)行為。侵權(quán)法上的侵權(quán)行為，是一種侵犯他人權(quán)利或者合法利益的行為[[]《中華人民共和國民法典》第1164條規(guī)定：“本編調(diào)整因侵害民事權(quán)益產(chǎn)生的民事關(guān)系。”這說明，侵權(quán)責(zé)任編既保護(hù)民事權(quán)利，又保護(hù)民事利益。]。具體到自動(dòng)駕駛汽車侵權(quán)，即自動(dòng)駕駛汽車駕駛?cè)说牟划?dāng)駕駛行為，是一種侵犯傳統(tǒng)汽車駕駛?cè)说纳鼨?quán)、健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等權(quán)利的行為。這種侵權(quán)行為本身，暗含了違法性要素[[]《中華人民共和國民法典》第1164條規(guī)定：“本編調(diào)整因侵害民事權(quán)益產(chǎn)生的民事關(guān)系?！边@說明，侵權(quán)責(zé)任編既保護(hù)民事權(quán)利，又保護(hù)民事利益。[]參見楊立新著：《侵權(quán)責(zé)任法》，法律出版社2018年版，第82頁。其次，駕駛?cè)酥饔^上須存在過錯(cuò)。L3級別的汽車，對傳統(tǒng)汽車侵權(quán)時(shí)，適用過錯(cuò)推定責(zé)任的歸責(zé)原則。因此，在過錯(cuò)問題上，不僅要求駕駛?cè)酥饔^上的過錯(cuò)，還要求駕駛?cè)藖碜C明自己的主觀狀態(tài)。這里的主觀過錯(cuò)，是駕駛?cè)藢ψ⒁饬x務(wù)的違反，既包括對交通規(guī)則的違反，也包括未及時(shí)接管駕駛?cè)蝿?wù)。第一，畢竟L3級別的汽車仍以駕駛員為主導(dǎo)，駕駛員在取得駕駛資格證時(shí)，已接受了相關(guān)的培訓(xùn)，所以相關(guān)的交通規(guī)則都應(yīng)為駕駛員所熟知。在了解交通規(guī)則的情況下，若駕駛員仍然有酒后駕車、逆行、闖燈等交通違法行為，則我們可認(rèn)定駕駛員存在主觀過錯(cuò)。同時(shí)，若駕駛員未接受過相關(guān)培訓(xùn)就駕駛汽車，則以無證駕駛這一行為來說，駕駛員主觀上就存在過錯(cuò)。那么，有無自動(dòng)駕駛系統(tǒng)違反交通規(guī)則的情形呢？如未能準(zhǔn)確識別交通標(biāo)志，或者未能識別相關(guān)的交通信號燈？從已經(jīng)運(yùn)營的滴滴自動(dòng)駕駛出租車的情況來看，L3級別的自動(dòng)駕駛汽車，能夠在內(nèi)測道路上實(shí)現(xiàn)道路標(biāo)志、交通信號燈的識別[[][]參見搜狐新聞：《滴滴司機(jī)要失業(yè)？自動(dòng)駕駛車落地上海，央視名嘴朱廣權(quán)先替你坐！》，/na/404404883_120718251，2020年6月27日。再次，有損害結(jié)果的發(fā)生。由于這是與傳統(tǒng)汽車相撞的情形，所以損害結(jié)果除人身損害之外，還包括財(cái)產(chǎn)損害。人身損害，是對傳統(tǒng)汽車的駕駛?cè)?、乘客等車?nèi)人員造成的損害，財(cái)產(chǎn)損害則是與車輛故障相關(guān)的損害，這種故障既可能是事故發(fā)生時(shí)發(fā)現(xiàn)的，也可能是后續(xù)檢修時(shí)發(fā)現(xiàn)的，但無論發(fā)現(xiàn)的時(shí)點(diǎn)如何，這種故障都屬于財(cái)產(chǎn)損害的范疇。最后，侵權(quán)行為與損害后果之間有因果關(guān)系。在學(xué)理上，侵權(quán)法中的因果關(guān)系分為兩種：一種是責(zé)任成立的因果關(guān)系，一種是責(zé)任范圍的因果關(guān)系。在自動(dòng)駕駛汽車侵權(quán)中，我們要討論的是侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件，涉及到的是責(zé)任成立的因果關(guān)系，即侵權(quán)行為與損害后果之間的因果關(guān)系。這里的因果關(guān)系，既包括單一的因果關(guān)系，也包括復(fù)合的因果關(guān)系。單一的因果關(guān)系，是指駕駛?cè)说男袨橹苯釉斐闪藫p害結(jié)果的發(fā)生。復(fù)合的因果關(guān)系，指的是多種因素共同導(dǎo)致了損害結(jié)果的發(fā)生，如連環(huán)交通事故、傳統(tǒng)汽車駕駛?cè)诉^錯(cuò)等。但無論是單一因果關(guān)系，還是復(fù)合因果關(guān)系，都不會影響侵權(quán)責(zé)任的成立，只是責(zé)任承擔(dān)的比例有所差異。2.對非機(jī)動(dòng)車、行人侵權(quán)時(shí)的責(zé)任構(gòu)成要件L3自動(dòng)駕駛汽車對非機(jī)動(dòng)車或行人的侵權(quán)，在無過錯(cuò)責(zé)任下，由于我們不再考慮駕駛?cè)说闹饔^狀態(tài)如何，因此，只要某一交通侵權(quán)滿足了其他三個(gè)要件，該無過錯(cuò)責(zé)任即可成立。換言之，只要受害人沒有故意碰撞車輛，駕駛?cè)酥辽賾?yīng)當(dāng)承擔(dān)10%的責(zé)任。首先，是侵權(quán)行為。這里的侵權(quán)行為，是侵害非機(jī)動(dòng)車、行人的民事權(quán)利、民事權(quán)益的行為。它既表現(xiàn)為，行駛中的自動(dòng)駕駛汽車對非機(jī)動(dòng)車或行人的碰撞；又表現(xiàn)為，汽車緊急剎車或未拉手剎的情況下，對非機(jī)動(dòng)車或行人的碰撞。其次，從損害結(jié)果的角度來看，L3汽車對傳統(tǒng)汽車的侵權(quán)，造成的財(cái)產(chǎn)損害，主要指的是對汽車的損害；但L3汽車對非機(jī)動(dòng)車或行人的侵權(quán)，造成的財(cái)產(chǎn)損害，主要是指對非機(jī)動(dòng)車或行人隨身物品的損害。最后，這里的因果關(guān)系，既包括駕駛?cè)说男袨榕c損害后果間的單一因果關(guān)系，又包括產(chǎn)品缺陷或其他因素介入后的復(fù)合因果關(guān)系。但無論何種因果關(guān)系，只要不存在介入因素或受害人故意的情形，該因果關(guān)系就可成立。（二）完全自動(dòng)駕駛汽車侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件首先，是汽車所有人的侵權(quán)行為。這種侵權(quán)行為，因汽車所有人的行為，導(dǎo)致交通事故的發(fā)生，從而損害他人財(cái)產(chǎn)或生命健康的行為。在完全自動(dòng)駕駛汽車侵權(quán)中，由于汽車所有人義務(wù)的特殊性，汽車所有人的侵權(quán)行為，往往是消極的不作為。其次，汽車所有人主觀上存在過錯(cuò)，且所有人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)這種過錯(cuò)的舉證責(zé)任。之所以有如此考慮，主要是基于舉證能力的不平等。在無人駕駛汽車的侵權(quán)問題中，所有人的過錯(cuò)是對檢查、維護(hù)、維修義務(wù)的違反。是否違反這些義務(wù)，受害人可通過鑒定的方式加以證明，但這種證明方式會花費(fèi)一定的精力和金錢，且無法與其他證據(jù)形成完整的證據(jù)鏈條；而汽車所有人則可通過消費(fèi)單據(jù)、檢修單據(jù)或其他證據(jù)，來證明自己盡到了上述義務(wù)，雖然單據(jù)存在著被造假的可能，但這種單據(jù)造假，可被受害人出具的其他證據(jù)予以推翻，如專業(yè)鑒定。當(dāng)然，在汽車所有人承擔(dān)證明責(zé)任的情況下，受害人仍有可能花費(fèi)一定的金錢，對車輛進(jìn)行鑒定，但這種鑒定是出于對單據(jù)真實(shí)性的質(zhì)疑。換言之，若受害人認(rèn)可單據(jù)的真實(shí)性，或者汽車所有人并不能提供相應(yīng)的單據(jù)，則受害人不需要花費(fèi)金錢和精力進(jìn)行鑒定，這就減小了受害人金錢消耗的可能性和訴訟負(fù)擔(dān)。再次，有損害后果的產(chǎn)生。由于完全自動(dòng)駕駛汽車的侵權(quán)責(zé)任，統(tǒng)一適用過錯(cuò)推定的歸責(zé)原則，不區(qū)分對傳統(tǒng)汽車、其他級別的自動(dòng)駕駛汽車或非機(jī)動(dòng)車、行人，因此L4級別的汽車，既有可能對車輛造成損害，也有可能直接對行人造成損害，損害的結(jié)果則包括對汽車侵權(quán)的人身損害、財(cái)產(chǎn)損害，和對非機(jī)動(dòng)車、行人侵權(quán)的人身損害、財(cái)產(chǎn)損害。最后，侵權(quán)行為與損害后果之間有因果關(guān)系。同之前論述的一樣，這里的因果關(guān)系，包括單一因果關(guān)系和復(fù)合因果關(guān)系兩種。介入因素可以成為汽車所有人責(zé)任減輕的理由，但不能成為其責(zé)任免除的理由。換言之，除非該損害后果完全是第三人造成的，否則責(zé)任成立的因果關(guān)系不能中斷。二、產(chǎn)品責(zé)任的構(gòu)成要件（一）自動(dòng)駕駛汽車存在缺陷1.汽車本身存在缺陷汽車本身的缺陷，是指除自動(dòng)駕駛系統(tǒng)以外的汽車硬件缺陷。這種缺陷是任何級別的汽車都可能存在的、通過汽車外部檢修即可排除的缺陷。根據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》的相關(guān)規(guī)定，判斷產(chǎn)品是否存在缺陷，有兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：一是產(chǎn)品質(zhì)量是否符合國家或行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，二是產(chǎn)品是否存在危及人身、財(cái)產(chǎn)安全的不合理危險(xiǎn)[[]《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第26條第2款：“產(chǎn)品質(zhì)量應(yīng)當(dāng)符合下列要求：(一)不存在危及人身、財(cái)產(chǎn)安全的不合理的危險(xiǎn)，有保障人體健康和人身、財(cái)產(chǎn)安全的國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)當(dāng)符合該標(biāo)準(zhǔn)……“[]《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第26條第2款：“產(chǎn)品質(zhì)量應(yīng)當(dāng)符合下列要求：(一)不存在危及人身、財(cái)產(chǎn)安全的不合理的危險(xiǎn)，有保障人體健康和人身、財(cái)產(chǎn)安全的國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)當(dāng)符合該標(biāo)準(zhǔn)……“若自動(dòng)駕駛汽車不符合上述兩種標(biāo)準(zhǔn)，那么汽車本身就存在缺陷。這種缺陷可能是設(shè)計(jì)缺陷，也可能是警示缺陷或制造缺陷。設(shè)計(jì)缺陷，是指在產(chǎn)品設(shè)計(jì)之初，生產(chǎn)商采取的設(shè)計(jì)方案，并非是最安全的方案，而且這種方案會影響駕駛?cè)说鸟{駛操作，危及人身、財(cái)產(chǎn)安全。當(dāng)然，危及人身、財(cái)產(chǎn)安全，仍然是一個(gè)抽象標(biāo)準(zhǔn)，即使在交通事故發(fā)生之后，我們也很難判斷汽車的設(shè)計(jì)是否不合理、是否會危及人身、財(cái)產(chǎn)安全。因此，我們需要有一個(gè)量化的判斷方法，即通過替代性方案的成本判斷[[][]參見彭誠信（主編）、[美]瑞恩·卡洛、[美]邁克爾·弗魯姆金、[加]伊恩·克爾編：《人工智能與法律的對話》，陳吉棟、董慧敏、杭穎穎譯，上海人民出版社2018年版，第37頁。警示缺陷，要求汽車生產(chǎn)商，應(yīng)當(dāng)警示駕駛?cè)伺c安全有關(guān)的注意事項(xiàng)，或者警示駕駛?cè)俗詣?dòng)駕駛系統(tǒng)的啟動(dòng)時(shí)點(diǎn)。這種警示，要求生產(chǎn)商以足以引起注意的顏色、字體進(jìn)行表示。既不能不警示，也不能警示過多，造成駕駛?cè)说拈喿x困難和閱讀厭惡。若汽車缺少相關(guān)的危險(xiǎn)警示，或警示不突出，則我們應(yīng)認(rèn)為該汽車存在警示缺陷。同時(shí)，由于現(xiàn)實(shí)中存在著駕駛?cè)藢︸{駛條件的誤判，所以生產(chǎn)商應(yīng)當(dāng)告知駕駛?cè)塑囕v的運(yùn)行條件和范圍[[][]《智能網(wǎng)聯(lián)汽車生產(chǎn)企業(yè)及產(chǎn)品準(zhǔn)入管理指南（試行）》（征求意見稿）第四條：智能網(wǎng)聯(lián)汽車生產(chǎn)企業(yè)應(yīng)明確告知車輛設(shè)計(jì)運(yùn)行條件、人機(jī)交互設(shè)備指示信息、駕駛員職責(zé)、駕駛自動(dòng)化功能激活及退出方法、軟件升級維護(hù)等信息，解決智能網(wǎng)聯(lián)汽車與傳統(tǒng)汽車在操作、使用等方面可能產(chǎn)生的預(yù)期差異問題。制造缺陷，是在產(chǎn)品不存在設(shè)計(jì)缺陷的情況下，產(chǎn)品的生產(chǎn)者未嚴(yán)格按照設(shè)計(jì)方案進(jìn)行生產(chǎn)。例如，若設(shè)計(jì)方案要求汽車某一部分需要四個(gè)螺栓，但生產(chǎn)者認(rèn)為三個(gè)螺栓即可保證車輛的安全性，并在制造時(shí)僅裝配了三個(gè)螺栓，那么我們可認(rèn)定該汽車存在制造缺陷。在發(fā)生交通事故時(shí)，生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)為此擔(dān)責(zé)。2.自動(dòng)駕駛系統(tǒng)存在缺陷自動(dòng)駕駛系統(tǒng)作為自動(dòng)駕駛汽車的一部分，其缺陷也屬于自動(dòng)駕駛汽車的產(chǎn)品缺陷，但這種缺陷應(yīng)當(dāng)單獨(dú)討論，不宜將系統(tǒng)缺陷與汽車本身缺陷混為一談。這是因?yàn)?，自?dòng)駕駛系統(tǒng)相當(dāng)于傳統(tǒng)汽車的智能化裝置，脫離了自動(dòng)駕駛系統(tǒng)，傳統(tǒng)汽車仍然能獨(dú)立存在；脫離了傳統(tǒng)汽車，自動(dòng)駕駛系統(tǒng)也能作為一項(xiàng)程序單獨(dú)運(yùn)行。當(dāng)然，我們不能自成一脈地去空談系統(tǒng)缺陷問題，將自動(dòng)駕駛系統(tǒng)放在特定的環(huán)境中，就有了特殊的意義。在L3級別的自動(dòng)駕駛汽車中，自動(dòng)駕駛系統(tǒng)能夠分擔(dān)駕駛?cè)说鸟{駛?cè)蝿?wù)；在L4級別的自動(dòng)駕駛汽車中，自動(dòng)駕駛系統(tǒng)則替代了駕駛?cè)?，承?dān)起全部的駕駛?cè)蝿?wù)，同時(shí)，由于系統(tǒng)和車輛的結(jié)合較為緊密，系統(tǒng)的缺陷、故障更可能會影響車輛的安全性。因此，我們應(yīng)當(dāng)對自動(dòng)駕駛系統(tǒng)進(jìn)行單獨(dú)討論，卻又不能脫離自動(dòng)駕駛汽車缺陷的這個(gè)大范疇。從本質(zhì)上來說，系統(tǒng)的缺陷實(shí)際上是程序的錯(cuò)誤。隨著人工智能時(shí)代的到來，人們所追求的便利，不僅僅是對體力的解放，更有著對腦力解放的期許，這就加速了智能機(jī)器人的研究。自動(dòng)駕駛汽車是智能機(jī)器人在汽車駕駛領(lǐng)域的重要體現(xiàn)，我們可以稱自動(dòng)駕駛汽車為“輪式機(jī)器人”，而自動(dòng)駕駛系統(tǒng)則是這個(gè)智能機(jī)器人的“神經(jīng)中樞”。自動(dòng)駕駛系統(tǒng)背后需要大量算法的支撐，這些算法就是智能機(jī)器人進(jìn)行機(jī)器學(xué)習(xí)的關(guān)鍵，小到路線存儲、調(diào)用，大到車輛對道路環(huán)境的反饋和決策，都離不開這些編程算法[[]參見[美]胡迪·利普森、[美]梅爾芭·庫曼著：《無人駕駛》，林露茵、金陽譯，文滙出版社2017年版，第332到第333頁。]。當(dāng)然，我們對系統(tǒng)缺陷的判斷，不能沿用產(chǎn)品缺陷判斷的兩種標(biāo)準(zhǔn)，畢竟自動(dòng)駕駛系統(tǒng)并不是我們傳統(tǒng)意義上的“產(chǎn)品”。我們無法用一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)對算法進(jìn)行約束，否則就會使代碼編寫變成了一個(gè)毫無創(chuàng)造性的活動(dòng)；我們更無法證明系統(tǒng)對人身、財(cái)產(chǎn)安全的危險(xiǎn)，因?yàn)檫@些代碼并不直接作用于人體。我們應(yīng)當(dāng)從邏輯結(jié)構(gòu)、語法問題的角度，來判斷自動(dòng)駕駛系統(tǒng)是否存在缺陷。但這種缺陷判斷過于專業(yè)化，加之“算法黑箱”的神秘性[[[]參見[美]胡迪·利普森、[美]梅爾芭·庫曼著：《無人駕駛》，林露茵、金陽譯，文滙出版社2017年版，第332到第333頁。[]參見許可：《人工智能的算法黑箱與數(shù)據(jù)正義》，載《社會科學(xué)報(bào)》2018年3月29日第6版。（二）造成了人身或財(cái)產(chǎn)損害在機(jī)動(dòng)車交通侵權(quán)領(lǐng)域，人身或財(cái)產(chǎn)損害主要指對車外人的損害。但從產(chǎn)品侵權(quán)的角度，這種人身或財(cái)產(chǎn)損害，既包括對車外人的損害，也包括對車內(nèi)人的損害。汽車對車內(nèi)人的損害，相當(dāng)于產(chǎn)品對消費(fèi)者的損害；汽車對車外人的損害，相當(dāng)于產(chǎn)品對第三人的損害。對車外人的損害，主要指汽車對非機(jī)動(dòng)車、行人、其他機(jī)動(dòng)車的損害，前文已對此類損害有所說明，此處不再贅述。對車內(nèi)人的損害，主要指汽車對駕駛?cè)?、乘客的損害，這部分損害與機(jī)動(dòng)車交通事故侵權(quán)有所不同。機(jī)動(dòng)車交通事故侵權(quán)中的損害，并不包括對車內(nèi)人的損害，因?yàn)檫@種侵權(quán)是由于駕駛?cè)说倪^錯(cuò)造成的，證成思路是駕駛?cè)说倪^錯(cuò)，使行為性質(zhì)發(fā)生了從普通行為到侵權(quán)行為的轉(zhuǎn)變，侵權(quán)行為又造成了一定的損害后果。這種證成思路的前提，一定是對車外人造成了損害，若車外人是非機(jī)動(dòng)車或行人，那么機(jī)動(dòng)車相對于車外人就是強(qiáng)勢一方，駕駛?cè)素?fù)有比非機(jī)動(dòng)車或者行人更多的注意義務(wù)；若車外人是其他機(jī)動(dòng)車的駕駛?cè)嘶虺丝?，那么機(jī)動(dòng)車相較于車外人也是地位相對平等的一方，駕駛?cè)素?fù)有的是與其他機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)送鹊淖⒁饬x務(wù)。但對于車內(nèi)人來說，首先，駕駛?cè)藢ψ约涸斐傻膿p害是一種自甘冒險(xiǎn)，駕駛?cè)艘蚱溥^錯(cuò)而自擔(dān)損失；其次，駕駛?cè)藢噧?nèi)乘客負(fù)擔(dān)的注意義務(wù)，要遠(yuǎn)低于對車外人的注意義務(wù)，畢竟相較于車外人來說，駕駛?cè)烁⒅貙噧?nèi)人的安全保障。也就是說，駕駛?cè)说那謾?quán)行為針對的是車外人，而不是車內(nèi)人。因此，在機(jī)動(dòng)車交通事故侵權(quán)中，這種對搭乘人的損害，適用一般的侵權(quán)規(guī)則，而不適用機(jī)動(dòng)車交通事故侵權(quán)的規(guī)則。但在產(chǎn)品侵權(quán)中，自動(dòng)駕駛汽車被視為產(chǎn)品，這種產(chǎn)品缺陷的潛在威脅，針對的是產(chǎn)品進(jìn)入流通領(lǐng)域后面向的一切人，這里的“一切人”將車外人和車內(nèi)人都納入其中。雖然產(chǎn)品責(zé)任是一種無過錯(cuò)責(zé)任，但產(chǎn)品的無缺陷，本質(zhì)上就是生產(chǎn)商對其他人的質(zhì)量保證，這種質(zhì)量保證面向的是一切人，而不區(qū)分車內(nèi)人或車外人，甚至在某些交通事故中，車內(nèi)人會遭受比車外人更嚴(yán)重的損害。因此，在自動(dòng)駕駛汽車的產(chǎn)品缺陷侵權(quán)中，生產(chǎn)商既要對車外人的生命健康和財(cái)產(chǎn)安全負(fù)責(zé)，也要對車內(nèi)人的生命健康和財(cái)產(chǎn)安全負(fù)責(zé)。（三