如何認(rèn)識(shí)文革時(shí)期的經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況

瀕臨崩潰？實(shí)事求是評(píng)價(jià)文革時(shí)期經(jīng)濟(jì)建設(shè)2010年11月01日09:47

當(dāng)代中國(guó)研究所

【大

中

小】

【打印】

共有評(píng)論463條文章摘要：1966年至1976年發(fā)生的“文化大革命”，給我國(guó)各個(gè)領(lǐng)域造成了嚴(yán)重混亂，帶來了巨大損失。同時(shí)也應(yīng)當(dāng)看到，“文革”時(shí)期的經(jīng)濟(jì)建設(shè)雖然遭到了巨大損失，但仍然取得了發(fā)展。對(duì)此，曾經(jīng)有過種種不同的說法。一種通行的說法是“國(guó)民經(jīng)濟(jì)瀕臨崩潰的邊緣”。這最早見于1978年2月26日華國(guó)鋒在第五屆全國(guó)人大政府工作報(bào)告中所說：“從1974年到1976年……整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)幾乎到了崩潰的邊緣?！边@種說法以后被不少著作和文章沿用，并發(fā)展為“文革”時(shí)期的10年“從總體上看，整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)已經(jīng)瀕臨崩潰的邊緣”的評(píng)價(jià)（席宣、金春明：《“文化大革命”簡(jiǎn)史》第349、352頁(yè)，中共黨史出版社1996年版），而且至今仍有人使用。美國(guó)學(xué)者麥克法夸爾的《劍橋中華人民共和國(guó)史》甚至用“經(jīng)濟(jì)的崩潰”作為標(biāo)題來述說“文革”時(shí)期的經(jīng)濟(jì)狀況。另一種說法是：整個(gè)“文革”10年，經(jīng)濟(jì)是有發(fā)展的，“經(jīng)濟(jì)瀕臨崩潰的邊緣”只是指動(dòng)亂最嚴(yán)重的1967、1968年。薄一波在《若干重大決策與事件的回顧》中指出：“綜觀1966至1970年這五年乃至1966至1975年這10年的情況，經(jīng)濟(jì)還是有所發(fā)展的。”1981年中共十一屆六中全會(huì)通過的《關(guān)于建國(guó)以來黨的若干歷史問題的決議》指出：“文革”時(shí)期“我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)雖然遭到巨大損失，仍然取得了進(jìn)展。糧食生產(chǎn)保持了比較穩(wěn)定的增長(zhǎng)。工業(yè)交通、基本建設(shè)和科學(xué)技術(shù)方面取得了一批重要成就。”這兩種說法之間的差異顯然是較大的。“經(jīng)濟(jì)瀕臨崩潰的邊緣”當(dāng)然談不上發(fā)展，并且涉及到“文革”10年經(jīng)濟(jì)建設(shè)的基本狀況。因此，在回顧中華人民共和國(guó)成立50周年的今天，有必要根據(jù)準(zhǔn)確的歷史事實(shí)做出一個(gè)實(shí)事求是的評(píng)價(jià)。本文摘自《當(dāng)代中國(guó)研究所網(wǎng)站》，作者：陳東林，原題：《實(shí)事求是地評(píng)價(jià)“文革”時(shí)期的經(jīng)濟(jì)建設(shè)》，原載：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究》1997年第4期首先，必須搞清楚，“文革”和“文革”時(shí)期是兩個(gè)不同的概念，?！拔母铩笔且粓?chǎng)嚴(yán)重錯(cuò)誤的政治運(yùn)動(dòng)，它“不是也不可能是任何意義上的革命或社會(huì)進(jìn)步”。而“文革”時(shí)期，是這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)發(fā)生的歷史時(shí)間和空間，這一時(shí)期既發(fā)生了種種嚴(yán)重錯(cuò)誤，也存在抵制和糾正這些錯(cuò)誤的斗爭(zhēng)，包括廣大人民群眾在困難條件下努力進(jìn)行的經(jīng)濟(jì)建設(shè)。因此，徹底否定“文革”并不等于要否定這一時(shí)期所發(fā)生的全部歷史。同樣，肯定“文革”時(shí)期經(jīng)濟(jì)、外交方面的發(fā)展，也不等于要肯定“文革”本身的錯(cuò)誤。胡繩同志很早就指出，要把“文革”和“文革”時(shí)期區(qū)別開來。（見《真理的追求》1990年第4期第11頁(yè)。）應(yīng)當(dāng)說，這是我們正確評(píng)價(jià)中華人民共和國(guó)這一階段歷史的基本準(zhǔn)則。從“文革”后國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)數(shù)字上看，“文革”時(shí)期的經(jīng)濟(jì)取得了發(fā)展，是明顯的事實(shí)。關(guān)于年平均增長(zhǎng)率，1967年至1976年的10年（1966年因經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域尚未受到“文革”較大影響，故不計(jì)入），工農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值年平均增長(zhǎng)率為7.1%，社會(huì)總產(chǎn)值年平均增長(zhǎng)率為6.8%，國(guó)民收入年平均增長(zhǎng)率為4.9%。具體到各年，動(dòng)亂最嚴(yán)重的1967年，工農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值比上年下降9.6%，1968年比上年又下降4.2%。其余各年均為正增長(zhǎng)。關(guān)于階段發(fā)展指標(biāo)，1976年與1966年相比，工農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值增長(zhǎng)79%，社會(huì)總產(chǎn)值增長(zhǎng)77.4%，國(guó)民收入總額（按當(dāng)年價(jià)格計(jì)算）增長(zhǎng)53%，關(guān)于生產(chǎn)水平，1976年和1966年主要產(chǎn)品產(chǎn)量相比，鋼增長(zhǎng)33.5%，原煤增長(zhǎng)91.7%，原油增長(zhǎng)499%，發(fā)電量增長(zhǎng)146%，農(nóng)用氮、磷、鉀化肥增長(zhǎng)117.7%，塑料增長(zhǎng)148.2%，棉布增長(zhǎng)20.9%，糧食增長(zhǎng)33.8%，油料增長(zhǎng)61.6%。（《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒（1993）》，第57、50、33、444—447、364頁(yè)，中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社1994年版。）需要說明的是，有人提出“文革”時(shí)期的這些統(tǒng)計(jì)數(shù)字是否準(zhǔn)確，原國(guó)家統(tǒng)計(jì)局局長(zhǎng)李成瑞同志的文章回答說：“現(xiàn)在公布的十年內(nèi)亂期間的數(shù)字，盡管有若干估算成分，但數(shù)字來之有據(jù)，又經(jīng)過反復(fù)核對(duì)，可以說是基本可靠的?！保ɡ畛扇?《十年內(nèi)亂期間我國(guó)經(jīng)濟(jì)情況分析－－兼論這一期間統(tǒng)計(jì)數(shù)字的可靠性》，《經(jīng)濟(jì)研究》1984年第1期。）從各個(gè)經(jīng)濟(jì)部門情況看，10年中也取得了一定發(fā)展。工業(yè)交通方面，1965年開始并持續(xù)到70年代末期的三線建設(shè)，歷時(shí)三個(gè)“五年”計(jì)劃，投資2050億元，使國(guó)家的基礎(chǔ)工業(yè)和國(guó)防工業(yè)得到了長(zhǎng)足進(jìn)展，建立起攀枝花鋼鐵公司、六盤水工業(yè)基地、酒泉和西昌航天中心等一大批鋼鐵、機(jī)器制造、能源、飛機(jī)、汽車、航天、電子工業(yè)基地和成昆、湘黔、川黔等重要鐵路干線，初步改變了我國(guó)內(nèi)地工業(yè)交通和科研水平低下的布局不合理狀況，形成有較大規(guī)模、門類齊全、有較高科研和生產(chǎn)能力的戰(zhàn)略后方體系，促進(jìn)了內(nèi)地的經(jīng)濟(jì)繁榮和文化進(jìn)步。到70年代末，三線地區(qū)的工業(yè)固定資產(chǎn)由建設(shè)前的292億元增加到1543億元，增長(zhǎng)4．28倍，約占當(dāng)時(shí)全國(guó)的三分之一。職工人數(shù)由325．65萬(wàn)增加到1129．5萬(wàn)，增長(zhǎng)2．46倍。工業(yè)總產(chǎn)值由258億元增加到1270億元，增長(zhǎng)3．92倍。1972年以后，以毛澤東、周恩來批準(zhǔn)的“四三方案”為中心，投資幾十億美元和200億人民幣，從國(guó)外引進(jìn)了26個(gè)大型成套設(shè)備和技術(shù)，建成了北京石化總廠、上海石化總廠、武鋼一米七軋機(jī)工程等幾十個(gè)冶金、化肥、紡織大型企業(yè)，基本滿足了國(guó)家對(duì)這些部門的需要，并為以后的經(jīng)濟(jì)發(fā)展打下了基礎(chǔ)。“文革”時(shí)期，石油工業(yè)得到飛躍發(fā)展，陸續(xù)開發(fā)和興建了大慶、勝利、大港等大型油田，克拉瑪依和吉林扶余油田生產(chǎn)能力也得到大的提高，還先后在四川、江漢、陜甘寧組織了三個(gè)大石油勘探會(huì)戰(zhàn)，探明和建成遼河、任丘、江漢、長(zhǎng)慶油田。從1966年到1978年，中國(guó)原油產(chǎn)量以每年遞增18.6%的速度增長(zhǎng)，1978年突破1億噸，使中國(guó)由“貧油國(guó)”躍居世界第8產(chǎn)油大國(guó)，原油加工量比1965年增加了5倍多。續(xù)增長(zhǎng)的，全國(guó)人均占有量從1965年的544斤提高到1976年的615斤。至于人均消費(fèi)量降低，是當(dāng)時(shí)“備戰(zhàn)備荒”政策的需要，和經(jīng)濟(jì)無直接關(guān)系。二、在特殊國(guó)際環(huán)境下保證自身安全必付的代價(jià)。60年代前期，中國(guó)周邊形勢(shì)十分嚴(yán)峻。美國(guó)繼續(xù)對(duì)中國(guó)進(jìn)行“半月形”封鎖，1961年至1968年在臺(tái)灣海峽先后舉行了以入侵中國(guó)大陸為目標(biāo)的三次核戰(zhàn)爭(zhēng)演習(xí)，而且在越南發(fā)動(dòng)大規(guī)模侵略戰(zhàn)爭(zhēng)，直接威脅中國(guó)安全。北部的蘇聯(lián)也陳兵百萬(wàn)，把核導(dǎo)彈瞄準(zhǔn)中國(guó)。1964年和1969年，美國(guó)和蘇聯(lián)都曾向中國(guó)發(fā)出使用核打擊的戰(zhàn)爭(zhēng)威脅。在這樣的形勢(shì)下，進(jìn)行三線建設(shè)，加強(qiáng)國(guó)防建設(shè)是必須的，決不能用大規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)至今沒有爆發(fā)的事后估計(jì)，來判斷當(dāng)時(shí)的戰(zhàn)備是否有必要，更不能用通常情況下的價(jià)值準(zhǔn)則來判斷三線建設(shè)和發(fā)展國(guó)防建設(shè)是否“合算”。有些人批評(píng)當(dāng)時(shí)只發(fā)展核武器，不發(fā)展核電站，這是脫離歷史條件的不負(fù)責(zé)任的指責(zé)。事實(shí)上，正是當(dāng)年的這些建設(shè)，為我國(guó)以后的和平發(fā)展贏得了保證。正如江澤民同志最近所指出：如果沒有毛主席、周總理當(dāng)年在非常困難條件下搞成的原子彈、氫彈，我們就沒有今天這樣的安全局面，恐怕早就挨打了。同樣，這一時(shí)期的外援，也帶有改善自身環(huán)境、扼止霸權(quán)主義擴(kuò)張的作用。如援越抗美戰(zhàn)爭(zhēng)，中國(guó)付出了200億美元，大多數(shù)是在“文革”時(shí)期提供的。從這個(gè)意義上說，“文革”時(shí)期人民生活水平?jīng)]有得到應(yīng)有的提高，包含有為維護(hù)自身安全和世界和平所付出的犧牲。三、調(diào)整工業(yè)布局不合理狀況所付出的代價(jià)。由于歷史原因，中國(guó)原有的工業(yè)交通企業(yè)主要分布在東部沿海地區(qū)，中西部?jī)?nèi)地基礎(chǔ)十分薄弱。這是國(guó)家經(jīng)濟(jì)建設(shè)中遲早要解決的問題，也是毛澤東和中央領(lǐng)導(dǎo)人下決心進(jìn)行三線建設(shè)的重要原因。1964年，毛澤東在作出三線建設(shè)決策時(shí)就指出：三線是一個(gè)陣地，一二線是一個(gè)陣地，以一二線的生產(chǎn)來支援三線建設(shè)，也就是沿海支援內(nèi)地，使內(nèi)地逐步趕上沿海地區(qū)的發(fā)展水平。針對(duì)有些人認(rèn)為大規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)打不起來的看法，他說：“他們的看法也是有些道理的，我們本來就是做兩手準(zhǔn)備的?！保珴蓶|：《在打仗問題上要有兩手準(zhǔn)備》，《黨的文獻(xiàn)》1995年3期。）今天回過頭來看，如果沒有當(dāng)年三線建設(shè)改善了內(nèi)地的工業(yè)交通和科技狀況，我們?cè)诟母镩_放時(shí)期要提高中西部的經(jīng)濟(jì)水平，將面臨著更加艱巨的任務(wù)。所以江澤民同志１９９１年４月視察攀枝花鋼鐵基地、西昌衛(wèi)星發(fā)射中心、西南物理研究院等當(dāng)年三線重點(diǎn)工程時(shí)說：總的講，當(dāng)年黨中央和毛主席作出的這個(gè)戰(zhàn)略決策是完全正確的，是很有戰(zhàn)略眼光的。至于這一方面的浪費(fèi)和經(jīng)濟(jì)效益損失，著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家馬洪特別關(guān)注這樣的見解：三線工業(yè)建設(shè)即使從經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)看的效率與效益損失，也類似于馬克思所說的為預(yù)防不幸事故和自然災(zāi)害而設(shè)置的后備基金或保險(xiǎn)基金。不妨把一定歷史背景下的三線建設(shè)帶來的因資源配置不經(jīng)濟(jì)而產(chǎn)生的效率與效益損失，計(jì)入工業(yè)和國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必要社會(huì)成本中。這一部分成本屬于國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全與國(guó)防安全支出成本，是一種必要的扣除，何況從經(jīng)濟(jì)發(fā)展的后續(xù)性看，落后地區(qū)的開發(fā)一旦進(jìn)入收獲期，原來的投入將會(huì)在或長(zhǎng)或短的時(shí)期里得到補(bǔ)償。在這一點(diǎn)上，三線建設(shè)中的一部分效率、效益損失是暫時(shí)性的，與純粹為預(yù)防災(zāi)害而墊付的那一部分成本又是不同的，同純粹的軍費(fèi)開支也是不同的。（馬泉山：《新中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)