現(xiàn)代企業(yè)管理制度樣本

摘要:廣播、報紙、電視這些傳統(tǒng)媒體，因為歷史原因在產(chǎn)權(quán)制度改革方面嚴(yán)重滯后于其它部門，給媒體發(fā)展帶來阻礙。媒體作為經(jīng)營單位需要建立現(xiàn)代企業(yè)制度，但出于輿論安全考慮，中國在體制上一直沒有突破“機(jī)關(guān)企業(yè)化管理”模式。產(chǎn)權(quán)制度改革日趨深化，為破解這一難題提供了可能，經(jīng)過對媒體分類，制度創(chuàng)新，在產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)上來表現(xiàn)不一樣媒體管理模式。

建立現(xiàn)代企業(yè)制度，已經(jīng)不是一個很新奇課題。黨十五大匯報中就已經(jīng)明確指出“建立現(xiàn)代企業(yè)制度是國有企業(yè)改革方向。要根據(jù)產(chǎn)權(quán)清楚、權(quán)責(zé)明確、政企分開、管理科學(xué)要求，對國有大中型企業(yè)實施規(guī)范企業(yè)制改造，使企業(yè)成為適應(yīng)市場法人實體和競爭主體”。在十六屆三中全會經(jīng)過《相關(guān)完善社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制若干問題決定》中又深入明確要建立和完善“歸屬清楚、權(quán)責(zé)明確、保護(hù)嚴(yán)格、流轉(zhuǎn)順暢”現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度。

電臺、報社、電視臺這些傳統(tǒng)新聞媒體和現(xiàn)代企業(yè)制度，仍然是一個亟待討論全新課題。在多種類型國有企業(yè)在建立現(xiàn)代企業(yè)制度方面發(fā)生深刻改變大背景下，作為改革主動鼓吹者廣播、報紙、電視這三大新聞媒體卻幾乎成了產(chǎn)權(quán)制度改革“孤島”，即使也進(jìn)行了所謂“集團(tuán)化”改革，但本質(zhì)上和現(xiàn)代企業(yè)制度相去甚遠(yuǎn)，成了傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)體制“活化石”。作為黨和政府“喉舌”新聞媒體要不要、能不能按現(xiàn)代企業(yè)制度要求進(jìn)行改革，怎樣改革，這些全部是不可回避、需要深入探討問題。

一、新聞媒體亟需建立現(xiàn)代企業(yè)制度

以現(xiàn)代企業(yè)制度為尺度，中國舊經(jīng)濟(jì)體制種種弊端，就暴露無遺了。和現(xiàn)代企業(yè)制度多元化產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)不一樣，在舊經(jīng)濟(jì)體制下，國有企業(yè)全部權(quán)屬于國家，是國家一元化產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)。而國家是一個空泛概念，企業(yè)產(chǎn)權(quán)缺乏一個實實在在人格化代表。在這么情形之下，企業(yè)上級行政部門就實際上擁有企業(yè)控制權(quán)，企業(yè)資產(chǎn)由上級行政部門占有，企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人由上級行政部門任命，企業(yè)在實際上成了上級行政部門隸屬物。而上級行政部門并不能有效地推行出資人職能，投資人身份缺失，產(chǎn)權(quán)約束功效難以發(fā)揮出來，企業(yè)難以形成一個維護(hù)本身長久利益永續(xù)經(jīng)營統(tǒng)一意識。經(jīng)過多年改革，中國大中型國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)已經(jīng)發(fā)生了很大改觀，舊經(jīng)濟(jì)體制在不一樣程度上受到了沖擊。不過，上述種種“國企病”，在電臺、報社、電視臺這些傳統(tǒng)媒體中，仍然嚴(yán)重存在，換言之，這些新聞媒體基礎(chǔ)上還延續(xù)著舊體制。

相對于網(wǎng)絡(luò)等新興媒體，廣播、報紙、電視屬于傳統(tǒng)媒體，這些媒體在改革開放以前就已經(jīng)形成規(guī)模，體制上也繼承了舊管理體制。出于對輿論安全考慮，中國媒體管理體制方面沒有發(fā)生重大變革，基礎(chǔ)上還保留著改革前舊體制模式。媒體仍然是單一產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，仍有一個或廣播電視或新聞出版部門作為其上級主管部門存在著，媒體責(zé)任人仍然采取簡單行政任命方法，和政府機(jī)構(gòu)上下級關(guān)系無異。前幾年，從上至下地掀起了媒體集團(tuán)熱潮，報業(yè)集團(tuán)、廣電集團(tuán)紛紛成立，似乎是進(jìn)行了較大力度改革，其實這些所謂媒體集團(tuán)不過是“翻牌企業(yè)”，是行政部門改個名字而已，原來行政領(lǐng)導(dǎo)搖身一變成為集團(tuán)責(zé)任人，“政臺不分”、“政社不分”現(xiàn)象仍然存在，掛牌前后，集團(tuán)體制、經(jīng)營機(jī)制、廣告收入和發(fā)行量(收視率、收聽率)并未發(fā)生實質(zhì)性改變。多年來，部分媒體經(jīng)過變通方法達(dá)成了上市目標(biāo)，但即便是這些上市媒體，也沒有實現(xiàn)真正意義上現(xiàn)代企業(yè)制度，對應(yīng)治理機(jī)制仍有待完善，而且存在經(jīng)過上市取得大量資本被其母企業(yè)掏空危險。在這么體制下，上級行政部門對新聞媒體經(jīng)營上干預(yù)過多，媒體責(zé)任人更關(guān)心是怎樣迎合上級領(lǐng)導(dǎo)，怎樣在任期內(nèi)做出“政績”，加上任期限制，自然極少為媒體長遠(yuǎn)利益考慮，難以對媒體長久發(fā)展負(fù)責(zé)。多年來，在全國各地出現(xiàn)、已經(jīng)引發(fā)社會高度重視新聞單位“蓋大樓”現(xiàn)象，就是這種弊端經(jīng)典表現(xiàn)。新聞單位不顧本身經(jīng)營情況，脫離單位實際需要，盲目興建豪華辦公樓，結(jié)果使很多新聞單位債臺高筑，經(jīng)濟(jì)陷入困境?，F(xiàn)代企業(yè)制度不是大家憑空想像，而是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展肯定產(chǎn)物。它給我們提供了寬廣創(chuàng)新空間，也給新聞媒體改革找到了出路。而要循著這條出路走出去，首先要處理一個問題就是新聞單位算不算企業(yè)，作為黨和政府喉舌新聞媒體能不能像通常企業(yè)那樣大刀闊斧地進(jìn)行現(xiàn)代企業(yè)制度改革。怎樣回復(fù)這一問題是新聞單位改革關(guān)鍵，新聞單位在現(xiàn)代企業(yè)制度方面改革滯后，甚至成為舊體制“活化石”也和這一問題沒有立即處理有著直接關(guān)系。

其實，盡管我們還不認(rèn)可新聞媒體就是企業(yè)，但在實際上，我們新聞媒體早已是自負(fù)盈虧經(jīng)濟(jì)組織，“機(jī)關(guān)企業(yè)化管理”這一模式本身就已經(jīng)充足說明了這一點(diǎn)。不管前面加了怎樣修飾語，只要是“企業(yè)化管理”，新聞單位實際上就已經(jīng)和通常企業(yè)一樣，到市場上去找飯吃，要參與市場競爭，要靠自己力量自主地積累、融資謀得生存和發(fā)展。假如拋開媒體社會屬性，單純從經(jīng)營角度來看，新聞單位就是企業(yè)，含有通常企業(yè)所含有一切特征，從這個意義說，現(xiàn)代企業(yè)制度當(dāng)然一樣適合新聞單位。建立現(xiàn)代企業(yè)制度，一樣是新聞單位這個“企業(yè)”一個內(nèi)在客觀要求?，F(xiàn)在，這種要求已經(jīng)十分迫切了。

在新聞媒體基礎(chǔ)沒有放開前提下，中國廣播、報紙、電視和網(wǎng)絡(luò)這四大主流媒體已經(jīng)開始了猛烈競爭。網(wǎng)絡(luò)媒體因為是新生事物，一開始就引入了風(fēng)險資金，產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)本身就是多元化，加上社會精英加入，能夠說是生機(jī)勃勃。相比之下，傳統(tǒng)媒體就顯得包袱過重，有些力不從心。首先，她們也要參與競爭;其次，仍然承襲著舊有管理體制，就像綁著沙袋和人家賽跑。因為境外媒體還沒有進(jìn)入中國市場，應(yīng)該說，媒體競爭還沒有到白熱化程度，但從趨勢上看，部分苗頭已經(jīng)顯露出來了。在過去20年間，報紙廣告營業(yè)額平均每十二個月遞增33%，近兩年開始從高位上下滑。全國廣告投放總量同比增加17%，而報紙廣告卻降低了12.2億元，市場份額也從22.53%下降到了18.2%。上六個月全國廣告投放總量同比增加20%，但報紙廣告僅僅增加7.08%，全國報業(yè)廣告收入普遍下滑，致使各報業(yè)集團(tuán)利潤下滑甚至虧損，很多報社被迫減版以降低成本。這在某種程度上說明，在中國多種媒體之間競爭中，報業(yè)已經(jīng)開始出現(xiàn)了劣勢。

作為WTO組員，中國對國外媒體市場也一定會有所開放，媒體競爭對手將不僅限于中國媒體，還要面對來自國外媒體。我們新聞媒體和國外媒體業(yè)存在巨大差距。在中國對外貿(mào)易快速發(fā)展大形勢下，文化產(chǎn)品進(jìn)出