合同糾紛案民事答辯狀

合同糾紛案民事答辯狀

答辯人：張某，男，漢族，個體業(yè)主，住XX市北城街道辦事處北關社區(qū)轄區(qū)

被答辯人郭某訴答辯人合同糾紛一案，因被答辯人在兩次開庭之后提出變更訴訟請求申請，現(xiàn)答辯人依據(jù)事實和法律，特提出答辯如下：

一、被答辯人認為本案中人民法院不當使用了釋明權。理由如下：

1、法院在本案中行使釋明權沒有事實依據(jù)。

被答辯人兩次起訴都委托的有專業(yè)律師，而且本案經(jīng)過兩次開庭審理，被答辯人一直堅持以答辯人對其隱瞞了其系某公司總部的特許經(jīng)營之加盟店及其加盟合同于2015年4月9日將到期的情況，且答辯人轉(zhuǎn)讓酒店未經(jīng)某公司總部同意等理由，要求確認雙方簽訂的《酒店轉(zhuǎn)讓協(xié)議》為無效協(xié)議。但被答辯人在本案開庭過程中卻不能自圓其說，其自己舉出的錄音證據(jù)中就承認其是知道這一切，只是因為后期經(jīng)營不善導致雙方發(fā)生紛爭。被答辯人自始至終根本未提到對特許經(jīng)營權的使用權限及使用期限等有重大誤解，現(xiàn)法院居然以此理由對其釋明，要求被答辯人變更訴訟請求為撤銷合同，不知法院如此認為的事實依據(jù)在哪里？

2、法院行使釋明權應當告知雙方當事人，而不是只告知一方當事人。

被答辯人郭某先后于2015年7月及2015年9月兩次委托專業(yè)律師以要求確認其與張某于2014年3月21日簽訂的《酒店轉(zhuǎn)讓合同》為無效協(xié)議為由將張某訴至法院。第一次起訴后，張某因郭某還欠15萬元轉(zhuǎn)讓費對郭某提出反訴，后郭某撤訴。撤訴后張某輕信郭某的話將15萬元的欠條交給郭某，后郭某又于2015年9月再次以同樣的理由起訴。第二次起訴后，法院分別于2015年10月29日和2016年3月15日兩次開庭審理。2016年6月14日，XX市人民法院又通知答辯人張某2016年6月17日開庭，經(jīng)過答辯人代理人詢問，答辯人才被告知郭某變更了訴訟請求，但法院未送達變更訴訟請求申請書。在開庭過程中經(jīng)過答辯人代理人的詢問才得知在2016年3月15日開庭后，法院合議庭就告知郭某及代理人要求其變更訴訟請求為撤銷雙方于2014年3月21日簽訂的《酒店轉(zhuǎn)讓合同》。合議庭稱2015年3月18日，郭某提交了變更訴訟請求申請。但作為本案的被告，答辯人對此毫不知情，直到第三次開庭經(jīng)過詢問才被告知實情。若人民法院在開庭審理過程中認為應當釋明，那么就應將釋明的內(nèi)容通知答辯人，讓答辯人能發(fā)表自己的意見，從而保證雙方當事人對等的辯論機會。

3、答辯人認為法院過度行使釋明權，有越俎代庖之嫌。

在訴訟中法官行使釋明權對當事人不充分、不清楚的陳述給予提醒或啟發(fā)，引導當事人明確問題、補充完整，是其職責所在，但不應該超出其規(guī)定的范圍。本案中答辯人認為法官給被答辯人作出的是過度釋明，讓答辯人一方不得不對審判的公正性產(chǎn)生懷疑。

根據(jù)我國相關的民法理論，釋明權的使用情形有以下幾種：1、當事人訴訟請求不清楚、不充分、不適當；2、當事人舉證不充分；3、當事人的法律見解有偏差。但在本案中，根本就不存在這幾種情形，且被答辯人方一直都委托的有專業(yè)律師進行代理。

4、本案中作為被答辯人一方現(xiàn)在變更訴訟請求為撤銷合同早已過了訴訟時效。

我國法律規(guī)定可變更、可撤消合同中行使撤消權的期間是1年，答辯人與被答辯人是2014年3月21日簽訂的合同，簽訂合同當時被答辯人方對特許經(jīng)營權的使用權限及使用期限是一清二楚的，因此其兩次起訴一直要求確認合同無效。現(xiàn)在時過境遷，合同已履行了一年多，且時隔兩年之久，被答辯人方再來要求撤銷合同，早已過了訴訟時效。

二、被答辯人起訴答辯人無事實依據(jù)，被答辯人對特許經(jīng)營權使用權限及使用期限不存在重大誤解。

1、本案事實是這樣的：原某公司火鍋XX店系答辯人與其他三個朋友王勇、唐路、郭銳合伙所開，其中一個合伙人郭銳與被答辯人郭某的丈夫楊靜是親家關系。開某公司火鍋XX店之前楊靜與答辯人一起去的谷城某公司火鍋店考察，后來裝修開業(yè)等情況他都一清二楚，當時加盟費三年一共是14萬元?；疱伒觊_業(yè)后經(jīng)營很不錯，后來在合伙過程中出了些狀況，答辯人及其他合伙人都不想做了，郭某與楊靜看火鍋店蠻賺錢，于是接下店自己經(jīng)營。答辯人與其他合伙人經(jīng)過核算定的轉(zhuǎn)讓費是85萬元，后來因為楊靜與郭銳的關系加上郭某多次討價還價，最終雙方商定的轉(zhuǎn)讓費為75萬元，這75萬元實際上答辯人連前期裝修酒店及買桌椅餐具的錢都不夠。雙方簽訂了酒店轉(zhuǎn)讓協(xié)議，郭某只付了60萬元（而且這60萬元中付給答辯人的只有一部分款，其他的分別給其他合伙了，最多的一次轉(zhuǎn)賬是轉(zhuǎn)給郭銳，大概30萬左右，說是60萬，總共付的合計只有57萬），合同約定還有15萬元一年內(nèi)付清。但由于郭某與楊靜夫妻倆經(jīng)營不善，再加上經(jīng)營后期書院路人氣一路下滑，致使酒店后期瀕臨倒閉，連房租和員工工資都付不起，所以才找此理由起訴，想借此撕毀雙方簽訂的《酒店轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，要回支付的轉(zhuǎn)讓費并不想再支付余款。

2、原某公司火鍋店答辯人與其他合伙人共投資了1166700元，包括火鍋店的裝修，買桌椅，餐具等等。答辯人與郭某簽酒店轉(zhuǎn)讓協(xié)議僅是對酒店進行的轉(zhuǎn)讓，而且雙方約定被答辯人以郭某的名稱進行經(jīng)營，并非是轉(zhuǎn)讓的重慶某公司的特許經(jīng)營權。該特許經(jīng)營權還有一年的使用期是送給郭某使用，而且也口頭告知郭到期后如想繼續(xù)使用續(xù)費即可。這個情況楊靜及郭某是非常清楚的。在經(jīng)營過程中，被答辯人經(jīng)常與某公司總部聯(lián)系，2014年6月郭某丈夫與唐路到福建泉州參加華南片區(qū)加盟商年會。每年某公司總部會派人過來指導幾天，2014年下半年某公司總部派胡經(jīng)理過來指導了七天，其中還與郭某談到轉(zhuǎn)讓酒店價錢高了及到期還要交加盟費等話題。被答辯人對特許經(jīng)營權使用權限及使用期限一清二楚。被答辯人前兩次開庭一直陳述2015年4月7日收到續(xù)約函才知道是加盟店，而且一直說是答辯人隱瞞了事實真相與事實不符。若事實真是如此，只要是正常人就要立即找到答辯人理論。但實際上被答辯人直至2015年6月8日可能聽了不知哪個高人的支招，為了打官司有意識的要錄音才找答辯人顛倒黑白說自己不知道。實際情況是因被答辯人經(jīng)營不善，又不想續(xù)交加盟費，所以找出種種理由想撕毀合同。

3、答辯人原經(jīng)營的某公司火鍋店并不是只經(jīng)營火鍋，還經(jīng)營炒菜、鹵菜、大蝦等等?；疱伒甑募竟?jié)性特別強，一到夏季，就不做火鍋生意了，這是常識問題。而且只要交費，特許經(jīng)營權依然可以繼續(xù)使用，所以某公司總部終止特許權經(jīng)營合同并不是導致郭某終止經(jīng)營的原因，現(xiàn)在被答辯人變更訴訟請求說自己對特許經(jīng)營權的使用權限及使用期限有重大誤解，也不是導致其終止經(jīng)營的原因。

4、郭某于2015年7月3日因此事已起訴過一次，當時被答辯人因其還欠15萬轉(zhuǎn)讓費提出反訴。因郭銳父母與楊靜父母都是世交，后由郭銳的老丈人出面約雙方協(xié)商，當時楊靜提出的不打官司了，繼續(xù)用酒店的房子搞個公司，雙方合伙再做生意，不讓答辯人出一分錢，并要求雙方把手里的證據(jù)交換一下。答辯人輕信了被答辯人夫妻倆的花言巧語，將15萬元的欠條給了被答辯人，但被答辯人卻未將其手中的證據(jù)交與答辯人，且雙方并未商議答辯人退還60萬元，也未提出15萬元不要了。答辯人對這15萬元保留訴權，另案起訴。

二、被答辯人起訴答辯人違反了我國民法的誠實信用原則。

投資都是有風險的，被答辯人在轉(zhuǎn)讓酒店開始賺錢時不提合同無效，不提重大誤解，酒店經(jīng)營不善關門