論合同解除與相關(guān)制度的區(qū)別樣本

目

錄

內(nèi)容摘要…………………2

核心詞……………………2

論合同解除……………3

參照文獻(xiàn)…………………10

[內(nèi)容摘要]合同解除是法律賦予合同當(dāng)事人在其自身利益遭受違約方行為嚴(yán)重?fù)p害時(shí)可以采用一種違約救濟(jì)辦法，或者合同雙方當(dāng)事人在合同訂立時(shí)商定一方解除合同條件，解除合同條件成就時(shí)，解除權(quán)人可以解除合同商定。由于這兩種救濟(jì)將導(dǎo)致雙方合同關(guān)系終結(jié)后果，該問題在合同法中屬于十分重要地位，因而對(duì)合同解了作，《合同法》規(guī)定了嚴(yán)格限制條件，但在是詳細(xì)規(guī)定中與附解除條件合同、合同終結(jié)、合同回絕履行以及合同無效，合同撤銷存在著很大差別。本文試對(duì)各有關(guān)制度與合同解除條件規(guī)定進(jìn)行評(píng)析，用所學(xué)法學(xué)知識(shí)來糾正不法行為，防止和和減少違約。特別是在國內(nèi)市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期，更應(yīng)當(dāng)從維護(hù)交易秩序、保障市場經(jīng)濟(jì)正常發(fā)展出發(fā)，必要強(qiáng)化人們誠實(shí)守信道德觀念，從法律上勉勵(lì)和督促當(dāng)事人嚴(yán)格履行合同。重疊同，守信用，“言必信，行必果”是中華民族老式道德重要構(gòu)成某些，也是社會(huì)主義商業(yè)道德重要內(nèi)容。任何違約行為都是不信守諾言，不符合道德行為，至于那種公然視合同為廢紙，甚至運(yùn)用合同坑蒙拐騙，坑害她人行為，更是對(duì)法律和道德準(zhǔn)則嚴(yán)重踐踏，應(yīng)當(dāng)受到法律必要制裁和譴責(zé)，如果以為違約不違背道德，甚至從道義上說是合法，只能起到勉勵(lì)違約效果，其成果勢必會(huì)對(duì)道德準(zhǔn)則和交易秩序形成極大破壞。

[核心詞]合同解除特性；合同終結(jié)；回絕履行；合同無效；合同撤銷；合同商定解除

合同解除是指合同有效成立后來，當(dāng)具備合同解除條件時(shí)，因合同當(dāng)事人一方或雙方意思表達(dá)而使合同關(guān)系自始消滅或在后來將來某一段時(shí)期消滅一種行為。合同解除制度重要目就是為保障民事權(quán)利、義務(wù)實(shí)現(xiàn)辦法，普通說來，合同生效后，當(dāng)事人一方不得擅自解除合同，但在履行過程中，有時(shí)會(huì)產(chǎn)生某些特定狀況，例如由于對(duì)方當(dāng)事人回絕履行合同，嚴(yán)重違約，從而使債權(quán)人訂立合同目不能達(dá)到，這樣合同存在對(duì)債權(quán)人來說已不具備實(shí)質(zhì)意義，合同雖然在后來可以被遵守，債權(quán)人目仍不能達(dá)到，因而應(yīng)容許債權(quán)人宣布解除合同，從而使其可以從已被嚴(yán)重違背合同中解脫出來，及時(shí)消除或減少因?qū)Ψ竭`約所導(dǎo)致?lián)p失。合同解除具備如下特性：

一、合同解除特性

（一）合同解除合用于有效成立合同。

一方面，合同解除只合用于合同之債，另一方面，合同解除對(duì)象是有效成立合同。依法成立合同對(duì)當(dāng)事人產(chǎn)生約束力，訂約雙方必要嚴(yán)格根據(jù)合同享有權(quán)利，承擔(dān)義務(wù)。但在現(xiàn)實(shí)生活中，由于各方面因素經(jīng)常導(dǎo)致合同得不到正常履行，當(dāng)事人必要通過合同解除方式提前消滅合同關(guān)系。因而，能解除合同必要是合法有效合同。合同只有在成立后來，履行完畢之前，才干發(fā)生合同解除地效力。如果合同應(yīng)當(dāng)被宣布無效或撤銷，也不會(huì)發(fā)生合同解除。此類合同應(yīng)當(dāng)由合同無效或撤銷制度來調(diào)節(jié)。

（二）合同解除必要具備一定條件。

在有效成立后來，任何一方都不得隨意解除合同，法律設(shè)立合同解除制度重要目就是要保障合同解除合法性，禁止當(dāng)事人在沒有任何法定或商定依照狀況下任意解除合同。合同解除條件可以是法定，也可以是商定。所謂法定解除條件就是由法律規(guī)定在何種狀況下合同當(dāng)事人享有解除合同權(quán)利。所謂商定解除條件就是指當(dāng)事人在合同中商定，如果浮現(xiàn)了某種商定狀況，當(dāng)事人一方或雙方享有解除權(quán)?！逗贤ā返?6條第2款規(guī)定：“法律、行政法規(guī)規(guī)定解除合同應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)，依照其規(guī)定?！备鶕?jù)法律規(guī)定，某些合同解除應(yīng)辦理批準(zhǔn)和登記手續(xù)。例如，中外合資經(jīng)營公司法規(guī)定：合營如發(fā)生嚴(yán)重虧損，一方不履行合同和章程規(guī)定義務(wù)、不可抗力等，經(jīng)合營各方協(xié)商批準(zhǔn)，報(bào)審查批準(zhǔn)機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，并向國家行政管理主管部門登記，可以解除合同。

（三）合同解除必要有解除行為。

國內(nèi)合同法沒有采納固然解除主義說。所謂固然解除主義，是指只要符合解除條件，合同自動(dòng)解除，而不以當(dāng)事人意思表達(dá)為必要。〔1〕這種方式雖然可迅速導(dǎo)致合同解除，但沒有充分考慮到當(dāng)事人意志，特別是沒有充分考慮到有解除權(quán)一方利益。例如：享有解除權(quán)一方也許并不但愿解除合同，而是但愿對(duì)方繼續(xù)履行，若采用自動(dòng)解除方式則不論解除權(quán)人與否樂意都要導(dǎo)致合同解除。由于此種方式存在明顯弊端國內(nèi)法律沒有采納，無論是由雙方事先商定解除權(quán)還是以法律規(guī)定因素解除合同，都必要要由享有法定解除權(quán)一方行使解除，作出解除合批準(zhǔn)思表達(dá)，這種意思表達(dá)不需要征得對(duì)方批準(zhǔn)，但當(dāng)事人依照商定解除權(quán)和法定解除權(quán)主張解除合同，必要告知對(duì)方當(dāng)事人，合同自告知到達(dá)對(duì)方時(shí)解除。如果超過規(guī)定期限不行使權(quán)利，則該解除權(quán)消滅。享有解除權(quán)一方當(dāng)事人事后不得再主張解除。

（四）合同解除效力是使合同關(guān)系自始消滅或向?qū)硐麥纭?/p>

合同解除效力，一方面是導(dǎo)致合同關(guān)系消滅，國內(nèi)《合同法》第91條規(guī)定合同解除是合同權(quán)利義務(wù)終結(jié)因素之一，可見因合同解除將使合同權(quán)利義務(wù)消滅。至于解除將使合同關(guān)系自始消滅還是向?qū)硐麥?，涉及到合同解除與終結(jié)問題，在合同當(dāng)事人有商定狀況下，只要這種商定沒有損害國家利益和社會(huì)公共利益，就應(yīng)當(dāng)尊重當(dāng)事人這種商定，當(dāng)事人若沒特別商定，那么合同解除效力應(yīng)根據(jù)《合同法》第97條規(guī)定而詳細(xì)擬定。如根據(jù)合同關(guān)系性質(zhì)是繼續(xù)性合同還是非繼續(xù)性合同，詳細(xì)斟酌各種狀況，擬定其與否發(fā)生溯及既往效力。

（五）合同解除可以成為一種違約補(bǔ)救方式。

合同解除與違約責(zé)任關(guān)系十分密切，例如，《合同法》第97條規(guī)定：“合同解除后，尚未履行，終結(jié)履行，已履行，依照履行狀況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以規(guī)定恢復(fù)原狀，采用其她補(bǔ)救辦法，并有權(quán)規(guī)定補(bǔ)償損失?！庇纱丝梢?，合同解除與違約責(zé)任是密切聯(lián)系在一起。但是，合同解除自身并不是違約責(zé)任形式，國內(nèi)民法通則關(guān)于民事責(zé)任方式規(guī)定中并沒有涉及合同解除?！逗贤ā返?07條中提及“采用補(bǔ)救辦法”也不涉及合同解除。雖然合同解除不能成為違約責(zé)任形式，但可以作為違約補(bǔ)救一種方式。由于在一方違約之后，非違約方如不但愿繼續(xù)受到合同約束，而樂意從原合同關(guān)系中解脫出來，尋找新合同伙伴，在此狀況下，合同解除乃是法律容許非違約方在對(duì)方違約狀況下可以尋救一種有效補(bǔ)救方式，此種方式經(jīng)常與損害補(bǔ)償、實(shí)際履行方式相相應(yīng)?！?〕同步，在因一方違約而導(dǎo)致合同解除狀況下，合同解除并不免除違約方所應(yīng)負(fù)違約責(zé)任?！睹穹ㄍ▌t》第115條規(guī)定：“合同變更或者解除不影響當(dāng)事人規(guī)定補(bǔ)償損失權(quán)利?！币虼藢⒑贤獬鳛檫`約補(bǔ)救一種方式對(duì)待，容許非違約方做出選取，是十分必要。

二、合同解除與合同終結(jié)

合同解除與合同終結(jié)是有區(qū)別，體當(dāng)前：合同終結(jié)是為了使合同失去拘束力，而合同解除則是合同終結(jié)一種因素。一方面：兩者效力不同，依照合同解除概念特性，合同解除要發(fā)生恢復(fù)原狀效力。既向過去發(fā)生效力，也向?qū)戆l(fā)生效力。而合同終結(jié)只是使合同關(guān)系消滅，僅向?qū)戆l(fā)生效力，合同當(dāng)事人不發(fā)生恢復(fù)原狀義務(wù)。另一方面，兩者合用范疇不同。在大陸法系，常將合同解除視為“對(duì)違約一種補(bǔ)救辦法，以為合同是對(duì)違約方一種制裁，是一種特殊合同責(zé)任，因而合同解除只合用于違約均合，并以解除權(quán)存在及行使為必要。[3]因此，合同解除可以合用于當(dāng)事人一方不履行合同狀況。但是對(duì)合同終結(jié)來說，盡管它也可以合用一方違約場合（例如一方違約，法律判決合同結(jié)止），從而使非違約方掙脫合同關(guān)系一束縛，但是合同終結(jié)重要合用于非違約狀況，例如雙方協(xié)商一致而終結(jié)等等?！疤貏e是有些合同只能合用終結(jié)，不能合用合同解除。[4]”例如依照租賃合同，承租人租用房屋達(dá)一定期限，或依照勞務(wù)合同，當(dāng)事人一方已付出了一定勞務(wù)等，如果發(fā)生一方當(dāng)事人違約也無法恢復(fù)原狀，只能使合同關(guān)系終結(jié)，按照我國學(xué)者觀點(diǎn)，合同終結(jié)普通合用于繼續(xù)性合同，而合同解除普通合用于非繼續(xù)性合同。

國內(nèi)《合同法》第97條規(guī)定：“合同解除后尚未履行終結(jié)履行，已經(jīng)履行，依照履行狀況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以規(guī)定恢復(fù)原狀，采用其她補(bǔ)救辦法，并有權(quán)規(guī)定補(bǔ)償損失?！笨梢?，國內(nèi)合同法也沒有嚴(yán)格區(qū)別解除和終結(jié)。但是在實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)將此區(qū)別開，才干利于法律規(guī)則精確合用。

三、合同解除與回絕履行

大陸法國家普通都嚴(yán)格區(qū)別了回絕履行與合同解除概念。無合法理由而回絕履行將構(gòu)成違約，有合法理由回絕履行是合法性權(quán)利體現(xiàn)（如行使同步履行抗辯權(quán)），不構(gòu)成違約。國內(nèi)《合同法》第66條規(guī)定：“當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)，沒有先后履行順序，先履行一方未履行，后履行一方有權(quán)回絕其履行規(guī)定，先履行一方發(fā)生履行債務(wù)不符合商定，后履行一方有權(quán)回絕其相應(yīng)履行規(guī)定。”本條規(guī)定了同步履行抗辯權(quán)。第67條規(guī)定：“當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)，有先后順序，先履行一方未履行，后履行一方有權(quán)回絕其履行規(guī)定。先履行一方履行債務(wù)不符合商定，后履行一方有權(quán)回絕其相應(yīng)履行規(guī)定?！北緱l規(guī)定了后履行抗辯制度。回絕履行和解除合同在本質(zhì)上是兩個(gè)不同概念，存在著明顯區(qū)別。體當(dāng)前：

（一）回絕履行重要是行使抗辯權(quán)效果，在回絕履行狀況下，合同關(guān)系并未消滅。“而解除權(quán)在性質(zhì)上是一種形成權(quán)，行使解除權(quán)就是以單方意思解除合同關(guān)系，目在于消滅合同關(guān)系。[5]”盡管在行使解除權(quán)時(shí)，解除權(quán)人也會(huì)回絕履行，但是這種回絕履行不是行使抗辯權(quán)成果，而是解除權(quán)行使效力。

（二）通過行使抗辯權(quán)回絕履行合同，由于合同關(guān)系沒有消滅，當(dāng)事人還要受到合同關(guān)系拘束，如果抗辯事由消滅，其還應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行合同。但通過行使解除權(quán)而解除合同，合同關(guān)系已經(jīng)消滅，當(dāng)事人不也許再受法律拘束，除非當(dāng)事人達(dá)到合意成立新合同，否則不也許繼續(xù)履行合同。

（三）在某些合同中，交付標(biāo)僅僅是某些不合格可以就該某些貨品回絕收貨而接受合格貨品，這并不影響合同關(guān)系存在。如果是一方某些不履行和履行不符合商定，另一方只能依法回絕其相應(yīng)履行規(guī)定。但在合同解除中不存在著合同某些解除問題。

四、合同解除與合同無效

在實(shí)踐中，合同解除與合同無效經(jīng)常容易混淆。應(yīng)當(dāng)看到合同解除與合同無效的確存在共同之處。一方面，兩者都使合同對(duì)當(dāng)事人失去了拘束力；另一方面，兩者都發(fā)生溯及即往效果，并要在當(dāng)事人之間產(chǎn)生恢復(fù)原狀義務(wù)。合同無效導(dǎo)致恢復(fù)原狀在《民法通則》第61條中規(guī)定：“民事行為被確以為無效或者被撤銷后，當(dāng)事人因該行為獲得財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)返還給受損失一方，有過錯(cuò)一方應(yīng)當(dāng)補(bǔ)償對(duì)方因而所受損失，雙方均有過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任?！焙贤獬鶎?dǎo)致恢復(fù)原狀在《合同法》第97條中規(guī)定：“合同解除后，尚未履行，終結(jié)履行；已經(jīng)履行，依照履行狀況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以規(guī)定恢復(fù)原狀，采用其她補(bǔ)救辦法，并有權(quán)規(guī)定補(bǔ)償損失?！钡?，合同無效和合同解除是有區(qū)別，體當(dāng)前：

（一）從發(fā)生因素上看，合同無效是指合同主線不符合法律規(guī)定合同有效條件，合同關(guān)系不應(yīng)當(dāng)成立；而合同解除是指消滅已有效成立合同。也就是說合同關(guān)系已經(jīng)成立，但由于合同解除而終結(jié)。因此，國內(nèi)合同法第六章關(guān)于“合同權(quán)利義務(wù)終結(jié)”只是規(guī)定了合同解除，而沒有規(guī)定合同無效。

（二）對(duì)于無效合同，特別是故意違背法律和社會(huì)公共道德合同來講，應(yīng)當(dāng)固然無效，雖然當(dāng)事人不主張無效，法院和仲裁機(jī)關(guān)應(yīng)積極干預(yù)，而合同解除重要合用合同自由原則，雖然是符合法律規(guī)定解除條件，當(dāng)事人不行使解除權(quán)，國家也不必干涉。

（三）無效合同確認(rèn)權(quán)歸仲裁機(jī)關(guān)和人民法院，而合同解除則往往由雙方當(dāng)事人自己決定。固然，在一方行使法定解除權(quán)時(shí)，如果對(duì)方對(duì)此提出異議，也應(yīng)當(dāng)由法院或仲裁機(jī)關(guān)最后確認(rèn)解除權(quán)與否存在。

（四）從發(fā)生效力來看，合同無效后，合同自始便不發(fā)生法律效力。合同解除原則上發(fā)生溯及既往效力，但對(duì)于某些特殊合同，當(dāng)事人對(duì)解除效力有特別商定，則不發(fā)生溯及既往效力。例如技術(shù)允許合同，在法律后果上，合同因當(dāng)事人故意違法而導(dǎo)致無效，應(yīng)追繳當(dāng)事人所獲得非法財(cái)產(chǎn)，而合同解除則不存在追繳財(cái)產(chǎn)問題。

五、合同解除與合同撤銷

合同撤銷是指當(dāng)事人對(duì)合同內(nèi)容有重大誤解或顯失公平、受欺詐、受脅迫等，可以經(jīng)利害關(guān)系當(dāng)事人祈求撤銷該合同，使其已經(jīng)發(fā)生法律效力歸于消滅。合同解除和合同撤銷都發(fā)生使合同溯及既往地歸于消滅效力，但兩者存在如下區(qū)別：

（一）從發(fā)生因素來看，合同法規(guī)定合同撤銷因素重要涉及重大誤解和顯失公平，以及因欺詐、脅迫等意思表達(dá)不真實(shí)行為。普通來說，可撤銷因素是法律直接規(guī)定，但合同解除因素可以由法律規(guī)定，也可以由當(dāng)事人商定或協(xié)商批準(zhǔn)。合同撤銷因素在合同成立時(shí)即已存在；而合同解除因素大都發(fā)生在合同成立后來。

（二）從合用范疇上看，合同解除重要合用于合同關(guān)系，而合同撤銷不但可以合用于合同，對(duì)于有瑕疵意思表達(dá)，不論其與否已成立為合同，均可即以撤銷。

（三）從合同關(guān)系消滅來看，合同撤銷必要由撤銷權(quán)人提出，由仲裁機(jī)構(gòu)或人民法院確認(rèn)；而合同解除則可以通過當(dāng)事人協(xié)商或一方行使解除權(quán)而達(dá)到目，不必通過仲裁機(jī)關(guān)或人民法院裁決。

（四）從發(fā)生效力來看，合同撤銷要發(fā)生溯及既往效力，即一旦撤銷合同從一開始便不發(fā)生法律效力。合同解除原則上發(fā)生溯及既往效力，但對(duì)某些特殊合同，當(dāng)事人對(duì)解除效力有特別商定，則不發(fā)生溯及既往效力。

六、商定解除

商定解除《合同法》第93條第2款規(guī)定：“當(dāng)事人可以商定一方解除合同條件。解除合同條件成就時(shí)，解除權(quán)人可以解除合同?！边@是對(duì)商定解除權(quán)解除規(guī)定。這是指當(dāng)事人雙方在合同中商定，在合同成立后來，沒有履行或沒有完全履行之前，由當(dāng)事人一方在某種解除合同條件成就時(shí)享有解除權(quán)并可以通過行使合同解除權(quán)，使合同關(guān)系消滅。依照合同自由原則，當(dāng)事人因協(xié)商一致而產(chǎn)生合同，也有權(quán)因協(xié)商一致解除合同或商定解除權(quán)，商定解除權(quán)解除具備如下特點(diǎn)：

（一）它是指雙方在合同中商定一方解除合同條件，解除權(quán)可以在訂立合同步商定，也可以在訂立合同后另行商定。

解除權(quán)商定也是一種合同，而行使商定解除權(quán)需以此合同為基本。正是從這個(gè)意義上，商定解除權(quán)方式也稱為商定解除。這種解除權(quán)制度與合同解除制度并不相似。一方面，商定解除屬于事前商定，它規(guī)定在將發(fā)生一定狀況時(shí)，一方享有解除權(quán)。而合同解除合同是事后商定，它是當(dāng)事人雙方依照已經(jīng)發(fā)生狀況，通過協(xié)商作出解除決定。另一方面，商定解除權(quán)合同是確認(rèn)解除權(quán)，其自身并不導(dǎo)致合同解除，只有在當(dāng)事人實(shí)際行使解除權(quán)后方可導(dǎo)致合同解除。而在合同解除狀況下解除合同合同內(nèi)容并非擬定解除權(quán)問題，而是擬定合同解除。因此，一旦達(dá)到合同，即可導(dǎo)致合同解除。特別是其內(nèi)容經(jīng)常涉及某些責(zé)任分擔(dān)、損失分派等條款，這些條款是事先商定解除權(quán)條款所不涉及，再次，商定解除權(quán)必要在規(guī)定期限內(nèi)行使，且常與違約補(bǔ)救和責(zé)任聯(lián)系在一起，只要合同一方違背合同規(guī)定某項(xiàng)重要義務(wù)且符合解除條件，另一方就享有解除權(quán)，從而當(dāng)這種解除發(fā)生時(shí)，就成為對(duì)違約一種補(bǔ)救方式。

（二）雙方商定解除合同