【老會(huì)計(jì)經(jīng)驗(yàn)】國(guó)際稅務(wù)籌劃的理論依據(jù)和我國(guó)跨國(guó)經(jīng)營(yíng)企業(yè)的現(xiàn)實(shí)對(duì)策

【tips】本文是由梁老師精心收編整理，值得借鑒學(xué)習(xí)！【老會(huì)計(jì)經(jīng)驗(yàn)】國(guó)際稅務(wù)籌劃的理論依據(jù)和我國(guó)跨國(guó)經(jīng)營(yíng)企業(yè)的現(xiàn)實(shí)對(duì)策一、概念辯析：國(guó)際稅務(wù)籌劃、國(guó)際避稅與國(guó)際逃稅國(guó)際稅務(wù)籌劃(InternationalTaxPlanning)是指納稅人為了在納稅中更多地取得稅收利益，事先對(duì)跨國(guó)經(jīng)營(yíng)組織形式和交易活動(dòng)所作的周密安排。即納稅人在進(jìn)行跨國(guó)經(jīng)營(yíng)決策時(shí)，如有兩個(gè)或兩個(gè)以上符合稅法（注：本文所指的“稅法”或“法律”都是指某個(gè)國(guó)家或地區(qū)的稅法或法律，因?yàn)楸M管?chē)?guó)際稅務(wù)籌劃行為從空間上看具有國(guó)際性質(zhì)，但其實(shí)施必然要受到一個(gè)具體國(guó)家或地區(qū)的稅法和法律的規(guī)制。）的方案，將選擇稅負(fù)最低的方案。國(guó)際稅務(wù)籌劃實(shí)質(zhì)上是避稅計(jì)劃。雖然各國(guó)對(duì)避稅概念的的認(rèn)識(shí)存在差異，但多數(shù)認(rèn)為應(yīng)將國(guó)際稅務(wù)籌劃嚴(yán)格地限制在狹義的國(guó)際避稅(TaxAvoidance)或正當(dāng)避稅、順?lè)ㄒ庾R(shí)避稅的范疇，即納稅人通過(guò)合法（或合法）的手段，利用國(guó)際稅收差別及有關(guān)國(guó)家稅法的不完善和漏洞，在應(yīng)稅事項(xiàng)未發(fā)生之前進(jìn)行的計(jì)劃和安排，以減輕或規(guī)避納稅的負(fù)擔(dān)。因而，應(yīng)擯棄不當(dāng)避稅或逆法避稅的作法，如納稅人不能采取濫用稅務(wù)協(xié)定等含有隱瞞或欺騙因素的方法，以逃避納稅義務(wù)。否則將被歸入國(guó)際逃稅范疇之中。國(guó)際稅務(wù)籌劃與和國(guó)際逃稅(TaxEvasion)是有本質(zhì)區(qū)別的。國(guó)際逃稅是在納稅人義務(wù)已發(fā)生并且確定的情況下，采取不合法的欺詐手段，逃脫納稅義務(wù)的行為。雖然兩者的經(jīng)濟(jì)目的和結(jié)果是一樣的，但手段不同。在稅務(wù)籌劃時(shí)，主要是通過(guò)納稅人的精心安排，采取合理選擇其經(jīng)營(yíng)方式或經(jīng)營(yíng)地點(diǎn)等公開(kāi)或接近公開(kāi)的合法手段，保證在稅務(wù)籌劃前后所實(shí)現(xiàn)的實(shí)際納稅義務(wù)，符合法律規(guī)定的要求。國(guó)際逃稅往往采取不公開(kāi)的，具有欺詐性和隱瞞性的手段，以逃脫其實(shí)際納稅義務(wù)，結(jié)果是對(duì)其應(yīng)有納稅義務(wù)的逃脫，不僅與稅法的立法意圖相違背，而且與法律規(guī)定實(shí)質(zhì)上也是不相符合的。二、國(guó)際稅務(wù)籌劃的法律依據(jù)從國(guó)際稅務(wù)籌劃的定義中可知，國(guó)際稅務(wù)籌劃的謀劃過(guò)程和結(jié)果是符合稅法規(guī)定的，合法性是其最大的特點(diǎn)，也是與國(guó)際避稅或國(guó)際逃稅的最重要區(qū)別。首先，從法律的觀點(diǎn)看，納稅人依據(jù)稅法所承擔(dān)的義務(wù)和享有的權(quán)利是一致的。納稅人具有依據(jù)稅法規(guī)定履行納稅職責(zé)的義務(wù)，但也享有依法主張和保護(hù)自己合法利益的權(quán)利。國(guó)際稅務(wù)籌劃的實(shí)質(zhì)，就是納稅人在履行應(yīng)盡法律義務(wù)的前提下，充分運(yùn)用稅法給予的權(quán)利（即法定的最低限度的納稅權(quán)）主張納稅利益。其次，要正確理解合法性概念。狹義的合法性是指一個(gè)行為或事項(xiàng)獲得法律的認(rèn)可。而廣義的合法性還包含另外一層意思：法律不加反對(duì)，不予禁止或糾正，或者根本就無(wú)法律規(guī)定。本文作者認(rèn)為國(guó)際稅務(wù)籌劃的合法性應(yīng)采納廣義的概念。具體分析各國(guó)對(duì)于稅務(wù)籌劃的規(guī)定，有些國(guó)家認(rèn)為是通過(guò)合法途徑達(dá)到減輕稅負(fù)目的的，如澳大利亞、墨西哥、挪威、瑞典等；有些國(guó)家認(rèn)為是不違法或不濫用法律的，如日本、巴西等?？傊?，世界各國(guó)的法律幾乎沒(méi)有規(guī)定禁止或反對(duì)納稅人進(jìn)行稅務(wù)籌劃，也沒(méi)有對(duì)其發(fā)生的后果做相應(yīng)的法律糾正。司法實(shí)踐中，英國(guó)和美國(guó)在稅法判例中，經(jīng)常援引1935年英國(guó)議員湯姆林爵士針對(duì)“稅務(wù)局長(zhǎng)訴溫斯特大公”一案所作的原則聲明：“任何一個(gè)人都有權(quán)安排自己的事業(yè)，依據(jù)法律這樣做可以少繳稅。為了保證從這些安排中得到利益，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的實(shí)際工作經(jīng)驗(yàn)和能力是日積月累、逐步提高的，絕不可能一朝一夕的事情;財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)是一種各個(gè)領(lǐng)域融會(huì)貫通的工作，所以建議要全面地補(bǔ)充各個(gè)方面的知識(shí)，而不僅局限于本職工作;堅(jiān)持一天學(xué)一點(diǎn)，然后在學(xué)習(xí)