【論公司擔(dān)保行為效力6700字（論文）】

論公司擔(dān)保行為效力目錄TOC\o"1-2"\h\u11367目錄 211938摘要 37773引言 581621公司對外擔(dān)保的作用 524281.1擴(kuò)大公司資金融通能力 5951.2減少市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行風(fēng)險(xiǎn) 5179351.3公司對外擔(dān)保效力存在的疑問 6260211.3.1違反法律規(guī)定時(shí)對外擔(dān)保效力不明 696941.3.2違反章程規(guī)定時(shí)對外擔(dān)保效力不清 6300701.3.3章程缺位時(shí)對外擔(dān)保效力模糊 8200522違反法律規(guī)定對外擔(dān)保的效力認(rèn)定 8172722.1違反法律規(guī)定決議主體的擔(dān)保效力 883852.2違反回避制度提供特殊擔(dān)保的效力 8243113違反章程規(guī)定對外擔(dān)保的效力認(rèn)定 9157643.1違反禁止性規(guī)定情況下的效力認(rèn)定 9173253.2違反擔(dān)保決議主體規(guī)定情況下的效力 10170243.3違反限額規(guī)定情況下的效力 10281284章程缺位時(shí)對外擔(dān)保的效力認(rèn)定 1188704.1章程缺位時(shí)對外擔(dān)保能力的確定 1152034.2章程缺位時(shí)公司對外擔(dān)保決策主體的認(rèn)定 1112604結(jié)論 1324287參考文獻(xiàn) 14摘要

現(xiàn)如今的商業(yè)交易中，對外擔(dān)保是公司很常見的一種商業(yè)手段。這種手段是公司追求利潤的一種便捷手段，同時(shí)對與促進(jìn)資本融資和降低成本的優(yōu)勢。同時(shí)，這種收益常常伴隨著風(fēng)險(xiǎn)的存在。一定的法律風(fēng)險(xiǎn)是公司承擔(dān)著的，這是在公司對外拓展業(yè)務(wù)時(shí)候必須承擔(dān)你的。但是，對外擔(dān)保的同時(shí)還會影響著公司的穩(wěn)定性，這些有可能讓公司陷入高額的債務(wù)中，甚至?xí)黄淦鹪V的情況。公司的健康經(jīng)營和社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展有著密切關(guān)系，同時(shí)也是市場經(jīng)濟(jì)活動中的重要主題。所以，在經(jīng)過嚴(yán)格的審核后，需要對公司的對外擔(dān)保的法律效力進(jìn)行更準(zhǔn)確的評估。由于這幾年中國的商法變化太快太多，所以為了更好更準(zhǔn)確的評估公司對外擔(dān)保的法律效力，需要結(jié)合公司章程為開始，同時(shí)《海牙規(guī)則》結(jié)合《公司法》里面的規(guī)定和一些法律規(guī)定使用的情況。關(guān)于公司對外非法擔(dān)保的效力，本文梳理了學(xué)術(shù)界的一些不同觀點(diǎn)，為下文分析公司對外非法擔(dān)保效力的核心奠定了基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞:對外擔(dān)保；法律風(fēng)險(xiǎn)；章程

引言在社會生活水平逐步提高和市場經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的過程中，出現(xiàn)了一些需要商品經(jīng)濟(jì)和信用要求的擔(dān)保方式，公司對外擔(dān)保也應(yīng)運(yùn)而生。作為一種常見的商業(yè)行為，它具有保護(hù)債權(quán)、減低交易產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)的作用。并且伴隨著許多公司為了之間達(dá)到融資目的相互借款的現(xiàn)象越來越普遍，社會上對此的法律規(guī)制也變得越來越重要。在現(xiàn)行《公司法》頒布之前，主要是公司章程承擔(dān)了廣泛的獨(dú)立權(quán)利，在法律規(guī)定的范圍內(nèi)將擔(dān)保金額獨(dú)立限制，并且選擇擔(dān)保決議的主體。和對違法行為效力的模糊規(guī)定主要是因?yàn)榉梢?guī)定的缺陷，公司章程的重要地位往往被公司發(fā)起人忽視了，結(jié)果導(dǎo)致一系列關(guān)于公司對外擔(dān)保的爭議公司章程內(nèi)容的缺失。1公司對外擔(dān)保的作用1.1擴(kuò)大公司資金融通能力

在頻繁的市場交易活動中,經(jīng)濟(jì)實(shí)體之間的交易量往往有數(shù)百萬或數(shù)億。然而,并非每家公司都有如此強(qiáng)大的財(cái)務(wù)實(shí)力。公司背負(fù)巨額外債是很常見的。雖然銀行和其他金融機(jī)構(gòu)可以發(fā)放貸款,但門檻相對較高,審查程序嚴(yán)格,處理繁瑣。在目前的所處環(huán)境中，很多是因?yàn)楣緮U(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模的愿望或其他原因造成的融資困難尤為突出。正如賀梓恒所指出的，“融資困難是中小企業(yè)發(fā)展的最大瓶頸之一，難以獲得擔(dān)保是融資困難背后的主要原因?！比绻镜膿?dān)保需求能夠及時(shí)得到滿足，被擔(dān)保人和債權(quán)人就能得到他們所需要的。賀梓恒.論我國公司擔(dān)保中相對人的審查義務(wù)[D].西南大學(xué),2020.1.2減少市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行風(fēng)險(xiǎn)外部擔(dān)保的出現(xiàn)為公司之間的貿(mào)易活動創(chuàng)造了安全壁壘。面對資金或信用擔(dān)保，市場活動的交易頻率得到了有效提高。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，企業(yè)之間的關(guān)系越來越密切。交易參與者的任何變化都可能影響整個(gè)市場，并導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)席卷整個(gè)金融系統(tǒng)。在聯(lián)鎖結(jié)構(gòu)下，任何鏈環(huán)的丟失或斷裂都會導(dǎo)致整個(gè)鏈條的損壞。公司擔(dān)保制度確保當(dāng)個(gè)別企業(yè)出現(xiàn)資金問題時(shí)，其他企業(yè)可以及時(shí)彌補(bǔ)，防止一個(gè)企業(yè)的問題蔓延到所有企業(yè)。特別是要降低整個(gè)市場經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行成本，這有利于控制經(jīng)濟(jì)發(fā)展的穩(wěn)定進(jìn)程。范佳慧.論一人公司關(guān)聯(lián)擔(dān)保的效力[J].法學(xué)論壇,2021,36(2):10.2相關(guān)法律規(guī)定2.1《公司法》1993年《公司法》第六十條首次對公司法定代表人代表公司出具擔(dān)保進(jìn)行了規(guī)定。對董事越權(quán)擔(dān)保的限制還是對公司擔(dān)保能力的限制，從一開始就存在很大爭議，各方觀點(diǎn)不一，在當(dāng)時(shí)的理論和司法實(shí)踐中出現(xiàn)了兩種觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，該條款是一個(gè)禁止性條款的一方面，有人認(rèn)為該條款是一個(gè)禁止性條款，明確禁止公司向公眾提供擔(dān)保高圣平.再論公司擔(dān)保的法律效力[J].現(xiàn)代法學(xué),2021,43(06).18-34.高圣平.再論公司擔(dān)保的法律效力[J].現(xiàn)代法學(xué),2021,43(06).18-34.在2005年《公司法》中，上述1993年《公司法》第六十條被刪除，第16條對法定代表人出具越權(quán)擔(dān)保進(jìn)行了規(guī)定。這一規(guī)范在隨后的2013年和2018年的《公司法》修正案中得到了保留。一般來說，公司決策機(jī)構(gòu)會將法定代表人對外擔(dān)保的權(quán)利寫入公司章程，以體現(xiàn)公司章程的約束力，并盡可能限制和保護(hù)法定代表人的各種權(quán)利和義務(wù)。同時(shí)，將對外擔(dān)保按債務(wù)人性質(zhì)分為一般情況和特殊情況，并納入表決機(jī)制，使公司法定代表人在對外擔(dān)保過程中的行為受到更多約束，進(jìn)一步保護(hù)公司和其他股東的整體利益劉健.公司擔(dān)保的法律解釋——解讀《公司法》第十六條[J].法制博覽（名家講壇、經(jīng)典雜文）,2021(05).42-43.劉健.公司擔(dān)保的法律解釋——解讀《公司法》第十六條[J].法制博覽（名家講壇、經(jīng)典雜文）,2021(05).42-43.2021年《公司法》（修訂草案）第48條：“公司無力償還到期債務(wù)且明顯缺乏償還能力的，公司或債權(quán)人有權(quán)要求已認(rèn)購其資本但尚未達(dá)到支付期限的股東預(yù)付資本。”公司法修正案草案第一百九十一條：針對實(shí)踐中眾所周知的大股東、實(shí)際控制人濫用控制權(quán)地位侵犯公司和中小股東權(quán)益的問題，遵循一些國家法律的規(guī)定，明確如下，公司控股股東或?qū)嶋H控制人利用其對公司的影響，指使董事或高管采取損害公司利益或股東利益的行為，給公司或股東造成損失的公司與該董事或高管承擔(dān)連帶責(zé)任。在這個(gè)階段，當(dāng)原法定代表人不合作時(shí)，法定代表人的變更有時(shí)會導(dǎo)致糾紛的復(fù)雜化。在一些地方，監(jiān)管部門不相信公司出具的內(nèi)部文件，只是固執(zhí)地要求法定代表人簽字，這導(dǎo)致需要在法庭上解決實(shí)際上屬于公司自主權(quán)的內(nèi)部事務(wù)陳維.公司擔(dān)保效力分析路徑之厘定[J].湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)：人文社會科學(xué)版,2021,18(03).88-91.陳維.公司擔(dān)保效力分析路徑之厘定[J].湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)：人文社會科學(xué)版,2021,18(03).88-91.2.2《民法典》《民法典》第61條和第62條明確了法定代表人的概念及其行為的法律后果，并強(qiáng)調(diào)了法人章程對法定代表人行為的限制曲玉紅.公司擔(dān)保的法律效力研究[D].甘肅政法學(xué)院,2019.。原《合同法》第50條的內(nèi)容在替換了“非法人組織”一詞后反映在《民法典》第504條中。代理的目的是為了保護(hù)另一方的信任，代理的效果是該人承擔(dān)了行動的權(quán)利。在表見代理中，不是簡單地將權(quán)利狀態(tài)的出現(xiàn)視為對行為人的歸責(zé)，而是更加關(guān)注相對人對法律行為的有效約束或一種授權(quán)發(fā)生和持續(xù)的信賴，如果這種信賴達(dá)到適當(dāng)?shù)某潭?，通常的結(jié)果是將相對人視為發(fā)生或持續(xù)的效力，即構(gòu)成權(quán)利的表見責(zé)任曲玉紅.公司擔(dān)保的法律效力研究[D].甘肅政法學(xué)院,2019.張宇維.公司擔(dān)保效力研究——以振邦股份公司合同糾紛案為例[J].黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào),2018(04).86-88.2.3《九民會議紀(jì)要》《九民會議紀(jì)要》在總結(jié)大量司法判例的基礎(chǔ)上，對有效解決法定代表人越權(quán)擔(dān)保的效力問題，提出了一個(gè)非常有意義的“解決方案”，即對越權(quán)擔(dān)保的效力判斷，應(yīng)當(dāng)結(jié)合《公司法》第16條與《合同法》第50條即《民法典》第504條的規(guī)定，采取一個(gè)“雙重判斷規(guī)則”。根據(jù)《九民會議紀(jì)要》第17條規(guī)定，判斷越權(quán)擔(dān)保效力的規(guī)則，主要包括兩個(gè)方面的內(nèi)容：一是根據(jù)《公司法》第16條判斷是否構(gòu)成越權(quán)擔(dān)保。由于《公司法》第16條對法定代表人的代表權(quán)進(jìn)行了限制，即公司對外提供擔(dān)保不是法定代表人能夠單獨(dú)決定的事項(xiàng)，而必須根據(jù)股東（大）會或者董事會等公司機(jī)關(guān)的決議作為其授權(quán)的基礎(chǔ)和來源，如果法定代表人未經(jīng)授權(quán)擅自為他人提供擔(dān)保，則構(gòu)成越權(quán)擔(dān)保。二是對于越權(quán)擔(dān)保，要區(qū)分相對人（債權(quán)人）是否善意，最終決定擔(dān)保的效力。根據(jù)原《合同法》第50條（《民法典》第504條）的規(guī)定，法定代表人超越權(quán)限訂立的合同，應(yīng)當(dāng)區(qū)分相對人是否善意，如果相對人是善意的，則其代表行為有效，訂立的擔(dān)保合同對公司發(fā)生效力；如果相對人非善意，即相對人知道或者應(yīng)當(dāng)知道法定代表人超越代表權(quán)的，則越權(quán)代表行為無效，擔(dān)保合同對公司不發(fā)生效力。馬林君.論民法時(shí)效與擔(dān)保物權(quán)的競合及解決[J].環(huán)球市場,2020.2.4《有關(guān)擔(dān)保制度的解釋》最高法院關(guān)于擔(dān)保部分司法解釋《征求意見稿》第10條規(guī)定，上市公司的法定代表人超越權(quán)限代表公司訂立擔(dān)保合同，相對人未審查上市公司公開披露的關(guān)于擔(dān)保事項(xiàng)的董事會決議或者股東大會決議等信息，其請求上市公司承擔(dān)民事責(zé)任的，人民法院不予支持。唐珊.對《公司法》非關(guān)聯(lián)性擔(dān)保條款的新闡釋[J].長江論壇,2021(5):8.《意見稿》本條的規(guī)定，在《九民會紀(jì)要》第22條的基礎(chǔ)上，增加了一個(gè)提示性前提語境“上市公司法定代表人超越權(quán)限代表公司訂立擔(dān)保合同”，從債權(quán)人盡到審查義務(wù)認(rèn)定擔(dān)保合同有效的表述，改為債權(quán)人未盡到審查義務(wù)對其要求上市公司作為擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任不予支持。由于評價(jià)擔(dān)保合同效力的因素，不僅只有債權(quán)人是否盡到審查義務(wù)這一單一因素，故此，該種調(diào)整，相比《九民會議紀(jì)要》第22條，在表述上更加完整嚴(yán)謹(jǐn)。3違反章程規(guī)定對外擔(dān)保的效力認(rèn)定3.1違反禁止性規(guī)定情況下的效力認(rèn)定如果公司章程中對公司對外擔(dān)保有禁止性規(guī)定，擔(dān)保行為將根據(jù)做出決議的機(jī)構(gòu)產(chǎn)生不同的影響。如果做出擔(dān)保決議的機(jī)構(gòu)是董事會，該法案無效，因?yàn)槎聲臋?quán)力來自公司章程。公司章程在公司內(nèi)部被稱為“章程”。這是董事會日常管理活動中應(yīng)遵守的主要規(guī)則。如果公司章程禁止該行為，該行為的效力當(dāng)然無效。如果作出擔(dān)保決議的機(jī)構(gòu)是股東大會，違反本規(guī)定作出的擔(dān)保決議一般可以撤銷，部分股東如不同意，有權(quán)提起撤銷訴訟。如果擔(dān)保決議獲得全體股東的批準(zhǔn)，擔(dān)保行為將轉(zhuǎn)化為有效擔(dān)保。首先，考慮到公司章程的制定機(jī)構(gòu)是股東大會，即公司章程反映了全體股東的共同意愿，全體股東一致通過的新決議可視為對公司章程的修改。朱玲悅.公司擔(dān)保法律效力研究[J].企業(yè)科技與發(fā)展,2020.公司章程已根據(jù)股東的意愿進(jìn)行了修改。此時(shí)不存在違反公司章程的情況，自然擔(dān)保有效；其次，作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)主體，公司的本質(zhì)是股東自治形成的組織。公司章程只是股東治理公司的必要手段。當(dāng)然，他們不能因?yàn)橹舷⒍艞夁M(jìn)食。為了不違反公司章程而違背全體股東意愿的行為是不值得贊揚(yáng)的。由此可見，股東做出的擔(dān)保決議一般是可撤銷的。如果且僅當(dāng)所有股東都對擔(dān)保感到滿意時(shí)，公司章程的內(nèi)容才被視為已變更，然后需要向相關(guān)登記機(jī)關(guān)備案，以符合法律原則。在上述兩種情況下，公司根據(jù)無效的擔(dān)保決議作出擔(dān)保行為時(shí)，擔(dān)保行為的效力應(yīng)當(dāng)根據(jù)另一方的主觀意愿確定。主觀上不理解本章程的，為善意第三人，雙方之間的擔(dān)保行為在保護(hù)對方的基礎(chǔ)上有效。3.2違反擔(dān)保決議主體規(guī)定情況下的效力第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，當(dāng)主體違反規(guī)則時(shí)，擔(dān)保行為無效?！豆痉ā返?6條規(guī)定，公司對外擔(dān)保必須遵循一定的程序規(guī)范。本文的立法意圖是保護(hù)公司和股東的權(quán)利，這應(yīng)該被視為一種有效的規(guī)范。根據(jù)《合同法》第52條，公司章程是強(qiáng)制性的。公司對外擔(dān)保決議主體的選擇違反本規(guī)定的，擔(dān)保法無效。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，當(dāng)主體違反規(guī)則時(shí)，擔(dān)保行為的有效性取決于另一方的主觀故意。根據(jù)合同相對性原則，公司的內(nèi)部行為不能對抗善意第三人。只有當(dāng)?shù)谌擞忻黠@惡意時(shí)，擔(dān)保行為才能被視為無效，即只有當(dāng)債權(quán)人知道違約或有重大過失而不知道違約時(shí)，擔(dān)保合同才能被視為無效。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，股東會是公司的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，有權(quán)制定和修改公司章程。股東大會違反決議主體的規(guī)定提供外部擔(dān)保，實(shí)際上隱藏了撤銷擔(dān)保的決策權(quán)的含義。董事會作為公司的經(jīng)營管理機(jī)構(gòu)，享有公司章程賦予的權(quán)利。劉俊海.公司法定代表人越權(quán)簽署的擔(dān)保合同效力規(guī)則的反思與重構(gòu)[J].中國法學(xué),2020(5).3.3違反限額規(guī)定情況下的效力本文認(rèn)為，違反定額規(guī)定的對外擔(dān)保行為應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況進(jìn)行分析，不能簡單地判定為有效或無效。根據(jù)公司的性質(zhì)，可分為非上市公司和上市公司。非上市公司章程規(guī)定對外擔(dān)?？傤~或單項(xiàng)擔(dān)保限額時(shí)，如何確定超限額擔(dān)保的效力，可以從章程性質(zhì)和對方知情情況兩個(gè)角度進(jìn)行分析。首先，公司章程原則上屬于內(nèi)部人員需要遵循的標(biāo)準(zhǔn)，其效力僅對內(nèi)部人員具有管理約束力，一般不涉及外部人員；第二，對于非上市公司，應(yīng)披露的法定事項(xiàng)不包括公司章程，因此不能作為對抗善意第三方的依據(jù)。公司行為一旦違反公司章程，不視為無效。債權(quán)人在不知情的情況下設(shè)立債權(quán)擔(dān)保的，即使擔(dān)保金額超過公司章程規(guī)定的范圍，該擔(dān)保仍然有效；最后，如果我們不確定超額擔(dān)保的效力，很容易導(dǎo)致公司侵犯善意第三方的權(quán)益。由于非上市公司經(jīng)營環(huán)境相對封閉，外界難以了解涉及商業(yè)秘密的內(nèi)部財(cái)務(wù)信息，如公司對外擔(dān)保的數(shù)量、金額、期限等。第三方在第三方不知情的情況下與本公司進(jìn)行的擔(dān)?；顒硬皇芊杀Ｕ稀Ｒ虼?，確定超額擔(dān)保行為不能對抗善意第三人，有助于保護(hù)信托利益。李玲玲.論決議瑕疵影響下公司擔(dān)保合同的效力——基于司法審判的實(shí)證分析[J].哈爾濱商業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)：社會科學(xué)版,2020(6):9.4章程缺位時(shí)對外擔(dān)保的效力認(rèn)定4.1章程缺位時(shí)對外擔(dān)保能力的確定美國《示范公司法》的規(guī)定有相似之處，該法規(guī)定，“除非公司章程另有規(guī)定，否則每家公司都有權(quán)采取一切必要和有利的措施，如自然人來經(jīng)營公司業(yè)務(wù)和處理公司事務(wù)，包括外部擔(dān)保權(quán)。”此外，還有以下兩個(gè)原因：第一，公司法的核心概念是私法自治。最重要的原則之一是法律沒有明文禁止自由。其存在的主要目的是在意思自治原則下維護(hù)公司的合法經(jīng)營權(quán)。從《公司法》全文來看，沒有禁止公司提供對外擔(dān)保的規(guī)定，即公司有能力提供對外擔(dān)保；其次，從立法邏輯結(jié)構(gòu)的角度，通過對《公司法》第16條和第3條的規(guī)定進(jìn)行綜合分析，可以發(fā)現(xiàn)該條主要規(guī)定了涉外安全決策權(quán)主體的選擇和行使規(guī)則。本條款本身的立法意圖不是限制公司的對外擔(dān)保能力。由此可見，在沒有公司章程的情況下，我們?nèi)匀豢梢耘袛嘣摴居心芰μ峁┩獠繐?dān)保。在不違反其他規(guī)定的前提下，本公司提供的擔(dān)?；顒邮怯行У?。4.2章程缺位時(shí)公司對外擔(dān)保決策主體的認(rèn)定上述三種關(guān)于對外擔(dān)保決策主體劃分標(biāo)準(zhǔn)的觀點(diǎn)各有利弊。本文同意通過公司對外擔(dān)保行為是否屬于正常經(jīng)營活動來區(qū)分權(quán)利歸屬。那么問題的重點(diǎn)是界定公司對外擔(dān)?；顒拥男再|(zhì)。通過對其性質(zhì)和董事會權(quán)力范圍的判斷，可以得出結(jié)論，如果對外擔(dān)保行為屬于日常經(jīng)濟(jì)交易活動，董事會具有決策權(quán)。相反，在沒有明確授權(quán)規(guī)定的情況下，董事會沒有決策權(quán)。關(guān)于公司對外擔(dān)保行為屬性的界定，存在兩種對立的理論：一種觀點(diǎn)可以稱為異議理論，認(rèn)為《公司法》的相關(guān)規(guī)定隱含地承認(rèn)公司的擔(dān)保行為為非常規(guī)行為。因此，有必要對公司的擔(dān)保決策權(quán)做出相關(guān)規(guī)定，以限制公司的擔(dān)保能力。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，擔(dān)保屬于公司的日常經(jīng)營活動。我們稱之為積極的觀點(diǎn)。同意這一觀點(diǎn)的學(xué)者指出了反對意見的缺陷。雖然該公司的營業(yè)執(zhí)照顯示其經(jīng)營范圍一般不包括擔(dān)保，但這不會是空中樓閣。如果本公司為其他企業(yè)提供擔(dān)保，肯定會獲得一定的利益，可能是相關(guān)費(fèi)用或商業(yè)交易中的互惠待遇，也可能是為他人提供便利，為自己的未來打開一扇便利的大門，因?yàn)樗麄円裁媾R著資金周轉(zhuǎn)不暢的問題。公司對外擔(dān)保行為仍可歸類為公司對外經(jīng)營行為。雖然它可能面臨更大的風(fēng)險(xiǎn)，但如果它不進(jìn)入虎穴，就無法得到老虎的兒子。風(fēng)險(xiǎn)和利潤同時(shí)存在。本文認(rèn)為，上述兩種理論既有優(yōu)點(diǎn)，也有不足之處。一般來說，他們傾向于同意肯定理論。

結(jié)論在我國，提供對外擔(dān)保的公司數(shù)不勝數(shù)，涉及金額也是一個(gè)天文數(shù)字，與公司擔(dān)保相關(guān)的法律問題不僅關(guān)系到債權(quán)人和股東的合法權(quán)益，也關(guān)系到公司的發(fā)展前景。在結(jié)合合同法和民法典相關(guān)內(nèi)容的前提下，本文首為后續(xù)研究公司擔(dān)保行為的效力提供了一定的理論基礎(chǔ)；其次，提出了關(guān)于公司擔(dān)保行為效力的爭議問題。反過來，它分析了有關(guān)公司擔(dān)保行為效力的規(guī)定，同時(shí)借鑒1993年《公司法》、2018年《公司法》和2021年《公司法（修訂草案）》以及《民法典》《九民會議紀(jì)要》《有關(guān)擔(dān)保制度的解釋》的規(guī)定，進(jìn)一步分析與公司擔(dān)保行為效力有關(guān)的立法缺陷。然后，將通過案例研究來考察法院在做出判斷時(shí)的路徑和結(jié)論，以及對存在爭議的看法。最后，我們提出了提高公司擔(dān)保的有效性的措施。鑒于中國的基本國情，盡可能平衡各方的合法利益。

參考文獻(xiàn)[1]賀梓恒.論我國公司擔(dān)保中相對人的審查義務(wù)[D].西南大學(xué),2020.[2]范佳慧.論一人公司關(guān)聯(lián)擔(dān)保的效力[J].法學(xué)論壇,2021,36(2):10.[3]趙文靜.論公