馬克思主義哲學(xué)導(dǎo)論 課件 第九章 技術(shù)的出現(xiàn)及其本質(zhì)

1第九章

技術(shù)的出現(xiàn)及其本質(zhì)哲學(xué)從古到今把技術(shù)遺忘在思維對象之外,而由于技術(shù)在今天幾乎延伸到一切與人相關(guān)的領(lǐng)域,被理解為代表著一切未來可能性之前景,因此,它必然是馬克思主義哲學(xué)研究的對象。一是如今的世界已經(jīng)成為一個事故頻發(fā)并且把事故看作正?，F(xiàn)象的高風(fēng)險、高技術(shù)社會;二是那些抨擊技術(shù)的人開始認(rèn)可技術(shù)帶來的便利,那些堅持捍衛(wèi)現(xiàn)代技術(shù)的人也開始考慮自然環(huán)境的脆弱性問題,審視技術(shù)批評的道德依據(jù)。第一節(jié)對技術(shù)進行思考的背景和觀點2一、“技術(shù)”術(shù)語的兩種用法屬于不同專業(yè)群體的人,由于立場不同,因而對技術(shù)所做的哲學(xué)思考也是不同的。工程師與人文社會科學(xué)家使用技術(shù)的方式就有明顯的區(qū)別。我們不妨把工程師眼中的技術(shù)看作狹義的技術(shù)概念,而把人文社會科學(xué)家眼中的技術(shù)看作廣義的技術(shù)概念。認(rèn)清這種區(qū)分是很重要的,否則會導(dǎo)致分析上的困難。(一)工程學(xué)上的“技術(shù)”概念蘇格拉底把知識分為兩類的想法:一類是有關(guān)教育的知識,一類是有關(guān)生產(chǎn)和制作的知識。這兩類知識的區(qū)別在于,前者屬于“哲學(xué)的算術(shù)”,它不涉及數(shù)量,而僅僅涉及數(shù)本身;后一類知識屬于“木匠的算術(shù)”,木匠顯然要與帶有數(shù)量的事物打交道。3(二)人文主義的“技術(shù)”一詞的用法對于人文社會科學(xué)家來說,“技術(shù)”一詞有著更為寬泛的含義。它包含了工程師稱為技術(shù)的所有事物,同時也包括工程本身。這種用法跟工程中的技術(shù)這個術(shù)語的用法是一致的。技術(shù)是偶然的,但是這偶然性是必要的,因為偶然的技術(shù)和技術(shù)的偶然性定義了人類,而不是說先有了人類本質(zhì),然后再有技術(shù)。所以,在人文學(xué)者那里,文學(xué)評論的作品甚至哲學(xué)文本就是技術(shù),并且與技術(shù)在工程中對于大橋和摩天大樓的建造作用相比,具有同等的重要性。4二、對“技術(shù)”這一術(shù)語的兩種用法的評論把科學(xué)技術(shù)看作“第一生產(chǎn)力”,當(dāng)然也意味著我們?nèi)祟惖纳畈荒苋缛宋闹髁x者那樣排斥人類生活的技術(shù)層面,或者如藝術(shù)家那樣將自己封閉在浪漫主義的主觀性當(dāng)中。我們堅持一種基本觀點,即歷史唯物主義不是一種技術(shù)決定論,它的巨大解釋力不在于任何線性發(fā)展的歷史觀,而在于對歷史特殊性規(guī)律富有敏感性。因此,堅持馬克思主義者,應(yīng)該倡導(dǎo)人文主義與工程技術(shù)的和解、共榮?？梢钥吹?在馬克思、恩格斯這些馬克思主義哲學(xué)經(jīng)典作家的思想中,“關(guān)于工程師的責(zé)任”、“技術(shù)時代下的人類與工作”和“讓技術(shù)與人性和諧發(fā)展”等等議題應(yīng)當(dāng)能夠在歷史唯物主義中獲得深刻的討論。5三、技術(shù)推進科學(xué)從理性主義的觀點來看,許多科學(xué)的基本范疇或抽象范疇——如原因、力、空間、時間、原子、分子等等——的產(chǎn)生依賴于科學(xué)實驗的傳媒性質(zhì)。6“技術(shù)”概念表示人造工具的使用,重復(fù)的制作、偶爾的改善等等都可以算作技術(shù)。技術(shù)跟人類歷史是同齡的,也就是說,工具、語言、儀式、書寫等是區(qū)分人類與其他動物的外化形式。最早的技術(shù)是從人類使用鋒利的卵石開始的。一、技術(shù)的本質(zhì)關(guān)于技術(shù)的本質(zhì)有如下幾個看法:一種是工具的和人類學(xué)的技術(shù)觀。當(dāng)提到“技術(shù)”一詞時,最容易讓人想到諸如工具、機器以及消費品等物質(zhì)性的物體。這種觀點是古老的觀點。按照古老的學(xué)說,技術(shù)有兩個規(guī)定:“技術(shù)是合目的的工具;技術(shù)是人的行為。這兩個對技術(shù)的規(guī)定是一體的。因為設(shè)定目的,創(chuàng)造和利用合目的的工具就是人的行為。第二節(jié)技術(shù)是怎樣開始出現(xiàn)的?7對于技術(shù)的又一種看法是,技術(shù)不是純粹的工具,技術(shù)不僅僅是手段。以雅克·埃呂爾和馬丁·海德格爾為代表,他們提出了另外一種技術(shù)觀,叫作關(guān)于技術(shù)的實體理論。他們認(rèn)為,技術(shù)構(gòu)成了一種新的文化體系,這種新的文化體系將整個社會重新構(gòu)造成一種控制對象。這個體系具有一種擴張性的活力,它將最終侵入每一塊沒有被技術(shù)控制的飛地。它將塑造整個社會生活。8二、技術(shù)和現(xiàn)代性任何一種教育技術(shù)的出現(xiàn)都會引來極大的爭論和批評。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的出現(xiàn)同樣不能例外。柏拉圖認(rèn)為,我們交往的媒介決定了我們相互作用的性質(zhì),書寫技術(shù)具有破壞對話關(guān)系的能力,而這種對話關(guān)系是師生之間的紐帶。書寫形式的技術(shù)是人類關(guān)系的大敵,柏拉圖的這種立場與今天的現(xiàn)代生活的批判者的立場很相似。具有諷刺意味的是,柏拉圖正是利用書寫文本作為工具來批判書寫的,正像今天許多攻擊網(wǎng)絡(luò)的文章是在網(wǎng)絡(luò)上傳播的一樣。柏拉圖的觀點具有嚴(yán)重的片面性。9我們還應(yīng)該看到傳統(tǒng)的經(jīng)驗意義上的技術(shù)與現(xiàn)代技術(shù)之間有本質(zhì)的差別。在這一點上,海德格爾認(rèn)為,傳統(tǒng)的經(jīng)驗技術(shù)因為基于手工,它們是天、地、神、人四重整體的聚集?？傊?現(xiàn)代技術(shù)之所以被海德格爾這樣的思想家批評,就是因為他們認(rèn)為它不可能成為天、地、神、人的聚集物。無疑,透過海德格爾和馬克思的某些思想,我們能夠增強環(huán)境保護意識。10三、對待技術(shù)的態(tài)度——在聽天由命和烏托邦之間我們應(yīng)該如何正確地對待技術(shù)呢?首先,我們認(rèn)為,真理并不必須通過技術(shù)來顯示,但是這個看法并不意味著我們認(rèn)為技術(shù)本身是壞的,是邪惡的,更無從談起抵觸或者拋棄技術(shù)。馬克思在《資本論》中奠定了技術(shù)哲學(xué)和他對資本主義操縱生產(chǎn)的現(xiàn)象的批判,從根本上把現(xiàn)代技術(shù)看作衡量資本主義榨取剩余勞動時間的尺度。其次,我們認(rèn)為,“哪怕人們覺得科學(xué)技術(shù)不好,也不能拋棄科學(xué)技術(shù),科學(xué)技術(shù)是有用的”。所以,我們應(yīng)該以更聰明、更合理的方式對待科學(xué)技術(shù)。11迄今為止,馬克思晚期著作中對自然科學(xué)研究的論文差不多完全沒有得到重視。一方面,人們長期認(rèn)為馬克思所做的工作都是圍繞寫作《資本論》而進行的;另一方面,由于人們對馬克思和恩格斯關(guān)于自然科學(xué)的研究了解得太少,于是產(chǎn)生了很不準(zhǔn)確的偏見。第一點不準(zhǔn)確之處是,有人在馬克思和恩格斯之間虛構(gòu)了一種理論創(chuàng)造分工之說。第二點不準(zhǔn)確之處是,我們依據(jù)現(xiàn)有的資料不能確切地指出,哪些自然科學(xué)知識是馬克思和恩格斯所掌握的。第三節(jié)馬克思主義科學(xué)技術(shù)哲學(xué)的基本問題12一、馬克思對機器的資本主義運用的弊端的揭示馬克思在《資本論》中做了細(xì)致的分析:從機器成為工人本身的競爭對手搶走了工人的飯碗,到機器成為鎮(zhèn)壓工人反抗資本家的幫兇,如此等等。馬克思的觀點包含著這樣幾個層次的意義:第一,與那種經(jīng)濟學(xué)上的樂觀主義的觀點不同,馬克思在《資本論》中的哲學(xué)批判指向了現(xiàn)代工業(yè)文明中機器對人類的奴役和束縛。第二,馬克思看到了,資本主義社會的技術(shù)應(yīng)用以單一的利潤或者權(quán)力為指向,屬于技術(shù)壟斷。第三,在馬克思寫作《資本論》時,工人正在毀壞機器。馬克思并不為工人的這種行為提供理論的指導(dǎo)。在馬克思看來,這些工人犯了某種錯誤,工業(yè)資產(chǎn)階級反而具有某種程度的革命性。馬克思設(shè)想的是,現(xiàn)代技術(shù)應(yīng)該成為綜合的、多向度的、以人的全面發(fā)展為導(dǎo)向的民主的技術(shù)。13二、馬克思堅持“人和自然的統(tǒng)一”人和自然究竟具有一種什么樣的關(guān)系呢?第一,“無人居住的水晶宮”:人的“閃閃發(fā)光的技術(shù)世界”的特性。用馬克思的話來說,這是在人的實踐活動中開展出來的人和自然的異化形式,是自然科學(xué)沿著“抽象物質(zhì)的方向”發(fā)展的結(jié)果,而這種抽象物質(zhì)的方向?qū)嵸|(zhì)是“唯心主義的方向”。第二,人和自然之統(tǒng)一的歷史根據(jù),即“人化的自然”或“歷史的自然”。第三,馬克思對資本主義技術(shù)進步的批判。馬克思在《共產(chǎn)黨宣言》中說,資本主義打破了所有穩(wěn)定的關(guān)系,這不僅表現(xiàn)在物質(zhì)產(chǎn)品方面,而且也表現(xiàn)在為了人提供確定性身份證明的象征秩序的方面。14馬克思和恩格斯講的一段話:“人對自然的關(guān)系這一重要問題(或者如布魯諾在第110頁上所說的‘自然和歷史的對立’,好像這是兩種互不相干的‘事物’,好像人們面前始終不會有歷史的自然和自然的歷史),就是一個例子,這是一個產(chǎn)生了關(guān)于‘實體’和‘自我意識’的一切‘神秘莫測的崇高功業(yè)’的問題。然而,如果懂得在工業(yè)中向來就有那個很著名的‘人和自然的統(tǒng)一’,而且這種統(tǒng)一在每一個時代都隨著工業(yè)或慢或快的發(fā)展而不斷改變,就像人與自然的‘斗爭’促進其生產(chǎn)力在相應(yīng)基礎(chǔ)上的發(fā)展一樣,那么