法律碩士研究生法律英語翻譯

法律英語翻譯第2課法律、民主和道德分歧近來在美國和其他一些國家和地區(qū)，人們聽到在公開演講和平常事務(wù)中許多有關(guān)禮貌、禮節(jié)以及持有不批準(zhǔn)見的人互相尊重方面的情況每況愈下。有些人從種種現(xiàn)有的理念中找到一種治標(biāo)的也許性，這就是在許多引起意見分歧的道德問題上“贊成不批準(zhǔn)見”。這些觀點中有很多在道德問題上就是否有客觀真理以及在實踐中是否能達成一致的見解以及兩者皆有的也許性持懷疑態(tài)度。另一些觀點傾向于將實質(zhì)性的道德問題辯論同政治領(lǐng)域相割裂（或另一些觀點傾向于將實質(zhì)性的道德問題辯論正式排除在政治領(lǐng)域之外），惟恐在帶有道德色彩的政治爭論中（或夾雜道德問題的政治辯論中）難免宣泄的情感危急社會的穩(wěn)定。有兩本新出版的書很有價值，書中就道德分歧在政治和法律上的含義提出了另一中明確的觀點，書中就政府如何最佳地解決道德分歧這一根深蒂固的問題提出了具體的建議。這兩本書是《民主與意見分歧：政治上難免道德沖突之探源》（艾米.古特曼和丹尼斯.湯普森合著）、《法律推理與政治沖突》（卡斯.森斯頓著）。（或：然而，有一種不同的傾向明顯地體現(xiàn)在兩本很有價值的新書中，這兩本書是《》、《》，由xxx著。書的內(nèi)容是論道德分歧的政治和法律含義，其余同上）羅爾斯及理性分歧存在的事實凡是參與過雞尾酒會或在大學(xué)里講授過論理學(xué)和政治理論的的人都也許會對下列的辯論思緒非常熟悉。在我們這個社會中，人們對有些行為，如墮胎、色情描寫（或色情表演）或同性戀等是否合乎道德存在意見分歧。這些在道德方面存在分歧的事實表白：在這些問題上不存在客觀的道德真理（或標(biāo)準(zhǔn)），存在的只是個人的主觀見解。所以，任何人無權(quán)把自己主觀的有關(guān)道德的觀點強加給別人。因此，凡是不贊成、阻止甚至嚴(yán)禁墮胎、色情描寫（或色情表演）或同性戀的法律都侵犯了人們的自由，應(yīng)視為非法。但是，稍加思考就可以知道這個推理思緒存在著很多謬誤。最大的謬誤或許是由于道德方面意見分歧的存在而作的無客觀標(biāo)準(zhǔn)的錯誤推論（或：也許最荒唐的是通過存在道德方面的意見分歧而得出不存在客觀道德真理這一錯誤結(jié)論）。例如，假如亞歷克斯認為奴隸制是不道德的，而伯莎卻不批準(zhǔn)亞歷克斯的觀點。那么不能由于伯莎不批準(zhǔn)亞歷克斯的觀點就認為亞歷克斯的觀點是錯誤的。事實上，亞歷克斯關(guān)于奴隸制是不道德的這一觀點也也許是錯誤的，但是僅僅憑伯莎不批準(zhǔn)亞歷克斯的觀點這一事實就認為亞歷克斯的觀點是錯誤的這一理由是不充足的，畢竟，伯莎的觀點也有也許是錯誤的。假如查理也加入到這個話題的探討中來，但還沒有形成他自己的關(guān)于奴隸制的對的的觀點，他可以把亞歷克斯關(guān)于奴隸制不道德的觀點與伯莎所持的相反的觀點放在一起進行思考。查理不能僅僅由于亞歷克斯和伯莎在該問題上存在意見分歧就得出在奴隸制這個問題上不存在客觀道德真理的結(jié)論，否則就不合情理。并且，假如亞歷克斯和伯莎從對奴隸制的辯論轉(zhuǎn)到對墮胎、同性戀、色情描寫（或色情表演）、娛樂性的吸毒或者其他一些現(xiàn)在有爭議的問題時，那么這樣的結(jié)論就是不合情理的。但是，假如亞歷克斯和伯莎都是有理性的人，情況又會如何呢？假如幾個有理性的人對一個行為是否是不道德的存在意見分歧，那么是不是意味著對這個問題沒有客觀的真理可言，而只存在主觀意見呢？情況未必如此。他們的意見分歧僅僅意味著要么亞歷克斯錯了，要么伯莎錯了，要么兩個人都錯了。即使理性之人也會犯錯，了解情況有時也不全面。亞歷克斯或伯莎對某一有關(guān)的事實或價值也許不太了解，或完全不了解或重視限度不夠。一方或另一方（或雙方）也許出現(xiàn)邏輯錯誤或一些推理錯誤。一種或其他偏見也許阻礙極其重要的推理或其他洞察力。當(dāng)然，（像我同樣）相信有客觀道德真理存在的人認為這些真理不一定是明顯的，道德問題并不困難。相反，有些道德問題非常棘手，有些道德問題自身就棘手。此外一些道德問題對處在某些文化環(huán)境中的人而言是很困難的的，甚至對有理性的人來說也是很困難的。在這種背景下，無知、偏見和私利或其他因素易于混淆有關(guān)的事實和價值并妨礙精辟洞察力的形成。說道德問題是一個難題，并不是說對此沒有對的的答案，即使合理的意見分歧也不能表白沒有客觀真理。至此，我一直想表白的是，與人們在雞尾酒會或大學(xué)課堂里的聽聞不同，存在意見分歧并不意味著無客觀道德真理，即使是“理性的分歧”，即有理性之人自己在一般場合下也也許產(chǎn)生分歧的棘手的道德問題之分歧。然而，存在著一種間接的、更為復(fù)雜的爭論方式，從理性之人對道德問題存在的分歧的事實到關(guān)于帶有道德色彩的法律和公共政策的不帶偏見的結(jié)論。約翰·羅爾斯最近的著作使用了（或提出了）他所謂的“理性多元化”事實，作為一種其他事項除外，含“正式準(zhǔn)予”的墮胎權(quán)的開明立憲主義形式之前提。在構(gòu)建他的觀點時，羅爾斯避免使用道德主觀主義和相對主義，甚至避免使用有限的道德主觀主義或相對主義。同時，他沒有駁斥那些反對墮胎的人提出的旨在維護胎兒所享有的基本的平等尊嚴(yán)的觀點。他的辯論技巧不在于論證墮胎反對者公開提出的觀點的錯誤前提或錯誤推論。相反，他認為他們的主張，即使是對的的，也不能得到辯護，除非借助于他所稱之為“綜合性學(xué)說原理”。他主張從這些學(xué)說——不管是世俗的，如馬克思的共產(chǎn)主義或康德或米爾的“廣泛的”自由主義（與羅爾斯）的非廣泛自由主義或“政治上的”自由主義相對），或者宗教的，如猶太教或天主教——中形成的原則不能作為制定如墮胎等涉及到“憲政精髓”和“基本公正問題”（或“公平基礎(chǔ)問題”）的公共政策的合法依據(jù)。羅爾斯的論點運用了他稱之為的“互利標(biāo)準(zhǔn)”，即“只有在我們真心實意地認為我們實行政治行為的因素可以被我們的公民作為這些行為的合法理由而理性地接受時，我們行使的政治權(quán)利才是合法的”。例如，當(dāng)談到墮胎問題時，他主張，那些贊成某些廣泛的自由主義形式或也支持婦女墮胎權(quán)（至少在妊娠3個月或以后的時間）的廣泛性學(xué)說的理性之人，是不也許接受由那些持相反的廣泛性學(xué)說（涉及未出生的人有權(quán)不被墮下的理念）的人所提出嚴(yán)禁墮胎的理由的。由墮胎反對者提出的觀點——即使提出的觀點僅借助于理性（或推理），而不是啟示或其他宗教依據(jù)，但事實上，即使他們提出來支持的觀點是對的的——因而不具有“公共理由”的資格，正如羅爾斯認為的那樣，即當(dāng)碰到重大的政治問題時所制定的公共政策所依據(jù)的合法理由。以這樣的觀點和理由為基礎(chǔ)所制定的公共政策違反了羅爾斯稱作的“合法性的自由原則”。因此，為了用羅爾斯的術(shù)語來分析墮胎問題，那些認為墮胎是非法殺戮（因而違反人權(quán)）以及不借助（或不僅僅借助）理論依據(jù)或啟示（錄），而借助于科學(xué)事實和可被理性之人接受的道德原則的人應(yīng)當(dāng)停止使用政治權(quán)利來保證因墮胎而未出生的潛在受害者受到法律保護。提倡和限制墮胎并將其付實行都是對自由主義原則的違反，有悖于政治平等，從這個意義上說是非理性的。但是，我們必須要問的是，對那些為胎兒尋求法律保護的人來說，假如他們準(zhǔn)備提出理性的論點（該論點很也許是對的的）來證明胎兒也與成年人同樣也有人權(quán)，那么如何才不能被認為是非理性的呢？正由于這是一個十分重要的問題——它涉及到這樣一個問題，即凡是人類社會的成員，他的權(quán)利都會受到尊重和保護——對任何一個國家而言，根據(jù)其決策人和公民的最佳判斷就墮胎問題制定法律和公共政策將顯得十分重要。事實上，贊成胎兒有生命權(quán)的觀點不可避免地要借助一些哲學(xué)上的或道德上的觀點，而這些觀點目前在理性的人們之間仍然存在爭議。而關(guān)于終止妊娠和故意導(dǎo)致胎兒死亡的權(quán)利的爭議也同樣存在這種情況。羅爾斯對待婦女墮胎問題的解決是一個恰當(dāng)?shù)姆独?。他聲稱關(guān)于墮胎問題的爭議的價值觀的“任何理性的平衡”“將正式授予婦女以決定在懷孕的前3個月終止妊娠的權(quán)利，并且可以在她3個月以后形式任何這種權(quán)利，至少在某些情況下是如此”。然而，有許多樂意善于思考的人，涉及大多數(shù)墮胎反對者，拒絕接受羅爾斯關(guān)于生命權(quán)在一定限度上受制于制定公共政策時針對相反（或?qū)梗﹥r值觀點的“平衡”這一觀點。拒絕接受這種觀點是否在某種限度上是非理性（或不合理）嗎？從表面上看當(dāng)然不是，并且羅爾斯也沒有提出任何論點來證明它是如此（或：來使人們都接受他的觀點）。事實上，羅爾斯或其他與他持相同觀點的人，在支持墮胎問題可以通過平衡得以妥善解決（更不用說他所聲稱的由適當(dāng)平衡產(chǎn)生的具體結(jié)論）的觀點的過程中也許提出的任何論點，都必將借助于綜合自由主義或其他一些許多理性之人合理反對的綜合性（或完全主義）的觀點。羅爾斯的觀點歸根結(jié)底沒有給那些在墮胎問題上不贊成他的觀點的理性的人們提供他們可以理性地接受并在政治領(lǐng)域中以此限制他們的行為，從而維護胎兒的基本人權(quán)，而這些胎兒他們理性地認為是在墮胎中非法被殺戮的潛在的受害者。然而，我們是否可以得出這樣一種結(jié)論，有關(guān)道德問題分歧的事實與那些必須（或：有權(quán)）對墮胎或其他一些帶有道德因素的法律和公共政策作出決策的公民、立法者和法官的考慮有關(guān)呢？該書評中論及的兩本書有力地論證了有關(guān)道德分歧的事實與民主協(xié)商和法律推理之間的關(guān)系這個涉及面較為狹窄但并非是不重要的問題。盡管這兩本書完全符合傳統(tǒng)自由主義有關(guān)道德、政治和法律的思想，這種思想已充足地體現(xiàn)在羅爾斯的著述中，但是，這兩本書的作者重點關(guān)注的這種道德問題方面的分歧的事實對具有道德因素的問題通過辯論進而通過政治和司法手段解決方式的含義，而不是關(guān)注通過協(xié)商應(yīng)達成的結(jié)果。面對理性分歧的協(xié)商性民主古特曼和托普森提出并捍衛(wèi)了一種“協(xié)商性民主”抱負（或觀點），他們將該觀點稱為“保證在政治生活中進行道德討論的中心地位的民主概念”。其核心思想是：當(dāng)公民及其代表在道德上出現(xiàn)意見分歧時，他們應(yīng)當(dāng)一起繼續(xù)進行推理（或討論）以便達成一個雙方都能接受的觀點。因此，協(xié)商性民主與非協(xié)商性民主的概念不同。例如，民主的非協(xié)商性概念被理解為僅僅在于制定出解決例如受私利或意識形態(tài)驅(qū)使而發(fā)生的公民之間沖突的合法辦法。另一方面，民主的非協(xié)商性具有即使達不成意見的統(tǒng)一也要努力促進理性的討論和互相尊重的更高的目的。協(xié)商性的“構(gòu)建”，按古特曼和托普森的設(shè)想，應(yīng)涉及其核心原則“公開性”，其規(guī)定公民和公共官員必須公開證明他們行為的合法合理、民主政體成員對公民以及其治下的其別人的“責(zé)任心”、法律和公共政策所需尊重的“基本自由”和所有人提供的“基本機會”和“公平機會”。然而，協(xié)商性民主的“首要原則”是“互惠性”，古特曼和托普森將其定義為公民“為自己的利益尋求公平的社會合作條款”。他們將努力“尋找解決道德爭議（或分歧）互相可接受的方法”的必要性增長到這一要件中去?？傊彩切欧顓f(xié)商性民主抱負以及發(fā)現(xiàn)自己與同胞之間在重要的道德問題上存在著盡管是理性的然而又是重大的分歧的公民，在設(shè)法解決這一分歧時，他們應(yīng)當(dāng)采用這種方式來闡述自己的觀點，即象尊重自己的同胞和理性的人那樣尊重自己的對手。公民之間的互相尊重既有交際性（或機制性）上的價值，也有其內(nèi)在的價值?；セ菪圆粌H僅是為了維護社會治安和公序良俗的謹(jǐn)慎的需要，盡管它肯定會促進前一個目的，甚至有也許有助于后一個目的。畢竟，互惠性是憲法規(guī)定的協(xié)商性民主的道德價值所在，是作為一種公正的事物，民主社會的公民互相應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的義務(wù)。它就是在政治生活中被稱之為“共同友善”的東西，即對所有有關(guān)的人都能產(chǎn)生互相的道德利益，即使是（或者特別也許是）當(dāng)人們發(fā)現(xiàn)自己處在難以解決的重大道德問題分歧時。由此，盡管公民之間存在實質(zhì)性的道德分歧，但公民之間互相尊重將成為他們之間的道德紐帶，這就規(guī)定人們只要有也許就要尋求道德上的協(xié)調(diào)關(guān)系。因此，解決協(xié)商性民主中道德分歧的政治手法并不是讓大多數(shù)人贊成某個人的某種觀點，也不是要通過華麗的辭藻或其他必要手段來獲取大多數(shù)人的支持。在實踐中，互惠性這個抱負的實現(xiàn)要達成這樣一個限度：即公民可以并接受這樣一種義務(wù)——向持不批準(zhǔn)見的同胞合理解釋他們的觀點（或：當(dāng)公民意識到并接受向那些持有理性的反對意見的公民證明自己的觀點對的這一義務(wù)時或達成這一限度時，互惠的抱負就實現(xiàn)了）。正如安東林·斯卡利亞法官所說的那樣，民主思想就是“多數(shù)人進行統(tǒng)治”。而協(xié)商性民主，正如古特曼和托普森所構(gòu)思的那樣，增長了一個規(guī)定，即具有強勢地位的人要盡量向弱勢地位的人合理地解釋他們的觀點，因而也就是給予了弱勢地位的人在不是很抱負的現(xiàn)實政治背景中他們有權(quán)合理得到的尊重。古特曼和托普森認為，凡是進行互惠的推理的公民都能意識到：即使他們一種觀點在道德上是錯誤的，也要給予對方道義上的尊重。為了完善協(xié)商性民主的概念和說明其中的一些含義，古特曼和托普森廣泛地探索了目前具有道德因素的政治問題，涉及借腹生子、福利改革和反歧視行動。他們重要的也是經(jīng)常援引的例子自然是墮胎問題。他們將導(dǎo)致真正協(xié)商性分歧的墮胎和其他道德性問題與人們偶爾產(chǎn)生分歧但還夠不上協(xié)商性分歧的道德方面的問題加以區(qū)分。他們列舉了一個也許產(chǎn)生分歧的范例（該范例不屬于協(xié)商性分歧）。該分歧是：是否“將歧視黑人和婦女的政策合法化”。他們認為，區(qū)別在于關(guān)于墮胎的辯論的雙方的主張是否屬于互惠性應(yīng)當(dāng)尊重的范疇。盡管古特曼和托普森似乎在墮胎辯論中明顯同情贊成墮胎的一方，但與其他開明人士慣常做法不同的是，他們明確表達，反對墮胎的觀點不容忽視，理由是這種觀點代表著一種將宗教觀點強加給不愿接受的人們?！氨M管反對墮胎的支持者有時會援引宗教上的關(guān)于人的生命的概念（或理念），但是胎兒是人，他享有憲法賦予的權(quán)利的觀點并不是完全取決于有關(guān)人的宗教理念”。反對墮胎一方的觀點是，他們說，贊成維護生命的觀點也許從世俗的考慮因素，諸如人從胎兒到嬰兒的自然發(fā)展階段的連續(xù)發(fā)展過程的共同點中衍生出來，而贊成墮胎的一方的觀點認為從受精卵到5個月大的胎兒到嬰兒的發(fā)展過程中是有明顯的區(qū)別的，因而具有可信度。古特曼和托普森由此得出結(jié)論：“在這些方面，贊成墮胎和反對墮胎的觀點似乎都是有道理的”。事實上，古特曼和托普森似乎堅持認為，反對墮胎和贊成墮胎或多或少具有同等的合理性，這意味著分歧是主線性的也是難以解決的，至少在我們目前道德理解的范圍內(nèi)是如此。他們下結(jié)論說，對于胎兒的人道性和道德上的地位的爭論至少在現(xiàn)在陷入了一個僵局。在為這一明顯而非常有爭議的主張進行辯護時，他們說，當(dāng)接觸到關(guān)于墮胎這一爭論時，“人們看到和聽到雙方論點的結(jié)果，至少對那些樂意考慮反對意見的公民來說，得出的推論是，任何一方都沒有駁倒對手方”。在這一點上很明顯，作者錯誤地得出了結(jié)論。事實上，那些善于思考、善于接受別人的反對意見，并研究過該問題的人已經(jīng)得出了各種不同的結(jié)論。可以肯定地說，有些人已經(jīng)得出了和古特曼和托普森同樣的結(jié)論，即在理性上這個問題已經(jīng)陷入了僵局。然而，尚有許多其他的人得出了這樣的結(jié)論：一方或另一方擁有充足（甚至非常充足）可為自己來辯護的合理的理由。明顯的是，理性的人們對墮胎問題產(chǎn)生分歧的事實絕對不能認為，反對墮胎和贊成墮胎的觀點在理性的力度上是相等的。說到底，爭論雙方有理性的人不贊同古特曼和托普森有關(guān)問題從抱負上講應(yīng)為僵局的結(jié)論之事實，并不意味著兩人的結(jié)論就不對的。墮胎問題在理性上陷入僵局這一觀點只是一系列有關(guān)墮胎的有爭議的問題之一。在試圖判斷哪一種觀點是對的的過程中，有分歧這一事實說明不了任何問題。凡是想作出對的判斷的人除了認真仔細地審閱持不同觀點的人提出的論點以及反對論點以外別無選擇。值得贊揚的是，古特曼和托普森不僅提出了自己的觀點并且還認真批判了涉及羅納德·多金和卡斯·森斯騰在內(nèi)的幾個重要反對墮胎的支持者所提出的論點。然而令人遺憾的是，他們并沒有提出觀點來批判反對墮胎的思想家提出來的觀點。事實上，他們提出的反對墮胎的觀點也存在一些局限性之處，這些局限性之處混淆了理性的力度。古特曼和托普森完全抽象地描述的“從胎兒到嬰兒的自然發(fā)展過程”實際指的是具體的某物（或者更精確地說是某種生命）從生命的胎兒階段到幼兒期的自然發(fā)展過程。它是性質(zhì)截然不同的單一的物質(zhì)，這種物質(zhì)就是人，他從受精卵開始，通過胚胎階段（該階段沒有發(fā)生實質(zhì)性變化），然后經(jīng)歷幼兒、童年、青年，最后進入成人階段。人類連續(xù)發(fā)展的過程具有相似形，該相似形完全是這樣一個事實：這些階段就是一個特定的人的生命的各個發(fā)展階段，在他連續(xù)發(fā)展過程中，這個人具有完整性、差異性和身份，并且保持不變。我們每一個成年人，與我們處在青年時期、少年時期、嬰兒時期、胎兒時期以及受精卵時期同樣，都是同一個人。因此，無論我們發(fā)現(xiàn)一個人在受精卵、胎兒和嬰兒之間存在的差別有多么明顯，這些差別均不具有道德上的說服力，從而得出這樣一個結(jié)論：在某某人處在及早時期時剝奪其生命不是在殺人或事實上不是在殺人。鑒于這些因素，似乎很難不接受約翰·芬尼斯的結(jié)論，即堅持這些觀點的人以及不受那些提出這些觀點的人的數(shù)量和名望左右的人將會發(fā)現(xiàn)（排除當(dāng)妊娠自身危及母親的生命時的殺戮是否為故意這一問題），這一問題甚至還沒有定論。假如芬尼斯的觀點是對的的（或者，在那一問題上，假如芬尼斯的觀點是明顯錯誤的，并且贊成墮胎是明顯對的），是不是意味著墮胎不符合作為古特曼和托普森設(shè)想的協(xié)商性分歧問題加以對待的標(biāo)準(zhǔn)？在我看來，人們在與發(fā)現(xiàn)自己與那些有理性的善良的人發(fā)生意見分歧時，應(yīng)當(dāng)遵守互惠原則，而不管這些人提出的觀點（甚至是爭論）是否值得尊重。一個觀點（或論點）是否有價值不能決定該原則的合用性（或：并不是對一個觀點或論點給予尊重就使這一原則具有合用性）。相反，它是尊重人的理性（即使你認為他們所為之辯護的觀點從主線上說是不合理的）和藹意（即使你認為他們?yōu)橹q護的做法和政策是極不公正或在某一方面上說是不道德的）。通過在道德和政治爭論方面遵守互惠原則，我們未必說要尊重某一種觀點（而這種觀點也許從理性上判斷是不道德而不應(yīng)當(dāng)受到尊重），而是說要尊重那些由于錯誤思想的誤導(dǎo)而一時持有那種觀點的人的理性和藹意。遵守互惠規(guī)定的要點是履行對其同胞的公平義務(wù)，這些同胞同我們同樣，也要盡力對有爭議的道德問題進行全面的思考。但是，在政治妥協(xié)在事實上沒有成為必須的情況下，互惠也不必規(guī)定同對手妥協(xié)；當(dāng)論及墮胎這類問題時，不損害別人的權(quán)利（即墮胎的權(quán)利，假如事實上墮胎也侵犯了胎兒的權(quán)利，或是孕婦的權(quán)利，假如事實上，孕婦有墮胎的權(quán)利）是不也許在道德問題上達成妥協(xié)的。然而，互惠原則的確必須做到，支持墮胎權(quán)利的人有權(quán)得到尊重，讓人傾聽其主張，而反對墮胎的人有義務(wù)考慮這些論點并可以用相反的觀點來進行辯駁。于是，就出現(xiàn)了這樣一個問題：在某些情況下，互惠原則的義務(wù)甚至可以合用于這樣一些分歧，即一方不得不視另一方否認了與他們同一階層人的平等尊嚴(yán)。這里舉一個可以說明問題的例子，那就是奴隸制問題。在奴隸制被廢除之前，那些未受偏見、自利、偽科學(xué)或其他流行的文化環(huán)境（或：當(dāng)時流行的文化時尚）（奴隸制當(dāng)時部分是該時尚的因素，部分是該時尚的結(jié)果）影響的理性之人視奴隸制為不可容忍的道德上的罪惡或毒瘤），過去是這樣，現(xiàn)在仍然是這樣?，F(xiàn)在幾乎所有的人都視這些廢奴主義者為道德上的英雄。我們當(dāng)中很多人都在想，假如我們生活在那個年代，我們也會支持他們。但是我們應(yīng)當(dāng)認可，那些奴隸制度的捍衛(wèi)者們，盡管他們完全錯了，并且從客觀上說有過失，對奴隸導(dǎo)致了嚴(yán)重的不公平待遇，但他們并非是惡意之人。反對奴隸制的人，無論他們?nèi)绾蚊镆暷切┵澩`制的觀點和論點，在與那些受錯誤觀點引導(dǎo)但處在善意的人打交道時，也應(yīng)當(dāng)尊重互惠原則，即使他們強烈地辯駁那些觀點，在政治領(lǐng)域里為廢除奴隸制而進行斗爭時也應(yīng)當(dāng)做到這一點。如今，在一個早就廢除了奴隸制的社會，在一個值得慶幸的已基本消除了也許曾使理性的人們（甚至是善意的人們）將如此可怕的罪惡視為合理的重大錯誤和偏見的社會，再談?wù)撃切┡蹌e人或使奴役行為合法的人應(yīng)受互惠原則待遇肯定會是錯誤的。古特曼和托普森認為對那些恢復(fù)奴隸制和種族歧視政策不合用互惠原則的觀點是對的的。然而，我認為，說他們的觀點對的并不是說他們認為公民在對待廢除奴隸制和種族歧視問題上的理由比在對待墮胎問題上的理由更充足。在我看來，（一方面）奴隸制和種族歧視與（另一方面）脫胎之間的重要區(qū)分在于：就互惠原則的規(guī)定而言，我們的社會不再是有時即使是很有地位的人也難以看出奴隸制的邪惡性的社會，而是這樣一個社會，即使是善良的有理性的人也容易混淆脫胎的非正義性。因此，即使那些贊成我所認為的由于墮胎行為否認了某一特定類別的人群的尊嚴(yán)，故應(yīng)當(dāng)與奴隸制相提并論的人也可以理智地判斷出就墮胎分歧問題上，需要他們在與對手辯論時，根據(jù)當(dāng)前的情況，尊重互惠性原則，即便在他們希望并乞求人們像我們現(xiàn)在回顧奴隸制時代同樣回顧墮胎時代的日子即將到來時也如此。說白一點，我不是說那些在奴隸制廢除之前已經(jīng)意識到其嚴(yán)重的罪惡的人不應(yīng)當(dāng)對奴隸制予以堅決地反對，或者說，他們本應(yīng)當(dāng)忍受，而不應(yīng)當(dāng)抗議，應(yīng)當(dāng)通過非暴力的方式予以廢除。恰恰相反，我也不是說當(dāng)在過去有一些很有地位的人也支持的奴隸制的罪惡性就比目前沒有有地位的人擁護它的罪惡性就輕一些。我所指出的是，解決問題的方式的某種敏感性，按這種方式，文化因素在同樣的情況下可以幫助人們得出對得到問題的對的理解，而在另一些情況下又也許阻礙人們對道德問題的對的理解。而解決問題的這種方式的某種敏感性可以自然而然地使我們作出這樣的估計：那些意識到道德上的罪惡并加以反對的人是否不得不對其對手采用一種禮遇的態(tài)度，甚至對其對手的論點采用某種（假如有限制的話）尊重的態(tài)度（即樂意恭聽他們的觀點，覺得有義務(wù)用對立的觀點去辯駁他們的觀點，而不是僅僅把它們當(dāng)作惡性的理性的觀點而予以忽略）。然而，我并不是說，奴隸制（或墮胎）的邪惡有文化上的關(guān)系。奴隸制在1857年的美國和在1997年假如仍存在奴隸制的美國（今天在蘇丹仍然存在奴隸制）同樣是非正義的。然而，有文化關(guān)系的是，對于那些支持我們認為是嚴(yán)重非正義的行為的人是否合用互惠原則。我指的是，當(dāng)文化背景或其他因素使得善良而有理性的人們對某一公認的道德上的罪惡產(chǎn)生錯誤判斷時，以及當(dāng)無知、偏見、自利和其他凡是影響對道德問題作出對的判斷的因素在一種文化或亞文化中流行有也許使得善良而有理性的人們甚至對嚴(yán)重的道德上的罪惡產(chǎn)生錯誤理解時，互惠原則合用道德爭論。課文梗概墮胎，作為西方世界目前有爭議的道德問題，一直是美國目前政治和社會生活中憲法、民主協(xié)議以及道德方面有爭議的問題。該文的作者，在給我們介紹了另一本書《民主與意見分歧》和《法律推理和政治沖突》的同時，在政治、道德和法理的基礎(chǔ)上，以自己富有理性的洞察力的闡述，對墮胎的一些問題進行了討論，得出一個結(jié)論：“事實上，民主往往不能成為對大多數(shù)在道德方面具有深刻影響的問題進行真正協(xié)商解決的論壇?！薄耐辍谌n有關(guān)證券交易I、行政訴訟中的民事救濟（a）證券交易委員會的罰款權(quán)。凡是根據(jù)本篇中15款（b）（4），15款（b）（6），15款B，15款C或17款A(yù)對任何人提起的訴訟中，證券交易委員會或有關(guān)的行政管理機構(gòu)通過告訴當(dāng)事人并給予當(dāng)事人聽證機會之后的書面審（或案卷），可以對當(dāng)事人進行處罰，假如裁定此人：（1）故意違反了《1933年的證券法》、《1940年的投資公司法》、《1940年的投資顧問法》或本篇之任何規(guī)定，以及根據(jù)這4部法律所制定的規(guī)則或條例，或者市證券立法委員會制定的規(guī)則；（2）故意幫助、教唆、勸說、命令、誘使別人違反上述規(guī)定；（3）根據(jù)本篇之規(guī)定，在向證券交易委員會或者其他有關(guān)行政機關(guān)提交的注冊登記申請書或報告中，或者在提交給證券交易委員會的有關(guān)的注冊登記的程序中，在陳述的當(dāng)時或根據(jù)當(dāng)時的情況，就任何重要的事實作出虛假的陳述或誤導(dǎo)別人的陳述，或在任何這類申請書或報告中未能按照規(guī)定陳述應(yīng)當(dāng)陳述的重要事實；或（4）根據(jù)本篇15（b）（4）（E）款的規(guī)定，為了阻止別人違反法律法規(guī)，應(yīng)當(dāng)對違反法律法規(guī)的人進行監(jiān)督（這個人應(yīng)由他給予監(jiān)督或監(jiān)督該人是他的職責(zé)），而沒有合理地對他進行監(jiān)督；這種處罰以維護公共利益為目的。（b）罰款的最高限額。（1）第一層。對上面（a）款中規(guī)定的作為或不作為的最高罰款限額為：自然人（或個人）為5000美元，其別人為50000美元。（2）第二層。盡管有第（1）項之規(guī)定，但是假如有（a）款規(guī)定的作為或不作為涉及欺詐、欺騙、操縱證券市場價格或者故意忽視法律規(guī)定的情形，最高罰款限額為：個人50000美元，其他人250000美元。（3）第三層。盡管有第（1）（2）項之規(guī)定，假如存在以下情形（或存在下列作為或不作為），最高罰款限額為：個人100000美元，其別人500000美元。（A）在（a）款中，規(guī)定的作為或不作為存在欺詐、欺騙、操縱證券交易價格，或者故意或過失忽視法律的情形；以及（B）這種作為或不作為直接或間接地導(dǎo)致重大的損失或者使別人面臨導(dǎo)致重大損失的威脅（或風(fēng)險），或者導(dǎo)致實行該作為或不作為的人獲得巨大的經(jīng)濟利益。（c）維護公眾利益的裁定。根據(jù)本款之規(guī)定，考慮到處罰是否符合公眾利益，證券交易委員會或者有關(guān)的行政管理機關(guān)要作如下考慮：（1）被給予處罰的作為或者不作為是否涉及到欺詐、欺騙、操縱證券市場價格或者故意或過失忽略法律之規(guī)定；（2）該作為或不作為直接或間接地導(dǎo)致對別人的損害；（3）在考慮對此種行為的受害人補償時任何人不妥得利的限度；（4）此人是否曾經(jīng)受到過證券交易委員會、其他有關(guān)的行政管理機構(gòu)或者證券交易所內(nèi)的自律組織裁定其違反聯(lián)邦證券法、州證券法或自律組織制定的規(guī)則，或者是否曾因違反這些法律或規(guī)則而受到有管轄權(quán)的法院的強制令處罰，或者是否曾因違反上述法律或規(guī)則或曾因犯有15款（b）（4）（B）規(guī)定的重罪和輕罪而被有管轄權(quán)的法院定罪；（5）阻止此類人或其別人實行這些作為與不作為的必要性；以及（6）為保證公正裁決的其他事項。（d）有關(guān)支付能力的證據(jù)。在證券交易委員會或者其他相關(guān)行政管理機關(guān)根據(jù)本條之規(guī)定對當(dāng)事人予以處罰的行政訴訟程序中，被告可以就其支付罰款的能力舉證。證券交易委員會或者其他相關(guān)行政管理機關(guān)可以根據(jù)其自由裁量權(quán)在擬定該處罰出自維護公共利益時考慮該證據(jù)。這些證據(jù)可以是有關(guān)該人繼續(xù)經(jīng)營的能力、罰金的收取等內(nèi)容，同時考慮到聯(lián)邦政府或第三方對該人的財產(chǎn)和財產(chǎn)的數(shù)量提起的任何訴訟請求（或權(quán)利主張）。（e）簽發(fā)規(guī)定財務(wù)清理和退贓命令的權(quán)利。根據(jù)本章的規(guī)定，證券交易委員會或者其他相關(guān)的行政管理機構(gòu)在實行處罰的行政訴訟程序中，可以簽發(fā)規(guī)定進行財務(wù)清理和退贓的命令，涉及合理的的權(quán)益（或利息）。證券交易委員會有權(quán)制定有關(guān)向投資者支付的款項、應(yīng)計利率期限的規(guī)則和條例以及制定證券委員會認為合理實行本條規(guī)定的其他有關(guān)事項。II．嚴(yán)禁令程序（a）證券交易委員會的權(quán)限。在證券交易委員會發(fā)出公告并給予聽證機會后，假如證券交易委員會裁定某個人正在、已經(jīng)或者將要違反本章之規(guī)定或者根據(jù)本章規(guī)定所制定的任何規(guī)則或條例，委員會可以公布其調(diào)查結(jié)果，并簽發(fā)命令，規(guī)定這個人或其他正在違反、已經(jīng)違反或者將要違反上述法律規(guī)定的人停止違反或者停止導(dǎo)致違反和將要違反本規(guī)定、規(guī)則或條例的行為，由于，這些人過去知道或應(yīng)當(dāng)知道某一作為或不作為會導(dǎo)致違法行為的產(chǎn)生。該命令除規(guī)定人們停止實行該違法行為或停止實行導(dǎo)致該違法行為發(fā)生以外，還規(guī)定他根據(jù)委員會也許在此項命令中具體規(guī)定的條款和條件以及具體規(guī)定的時間之內(nèi)遵守、或采用措施遵守此種規(guī)定，規(guī)則或條例。只要該委員會認為恰當(dāng)，此種命令還可以規(guī)定人們在此后遵守或采用措施遵守有關(guān)證券、證券發(fā)行人或任何其別人的規(guī)定、規(guī)則或條例，要么是長期的遵守，要么是在委員會具體規(guī)定的期間內(nèi)遵守。（b）聽證。根據(jù)本條例（a）款的規(guī)定所提起的行政訴訟告知書應(yīng)當(dāng)在送達給被告之后的60天內(nèi)擬定聽證日期，但不得早于30天，除非委員會經(jīng)被送達之被告批準(zhǔn)，另行規(guī)定一個提前日期。（c）臨時命令（1）總則。當(dāng)證券交易委員會根據(jù)第二分款或根據(jù)第二分款制定的規(guī)則，裁定在起訴告知書中具體列舉的被指控的違法行為或也許發(fā)生的違法行為有也許導(dǎo)致大量的資產(chǎn)流失或資產(chǎn)轉(zhuǎn)移、對投資者導(dǎo)致重大損失或者對公共利益導(dǎo)致重大損害，涉及但不限于訴訟結(jié)束之前證券投資公司的損失時，證券交易委員會可以簽發(fā)一個臨時命令，規(guī)定被告停止違法行為或也許發(fā)生的違法行為并采用措施防止違法行為或也許發(fā)生的違法行為、防止資產(chǎn)流失和資產(chǎn)轉(zhuǎn)移、防止對投資者導(dǎo)致重大損失或者對公共利益導(dǎo)致重大損害，只要該委員會認為在訴訟結(jié)束之前，這些措施的采用是恰當(dāng)?shù)?，這類命令的簽發(fā)應(yīng)當(dāng)在告知當(dāng)事人并給予他提供聽證機會以后。除非委員會認為在簽發(fā)命令前告知和聽證不切實際或有悖于公共利益。除非該委員會或主管法院撤消、限制或中止，該臨時命令一經(jīng)送達被告便生效并在訴訟結(jié)束之前一直有效并可以強制執(zhí)行。（2）可合用性。本條款僅合用于以下被被告：現(xiàn)在充當(dāng)或者在被指控的違規(guī)行為期間曾經(jīng)充當(dāng)證券經(jīng)紀(jì)人、證券交易人、證券投資顧問、證券投資公司、市證券交易商、政府證券交易人、政府證券交易商或證券交易代理人、或者現(xiàn)在是或曾經(jīng)在被指控的違規(guī)行為期間與上述人員有關(guān)聯(lián)的人或?qū)で笈c上述人員取得關(guān)聯(lián)的人。（d）臨時性命令的復(fù)議。（1）證券交易委員會的復(fù)議。根據(jù)本條（c）款的規(guī)定，在被告收到嚴(yán)禁令的任何時候，被告可以向委員會提出申請撤消、限制或終止該命令。假如被告收到的嚴(yán)禁令是未經(jīng)證券交易委員會聽證就簽發(fā)的，被告可以在該命令送達后10日之內(nèi)向證券交易委員會提出申請，規(guī)定舉行聽證，證券交易委員會在收到申請后應(yīng)當(dāng)舉行聽證并盡快就此申請作出裁決。（2）司法復(fù)議。（A）證券交易委員會經(jīng)聽證而發(fā)出的臨時性的嚴(yán)禁令送達當(dāng)事人后10天之內(nèi)或（B）證券交易委員會根據(jù)第（1）節(jié)之規(guī)定，根據(jù)復(fù)議申請和聽證后并作出復(fù)議裁決后的10天之內(nèi)，如該命令是證券交易委員會未經(jīng)聽證就作出的，被告可以向其居住地或者其重要營業(yè)地所在的聯(lián)邦地區(qū)法院或向哥倫比亞特區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院提出申請，規(guī)定撤消、限制或者中止該命令的效力和強制執(zhí)行力，而法院有權(quán)簽發(fā)此種命令。根據(jù)本條第1款，除非證券交易委員會事先根據(jù)被告提出的申請舉行聽證以后作出的裁決，收到未通過聽證而發(fā)出的嚴(yán)禁令的被告不得向法院提起司法復(fù)議。（3）臨時性命令不能自動中止執(zhí)行。根據(jù)本條款第2段之規(guī)定，訴訟程序啟動后，不得自動中止，除非法院有專門的命令。（4）審查條款的除外規(guī)定，本篇第25款不合用根據(jù)本條款所簽發(fā)的臨時命令。（e）簽發(fā)規(guī)定進行財務(wù)清算和退還非法所得的命令的權(quán)力，在根據(jù)（a）條款所簽發(fā)的任何嚴(yán)禁令程序中，委員會可以簽發(fā)規(guī)定進行財務(wù)清算和退還非法所得的命令，涉及合理的利息在內(nèi)。委員會有權(quán)制定關(guān)于對投資者進行支付、利率、孳息期和委員會認為在為實行本條款委員會認粉應(yīng)當(dāng)做的其他事項。II．個人（民事）證券訴訟（a）集團訴訟（1）總則。本條款之規(guī)定合用于根據(jù)《聯(lián)邦民事訴訟法規(guī)則》作為集團訴訟的原告根據(jù)本篇提起的民事訴訟。（2）連同訴狀一起提交的證明書。（A）總則。第一個旨在充當(dāng)集團代理人的原告必須提供有份宣誓證明書，該證明書必須由這個原告親自署名并隨訴狀一起提交，起內(nèi)容是：（Ⅰ）說明原告已審查了訴狀并授權(quán)予以提交；（Ⅱ）說明原告沒有在原告律師的指標(biāo)下或為了參根據(jù)本篇提起的訴訟而購買作為訴訟標(biāo)的的證券。（Ⅲ）說明原告樂意擔(dān)任集團的代表方，涉及必要時提供庭外的證詞和在審判中作證；（Ⅳ）說明在訴狀中提及的集團訴訟期間，原告對作為訴訟標(biāo)的的證券所有的交易情況；（Ⅴ）證明根據(jù)本篇提起的任何其他訴狀，原告在證明書上簽字起3年內(nèi)提交，并且在該3年內(nèi)，該原告是曾代表集團為了集團的利益參與訴訟。（Ⅵ）說明原告將不接受擔(dān)任集團訴訟代表的任何費用，原告按比例得索賠所占份額不含在內(nèi)，法院根據(jù)第（4）款命令或批準(zhǔn)可以獲得的費用除外；（B）律師對當(dāng)事人保密權(quán)的不得放棄。根據(jù)（A）款提交的證明書不得解釋為當(dāng)事人規(guī)定律師履行保密義務(wù)的權(quán)利的放棄。（3）首席原告的任命。（A）提前告知集團訴訟成員。（i）總則。訴狀提交后20天內(nèi)，應(yīng)當(dāng)公布原告，并在廣泛發(fā)選擇全國證券業(yè)務(wù)出版物或電訊社上發(fā)出告知，向各擬定的原告集團成員提出以下建議的告知：（Ⅰ）訴訟即將開始進行，訴訟中確認的權(quán)利主張和擬定的集團訴訟日期，以及（Ⅱ）公告發(fā)出后60天內(nèi)，任何擬定的集團訴訟成員可以向法院提出擔(dān)任集團訴訟首席原告的動議。（ⅱ）多個訴訟。假如代表集團利益的多個訴訟幾乎確認的是同一個訴訟主張或者是根據(jù)本篇產(chǎn)生的訴訟主張，只有一方面提起的原告將被規(guī)定按第(1)款之規(guī)定公布上述告知。（ⅲ）根據(jù)《聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則》規(guī)定的額外公告，除了已經(jīng)發(fā)出的任何告知以外，根據(jù)《聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則》的規(guī)定應(yīng)當(dāng)提起的第（1）款規(guī)定的告知。（B）首席原告的任命。（?。┛倓t。根據(jù)（A）條（1）款之規(guī)定，在告知發(fā)布后90以內(nèi)，法院應(yīng)當(dāng)審查（或考慮）任何相應(yīng)當(dāng)告知之規(guī)定的擬定集團訴訟的成員提出的動議，涉及起訴書中單獨列現(xiàn)來的集團訴訟成員提出的動議，并且根據(jù)本條例，任何首席原告，該原告是擬定的集協(xié)和訴訟成員，同時也是法院認定其為能最恰本地代一有集團成員的利益，（以下簡稱“最恰當(dāng)原告”）(ⅱ)合并訴訟。假如根據(jù)本篇提起的代表集團利益的多個訴訟幾乎確認的是同一個訴訟主張，并且各方當(dāng)事人試圖在審判前或?qū)徟兄袑⑦@些訴訟合并，法院不得按第（?。┛钪?guī)定作出裁決，除非已尺合并訴訟之動議作出裁決。一旦作出的裁決切實可行，法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)本條之規(guī)定命最恰當(dāng)?shù)脑鏋楹喜⒃V訟的首席原告。（ⅲ）可辯駁的法律推定（Ⅰ）總則。根據(jù)第(Ⅱ)款之規(guī)定，為實行（ⅰ）條（或為達成）（?。l之目的，法院對推定根據(jù)本篇之規(guī)定提起的訴訟最合適的原告是：（aa）遞交訴狀之一或者根據(jù)（A）（?。┛钪?guī)定，應(yīng)告知之規(guī)定提出動議之人；（bb）法院鑒定為在集團所尋求的救濟之中占有最大經(jīng)濟利益之人。(cc)其他符合，（聯(lián)邦民事訴訟法規(guī)則）第23條規(guī)定之人。（Ⅱ）可辯駁的證據(jù)。上述第（1）款中的推定只有在經(jīng)擬定的原告舉出證據(jù)法院推定的最適當(dāng)?shù)脑婢哂幸韵虑樾沃徽卟乓苍S辯駁：（aa）不公正、不恰本地保護集團利益：或(bb)處在特殊的辯辯情況不能恰本地代表集團。（ⅳ）信息披露（或證據(jù)開釋）。按本條款之原意，只有當(dāng)原告提出合理的理由以法定推定的最恰當(dāng)原告代表不能恰本地代表集團時，才可以由原告進行關(guān)于擬定的集團訴訟原告的成員是否是最恰當(dāng)?shù)淖C據(jù)開釋。（ⅴ）首席律師的挑選。最恰當(dāng)?shù)脑姹仨毻ㄟ^法院的認可（或批準(zhǔn)）方可挑選和聘請律師來代表集團。（ⅵ）對職業(yè)原告的限制，除法院另行批準(zhǔn)者以外，根據(jù)本條款之規(guī)定，個人可以充光首席原告、或首席原告的高級職工，主任或受托人。按照《聯(lián)邦民事訴訟法規(guī)則》之規(guī)定，在任何3年內(nèi)，這些代表集團的訴訟不得超過5次。（4）原告的索賠所得，任何最終判決或任何訴訟中期和解后給予集團訴訟代表的費用與其他成員的費用是相同的，是以每股的份額擬定的，本條中的任何規(guī)定都不能解釋為限制給予訴訟代表人以合理的與代表行為直接相關(guān)的訴訟費用和支出（涉及工資損失）。（5）對秘密和解的限制。任何集團訴訟的調(diào)解協(xié)議之條款和規(guī)定不應(yīng)當(dāng)秘密提交，除非會何當(dāng)事人對和解提出動議，法字可以命令將有充足理由證明應(yīng)當(dāng)秘密提交的那部分和解協(xié)議予以秘密提交。根據(jù)本節(jié)之規(guī)定，充足理由只有在公布也許導(dǎo)致直接或?qū)嵸|(zhì)性損害的和解協(xié)議的條款或規(guī)定期才干存在。（6）對律師費用和開支的支付的限制。法院判決的支付給原告方集協(xié)和律師的律師費和開支不得超過原告方集團實際獲得的損害補償金及延遲利息的合理的比例。（7）向集團成員披露和解條款。以公布或其他方式傳達給集團的任何和解協(xié)議草案或最終的和解協(xié)議應(yīng)當(dāng)涉及以下陳述，連同一個概括說明該陳述所包含的信息的封頁。（A）有關(guān)原告索賠所得費用的說明，擬定的和解將分派給訴訟當(dāng)事人的數(shù)額應(yīng)按總數(shù)和以每股平等數(shù)為基礎(chǔ)計算。（B）案件預(yù)期結(jié)果的說明（?。p害補償?shù)膮f(xié)議。（假如和解雙方就每股平均的損害補償金危害成協(xié)議，若原告對根據(jù)本篇提起的訴訟請求勝訴的話，該數(shù)額可以獲得）對每股潛在的平均補償金鉫以說明。（ⅱ）損害補償額的分歧。（假如雙方就每股平均的損害補償金危害不成協(xié)議，即使對根據(jù)本篇提起的訴訟請求勝訴的話，該數(shù)額可以獲得）對和解協(xié)議各方對達不成協(xié)詭計的有關(guān)事項加以說明。（ⅲ）為特定目的的不可采信條款（或：不宜采信某些說法），根據(jù)條款（?。┗颍áⅲ┳鞒龅年P(guān)于損害補償金額的陳述在任何聯(lián)邦或州的司法訴訟或行政訴訟中不可作為證據(jù)予以采納，根據(jù)該陳述提起的訴訟除外。（C）規(guī)定獲得律師費和訴訟費的陳述。假如和解雙方中的任何一方規(guī)定法院裁定從預(yù)先設(shè)立的基金名支付其律師要提出這項申請，規(guī)定獲得的和律師費和訴訟費數(shù)額（涉及以平均每股為基礎(chǔ)而擬定該律師費和訴訟費的數(shù)額），規(guī)定所獲得的律師費和訴訟費的依據(jù)的簡短說明。該信息應(yīng)當(dāng)清楚地總結(jié)在作為擬定的或最終的協(xié)議當(dāng)事人一方的任何告知書或（公告）的封面上。（D）律師代表的身份證明（或確認）原告集團律師的一個或多個代理人的姓名，電話號碼和地址，這些律師代理人可以回答集團成員提出的以公布或其他方式送達給集團訴訟成員的任何告知書中所涉及的任何事項的問題。（E）和解理由。解釋各方提出和解協(xié)議的因素的簡要陳述。（F）其他信息（8）集團訴訟中訴訟費用支付的保證金。在任何根據(jù)本篇提起的、依據(jù)《聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則》給確認為集團訴訟民事訴訟中，法院可以規(guī)定原告集協(xié)和的律師、原告集團或兩者，或被告或兩者按法院認為公平合理的比例和時間繳納保證金，以備支付根據(jù)本條款所判給的費用和開支。（9）律師利益的沖突。假如代理原告集團的律師直接或以其他方式擁有對訴訟標(biāo)證券的受益權(quán)，法院將裁定這種所有權(quán)或其他利益是否構(gòu)成利益沖突并足以使該律師喪失代理原告集協(xié)團的資格。（b）證券欺詐要件。（1）誤導(dǎo)性陳述和不予陳述。在任何根據(jù)本篇所提起的訴訟中，原告指控被告：（A）就實質(zhì)性事實作了不真實的陳述，或者（B）沒有對實質(zhì)性的事實作陳述，在一些情況下作這樣的陳述是必要的，它可以避免誤導(dǎo)。訴狀應(yīng)當(dāng)具體說明其所指控的有誤導(dǎo)的陳述以及該陳述是誤導(dǎo)性的理由，假如有關(guān)某一陳述或沒有予以陳述的指控是根據(jù)某信息或信念作出的，那么該訴狀應(yīng)當(dāng)具體闡明形成該信念的所有事實。（2）規(guī)定的動機（或動機要件）。在任何根據(jù)本篇提起的只有在證明被告基于某種特定的動機實行了某種行為才干獲得損害補償金的民事訴訟中，起訴書應(yīng)當(dāng)就被指控違反本篇的作為與不作為具體陳述可以得出被告基于法律規(guī)定的動機而實行某種行為這一結(jié)論。（3）駁回訴訟請求的動議：中止證據(jù)開示。（A）由于符合訴訟規(guī)定而被駁回。在任何根據(jù)本篇提起的民事訴訟中，根據(jù)在被告的動議。法院都可以以訴狀不符合（1）（2）條款之規(guī)定為理由駁回原告的起訴。（B）中止證據(jù)開示。在任何根據(jù)本篇提起的民事訴訟中，在駁回訴訟的動議尚未被裁定期間，所有的證據(jù)開示和訴訟和程序都應(yīng)當(dāng)中止，法院根據(jù)任何一方的動議裁定為保存證據(jù)或防止對該當(dāng)事人的不妥歧視而為必要進行特別（或具體）的證據(jù)開示除外。（C）證據(jù)保全。(ⅰ)總則，根據(jù)本條款，在對中正證據(jù)開示的裁定尚未作出的期間，除非法院另有命令，凡是訴訟中被指控的當(dāng)事人，只要被送達了法律文書（或被直接送達了包含在訴狀中的控告的訴訟當(dāng)事人）就應(yīng)當(dāng)把所有的文獻，資料匯編（涉及電子記錄或者儲存的資料），由當(dāng)事人保管的指控有關(guān)的有形物視作根據(jù)《聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則》對方當(dāng)事人提出的出示文獻的規(guī)定的主體。（ⅱ）故意違反規(guī)定的處罰。因?qū)Ψ疆?dāng)事人故意不遵守（1）款之規(guī)定而受到侵害的當(dāng)事人可以規(guī)定法院給對方當(dāng)事人以適當(dāng)?shù)奶幜P。（4）損失的因果關(guān)系。在任何根據(jù)本篇提起的民事訴訟中，原告對被告被指控的違反本篇規(guī)定的作為和不作為所導(dǎo)致的原告規(guī)定損害補償?shù)膿p失承擔(dān)舉證責(zé)任。第6課合作條例（或合作經(jīng)營條例）1．簡稱本條例被稱為（或定名為）合作條例。2．釋義在本條例中，除非上下文另有明文規(guī)定，“business”（業(yè)務(wù)）涉及每一行業(yè)、職業(yè)或?qū)I(yè)；“court”（法院）涉及對案件有管轄權(quán)的每一個法院和法官。合作（或合作經(jīng)營）性質(zhì)3．合作的定義合作是指數(shù)人共同經(jīng)營業(yè)務(wù)，并以營利為目的的一種關(guān)系。但下列合作或社團成員之間的關(guān)系，不屬于本條例定義范圍的合作——（a）根據(jù)任何有關(guān)股份公司登記（或注冊）條例而登記（或注冊）為公司者；或（b）根據(jù)（任何）其他條例或國會法令、特許狀以及皇家特許狀而組建為公司者或譯為：（2）但任何公司或社團成員中的關(guān)系是（a）根據(jù)任何其他條例……組建的公司或社團成員之間的關(guān)系不是本條例所指的合作。4．決定（或規(guī)定）合作關(guān)系存在的規(guī)則合作是否存在，按下列規(guī)則決定（或：當(dāng)裁定某一合作是否存在的時候，應(yīng)當(dāng)注意以下規(guī)則）——（a）以共同共有、按份共有、共同財產(chǎn)、按份共有之共同財產(chǎn)或部分所有權(quán)方式擁有任何物品，不管承租人或財產(chǎn)所有人是否分享因使用該物品而產(chǎn)生之利潤，均不會因此而構(gòu)成合作關(guān)系。（b）分享總收入自身并不構(gòu)成合作，而不管分享該收入的人在產(chǎn)生這種收入的財產(chǎn)中或者使用使用而產(chǎn)生收入的財產(chǎn)中是否擁有共同或可繼承之共同權(quán)利或權(quán)益。（c）凡獲得公司利潤者，只能表面上說明他是公司的合作人，但僅僅獲得公司之利潤，或依據(jù)公司利潤的多少來決定其收入，則不能使他成為該公司的合作人；下列情況特別是如此——（i）凡某人從公司利潤中收取債款或其他經(jīng)清算（或定額）款項，無論是否分期收取不能使該人成為公司的合作人或者作為合作人承擔(dān)責(zé)任；（ii）凡與某一公司簽定協(xié)議，在該公司工作的傭人或代理人，公司利潤的一部分作為他的報酬，這種方式自身不能使該人成為公司的合作人或作為合作人承擔(dān)責(zé)任；（iii）已故合作人的孀妻或子女，以年金的方式從該已故合作人的公司中收取一部分利潤，不能因此而成為該公司的合作人或作為合作人承擔(dān)責(zé)任；（iv）通過簽定協(xié)議以借貸的方式貸款給從事經(jīng)營公司或即將從事經(jīng)營公司的人，約定（或：若協(xié)議規(guī)定）貸款人將根據(jù)該公司利潤的多少收取一定的利息，或者按經(jīng)營產(chǎn)生的利潤按照股份分紅，這自身也不能使貸方成為該公司的合作人或者以合作人的身份承擔(dān)責(zé)任；但假如合作人是以書面的形式并由立約各方簽署或代為簽署者除外；及（v）某人通過年金或其他方式獲得公司利潤的一部分，獲得的理由是他出售了公司的商業(yè)信譽。這種獲得方式也不能使其成為公司的合作人或作為合作人承擔(dān)責(zé)任。5．在無力清償債務(wù)的情況下，作為對公司利潤分享的回報，延長借款人或賣方的權(quán)利（或以獲得公司利潤為對價借款人、銷售人在出現(xiàn)破產(chǎn)的情況下，權(quán)利置后）凡按照第4條所述簽定協(xié)議獲得貸款的任何人，凡以獲得該公司利潤提成為代價購買商譽的任何人，當(dāng)被宣布為破產(chǎn)并與債權(quán)人協(xié)議償還債務(wù)，償還額每英鎊局限性20先令時，或當(dāng)其瀕臨破產(chǎn)而無力償還債款時，借款人無權(quán)追回貸款，商譽的賣方也無權(quán)按協(xié)議約定收取利潤，除非等到借款人或購買商譽者的其他債權(quán)人獲得償還一切金錢上或以金錢計算的價值的債務(wù)后方可以收回貸款和收取利潤。6．合作公司及合作公司名稱的含義凡根據(jù)本條例之規(guī)定，數(shù)人互相締結(jié)合作經(jīng)營協(xié)議，即合稱為合作公司，其用以營業(yè)之名稱，則為合作公司名稱。合作人同與其交易的人之間的關(guān)系7．合作人約束合作公司的權(quán)利凡是出于合作公司經(jīng)營目的的每一個合作人都是合作公司和其他合作人的代理人；合作公司每一個合作人按照一般經(jīng)營方式解決該合作公司的債務(wù)而作出的行為，均對該合作公司及其合作人有約束力，但假如該合作人事實上無權(quán)為該合作公司解決此項特別業(yè)務(wù)，以及與其交易的人明知其無此權(quán)力或不知或不信其為合作人者，則不在此限（或譯為：……除非該合作人事實上無權(quán)……合作者）。8．以合作公司的名義實行的行為對合作人的約束（或：合作人受代表合作公司行為的約束）凡經(jīng)合作公司授權(quán)之人士，不管其是否為合作人，假如以該合作公司的名義或其他任何表達擬對該合作公司有約束力之方式，所實行的行為或所簽署之文據(jù)，而與該合作公司有關(guān)者，則對該合作公司和所有合作人均有約束力：但本條款之規(guī)定不影響任何與簽署契據(jù)或流通票據(jù)的一般規(guī)定?；蜃g為：與合作公司的業(yè)務(wù)有關(guān)的行為或文據(jù)，以及以合作公司的名義或其他任何表達擬對該合作公司有約束力之方式，所實行的行為或所簽署的文據(jù)，只要是由該合作公司授權(quán)的人所實行或簽署，而不管他是否是合作人，都對該合作公司和其他合作人有約束力。但本條款之規(guī)定不影響任何與簽署契據(jù)或流通票據(jù)的一般規(guī)定。9．合作人為個人目的使用合作公司信譽當(dāng)一個合作人出于明顯與合作公司一般業(yè)務(wù)無關(guān)的目的擔(dān)保使用合作公司的信譽，該合作公司不受該合作人行為的約束，除非該合作人事實上已經(jīng)得到了其他合作人的授權(quán)，但本條之規(guī)定，對該合作人由于個人因素而引起的個人責(zé)任，并無影響。10．合作公司不受合作人行為約束的告知的效力（或：知悉合作人的行為對合作公司無約束力的效力）假如合作人商定對他們中一個或多個合作人所具有的對合作公司約束的權(quán)力進行限制，那么，就已知悉此項協(xié)定者而言，任何違反該協(xié)定之行為，均對合作公司無約束力。11．合作人的責(zé)任合作公司的每個合作人在其作為合作人關(guān)系存續(xù)期間對合作公司所有債務(wù)與其他合作人共同承擔(dān)責(zé)任；該合作人去世后，按法定解決的程序，如債務(wù)仍未清償，其遺產(chǎn)須個別承擔(dān)責(zé)任；但該合作人的其他債務(wù)，則應(yīng)先行償還。（或：…合作人去世后，其遺產(chǎn)在法定解決債務(wù)的過程中對債務(wù)負連帶責(zé)任，只是規(guī)定其財產(chǎn)先償付其個人債務(wù)）12．合作公司過錯行為的責(zé)任合作人在解決合作公司平常業(yè)務(wù)或者經(jīng)其他合作人的授權(quán)解決業(yè)務(wù)的過程中的過錯行為和不作為行為而對別人（非屬該合作公司的合作人）導(dǎo)致財產(chǎn)損失或人身傷害，或受到任何其他處罰，合作公司由此應(yīng)承擔(dān)與該合作人同等限度的責(zé)任。（或：…，則合作公司在該合作人在上述過錯行為和不作為范圍內(nèi)，須承擔(dān)責(zé)任）13．濫用合作公司所收到或者所保管的金錢或財產(chǎn)如有下列情況，合作公司須負責(zé)補償：（a）假如合作人明顯地在其權(quán)限范圍內(nèi)進行業(yè)務(wù)活動而收取第三者的金錢或財產(chǎn)而將其濫用；（b）假如合作公司在進行其業(yè)務(wù)活動時收取第三者的金錢或財產(chǎn)，該錢財在由合作公司保管時被一個或多個合作人所濫用。14．連帶責(zé)任根據(jù)本條例第12或第13條之規(guī)定，凡由合作公司負責(zé)之一切事項，每個合作人在其為合作公司的合作人時，應(yīng)與其他合作人負連帶責(zé)任。15．以合作經(jīng)營為目的不妥使用信托財產(chǎn)假如合作公司的合作人為受托人，在經(jīng)營業(yè)務(wù)過程中或者為合作公司之故不妥使用信托財產(chǎn)，任何其他合作人都不會因此而對信托財產(chǎn)的受益人承擔(dān)責(zé)任，但——（a）如任何合作人知悉有違反信托之情況，則本條之規(guī)定對其須負之責(zé)任并無影響（b）本條之規(guī)定并不阻止仍由合作公司經(jīng)營該信托財產(chǎn)和歸還該信托財產(chǎn)，假如該信托財產(chǎn)仍被該合作公司所擁有或控制。16．“自稱為合作人”而導(dǎo)致的責(zé)任無論何人，假如用口頭語言、書面語言或行為自稱為某合作公司的合作人或者故意允許別人稱自己為合作人者，須對由于相信其為合作人而貸款給合作公司的人承擔(dān)合作人的責(zé)任，而不管這種聲稱（或陳述）是否曾由該表面上為合作人者向給予合作公司貸款的人作出過或讓其知悉，或者知悉別人向給予合作公司貸款的人作出并讓其知悉。但假如某一合作人死亡之后，合作公司仍以原名稱即繼續(xù)使用舊名稱或以死者的名字為部分名稱而繼續(xù)經(jīng)營合作公司，自身不得使已故合作人的遺囑執(zhí)行人或遺產(chǎn)管理人、不動產(chǎn)或動產(chǎn)，對合作人亡故后該合作公司所產(chǎn)生的任何債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。17．合作人的認可和陳述任何合作人在正常經(jīng)營過程所作出的有關(guān)合作公司事務(wù)的認可和陳述，均為針對合作公司之證據(jù)。18．告知合作執(zhí)行人即告知合作公司凡向通常辦理合作經(jīng)營業(yè)務(wù)之合作人發(fā)出有關(guān)合作事務(wù)的告知，即為（或：即構(gòu)成）對合作公司的告知，但假如該合作人對合作公司進行欺詐或者經(jīng)該合作人之批準(zhǔn)對合作公司進行欺詐者的行為除外。19．加入合作公司與退出合作公司的責(zé)任凡新加入合作公司的合作人，對入伙前該合作公司與債權(quán)人的一切債務(wù)，概不承擔(dān)責(zé)任。（2）凡合作人退出合作公司，對退出前該合作公司所負的一切債務(wù)，不得因此而終止。（3）凡申請退出合作公司者，可以通過與重新組建的合作公司的合作人和債權(quán)人簽訂協(xié)議，解除其現(xiàn)行之債務(wù)；此項協(xié)議，可以是明示的，也可以從新組建的合作公司與債權(quán)人之間的交易過程中作為一項事實進行推斷。20．合作公司的變更對連續(xù)（或長期）擔(dān)保的撤消凡因合作公司交易而對合作公司或第三者提供連續(xù)擔(dān)保，在該合作公司組織機構(gòu)發(fā)生變更時，如無協(xié)議訂明繼續(xù)有效，則在日后之交易中均予撤消；如擔(dān)保乃為各項交易而提供者，在日后之交易中也予撤消。合作人之間的互相關(guān)系21．合作經(jīng)營條款可經(jīng)批準(zhǔn)而變更合作人之間互相的權(quán)利和義務(wù)，無論是由協(xié)議擬定或是經(jīng)本條例所規(guī)定，都可以經(jīng)全體合作人批準(zhǔn)而予以變更，而這種批準(zhǔn)可以是明示的，也可以在交易過程中予以推斷。22．合作財產(chǎn)（1）合作公司本來入股的或后來所得的所有財產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)及其權(quán)益，無論是因合作公司之需，或是為了合作經(jīng)營目的以及在經(jīng)營過程中通過購買或者通過其他方式所得，都是本條例所稱之為合作財產(chǎn)，必須根據(jù)合作協(xié)議為合作公司經(jīng)營之目的為合作人專屬持有和使用。但是，任何屬于合作公司的合法財產(chǎn)和土地權(quán)益須根據(jù)其性質(zhì)、使用期限以及有關(guān)合用于土地的一般的法律規(guī)則進行轉(zhuǎn)讓，但是假如有必要，根據(jù)本款之規(guī)定，可認為土地受益人代為托管。（2）假如一塊土地自身不是合作公司財產(chǎn)而是由多名業(yè)主共同擁有，該土地之共有人以合作人的身份分享使用該土地而產(chǎn)生的利潤，如用該利潤購置其他土地，則若無相反協(xié)議，該土地（或：如此購置的土地）應(yīng)屬他們所有，但不作為合作人而是作為共同所有人，共同擁有屬于各自的權(quán)益，與其在購買之日擁有前述土地的權(quán)益同樣（或：如同在購置之日….）。23．用合作公司的款項購置的財產(chǎn)除非有相反的意圖，用屬于合作公司的款項購置的財產(chǎn)應(yīng)視為合作公司之故而購置的財產(chǎn)。24．作為合作公司持有的土地轉(zhuǎn)化為動產(chǎn)假如土地或土地權(quán)益已成為合作公司的財產(chǎn)，除非有相反的意圖，此項財產(chǎn)應(yīng)視為合作人（涉及已故合作人的代理人）之間以及已故合作人的繼承人、遺囑執(zhí)行人或遺產(chǎn)管理人之間的動產(chǎn)而非不動產(chǎn)。25．因合作人單獨鑒定的債務(wù)而對合作公司財產(chǎn)提起的訴訟除非是針對合作公司的判決，法院或法官對合作財產(chǎn)不頒發(fā)執(zhí)行令。法院或法官在接到合作人的任何鑒定債權(quán)人以令狀申請書（或傳票）的形式提出申請時，可以頒發(fā)命令，扣押該合作人在合作公司中的權(quán)益及利潤（或：規(guī)定將合作人在合作公司中的權(quán)益及利潤登記為欠債），用以償還鑒定的債務(wù)及利息，同時可以在同一命令中或另發(fā)命令中，指定一個債務(wù)管理人接管該合作人在合作公司中所占之利潤份額（無論該份利潤是已經(jīng)宣布或是應(yīng)計利潤），同時還接管日后由該合作公司經(jīng)營所得而歸該合作人之其他款項，并發(fā)出有關(guān)一切帳目及調(diào)查的指示，以及發(fā)出其他一切命令和指示，而該命令或指示也許是該合作人為了鑒定債權(quán)人的利益而將其財產(chǎn)權(quán)益或利潤登記欠項時發(fā)出的或是因情況所需發(fā)出的。（參見192023修正的第50條、192023副本）（3）其他合作人有權(quán)隨時贖回被質(zhì)押（或：作欠債登記）之權(quán)益，或假如經(jīng)法院指示對該權(quán)益進行拍賣，合作人有權(quán)隨時贖回。（4）本條款之規(guī)定，也合用于屬于本條例含義所指的礦務(wù)合作公司（或：本條款之規(guī)定，也合用于礦務(wù)合作公司，如同該類公司屬于本條例所指的合作公司）。26．除特別協(xié)議外，有關(guān)合作人權(quán)益和義務(wù)的規(guī)則合作人在合作財產(chǎn)中的權(quán)益以及他們與合作有關(guān)的權(quán)利和義務(wù)，除另有明示或默示協(xié)議外，須按下列規(guī)則由各合作人互相決定：（a）所有合作人有權(quán)按股份平等地占有資金和分享利潤，對合作公司遭受的損失，無論該損失是資金或其他項目，也必須按股份平等地承擔(dān)；（b）合作公司必須對每一個合作人在下列情況下所支付的款項以及他引起的個人責(zé)任負賠償之責(zé)：（i）解決合作公司平常及合法業(yè)務(wù)（ii）為維護合作公司的業(yè)務(wù)和財產(chǎn)所必須作的任何事項或與之有關(guān)的任何事項；（c）合作人為合作公司之故所作出的任何實際支付或預(yù)付，假如超過合作協(xié)議中他所約定承擔(dān)的出資額，有權(quán)從支付或預(yù)付之日起收取年利率為8%的利息；（d）合作人在利潤擬定之前，無權(quán)就其出資額收取利息；（e）每個合作人都可參與合作公司業(yè)務(wù)的經(jīng)營管理；（f）合作人不得因參與合作公司業(yè)務(wù)的經(jīng)營而收取酬金；（g）未經(jīng)全體現(xiàn)有合作人的批準(zhǔn)，任何人不得被介紹成為合作人；（h）凡是在與合作公司經(jīng)營有關(guān)的一般事務(wù)中出現(xiàn)分歧時，須有大多數(shù)合作人表決予以裁定，但是未經(jīng)全體現(xiàn)有合作人的批準(zhǔn)，不得就合作公司業(yè)務(wù)性質(zhì)作出任何變更；（i）合作公司的帳簿應(yīng)當(dāng)保存在合作公司的經(jīng)營場合（假如營業(yè)地點不止一個，則保存在重要營業(yè)地）。每個合作人只要認為適當(dāng)，都可以隨時查閱、復(fù)制該帳簿的任何部分。27．合作人的除名即使多數(shù)合作人批準(zhǔn)，但假如合作人之間沒有明示協(xié)議的授權(quán)，也不得將任何合作人除名。28．自愿退伙凡是合作期限沒有協(xié)議固定者，任何合作人都可以隨時決定退伙，只要他向其他合作人明確地作出退伙的意思表達。假如合作公司當(dāng)初是根據(jù)契約組建的，那么只要作出退伙決定的合作人在書面告知上簽字，即可以終止其合作關(guān)系。29．合作期滿繼續(xù)營業(yè)視為以原有條款營業(yè)凡合作經(jīng)營訂有固定期限者，如合作期滿仍繼續(xù)經(jīng)營而沒有簽訂新的明示協(xié)議，則合伙人的權(quán)利與義務(wù)就與他們在合作期限期滿時同樣保持不變，只要合作的權(quán)利與義務(wù)與不定期合作經(jīng)營的附屬權(quán)利和義務(wù)相一致。合作人或在合作期內(nèi)按慣例解決合作事務(wù)之合作人，假如合作期滿后繼續(xù)營業(yè)，而未對合作事務(wù)作任何清理，視作繼續(xù)經(jīng)營合作業(yè)務(wù)。30．合作人提供帳目等的義務(wù)（或責(zé)任）合作人有義務(wù)向任何合作人或其法定代理人提供真實的帳目和對合作公司業(yè)務(wù)有影響的（或與合作公司有關(guān)的）所有信息。31．合作人謀取私利而應(yīng)作出說明的責(zé)任每一個合作人，如未經(jīng)其他合作人批準(zhǔn)，從有關(guān)合作公司的任何交易中或從使用合作公司財產(chǎn)、名稱或業(yè)務(wù)中賺取利潤，須向合作公司作出說明。（2）本條之規(guī)定也合用于因合作人死亡導(dǎo)致合作關(guān)系解除之后和合作業(yè)務(wù)尚未全權(quán)完畢之前（或完全清算之前），任何現(xiàn)存合作人或已故合作人的代理人所進行的交易。32．合作人負有不得與本合作公司競爭的義務(wù)凡合作人未經(jīng)其他合作人的批準(zhǔn)而經(jīng)營與合作公司業(yè)務(wù)性質(zhì)相同之業(yè)務(wù)并與之競爭，那么，他必須向合作公司作出說明并須將其賺取的所有利潤撥歸該合作公司。33．合作公司中股份受讓人的權(quán)利（1）合作公司中任何合作人對其股份的轉(zhuǎn)讓，無論是絕對轉(zhuǎn)讓或是通過抵押的方式轉(zhuǎn)讓，對于其他的合作人而言，并不能使受讓人在合作關(guān)系存續(xù)期間取得干預(yù)合作公司經(jīng)營管理的權(quán)利，或規(guī)定合作經(jīng)營交易的說明的權(quán)利以及查閱合作公司帳簿的權(quán)利。但是可以使受讓人只是獲得出讓人（或：出讓股份的合作人）用其他方式（或：不實行轉(zhuǎn)讓的方式）有權(quán)獲得之賺錢，并且受讓人必須接納個各合作人批準(zhǔn)的帳目。（2）假如合作公司解散，無論是有關(guān)所有合作人還是有關(guān)出讓股份的合作人，受讓人都有權(quán)獲得合作公司資產(chǎn)的相應(yīng)份額，并且為了擬定該份額之?dāng)?shù)目，受讓人有權(quán)取得由合作解散日起結(jié)算的帳目（或：…有權(quán)得到一個相關(guān)的說明）。馬拉喀什建立世界貿(mào)易組織協(xié)定本協(xié)定各參與方，結(jié)識到在解決它們在貿(mào)易和經(jīng)濟領(lǐng)域的關(guān)系時，應(yīng)以提高生活水平、保證充足就業(yè)、保證實際收入和有效需求的大幅穩(wěn)定增長以及擴大貨品和服務(wù)的生產(chǎn)和貿(mào)易為目的，同時應(yīng)依照可連續(xù)發(fā)展的目的，考慮對世界資源的最佳運用，尋求既保護和維護環(huán)境，又以與它們各自在不同經(jīng)濟發(fā)展水平的需要和關(guān)注相一致的方式，加強為此采用的措施，進一步結(jié)識到需要作出積極努力，以保證發(fā)展中國家、特別是其中的最不發(fā)達國家，在國際貿(mào)易增長中獲得與其經(jīng)濟發(fā)展需要相稱的份額，盼望通過達成互惠互利安排，實質(zhì)性削減關(guān)稅和其他貿(mào)易壁壘，消除國際貿(mào)易關(guān)系中的歧視待遇，從而為實現(xiàn)這些目的作出奉獻，因此決定建立一個完整的、更可行的和持久的多邊貿(mào)易體制，以包含《關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》、以往貿(mào)易自由化努力的結(jié)果以及烏拉圭回合多邊貿(mào)易談判的所有結(jié)果，決心維護多邊貿(mào)易體制的基本原則，并促進該體制目的的實現(xiàn)，協(xié)議如下：第1條WTO的建立特此建立世界貿(mào)易組織（下稱"WTO"）。第2條WTO的范圍1．WTO在與本協(xié)定附件所含協(xié)定和相關(guān)法律文獻有關(guān)的事項方面，為解決其成員間的貿(mào)易關(guān)系提供共同的組織機構(gòu)。2．附件1、附件2和附件3所列協(xié)定及相關(guān)法律文獻（下稱"多邊貿(mào)易協(xié)定"購本協(xié)定的組成部分，對所有成員具有約束力。3．附件4所列協(xié)定及相關(guān)法律文獻（下稱"諸邊貿(mào)易協(xié)定"），對于接受的成員，也屬本協(xié)定的一部分，并對這些成員具有約束力。諸邊貿(mào)易協(xié)定對于未接受的成員既不產(chǎn)生權(quán)利也不產(chǎn)生義務(wù)。4．附件1A所列《1994年關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》（下稱"GATT1994"）在法律上不同于1947年10月30日的《關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》，后者附在《聯(lián)合國貿(mào)易與就業(yè)會議籌備委員會第二次會議結(jié)束時通過的最后文獻》之后，以后又歷經(jīng)更正、修正或修改（下稱"GATT1947"）。第3條WTO的職能1．WTO應(yīng)便利本協(xié)定和多邊貿(mào)易協(xié)定的實行、管理和運用，并促進其目的的實現(xiàn)，還應(yīng)為諸邊貿(mào)易協(xié)定提供實行、管理和運用的體制。2．WTO在根據(jù)本協(xié)定附件所列協(xié)定解決的事項方面，應(yīng)為其成員間就多邊貿(mào)易關(guān)系進行的談判提供場合。WTO還可按部長級會議也許作出的決定，為其成員間就它們多邊貿(mào)易關(guān)系的進一步談判提供場合，并提供實行此類談判結(jié)果的體制。3．WTO應(yīng)管理本協(xié)定附件2所列《關(guān)于爭端解決規(guī)則與程序的諒解》（下稱"《爭端解決諒解》"或"DSU"）。4．WTO應(yīng)管理本協(xié)定附件3規(guī)定的《貿(mào)易政策審議機制》（下稱"TPRM"）。5．為實現(xiàn)全球經(jīng)濟決策的更大一致性，WTO應(yīng)酌情與國際貨幣基金組織和國際復(fù)興開發(fā)銀行及其附屬機構(gòu)進行合作。第4條WTO的結(jié)構(gòu)1．設(shè)立由所有成員的代表組成的部長級會議，應(yīng)至少每2年召開一次會議。部長級會議應(yīng)履行WTO的職能，并為此采用必要的行動。如一成員提出請求，部長級會議有權(quán)依照本協(xié)定和有關(guān)多邊貿(mào)易協(xié)定中關(guān)于決策的具體規(guī)定，對任何多邊貿(mào)易協(xié)定項下的所有事項作出決定。2．設(shè)立由所有成員的代表組成的總理事會，酌情召開會議。在部長級會議休會期間，其職能應(yīng)由總理事會行使。總理事會還應(yīng)行使本協(xié)定指定的職能。總理事會應(yīng)制定自己的議事規(guī)則，并批準(zhǔn)第7款規(guī)定的各委員會的議事規(guī)則。3．總理事會應(yīng)酌情召開會議，履行《爭端解決諒解》規(guī)定的爭端解決機構(gòu)的職責(zé)。爭端解決機構(gòu)可有自己的主席，并制定其認為履行這些職責(zé)所必需的議事規(guī)則。4．總理事會應(yīng)酌情召開會議，履行TPRM中規(guī)定的貿(mào)易政策審議機構(gòu)的職責(zé)。貿(mào)易政策審議機構(gòu)可有自己的主席，并應(yīng)制定其認為履行這些職責(zé)所必需的議事規(guī)則。5．設(shè)立貨品貿(mào)易理事會、服務(wù)貿(mào)易理事會和與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)理事會（下稱“TRIPS理事會”），各理事會應(yīng)根據(jù)總理事會的總體指導(dǎo)運作。貨品貿(mào)易理事會應(yīng)監(jiān)督附件1A所列多邊貿(mào)易協(xié)定的實行情況。服務(wù)貿(mào)易理事會應(yīng)監(jiān)督《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》（下稱"GATS"）的實行情況。TRIPS理事會應(yīng)監(jiān)督《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》（下稱"《TRIPS協(xié)定》"）的實行情況。各理事會應(yīng)履行各自協(xié)定和總理事會指定的職能。它們應(yīng)自行制定各自的議事規(guī)則，但需經(jīng)總理事會批準(zhǔn)。各理事會的成員資格應(yīng)對所有成員的代表開放。各理事會應(yīng)在必要時召開會議，以行使其職能。6．貨品貿(mào)易理事會、服務(wù)貿(mào)易理事會和TRIPS理事會應(yīng)按規(guī)定設(shè)立附屬機構(gòu)。各附屬機構(gòu)應(yīng)自行制定各自的議事規(guī)則，但需經(jīng)各自的理事會批準(zhǔn)。7．部長級會議應(yīng)設(shè)立貿(mào)易與發(fā)展委員會、國際收支限制委員會和預(yù)算、財務(wù)與行政委員會，各委員會應(yīng)行使本協(xié)定和多邊貿(mào)易協(xié)定指定的職能，以及總理事會指定的任何附加職能。部長級會議還可設(shè)立具有其認為適當(dāng)?shù)穆毮艿钠渌瘑T會。作為其職能的一部分，貿(mào)易與發(fā)展委員會應(yīng)定期審議多邊貿(mào)易協(xié)定中有助于最不發(fā)達國家成員的特殊規(guī)定，并向總理事會報告以采用適當(dāng)行動。各委員會的成員資格應(yīng)對所有成員的代表開放。8．諸邊貿(mào)易協(xié)定項下規(guī)定的機構(gòu)履行這些協(xié)定指定的職責(zé)，并在WTO的組織機構(gòu)內(nèi)運作。各機構(gòu)應(yīng)定期向總理事會報告其活動。第5條與其他組織的關(guān)系1．總理事會應(yīng)就與職責(zé)上同WTO有關(guān)的政府間組織進行有效合作作出適當(dāng)安排。2．總理事會可就與涉及WTO有關(guān)事項的非政府組織進行磋商和合作作出適當(dāng)安排。第6條秘書處1．設(shè)立由總干事領(lǐng)導(dǎo)的WTO秘書處（下稱"秘書處"）。2．部長級會議應(yīng)任命總干事，并通過列出總干事的權(quán)力、職責(zé)。服務(wù)條件和任期的條例。3．總干事應(yīng)任命秘書處職工，并依照部長級會議通過的條例，擬定他們的職責(zé)和服務(wù)條件。4．總干事和秘書處職工的職責(zé)純屬國際性質(zhì)。在履行其職責(zé)時，總干事和秘書處職工不得尋求或接受WTO之外任何政府或任何其他權(quán)力機關(guān)的指示。他們應(yīng)避免任何也許對其國際官員身份產(chǎn)生不利影響的行動。WTO成員應(yīng)尊重總干事和秘書處職工職責(zé)的國際性質(zhì)，不得尋求在他們履行職責(zé)時對其施加影響。第7條預(yù)算和會費1．總干事應(yīng)向預(yù)算。財務(wù)與行政委員會提交WTO的年度概算和決算。預(yù)算、財務(wù)與行政委員會應(yīng)審議總干事提交的年度概算和決算，并就此向總理事會提出建議。年度概算應(yīng)經(jīng)總理事會批準(zhǔn)。2．預(yù)算、財務(wù)與行政委員會應(yīng)向總理事會提出有關(guān)財務(wù)條例的建議，該條例應(yīng)涉及列出下列內(nèi)容的規(guī)定：（a）根據(jù)WTO費用擬定的各成員會費分?jǐn)偙壤患埃╞）對拖欠會費成員所采用的措施。財務(wù)條例應(yīng)盡也許依據(jù)GATT1947的條例和做法。3．總理事會應(yīng)以WTO半數(shù)以上成員的三分之二多數(shù)通過財務(wù)條例和年度概算。4．每一成員應(yīng)依照總理事會通過的財務(wù)條例，迅速向WTO交納其在WTO費用中分?jǐn)偟姆蓊~。第8條WTO的地位1．WTO具有法律人格，WTO每一成員均應(yīng)給予WTO履行其職能所必需的法定資格。2．WTO每一成員均應(yīng)給予WTO履行其職能所必需的特權(quán)和豁免。3．WTO每一成員應(yīng)同樣給予WTO官員和各成員代表獨立履行與WTO有關(guān)的職能所必需的特權(quán)和豁免。4．WTO一成員給予WTO、其官員及其成員的代表的特權(quán)和豁免應(yīng)與1947年11月21日聯(lián)合國大會批準(zhǔn)的《專門機構(gòu)特權(quán)及豁免公約》所規(guī)定的特權(quán)和豁免相似。5．WTO可訂立一總部協(xié)定。第9條決策1．WTO應(yīng)繼續(xù)實行GATT1947所遵循的經(jīng)協(xié)商一致作出決定的做法。①除非另有規(guī)定，否則如無法經(jīng)協(xié)商一致作出決定，則爭論中的事項應(yīng)通過投票決定。在部長級會議和總理事會會議上，WTO每一成員擁有一票。如歐洲共同體行使投票權(quán)，則其擁有的票數(shù)應(yīng)與屬WTO成員的歐洲共同體成員國的數(shù)目②相等。部長級會議和總理事會的決定應(yīng)以所投票數(shù)的簡樸多數(shù)作出，除非本協(xié)定或有關(guān)多邊貿(mào)易協(xié)定另有規(guī)定。③2．部長級會議和總理事會擁有通過對本協(xié)定和多邊貿(mào)易協(xié)定所作解釋的專有權(quán)力。對附件1中一多邊貿(mào)易協(xié)定的解釋，部長級會議和總理事會應(yīng)根據(jù)監(jiān)督該協(xié)定實行情況的理事會的建議行使其權(quán)力。通過一項解釋的決定應(yīng)由成員的四分之三多數(shù)作出。本款不得以損害第10條中有關(guān)修正規(guī)定的方式使用。3．在特殊情況下，部長級會議可決定豁免本協(xié)定或任何多邊貿(mào)易協(xié)定規(guī)定一成員承擔(dān)的義務(wù)，但是任何此類決定應(yīng)由成員的四分之三④多數(shù)作出，除非本款另有規(guī)定。（a）有關(guān)本協(xié)定的豁免請求，應(yīng)根據(jù)經(jīng)協(xié)商一致作出決定的做法，提交部長級會議審議。部長級會議應(yīng)擬定一不超過90天的期限審議該請求。如在此期限內(nèi)未能協(xié)商一致，則任何給予豁免的決定應(yīng)由成員的四分之三多數(shù)作出。④（b）有關(guān)附件1A、附件1B或附件1C所列多邊貿(mào)易協(xié)定及其附件的豁免請求，應(yīng)一方面分別提交貨品貿(mào)易理事會、服務(wù)貿(mào)易理事會或TRIPS理事會，在不超過90天的期限內(nèi)審議。在該期限結(jié)束時，有關(guān)理事會應(yīng)向部長級會議提交一份報告。4．部長級會議給予豁免的決定應(yīng)陳述可證明該決定合理的特殊情況、合用于實行豁免的條款和條件以及豁免終止的日期。所給予的期限超過1年的任何豁免應(yīng)在給予后不遲于1年的時間內(nèi)由部長級會議審議，并在此后每年審議一次，直至豁免終止。每次審議時，部長級會議應(yīng)審查證明豁免合理的特殊情況是否仍然存在及豁免所附條款和條件是否得到滿足。部長級會議根據(jù)年度審議情況，可延長、修改或終止該項豁免。5．一諸邊貿(mào)易協(xié)定項下作出的決定，涉及有關(guān)解釋和豁免的任何決定，應(yīng)按該協(xié)定的規(guī)定執(zhí)行。第10條修正1．WTO任何成員均可提出修正本協(xié)定或附件1所列多邊貿(mào)易協(xié)定條款的提案，提案應(yīng)提交部長級會議。第4條第5款所列各理事會也可向部長級會議提交提案，以修正其監(jiān)督實行情況的附件1所列相應(yīng)多邊貿(mào)易協(xié)定的條款。除非部長級會議決定一更長的期限，否則當(dāng)提案正式提交部長級會議后90天內(nèi)，部長級會議應(yīng)經(jīng)協(xié)商一致作出任何有關(guān)將擬議的修正提交各成員供接受的決定。除非第2款、第5款或第6款的規(guī)定合用，否則該決定應(yīng)列明是否合用第3款或第4款的規(guī)定。如協(xié)商一致，部長級會議應(yīng)立刻將擬議的修正提交各成員供接受。如在擬定期限內(nèi)，在部長級會議的一次會議上未能協(xié)商一致，則部長級會議應(yīng)以成員的三分之二多數(shù)決定是否將擬議的修正提交各成員供接受。除第2款、第5款和第6款的規(guī)定外，第3款的規(guī)定合用于擬議的修正，除非部長級會議以成員的四分之三多數(shù)決定應(yīng)