2024年馬克思企業(yè)理論與新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)企業(yè)理論的比較

第頁2024年馬克思企業(yè)理論與新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)企業(yè)理論的比較摘要：馬克思企業(yè)理論和新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)企業(yè)理論在企業(yè)的起源和性質(zhì)、企業(yè)的規(guī)模和變遷以及企業(yè)內(nèi)部委托權(quán)安排和剩余分配等基本觀點上存在著不同的看法，這是由于兩者的分析方法、研究的出發(fā)點以及所涉及的社會背景存在著差異，但在契約、交易和企業(yè)類別演化上，兩者的觀點又有共同性。

關(guān)鍵詞：馬克思企業(yè)理論；新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)企業(yè)理論；交易；契約

中圖分類號：F01

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1003—7217(2024)06—0002—05

馬克思和新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)都把對企業(yè)制度的研究作為一個重要的內(nèi)容，也都有各自獨立的企業(yè)理論。比較這兩種企業(yè)理論，可以對企業(yè)的起源和性質(zhì)、企業(yè)制度的變遷以及企業(yè)內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)等有更深刻的理解和認(rèn)識。

一、馬克思和新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)企業(yè)理論的差異

馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)與以新古典為內(nèi)核的西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)在內(nèi)核和保護(hù)帶上存在著較大差異，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)核仍然是新古典的，其企業(yè)理論自然與馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的企業(yè)理論存在一定差異，這種差異體現(xiàn)在對企業(yè)起源、企業(yè)性質(zhì)和企業(yè)規(guī)模等方面。

在企業(yè)起源的問題上，自科斯開創(chuàng)性地提出企業(yè)只是市場的替代這一觀點以來，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家一直沿著科斯開創(chuàng)的從交易角度來認(rèn)識企業(yè)的起源，張五常、威廉姆森、阿爾欽、德姆塞茨、楊小凱、黃有光、哈特、詹森等分別從不同的角度提出了對企業(yè)的認(rèn)識。他們普遍認(rèn)為，企業(yè)是一個有效率的契約組織，是各種生產(chǎn)要素所有者為了各自的利益而形成的一個契約關(guān)系，企業(yè)的職能、效率與風(fēng)險等問題均可通過對一組契約的研究而得到揭示。起源問題關(guān)涉的是企業(yè)從無到有的問題，而新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)企業(yè)理論并沒有真正解釋清楚企業(yè)的起源問題。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)對企業(yè)起源的研究實際上是建立在“企業(yè)和市場已經(jīng)存在”這一假設(shè)基礎(chǔ)上的。正如霍奇遜在批評威廉姆森的“市場先驗地存在”這一觀點時指出的那樣，“新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)回避了規(guī)則的起源問題，沒有源初規(guī)則，也就沒有博弈的展開，更沒有博弈的結(jié)果?！?/p>

馬克思是從歷史演進(jìn)的角度看待企業(yè)起源問題的，他并未憑空設(shè)想出已經(jīng)存在“兩種替代”，而是通過對社會經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)演化過程中人與人之間協(xié)作、分工與交換關(guān)系的發(fā)展考察企業(yè)的起源。“資本主義生產(chǎn)實際上是在同一資本同時雇傭人數(shù)較多的工人，因而勞動過程擴(kuò)大了自己的規(guī)模并提供了較大量的產(chǎn)品的時候才開始的。人數(shù)較多的工人在同一時間、同一空間，為了生產(chǎn)同種商品，在同一資本家的指揮下工作，這在歷史上和概念上都是資本主義生產(chǎn)的起點?！眲趧恿Τ蔀樯唐泛妥畹拖揞~的單個資本則成為企業(yè)產(chǎn)生的現(xiàn)實起點：“只有當(dāng)生產(chǎn)資料和生活資料的占有者在市場上找到出賣自己勞動力的自由工人的時候，資本才產(chǎn)生?！蓖ㄟ^對手工作坊到工場手工業(yè)的考察，馬克思詳述了伴隨著社會形態(tài)的演進(jìn)，自由雇傭工人和最低限額單個資本是如何產(chǎn)生和變化的，正是封建社會后期經(jīng)濟(jì)商品生產(chǎn)者的兩極分化和原始積累，造就了勞與資的雇傭關(guān)系，造就了最初的資本主義生產(chǎn)關(guān)系并由此產(chǎn)生了資本主義企業(yè)。

在企業(yè)的性質(zhì)問題上，兩種理論也從不同的角度進(jìn)行了定位。馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)從生產(chǎn)的角度來界定企業(yè)的性質(zhì)。企業(yè)作為一個經(jīng)濟(jì)組織存在，首先是由于生產(chǎn)的需要，因為生產(chǎn)的進(jìn)行需要各種生產(chǎn)要素的結(jié)合，企業(yè)就是實現(xiàn)這一結(jié)合的一種組織。企業(yè)最重要的特征，在于它能夠利用社會分工和協(xié)作產(chǎn)生新的社會生產(chǎn)力。而市場是價格機制發(fā)揮作用配置資源的場所，它的主要功能在于要素和商品、買者和賣者的交易。因此，企業(yè)與市場是有區(qū)別的，但企業(yè)和市場又是相互依存和相互促進(jìn)的，同時，馬克思也注意到了企業(yè)的交易屬性，主要體現(xiàn)在他對資本循環(huán)和流通費用的分析當(dāng)中。但是，交易屬性是生產(chǎn)的延伸，是服務(wù)于生產(chǎn)活動的。

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)對于企業(yè)性質(zhì)的認(rèn)識并不完全一致。科斯認(rèn)為企業(yè)的性質(zhì)是“企業(yè)是價格機制的替代物”，即企業(yè)是取代市場對資源進(jìn)行配置的一種經(jīng)濟(jì)組織，是選擇市場還是選擇企業(yè)方式，就取決于哪種方式更能節(jié)約交易費用。威廉姆森對企業(yè)性質(zhì)的認(rèn)識基本相同，他也認(rèn)為企業(yè)本質(zhì)是市場的替代物，但是這種替代是以內(nèi)部交易來取代外部交易。張五常認(rèn)為企業(yè)和市場都是一種契約，只是形式和機制不同。阿爾欽和德姆塞茨認(rèn)為企業(yè)的本質(zhì)是團(tuán)隊生產(chǎn)。其他經(jīng)濟(jì)學(xué)家則基本上都把企業(yè)的本質(zhì)看作是一種契約。與馬克思強調(diào)企業(yè)的物質(zhì)資料生產(chǎn)功能不同的是，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)主要考慮的是企業(yè)與市場的關(guān)系問題，注重的是商品交易的功能。

對于資本主義企業(yè)規(guī)模變動的原因，兩種企業(yè)理論也從不同的角度給出了不同的解釋。馬克思從資本主義企業(yè)運行的實際出發(fā)，動態(tài)地、歷史地考察了企業(yè)規(guī)模問題。宏觀層面上，企業(yè)規(guī)模的變化表現(xiàn)為企業(yè)制度的變遷，即企業(yè)由萌芽形態(tài)——簡單協(xié)作，到簡單形態(tài)——工場手工業(yè)，到典型形態(tài)——工廠制，再到高級形態(tài)——公司制。微觀層面上，即企業(yè)在上述每一個發(fā)展階段，其規(guī)模也是不斷變化的，是資本家對利潤的追逐、生產(chǎn)的技術(shù)條件、市場需求和競爭等諸因素共同作用的結(jié)果。馬克思在分析簡單協(xié)作這個資本主義生產(chǎn)的起點時，就細(xì)致地考察了企業(yè)規(guī)模擴(kuò)大的功效。他認(rèn)為“即使勞動方式不變，同時使用人數(shù)較多的工人，也會在勞動過程的物質(zhì)條件上引起革命”。馬克思也分析了對于規(guī)模擴(kuò)大所產(chǎn)生的效果，“只有在大工業(yè)中，人才學(xué)會讓自己過去的、已經(jīng)對象化的勞動的產(chǎn)品大規(guī)模地、像自然力那樣無償?shù)匕l(fā)生作用”……“生產(chǎn)的規(guī)模越是隨著預(yù)付資本量一同擴(kuò)大，生產(chǎn)的全部發(fā)條也就運作得越是有力”。

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)對企業(yè)規(guī)模變動的影響因素的認(rèn)識并不統(tǒng)一?？扑拐J(rèn)為，影響企業(yè)規(guī)模變動的唯一因素是交易費用，其他因素如技術(shù)因素，都通過影響交易費用來間接地影響企業(yè)的規(guī)模變動。如果企業(yè)組織交易的費用低于市場，那企業(yè)的規(guī)模就擴(kuò)大，反之就縮小。在兩種交易費用相等的點上企業(yè)取得最優(yōu)規(guī)模。其他新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家對企業(yè)規(guī)模的論述主要集中于橫向一體化和縱向一體化問題，涉及的是企業(yè)內(nèi)部的契約和產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的安排。但總體而言，邊際分析和交易費用是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)企業(yè)理論的核心所在。科斯認(rèn)為“企業(yè)規(guī)模的邊界在企業(yè)的邊際交易費用等于企業(yè)的邊際管理費用或行政協(xié)調(diào)費用的這一點上”的觀點在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中仍是主導(dǎo)性的。這是一種靜態(tài)的邏輯推演，缺乏歷史與現(xiàn)實因素的分析。

二、兩種企業(yè)理論觀點差異的成因分析

(一)分析方法不同

馬克思采用的是歷史一邏輯一實證的動態(tài)經(jīng)濟(jì)分析方法。“歷史與邏輯辯證統(tǒng)一的研究方法是馬克思在《資本論》中所使用的基本邏輯方法?！顿Y本論》絕不限于抽象的理論的演繹，而是運用歷史與邏輯相統(tǒng)一的方法，把邏輯的分析與歷史的分析辯證地結(jié)合起來，提供了大量的極有價值的歷史材料和統(tǒng)計材料，而這些歷史的材料有機地結(jié)合在《資本論》的整個邏輯結(jié)構(gòu)之中的?！瘪R克思根本論點

是生產(chǎn)力決定社會制度的選擇。所以，他在論述企業(yè)的起源和成長時，是以不同形態(tài)的協(xié)作所對應(yīng)的自然力水平為主線進(jìn)行討論的。馬克思是將企業(yè)置于整個資本主義制度的背景下的，所以，他并沒有直接采用企業(yè)這個詞眼，而是用單個資本代替企業(yè)。馬克思著重論證資本主義總體關(guān)系發(fā)展變化的歷史必然，企業(yè)僅僅是它的具體表現(xiàn)形式而已，眾多企業(yè)的有機結(jié)合體才構(gòu)成了整個資本主義經(jīng)濟(jì)制度。

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)采用的是假設(shè)—演繹—實證的靜態(tài)分析方法。他們研究市場經(jīng)濟(jì)中個體如何利用生產(chǎn)和交易來實現(xiàn)利潤的最大化，進(jìn)行的僅僅是局部均衡分析。局限于對個體的分析，就必然會忽略歷史邏輯的分析，即忽略了企業(yè)產(chǎn)生及發(fā)展的歷程。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家分析企業(yè)是從“企業(yè)的顯著特征是作為價格機制的替代物”的假設(shè)開始的，他們并沒有說明和論證其假設(shè)條件是不是合理的。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家們也用企業(yè)史為自己辯護(hù)。錢德勒的《看得見的手——美國企業(yè)的管理革命》就是一部研究現(xiàn)代西方企業(yè)史的巨著。他考察了從19世紀(jì)末開始產(chǎn)生的現(xiàn)代企業(yè)的歷史，發(fā)現(xiàn)“當(dāng)管理上的協(xié)調(diào)比市場機制的協(xié)調(diào)能帶來更大的生產(chǎn)力、較低的成本和較高的利潤時，現(xiàn)代多單元的工商企業(yè)就會取代傳統(tǒng)的小公司”，“商企業(yè)只有當(dāng)管理上的協(xié)調(diào)比市場的協(xié)調(diào)更有效率和更有利可圖時，才首次在歷史出現(xiàn)?！彼麄儼选艾F(xiàn)代公司”的起源和發(fā)展等同于企業(yè)的起源和成長，否定了企業(yè)的前期發(fā)展歷史。

(二)研究出發(fā)點不同

馬克思主張從現(xiàn)實生產(chǎn)關(guān)系出發(fā)研究人，把人的本質(zhì)概括為“社會關(guān)系的總和”。人的經(jīng)濟(jì)行為不完全由個人的意志支配，馬克思經(jīng)濟(jì)分析中“現(xiàn)實的、歷史的人”因“各自所擁有的‘社會關(guān)系總和’不同而具有現(xiàn)實性和差異性?！痹隈R克思的經(jīng)濟(jì)分析中，涉及的人“只是經(jīng)濟(jì)范疇的人格化，是一定的階級關(guān)系和利益的承擔(dān)者”。馬克思強調(diào)只有按從“一定的社會經(jīng)濟(jì)時期”或一定的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段出發(fā)的原則來研究人，研究社會歷史的運動，才能揭示社會的內(nèi)部結(jié)構(gòu)和發(fā)展規(guī)律，因此，馬克思從“現(xiàn)實的、歷史的人”出發(fā)，對不同發(fā)展階段的資本主義企業(yè)進(jìn)行詳細(xì)而深入地研究，從而揭示了深藏在“自由平等”背后的資本主義生產(chǎn)關(guān)系中人們物質(zhì)利益的關(guān)系。

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)企業(yè)理論以具有有限理性的“新經(jīng)濟(jì)人”、不確定性及人的機會主義傾向為研究的出發(fā)點?！靶陆?jīng)濟(jì)人”實際上還是停留在對人理解的“抽象”層面上，這樣的人具有“普遍性、共性特征”。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家們把企業(yè)制度看作是“新經(jīng)濟(jì)人”理性選擇的產(chǎn)物；抽象掉社會生產(chǎn)關(guān)系來分析企業(yè)的經(jīng)濟(jì)性質(zhì)。他們把企業(yè)視為無數(shù)個體之間長期契約的集合；把企業(yè)存在的原因僅僅歸結(jié)為“新經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)下的交易費用的節(jié)約。同時，他們只是從企業(yè)表層關(guān)系上強調(diào)契約的平等、自由和個人的理性選擇能力；不同個人之間的利益沖突僅僅被視為實際結(jié)果和目標(biāo)函數(shù)間的不一致。

(三)歷史背景不同

馬克思經(jīng)濟(jì)理論所考察的正是19世紀(jì)以“機械化”為標(biāo)志的第一次工業(yè)革命所引發(fā)的社會大分工下的英國、法國等資本主義國家的經(jīng)濟(jì)狀況。從萌芽走向確立，顯示出比以往社會高得多的社會生產(chǎn)力，企業(yè)內(nèi)部的協(xié)作關(guān)系比以往任何時期都要廣、復(fù)雜，企業(yè)的生產(chǎn)效率得到了極大的提高。馬克思正是從這一歷史變革的趨勢中把握住企業(yè)的本質(zhì)特征的。企業(yè)是資本主義商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段、是生產(chǎn)社會化條件下以分工和專業(yè)化為技術(shù)基礎(chǔ)的生產(chǎn)組織。當(dāng)時企業(yè)的主要功能在于生產(chǎn)商品以滿足海外殖民地和國內(nèi)市場的需求，資本家重點關(guān)注的是如何管理協(xié)調(diào)，改進(jìn)生產(chǎn)技術(shù)水平，而商品的銷售和生產(chǎn)資料的購買等交易活動是非常順利和簡單的。因此，馬克思雖然認(rèn)識到了交易的重要性，但是他并沒有著重強調(diào)。另外，當(dāng)時資本家對雇傭勞動者的剝削相當(dāng)嚴(yán)重和赤裸，這兩大階級的矛盾很突出，所以資本支配和剝削勞動是馬克思企業(yè)理論重點強調(diào)的。

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)所研究的是20世紀(jì)初、中葉，以“電氣化”為標(biāo)志的第二次工業(yè)革命和以“信息化”為標(biāo)志的第三次工業(yè)革命西方資本主義國家的經(jīng)濟(jì)問題。因此，他們所分析的企業(yè)是指西方國家現(xiàn)代的資本主義企業(yè)，即已經(jīng)存在廣泛而深刻的社會分工、各方彼此通過市場進(jìn)行協(xié)調(diào)，市場協(xié)調(diào)成本很高。先進(jìn)的生產(chǎn)技術(shù)以及巨大的資本聯(lián)合使得企業(yè)的生產(chǎn)一蹴而就，而如何銷售產(chǎn)品和采購生產(chǎn)資料，如何管理企業(yè)成為了關(guān)鍵問題。也就是說這些交易活動制約著資本主義企業(yè)的發(fā)展。同時，這些現(xiàn)代公司確實是通過橫向聯(lián)合和縱向一體化而產(chǎn)生和發(fā)展的，是原來作為不同市場主體的企業(yè)同化到一個更大的企業(yè)之中，因此，看上去是對市場交易方式的取代，自然地，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家關(guān)注于企業(yè)的交易功能，而忽略了它的生產(chǎn)本質(zhì)。

三、兩種企業(yè)理論的共性與互補性

(一)兩種企業(yè)理論中的“交易”

馬克思認(rèn)為，企業(yè)除了完成最主要的生產(chǎn)功能之外，也要進(jìn)行市場交易。一方面，作為企業(yè)家的資本家要在市場上購買分散的勞動力和生產(chǎn)資料；另一方面，企業(yè)生產(chǎn)的商品必須在市場中順利進(jìn)行交易才能實現(xiàn)其價值和剩余價值。馬克思在分析市場交易的過程中重點關(guān)注的問題是：揭示資本雇傭勞動是資本家巨額財富的唯一來源。如果僅停留在交換領(lǐng)域，我們無法理解企業(yè)究竟是什么。馬克思也對市場交易進(jìn)行了詳細(xì)的論述并涉及到了交易費用，只不過馬克思將交易費用稱為“流通費用”。馬克思把發(fā)生在資本流通過程中的費用稱為流通費用，它具體包括買賣所費的時間、簿記費用、貨幣磨損費用、運輸費用、保管費用、政府稅收等。

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)企業(yè)理論對企業(yè)的分析是以交易費用為核心的?？扑拐J(rèn)為，交易費用包括“所有發(fā)現(xiàn)相對價格的工作”、“每一筆交易的談判和簽約的費用也必須考慮在內(nèi)”、“督促契約條約的嚴(yán)格履行”。威廉姆森在科斯的基礎(chǔ)上對交易費用進(jìn)行了擴(kuò)展和細(xì)化，他認(rèn)為交易費用包括搜尋交易對象的費用、與交易對象談判的費用、交易雙方簽訂合同的費用、執(zhí)行合同的費用、交易物運輸?shù)馁M用、與交易相關(guān)的政府稅收等。對照和比較馬克思的流通費用和科斯等的交易費用，可以看出科斯等新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的交易費用并沒有超越馬克思流通費用所覆蓋的范圍?！耙虼丝梢哉f，交易費用即流通費用。流通費用即交易費用?！绷魍ㄙM用和交易費用是“一種費用，兩種說法”、“一個過程，兩個側(cè)面”的關(guān)系這種認(rèn)識上的一致性也表明，在研究企業(yè)的過程中，市場和企業(yè)運行的費用都是客觀存在且不容忽視的。

(二)兩種企業(yè)理論中的“契約”

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的企業(yè)理論最核心的范疇無非是契約與交易費用，這兩者構(gòu)成新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)企業(yè)理論的基石。契約本身也是引發(fā)交易費用的主要原因之一，契約這一概念在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中具有舉足輕重的作用。

馬克思也清楚地認(rèn)識到契約的含義。但是，馬克思在理解這種契約時，首先基于生產(chǎn)資料占有的不對稱而產(chǎn)生的階級差異之上，是一種對整個資本

主義生產(chǎn)方式本質(zhì)的體現(xiàn)，是資本雇傭勞動這一特殊歷史的社會宏觀契約。他的確沒有像新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家那樣，以微觀企業(yè)為解剖對象來分析契約，馬克思更為看重的是這種契約產(chǎn)生的歷史背景以及這種契約內(nèi)在的緊張關(guān)系，資本家既不能只停留在流通領(lǐng)域，也不能離開流通領(lǐng)域，契約是他聯(lián)結(jié)各生產(chǎn)要素所有者的紐帶。在流通領(lǐng)域，“資本家和工人，他們是作為自由的、在法律上平等的人締結(jié)契約的，契約是他們的意志借以得到共同的法律表現(xiàn)的最后結(jié)果”。在生產(chǎn)領(lǐng)域，他執(zhí)行契約，“著手消費他購買的商品、勞動力；就是說，讓勞動力的承擔(dān)者，工人，通過自己的勞動來消費生產(chǎn)資料”，將資本生產(chǎn)出來和再生產(chǎn)出來。馬克思的獨特之處在于他認(rèn)識到，企業(yè)雖然是以契約為紐帶組織起來的，但一旦離開了流通領(lǐng)域進(jìn)入生產(chǎn)領(lǐng)域，生產(chǎn)要素所有者之間“平等”的契約關(guān)系就變成了一個科層等級結(jié)構(gòu)。為了使勞動的分工、協(xié)作順利進(jìn)行，生產(chǎn)的過程需要一定的權(quán)威協(xié)調(diào)，只能采取科層等級結(jié)構(gòu)這樣的形式。但對于這種科層等級結(jié)構(gòu)的運作規(guī)律分析，馬克思顯然弱于新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)。在這一點上，兩者無疑具有明顯的互補性。

盡管馬克思的“契約”與新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家的“契約”是兩個不同層次和不同目的的契約，但并非完全對立的。它們都客觀存在，其辯證關(guān)系也在現(xiàn)實中得到了體現(xiàn)。在馬克思之后的資本主義世界的發(fā)展過程中，資本主義國家總是試圖緩解緊張的資本雇用勞動的關(guān)系，這是馬克思意義上的契約，它說明基于階級的契約緊張關(guān)系是客觀存在的。但從新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的契約效率上考察，高效率的企業(yè)與有效的契約締結(jié)與契約執(zhí)行有著密切的關(guān)系，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)企業(yè)理論表明。可以通過構(gòu)建有效的制度結(jié)構(gòu)來理順生產(chǎn)過程中各個經(jīng)濟(jì)主體的經(jīng)濟(jì)利益矛盾，為企業(yè)運營建立有效的利益激勵機制。企業(yè)本身績效的改善雖然不能從根本上解決資本雇傭勞動這一緊張的社會契約，但卻可以為緩解這一契約的矛盾提供物質(zhì)基礎(chǔ)，在一定程度上改善被雇用方的赤貧地位，“大股東話事”的決策方式意味著不對等依然存在。

(三)兩種企業(yè)理論中的“企業(yè)類別演化”

馬克思分析了商業(yè)資本與借貸資本從產(chǎn)業(yè)資本中分離出來成為獨立行使職能的資本的原因和過程：雖然產(chǎn)業(yè)資本、商業(yè)資本和借貸資本都是資本，它們又有各自的特性。“由于現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)，直接把商業(yè)資本和產(chǎn)業(yè)資本混為一談，實際上完全看不到商業(yè)資本的特性，我們就更有必要這樣做了?！睆漠a(chǎn)業(yè)資本循環(huán)公式：C-W…P/(A，Pm)…w"-G"出發(fā)，馬克思指出，當(dāng)“處于流通過程中的資本的職能獨立起來，成為一種特殊資本的特殊職能，并且固定下來，成為一種由分工給予特殊種類資本家的職能，商品資本就成為商品經(jīng)營資本或商業(yè)資本?！边@樣，“商業(yè)資本職能已經(jīng)不是生產(chǎn)者的附帶活動，而是一類特殊資本家即商品經(jīng)營