【論刑辯律師調(diào)查取證權(quán)9000字（論文）】

論刑辯律師調(diào)查取證權(quán)目錄摘要………………（1）關(guān)鍵詞……………（1）TOC\o"1-3"\h\u21804緒論………………（3）32613一、刑辯律師行使調(diào)查取證權(quán)………………（4）2640（一）刑辯律師調(diào)查取證權(quán)概述……………（4）241261.刑辯律師調(diào)查取證權(quán)的含義…………（4）41192.刑辯律師調(diào)查取證權(quán)的特點(diǎn)…………（4）37313.刑辯律師調(diào)查取證權(quán)的意義…………（5）16437（二）刑辯律師調(diào)查取證權(quán)行使現(xiàn)狀………（5）10365（三）刑辯律師行使調(diào)查取證權(quán)所面臨的障礙……………（7）10958二、刑辯律師調(diào)查取證難的原因……………（9）6734（一）刑辯律師調(diào)查取證權(quán)難的根本原因…………………（9）12450（二）刑辯律師調(diào)查取證權(quán)難的主要原因…………………（9）9883三、完善刑辯律師調(diào)查取證的建議………（10）9085（一）從立法上解決刑辯律師調(diào)查取證難的問題…………（10）13157（二）從控辯雙方的地位分析并提出建議…………………（10）18232（三）提高刑辯律師自身綜合素質(zhì)…………（11）31628結(jié)論………………（12）8155參考文獻(xiàn)………………………（13）摘要在刑事訴訟中，調(diào)查取證權(quán)是刑辯律師至關(guān)重要的辯護(hù)權(quán)利之一，但是在我國司法實(shí)踐中，辯護(hù)律師調(diào)查取證難，是至今為止都未能得到有效解決的問題。本文將從一些案例著手，分析刑辯律師行使調(diào)查取證權(quán)的現(xiàn)狀，結(jié)合參考文獻(xiàn)資料總結(jié)刑辯律師行使調(diào)查取證權(quán)的障礙及原因，并提出一些自己的意見：首先應(yīng)立足于我國國情從立法上也就是根源上解決我國刑事辯護(hù)律師行使調(diào)查取證權(quán)難的問題；其次從控辯雙方的地位上進(jìn)行分析并提出建議；最后要提升刑事辯護(hù)律師自身的綜合素質(zhì)。關(guān)鍵詞：刑辯律師調(diào)查取證權(quán)執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)引言在刑事訴訟辯護(hù)中，調(diào)查取證權(quán)是刑事辯護(hù)律師至關(guān)重要的權(quán)利之一，辯護(hù)律師對(duì)調(diào)查取證權(quán)的行使是了解一個(gè)案件事實(shí)的前提，也是維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益的關(guān)鍵要素。但是在我國司法實(shí)踐中，刑事辯護(hù)律師行使調(diào)查取證是存在阻礙的，也是我國至今都未得到有效解決的問題。在我國現(xiàn)行的《中華人民共和國刑事訴訟法》對(duì)刑辯律師調(diào)查取證權(quán)的行使有很多限制，而且辯護(hù)律師調(diào)查取證還存在著一定的執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，比如《中華人民共和國刑法》第三百零六條的規(guī)定，這條法條相當(dāng)于是懸掛了一把刀在刑辯律師的頭上，而這把刀可能隨時(shí)會(huì)掉下來。所以解決刑辯律師行使調(diào)查取證權(quán)的障礙刻不容緩。所以在司法實(shí)踐中要從多方面保障辯護(hù)律師的調(diào)查取證權(quán)，減少辯護(hù)律師行使調(diào)查取證權(quán)的障礙，當(dāng)事人的合法權(quán)益才能真正得到保障。保障刑辯律師調(diào)查取證權(quán)的實(shí)現(xiàn)是建設(shè)法治國家一部分，對(duì)我國法治建設(shè)有著重要意義。刑辯律師調(diào)查取證權(quán)的完善，一方面有利于保障刑辯律師的權(quán)利、維護(hù)嫌疑人和被告人的合法權(quán)益，減少冤假錯(cuò)案的發(fā)生；另一方面還有助于促進(jìn)控辯雙方的地位的對(duì)等，有助于司法公平和正義的實(shí)現(xiàn)。本文采用文獻(xiàn)研究法和案例分析法。文獻(xiàn)研究法：是通過全面收集、整理與刑辯律師的調(diào)查取證相關(guān)的文獻(xiàn)，并對(duì)文獻(xiàn)進(jìn)行研究，形成對(duì)辯護(hù)律師的調(diào)查取證權(quán)的科學(xué)性認(rèn)識(shí)。案例分析法：就是通過對(duì)一些案例的研究，了解刑事辯護(hù)律師行使調(diào)查取證權(quán)的現(xiàn)狀，并總結(jié)出辯護(hù)律師行使調(diào)查取證權(quán)所面臨的障礙，最后根據(jù)刑辯律師行使調(diào)查取證難的問題提出一些自己的建議。一、刑辯律師行使調(diào)查取證權(quán)（一）刑辯律師調(diào)查取證權(quán)概述1、刑辯律師調(diào)查取證權(quán)的含義所謂的刑事辯護(hù)律師，就是指通過了國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試并已經(jīng)取得中華人民共和國律師執(zhí)業(yè)證書的執(zhí)業(yè)律師。他們主要給刑事犯罪嫌疑人和被告人做刑事辯護(hù)，以刑事案件辯護(hù)為主要工作內(nèi)容。刑事辯護(hù)律師調(diào)查取證的方式是通過向犯罪嫌疑人了解案件情況和調(diào)查相關(guān)事實(shí)證據(jù)，根據(jù)法律規(guī)定為被告人作辯護(hù)，其目的是為了使被告人的合法權(quán)益能得到有效的保護(hù)。所謂辯護(hù)律師調(diào)查取證權(quán)，是指辯護(hù)律師得到證人或者個(gè)人與其他有關(guān)單位的許可后，向他們收集與案件有關(guān)的證據(jù)材料，或是向人民檢察院、人民法院申請(qǐng)收集和調(diào)取證據(jù)，又或是向人民法院申請(qǐng)證人出庭作證。辯護(hù)律師得到人民法院或是人民檢察院同意，并且獲得被害人或者其近親屬和被害人提供的證人同意后，向他們收集與案件有關(guān)的證據(jù)材料。刑辯律師調(diào)查取證權(quán)的特點(diǎn)刑辯律師進(jìn)行調(diào)查取證不具備法律強(qiáng)制性。我國《中華人民共和國刑事訴訟法》第四十三條規(guī)定：“辯護(hù)律師經(jīng)證人或者其他有關(guān)單位和個(gè)人同意，可以向他們收集與本案有關(guān)的材料，也可以申請(qǐng)人民檢察院、人民法院收集、調(diào)取證據(jù)，或者申請(qǐng)人民法院通知證人出庭作證。辯護(hù)律師經(jīng)人民檢察院或者人民法院許可，并且經(jīng)被害人或者其近親屬、被害人提供的證人同意，可以向他們收集與本案有關(guān)的材料”。上述法條中的兩個(gè)“同意”、“可以”便可體現(xiàn)出刑辯律師調(diào)查取證不具備法律強(qiáng)制性。

（2）刑辯律師偏重于收集和調(diào)取對(duì)被告人有利的證據(jù)。在刑事訴訟中，為被告人進(jìn)行刑事辯護(hù)是辯護(hù)律師的主要職責(zé)，而且是作有利于被告人的辯護(hù)，因此，刑事辯護(hù)律師行使調(diào)查取證權(quán)時(shí)，收集和調(diào)取的證據(jù)應(yīng)當(dāng)是有利于被告人的，這樣辯護(hù)律師的職責(zé)才不會(huì)被混淆。從以維護(hù)犯罪嫌疑人和被告人的切身利益出發(fā)，刑辯律師應(yīng)當(dāng)收集和調(diào)取有利于被告人的證據(jù)，即收集和調(diào)取能夠證明犯罪嫌疑人和被告人無罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責(zé)任的證據(jù)事實(shí)。

（3）刑辯律師調(diào)查取證所獲得的證據(jù)材料能否作為定案依據(jù)，取決于其收集的證據(jù)材料是否依法通過了法庭的調(diào)查與核實(shí)。能直接單獨(dú)作為定案依據(jù)的證據(jù)，必須是通過了法庭的調(diào)查核實(shí)，且還必須經(jīng)歷了向證人詢問與跟雙方當(dāng)事人相互質(zhì)證等過程后，才能確定其收集和調(diào)取的證據(jù)的法律效力。3、刑辯律師調(diào)查取證權(quán)的意義在刑事訴訟中，辯護(hù)律師調(diào)取的證據(jù)是否完整、真實(shí)，這將決定了其辯護(hù)的效果，所以調(diào)查取證權(quán)對(duì)于刑辯律師而言意義非凡。首先，刑辯律師調(diào)查取證權(quán)有效的得到實(shí)施有助于控辯雙方地位的對(duì)等，“辯護(hù)作為刑事訴訟的三大基本功能之一，與控訴職能相應(yīng)相生”①邱愛民，論律師調(diào)查取證的立法與實(shí)踐[J].學(xué)術(shù)論壇，2001（5）：28。刑辯律師調(diào)查取證權(quán)得到保障后，控辯雙方在同一刑事訴訟中權(quán)利才能對(duì)等、機(jī)會(huì)才能對(duì)等。所以保障刑辯律師調(diào)查取證權(quán)對(duì)實(shí)現(xiàn)控辯雙方的平等對(duì)抗有著重大意義。其次，保障刑辯律師調(diào)查取證權(quán)有助于刑辯律師更好的行使其辯護(hù)職能，刑辯律師接受被告人的委托為其進(jìn)行辯護(hù)，在進(jìn)行辯護(hù)之前充分調(diào)查證據(jù)、還原案件事實(shí)是必不可少的步驟，刑辯律師根據(jù)自己所調(diào)查的證據(jù)，對(duì)控方的指控進(jìn)行反駁并提出有利被告人的意見和證據(jù)，以便于維護(hù)被告人的合法權(quán)益。因此，保障刑辯律師調(diào)查取證的目的便是維護(hù)犯罪嫌疑人和被告人的合法利益。最后，保障刑辯律師調(diào)查取證權(quán)也是我國法制建設(shè)的一部分。而且在司法實(shí)踐中，①邱愛民，論律師調(diào)查取證的立法與實(shí)踐[J].學(xué)術(shù)論壇，2001（5）：28（二）刑辯律師調(diào)查取證權(quán)行使現(xiàn)狀關(guān)于我國刑辯律師調(diào)查取證權(quán)的行使現(xiàn)狀，本文將從三個(gè)案例來分析。第一個(gè)例子：“貴陽小河案”，2002年，黎慶鴻的父親看準(zhǔn)磷礦的商機(jī)，就把所有積蓄都投資到磷礦里，賺到了第一桶金，黎家也因此富了起來。2005年，黎慶鴻出資設(shè)立了一家投資開發(fā)公司，并參股了多家磷礦產(chǎn)業(yè)。2008年，黎慶鴻因涉嫌賭博罪被公安機(jī)關(guān)逮捕，“貴陽小河案”便因此拉開了帷幕。2010年，貴陽市中級(jí)人民法院開庭審理此案，黎慶鴻以領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪、非法持有槍支彈藥罪、非法采礦罪、聚眾擾亂社會(huì)秩序罪等五項(xiàng)罪名被判處19年有期徒刑，并處罰金30萬元。一審過后，黎慶鴻家屬聘請(qǐng)周澤律師為黎慶鴻的代理律師，周澤律師在調(diào)查取證和研究后，向二審法院提交了辯護(hù)詞并收集了大量有效證據(jù)交至二審法院，最終由于一審法院認(rèn)定的一些事實(shí)不清楚，二審法院便裁定撤銷原判，并發(fā)回重審。隨后，貴陽市人民檢察院撤回起訴，并將案件退回公安機(jī)關(guān)讓其繼續(xù)補(bǔ)充偵查。但在補(bǔ)充偵查期間，公安機(jī)關(guān)在將近一年的時(shí)間內(nèi)拒絕了代理律師周澤對(duì)黎慶鴻的會(huì)見，致使在整個(gè)補(bǔ)充偵查階段，黎慶鴻都未能得到律師的幫助。最終，在斷斷續(xù)續(xù)審理了四十多天的“貴陽小河案”，宣判：黎慶鴻以被指控的四項(xiàng)罪名判處有期徒刑15年；黎慶鴻的弟弟黎猛以被指控的兩項(xiàng)罪名判處有期徒刑5年6個(gè)月有期徒刑；黎慶鴻的父親最終被指控的罪名證據(jù)不足被判決無罪并獲得釋放。該案中在二審裁定撤銷一審判決，發(fā)回重審后，公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查期間，黎慶鴻的代理律師多次申請(qǐng)會(huì)見黎慶鴻但都被拒絕了，由此可見刑辯律師的會(huì)見權(quán)是被司法機(jī)關(guān)所控制的，在司法機(jī)關(guān)控制下的刑辯律師會(huì)見之難可見一斑。在刑辯律師申請(qǐng)調(diào)查取證時(shí)，申請(qǐng)被拒絕都是時(shí)常發(fā)生的，而且當(dāng)刑辯律師的申請(qǐng)?jiān)獾讲缓侠淼木芙^時(shí)又沒有相應(yīng)的救濟(jì)措施，這些都增加了我國刑辯律師在調(diào)查取證過程中的困難程度。第二個(gè)例子便是“李莊案”，2009年11月，重慶市涉黑團(tuán)伙主犯\t"/item/%E6%9D%8E%E5%BA%84%E6%A1%88/_blank"龔剛模被起訴，辯護(hù)律師李莊接受被告人\t"/item/%E6%9D%8E%E5%BA%84%E6%A1%88/_blank"龔剛模家屬的委托為\t"/item/%E6%9D%8E%E5%BA%84%E6%A1%88/_blank"龔剛模進(jìn)行刑事辯護(hù)。在辯護(hù)律師李莊接受被告人\t"/item/%E6%9D%8E%E5%BA%84%E6%A1%88/_blank"龔剛模家屬的委托之后，李莊曾先后三次會(huì)見過\t"/item/%E6%9D%8E%E5%BA%84%E6%A1%88/_blank"龔剛模。同年的12月份，李莊被被告人\t"/item/%E6%9D%8E%E5%BA%84%E6%A1%88/_blank"龔剛模檢舉，稱李莊教唆他憑空捏造“被刑訊逼供”的虛假口供，后重慶市人民檢察院以刑事辯護(hù)人毀滅證據(jù)和偽造證據(jù)等罪名對(duì)李莊提起公訴，后隨即開庭審理。在開庭審理時(shí)，辯護(hù)人提出要求證人出庭作證的申請(qǐng)，但是辯護(hù)人申請(qǐng)被法庭否決了。而且在無法排除非法證據(jù)、有疑點(diǎn)存在的證據(jù)且它們也無法相互印證的情形下，便判決李莊有罪。所以李莊隨后就否認(rèn)其罪行，并提起了上訴。二審中李莊卻開始認(rèn)罪認(rèn)罰，與其之前的觀點(diǎn)一反其道，所以法庭當(dāng)場作出了判決，但最終的結(jié)果是重慶市人民檢察院對(duì)李莊案撤回起訴，稱犯罪事實(shí)存在疑點(diǎn)。這便是有名的“李莊案”，在該案中，李莊介入了調(diào)查的時(shí)間是在偵查階段，但他在調(diào)查的過程中是否存在涉嫌違法的行為，這是個(gè)值得著深思的問題。該案暴露了我國刑辯律師行使調(diào)查取證權(quán)的弊端。其一，控辯雙方的地位不對(duì)等。在一個(gè)健全的司法體制中，審判階段控方與辯方的交叉質(zhì)證、觀點(diǎn)交鋒，乃是訴訟的核心。但在刑事辯護(hù)律師擔(dān)任犯罪嫌疑人和被告人的辯護(hù)人的過程中，常常會(huì)受到諸多的限制，而司法機(jī)關(guān)卻有較大的自由裁量權(quán)。例如《中華人民共和國刑法》第三百零六條的規(guī)定，這是一條專門為辯護(hù)律師而設(shè)立的一個(gè)罪名。如果控辯雙方的地位不對(duì)等，那么刑辯律師在人民法院和人民檢察院面前便是處于弱方，那在這樣的情況下能實(shí)現(xiàn)真正意義上的司法公平公正嗎？其二，刑事辯護(hù)律師擔(dān)任犯罪嫌疑人和被告人的辯護(hù)人時(shí)，他們?cè)趫?zhí)業(yè)過程中，對(duì)界限的把握很模糊，很容易跨越法律所規(guī)定的范圍，他們也怕自己會(huì)不小心便踏入犯罪的泥潭。加之有《中華人民共和國刑法》第三百零六條的存在，漸漸地律師們就對(duì)刑事辯護(hù)避而遠(yuǎn)之了。其三，該案體現(xiàn)的還有刑辯律師自身綜合素質(zhì)的問題，作為刑事辯護(hù)律師，不僅要提升自身法律知識(shí)，更要提升自身的職業(yè)素養(yǎng)，就是要堅(jiān)持作為法律人的本心，堅(jiān)守法律底線。經(jīng)過對(duì)上述案例及一些文獻(xiàn)的分析，我國刑辯律師行使調(diào)查取證權(quán)的現(xiàn)狀有如下幾點(diǎn)：首先，我國在立法方面雖然對(duì)辯護(hù)律師調(diào)查取證權(quán)有相關(guān)法律規(guī)定，但是在司法實(shí)踐中，刑辯律師的調(diào)查取證權(quán)卻并未得到確切而有效地落實(shí)。其次，在司法實(shí)踐中，刑辯律師在申請(qǐng)調(diào)查取證或是自行調(diào)查取證往往是有很多限制條件的，以至于有時(shí)候他們很難掌握到有價(jià)值的證據(jù)線索。還有就是刑辯律師行使調(diào)查取證權(quán)的頻率及概率都普遍偏低，究其原因便在于刑辯律師在行使調(diào)查取證時(shí)存在著很大的執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，如《中華人民共和國刑法》第三百零六條的存在，讓很多的得律師都不太敢做刑事方面的辯護(hù)，他們怕攤上事。最后，就是我國律師隊(duì)伍良莠不齊，有少數(shù)律師可能還是未進(jìn)行過專業(yè)的法律知識(shí)學(xué)習(xí)，僅僅只是用幾個(gè)月的突擊學(xué)習(xí)而通過的法考，他們沒有相應(yīng)法律思維。而一名刑辯律師是否合格，與其專業(yè)性素養(yǎng)是否過硬有莫大的關(guān)系，所以作為一名刑辯律師除了有深厚法律專業(yè)知識(shí)外，還對(duì)需要對(duì)法律有充分的理解和確切把握。與此同時(shí)，能有效掌握調(diào)查和獲取相關(guān)證據(jù)材料是一名合格的刑辯律師所必備的技能之一。而且大多數(shù)律師調(diào)查取證的方式都是從控訴方手收集和調(diào)取證據(jù)，所以他們所調(diào)取的證據(jù)是不充分的，得到的證據(jù)很片面。（三）刑辯律師行使調(diào)查取證權(quán)所面臨的障礙1、刑辯律師行使調(diào)查取證艱難。首先，雖然在《中華人民共和國律師法》與《中華人民共和國刑事訴訟法》中都規(guī)定了辯護(hù)律師享有調(diào)查取證的權(quán)利，但是在司法實(shí)踐中，辯護(hù)律師無論是申請(qǐng)調(diào)查取證或是自行調(diào)查取證都有嚴(yán)格的限制，例如會(huì)見犯罪嫌疑人與查閱相關(guān)的證據(jù)卷宗，由于辯護(hù)律師享有的調(diào)查取證的權(quán)利與檢察官享有的極其不對(duì)等，他們得不到確實(shí)充分的證據(jù)，就很難能全面地了解到案情。而控方卻能隨時(shí)查閱并熟悉所有的證據(jù)材料，所以往往在審判過程中刑辯律師處于很被動(dòng)的位置，難以實(shí)現(xiàn)刑辯律師的辯護(hù)職責(zé)。其次，雖然我國相關(guān)法律規(guī)定了刑辯律師享有調(diào)查取證權(quán)，但是實(shí)際法條并沒有對(duì)辯護(hù)律師行使調(diào)查取證作一些細(xì)致規(guī)定，致使刑辯律師在行使調(diào)查取證權(quán)的過程中往往會(huì)遇到不知所措的時(shí)候，導(dǎo)致辯護(hù)律師調(diào)查取證權(quán)名不副實(shí)。2、刑辯律師行使調(diào)查取證權(quán)存在一定的風(fēng)險(xiǎn)?！吨腥A人民共和國刑法》第三百零六條的規(guī)定：“在刑事訴訟中，辯護(hù)人、訴訟代理人毀滅、偽造證據(jù)，幫助當(dāng)事人毀滅、偽造證據(jù)，威脅、引誘證人違背事實(shí)改變證言或者作偽證的，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑?！边@是一條專門為律師而設(shè)立的罪名，也是刑事辯護(hù)律師頭上的一把“達(dá)摩克利斯之劍”①達(dá)摩克利斯之劍：源自古希臘傳說，笛奧尼修斯國王請(qǐng)他的大臣達(dá)摩克里斯赴宴，命其坐在一根用馬鬃懸掛的一把寒光閃閃的利劍下，由此而產(chǎn)生的這個(gè)外國典故，一只令人處于一種危機(jī)狀態(tài)，臨絕地而不衰。或者隨時(shí)有危機(jī)意識(shí)，心中敲起警鐘的等.。由于本法條的存在致使較其他的訴訟案件而言，刑事案件的辯護(hù)律師的有著很大的執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，打擊了許多律師對(duì)刑事案件處理的積極性，以至于許多的律師都不敢做刑事案件的辯護(hù)人，因而導(dǎo)致了刑辯律師的數(shù)量嚴(yán)重不足。本法條專門為律師而設(shè)立的罪名也使得控辯雙方的地位不平衡。①達(dá)摩克利斯之劍：源自古希臘傳說，笛奧尼修斯國王請(qǐng)他的大臣達(dá)摩克里斯赴宴，命其坐在一根用馬鬃懸掛的一把寒光閃閃的利劍下，由此而產(chǎn)生的這個(gè)外國典故，一只令人處于一種危機(jī)狀態(tài)，臨絕地而不衰?；蛘唠S時(shí)有危機(jī)意識(shí)，心中敲起警鐘的等.3、刑辯律師調(diào)查取證的動(dòng)力弱、能力弱。為了能有效地為被告人進(jìn)行辯護(hù)，刑辯律師調(diào)查取證的能力就顯得尤為重要。刑辯律師在進(jìn)行調(diào)查取證時(shí)并不能像偵查機(jī)關(guān)那樣帶有強(qiáng)制性，他們只能通過法律規(guī)定的調(diào)查方式對(duì)案件進(jìn)行調(diào)查措施，如詢問有關(guān)人員、有關(guān)單位等，這樣的調(diào)查方式是很羸弱的，而且刑辯律師只有獲得了有關(guān)人員與有關(guān)機(jī)關(guān)的雙重許可后才可以向有關(guān)人員調(diào)查取證，他們調(diào)查取證遭到拒絕是時(shí)有發(fā)生的事，所以刑辯律師調(diào)查取證的能力一定不能弱。二、刑辯律師調(diào)查取證難的原因（一）刑辯律師調(diào)查取證權(quán)難的根本原因刑辯律師調(diào)查取證權(quán)難得根本原因就在于我國對(duì)刑辯律師調(diào)查取證權(quán)的相關(guān)法律規(guī)定不夠具體，而且刑辯律師在行使這權(quán)利時(shí)往往有許多較為嚴(yán)格的限制。再加之《中華人民共和國刑法》第三百零六條的規(guī)定，這無疑是在增加刑辯律師為犯罪嫌疑人、被告人辯護(hù)時(shí)的執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，光這一點(diǎn)就能讓許多的刑辯律師望而生畏、心生膽怯。（二）刑辯律師調(diào)查取證權(quán)難的主要原因1、控辯雙方的地位不平等。在審判過程中，審控辯三方應(yīng)有的良性關(guān)系應(yīng)該是：控方和辯方具有對(duì)等的地位，發(fā)揮相同的作用，而法官只是居中審判。但是在司法實(shí)踐中，控訴方作為國家代表對(duì)被告人進(jìn)行追訴，其在訴訟中掌握著主動(dòng)權(quán)；而辯護(hù)方則是對(duì)控訴方的指控進(jìn)行反駁，在相對(duì)于控訴方而言辯護(hù)方是處于被動(dòng)的地位。由于雙方所執(zhí)行的任務(wù)和所扮演的角色的差異，而且控方能夠利用國家公權(quán)力取得證據(jù)，刑辯律師就只能自行收集證據(jù)，且調(diào)查取證不具強(qiáng)制性，這些都使得使控辯雙方訴訟地位在事實(shí)上存在著嚴(yán)重的不對(duì)等。2、刑辯律師隊(duì)伍的整體業(yè)務(wù)能力參差不齊與刑辯律師的自身綜合素質(zhì)良莠不齊。想成為一名律師首先就是必須通過國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試（后面簡稱“法考”），這是律師行業(yè)最基礎(chǔ)的要求，也是我國律師的準(zhǔn)入門檻。雖然法考較之其他資格考試而言難度更高，而且由于法考難度高使得大家都認(rèn)為法考極具含金量，但法考也僅僅只是一個(gè)普通的應(yīng)試考試，一個(gè)律師業(yè)務(wù)能力是否合格并不能只是通過法考。而且他們有很多或許都不是法學(xué)專業(yè)的，他們僅僅是通過突擊學(xué)習(xí)了幾個(gè)月就通過的法考，所以他們往往缺乏法律思維。所以，這也就導(dǎo)致了律師隊(duì)伍整體業(yè)務(wù)能力參差不齊。另外，部分律師受到金錢的誘惑，他們往往會(huì)為了獲取更高的辯護(hù)費(fèi)用，夸大其詞，更有的甚至是以各種名義向被告人索要其他不合理費(fèi)用，“請(qǐng)客費(fèi)”、“送禮費(fèi)”等等，這些問題就導(dǎo)致了每個(gè)刑辯律師的自身綜合素質(zhì)良莠不齊。三、完善刑辯律師調(diào)查取證的建議（一）從立法上解決刑辯律師調(diào)查取證難的問題1、在立足于我國的國情的條件下，從立法上最大限度地放寬和完善我國對(duì)刑辯律師調(diào)查取證權(quán)。按照我國當(dāng)前的國情雖然不可能像國外那樣對(duì)刑辯律師調(diào)查取證權(quán)放得很寬，但是我們可以在司法實(shí)踐中不斷地去完善它。我國的法律法規(guī)可以在律師會(huì)見犯罪嫌疑人、被告人與查閱卷宗時(shí)，放寬一些沒有必要的限制條件，讓刑辯律能夠準(zhǔn)確充分地了解案件，以便能更好地行使辯護(hù)權(quán)，才能真正實(shí)現(xiàn)司法公正。2、從立法上，在辯護(hù)律師行使調(diào)查取證權(quán)上做一些細(xì)致的規(guī)定，如刑辯律師向司法機(jī)關(guān)和有關(guān)訴訟參與人調(diào)查取證時(shí)的程序、途徑和方式等；如規(guī)定刑辯律師在調(diào)查取證受到司法機(jī)關(guān)的不合理拒絕時(shí)的一些救濟(jì)途徑或是保障機(jī)制。這樣才可以使刑辯律師能更好地行使調(diào)查取證權(quán)，刑辯律師的調(diào)查取證權(quán)才能得到確切而有效地落實(shí)。3、在符合我國法律的大環(huán)境下，關(guān)于《中華人民共和國刑法》第三百零六條，是可以改善的。雖然此規(guī)定對(duì)于刑辯律師來說是懸在他們頭上的一把大刀，而且稍不注意就可能會(huì)降落在他們的頭上，他們也認(rèn)為這是對(duì)他們不公平的對(duì)待，畢竟只對(duì)刑辯律師作了專門的罪名。對(duì)《中華人民共和國刑法》第三百零六條作出一些改善，有助于提高刑辯律師為刑事案件被告人辯護(hù)的積極性，有利于改善我國刑辯律師數(shù)量嚴(yán)重不足的問題。（二）從控辯雙方的地位分析并提出建議在刑事訴訟中，控方代表國家向犯罪人追訴，刑事訴訟的開始便是由控訴方來啟動(dòng)，刑事訴訟的產(chǎn)生、發(fā)展乃至終結(jié)都與它有著重大的關(guān)系。而且國家也給予了控訴方一定的公權(quán)力，它能夠利用國家公權(quán)力取得證據(jù)。辯護(hù)方作為刑事訴訟中的重要主體之一，控訴方與辯護(hù)方是相互對(duì)立、相互抗衡的。辯護(hù)方是對(duì)控訴方的指控進(jìn)行反駁，對(duì)于控訴方而言辯護(hù)方的這種反駁是一種防御性的行為，但這種防御權(quán)較之控訴方的追訴權(quán)是完全不能分庭抗禮的。當(dāng)國家與個(gè)人之間發(fā)生矛盾時(shí)，是通過刑事訴訟法來解決的，而在刑事訴訟中作為國家代表的控訴方是位于主導(dǎo)地位的。因此，從一開始就存在著控訴方與辯護(hù)方之間本質(zhì)上的不對(duì)等，這是由刑事訴訟的本質(zhì)屬性所決定的。針對(duì)控辯雙方地位不對(duì)等提出以下建議：1、改善一些不利于控辯雙方地位對(duì)等的法律規(guī)定，如《中華人民共和國刑法》第三百零六條，保障辯護(hù)人享有與控方對(duì)等的權(quán)利；2、法院作為審判方，在每一個(gè)案件的審理過程中，其應(yīng)保持中立，不偏不倚。（三）提高刑辯律師自身綜合素質(zhì)要解決刑辯律師自身綜合素質(zhì)，目前著重考慮以下兩點(diǎn)：1、在通過法律職業(yè)資格考試后，在入律師行業(yè)前，設(shè)立一些專門職業(yè)化的培訓(xùn)機(jī)構(gòu)，在成為律師之前都必須通過了培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的考核后，才能正式成為一名真正的律師。通過此方法來提升刑辯律師隊(duì)伍的整體素質(zhì)，加強(qiáng)律師自身的職業(yè)道德教育，這些素質(zhì)就包括了業(yè)務(wù)能力素質(zhì)以及職業(yè)道德素質(zhì)。2、在社會(huì)的大染缸中，許多的刑辯律師抵擋不住金錢的誘惑，在權(quán)錢利益之中迷失了自己，遺失了當(dāng)初自己成為一名刑辯律師的本心。面對(duì)這樣的局面，那么律師職業(yè)倫理就顯得尤為重要，因此，律師有必要將處理好本身職業(yè)倫理之間的沖突，堅(jiān)守律師職業(yè)倫理，不忘初心。結(jié)論在刑事訴訟中，由于被告人人身自由受到限制，就需辯護(hù)律師為其進(jìn)行辯護(hù)。而調(diào)查取證權(quán)是保證辯護(hù)效果的支柱，所以只有充分保障調(diào)查取證的實(shí)現(xiàn)，被告人才能得到確切而有效的辯護(hù)。但是，在我國司法實(shí)踐中，由于立法、司法環(huán)境、社會(huì)環(huán)境等的原因，刑辯律師在調(diào)查取證過程中往往會(huì)遇到各種障礙，刑辯律師取證難、怯于取證、取證不積極已為常態(tài)。究其根本，其一，刑辯律師無論是自行調(diào)查取證還是申請(qǐng)調(diào)查取證不僅受到嚴(yán)格限制，而且刑辯律師調(diào)查取證更是不被重視；其二，便是《中華人民共和國刑法》第三百零六條給刑