合同法的成立與生效

淺談協(xié)議的成立與生效——喻海摘要：協(xié)議生效要件涉及一般生效要件和特殊生效要件。協(xié)議的依法成立不僅指當(dāng)事人意思表達(dá)達(dá)成一致，還暗含該協(xié)議具有了一般生效要件，因此只有依法成立的協(xié)議才有拘束力，才受到法律的保護(hù)（參見(jiàn)《協(xié)議法》第8條第一款和第二款）。附款延期生效協(xié)議是即時(shí)生效協(xié)議的合理延伸，以協(xié)議的依法成立為前提，以附款的滿足為生效的臨界點(diǎn)。附款協(xié)議依法成立后生效以前具有期待效力。關(guān)鍵詞：協(xié)議依法成立；協(xié)議的生效要件；即時(shí)生效協(xié)議；附款延期生效協(xié)議；期待權(quán)引言：自19世紀(jì)意思自由主義濫觴以來(lái)，“協(xié)議在當(dāng)事人之間如同法律”的意思自治原則已越來(lái)越為人們所接受。協(xié)議在分派當(dāng)事人之間成本與報(bào)酬、利益與風(fēng)險(xiǎn)時(shí)所起的作用也越來(lái)越大，并因此而推動(dòng)整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的不斷豐富。但不管是協(xié)議的自治性還是協(xié)議的拘束力，均是以協(xié)議的成立和生效為前提的。協(xié)議的成立和生效問(wèn)題作為協(xié)議法的基本理論問(wèn)題，一直多為學(xué)者所論及。目前國(guó)內(nèi)學(xué)者也已經(jīng)普遍認(rèn)為協(xié)議的成立和生效屬于兩個(gè)不同的范疇。協(xié)議的成立是指當(dāng)事人的意思表達(dá)達(dá)成一致，其典型方式為通過(guò)要約和承諾訂立協(xié)議；協(xié)議的生效則指法律賦予協(xié)議以強(qiáng)制力。兩者最顯著的區(qū)別可以以無(wú)效協(xié)議為例子，即有的協(xié)議雖然有當(dāng)事人意思表達(dá)一致的形式存在，但由于有也許損害國(guó)家或第三人的利益而不被法律認(rèn)可其效力。協(xié)議的成立和生效問(wèn)題假如僅止于此，它們之間的關(guān)系問(wèn)題似乎也已經(jīng)解決了，由于此時(shí)協(xié)議的成立和生效雖然是兩個(gè)范疇，由于是在同一訂約過(guò)程中出現(xiàn)可以把它們僅視作同一問(wèn)題的不同側(cè)面（即協(xié)議成立且同時(shí)符合生效要件方可-筆者注）。但是當(dāng)出現(xiàn)了應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)的協(xié)議和附生效條件或期限協(xié)議（即所謂的延期生效協(xié)議）的時(shí)候，由于出現(xiàn)了成立和生效的不同步性從而使這一問(wèn)題變得復(fù)雜起來(lái)。這類協(xié)議的成立和生效之間的關(guān)系有何特殊性，法律該如何保障該類協(xié)議準(zhǔn)時(shí)生效將是本文探討的重點(diǎn)。一、即時(shí)生效協(xié)議的成立與生效在探討較為特殊的延期生效協(xié)議以前，一方面應(yīng)當(dāng)結(jié)識(shí)一般的即時(shí)生效協(xié)議的成立與生效問(wèn)題。在該類協(xié)議中，除非有協(xié)議無(wú)效的情形存在協(xié)議自成立時(shí)即生協(xié)議的效力。而根據(jù)《協(xié)議法》第52條，協(xié)議無(wú)效的情形為：（一）一方以欺詐脅迫手段訂立協(xié)議，損害國(guó)家利益（二）惡意串通，損害國(guó)家集體或第三人利益（三）以合法形式掩蓋非法目的（四）損害社會(huì)公共利益（五）違反法律行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。因此除了上述幾種情形以外，當(dāng)事人意思表達(dá)一致即產(chǎn)生協(xié)議的效力，對(duì)內(nèi)涉及請(qǐng)求力、執(zhí)行力和保有力，違反協(xié)議內(nèi)容的規(guī)定即產(chǎn)生違約責(zé)任。這時(shí)成立的協(xié)議才是法律所認(rèn)可并給予保護(hù)的協(xié)議，即《協(xié)議法》第8條第一款“依法成立的協(xié)議，對(duì)當(dāng)事人有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或解除協(xié)議”所稱的“依法成立的協(xié)議”。在這里，協(xié)議的成立與生效作為同一進(jìn)程的不同側(cè)面而同時(shí)存在。借用臺(tái)灣學(xué)者林誠(chéng)二在論述債務(wù)與責(zé)任的關(guān)系時(shí)所用的比方，即時(shí)生效協(xié)議的成立與生效的關(guān)系為：協(xié)議的生效為皮，協(xié)議的成立為肉，去之皮，肉不存。也就是說(shuō)，不能生效的協(xié)議，即使具故意思表達(dá)一致的形式，也得不到法律的保護(hù)。而我國(guó)有學(xué)者在論述協(xié)議的成立與生效時(shí)，對(duì)兩者作絕對(duì)片面的區(qū)分，在討論協(xié)議效力的時(shí)候出現(xiàn)了“廣義的協(xié)議效力指協(xié)議的約束力，它存在于協(xié)議自成立至終止的全過(guò)程，協(xié)議的有效無(wú)效系指此意”的提法，從而導(dǎo)致了理論上不必要的復(fù)雜和混亂。筆者認(rèn)為，協(xié)議的效力就是可以強(qiáng)制執(zhí)行協(xié)議內(nèi)容的法律上的力；協(xié)議的生效可以有一般生效要件和特殊生效要件的區(qū)別，但是協(xié)議效力的產(chǎn)生只能是單一的、完整的和一次性的，要么有效（含可撤消）要么無(wú)效；《協(xié)議法》對(duì)協(xié)議有效無(wú)效的判斷屬于強(qiáng)制性規(guī)定，法律對(duì)意思表達(dá)是否一致與是否有違第52條（即協(xié)議有效無(wú)效）的判斷是同時(shí)進(jìn)行的，也就是說(shuō)，成立的協(xié)議要依法有效才干對(duì)當(dāng)事人有約束力。所以“依法成立的協(xié)議”這一提法中已經(jīng)包含了對(duì)協(xié)議已具有一般生效要件的認(rèn)可，即不存在協(xié)議法認(rèn)為無(wú)效的情形。能得到法律認(rèn)可和保護(hù)的協(xié)議必須是意思表達(dá)一致且滿足一般生效要件的協(xié)議。二、延期生效協(xié)議的成立與生效協(xié)議的成立與生效之間可以存在時(shí)間上的間隔[1]，其典型形式如《協(xié)議法》第44條第二款、第45條和第46條規(guī)定的應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)登記手續(xù)生效的協(xié)議和附生效條件、期限的協(xié)議。其中第一類協(xié)議的生效條件是由法律、行政法規(guī)規(guī)定以批準(zhǔn)登記為生效要件，是以法律的強(qiáng)行規(guī)定為前提；第二類協(xié)議則是以當(dāng)事人之間約定的將來(lái)一定事件的發(fā)生或不發(fā)生為協(xié)議最終生效的條件，也就是本文所稱的附款協(xié)議。乍看起來(lái)，這兩類延期生效協(xié)議由于成立與生效的不同步性而與上述的即時(shí)生效協(xié)議存在明顯的區(qū)別，比如，（1）需批準(zhǔn)方能生效的協(xié)議成立后進(jìn)行審批時(shí)，由于發(fā)現(xiàn)協(xié)議違反規(guī)定而未被批準(zhǔn)，同時(shí)還發(fā)現(xiàn)該協(xié)議亦存在《協(xié)議法》第52條所列的無(wú)效的情形，此時(shí)該協(xié)議無(wú)效的因素究竟是那一個(gè)，還是兩者皆有。（2）附款協(xié)議在成立后至生效以前這段期間內(nèi)的法律地位如何。對(duì)于第一個(gè)問(wèn)題，筆者認(rèn)為延期生效協(xié)議只是即時(shí)生效協(xié)議的合理延伸，它必須一方面完全符合即時(shí)生效協(xié)議的規(guī)定，然后才干通過(guò)一定條件的滿足發(fā)生協(xié)議的效力。也就是說(shuō)，不管延期生效協(xié)議最終能否生效，它在成立時(shí)必須具有協(xié)議的一般生效要件（即時(shí)生效協(xié)議的生效要件-筆者注）而不存在協(xié)議法上所嚴(yán)禁的無(wú)效情形。簡(jiǎn)言之，假如該協(xié)議不存在法定的或約定的特殊生效要件的話，它原本應(yīng)當(dāng)在成立當(dāng)時(shí)就立即生效。這也應(yīng)當(dāng)是《協(xié)議法》第8條第二款：“依法成立的協(xié)議，受法律保護(hù)”的立法原意，也就是說(shuō)依法（符合一般生效要件-筆者注）成立的協(xié)議雖然沒(méi)有立即生效，而須等待法定或約定的特殊要件的滿足始能生效，但由于它畢竟具有了一般生效要件因此也應(yīng)受到一定限度的保護(hù)。至于保護(hù)的限度和范圍，則涉及到第二個(gè)問(wèn)題，筆者以下詳述。三、附款協(xié)議的實(shí)質(zhì)此處所指的附款協(xié)議就是當(dāng)事人之間約定生效條件或期限的協(xié)議[2]，也就是《協(xié)議法》第45條和第46條所指的兩類協(xié)議。條件期限，謂法律行為當(dāng)事人依其意思表達(dá)以擬定該法律行為效力之附款（Nebenbestimmung），依當(dāng)事人之意思表達(dá)受有限制，而使法律行為惟發(fā)生不完全之效力此點(diǎn)與直接依法律之規(guī)定而不生效力，或得撤消者不同。所謂條件，指當(dāng)事人以將來(lái)客觀上不擬定之事實(shí)，作為決定法律行為的附款。所謂期限，指當(dāng)事人以將來(lái)客觀上擬定之事實(shí)，作為決定法律行為的附款。附款協(xié)議在成立之時(shí)即已經(jīng)具有了法定的一般生效要件，當(dāng)事人此外附加條件或期限的目的僅在于把協(xié)議效力的發(fā)生與將來(lái)發(fā)生的事實(shí)聯(lián)系起來(lái)，比如買賣雙方約定“本協(xié)議自買方申請(qǐng)取得進(jìn)口許可證后一個(gè)月生效”。根據(jù)私法自治的原則，法律對(duì)當(dāng)事人的該種意思表達(dá)予以認(rèn)可，并把它視作協(xié)議的特殊生效要件，該要件滿足后始生協(xié)議效力。毋庸質(zhì)疑的是，協(xié)議中所附的條件或期限作為協(xié)議約定的內(nèi)容之一，與協(xié)議中其他意思表達(dá)同樣也必須符合意思表達(dá)的一般生效要件。假如所附的條件或期限有違法律的規(guī)定或社會(huì)公共利益，就不能達(dá)成當(dāng)事人對(duì)該協(xié)議效力予以限制的目的。因此筆者認(rèn)為，從協(xié)議效力的角度來(lái)講，附款協(xié)議就是一般生效要件已經(jīng)滿足（協(xié)議成立時(shí)即已經(jīng)得到了滿足-筆者注）特殊生效要件尚待滿足而未生協(xié)議效力的協(xié)議。而該特殊生效要件來(lái)源于法律對(duì)當(dāng)事人合法意思表達(dá)的認(rèn)可，并賦之以當(dāng)事人所欲發(fā)生的效果。四、附款協(xié)議生效前的效力附款協(xié)議要待特殊生效要件（條件或期限）滿足時(shí)才生協(xié)議上的效力，但該協(xié)議自其成立（也即雙方達(dá)成一致意思表達(dá)）之時(shí)即具有了一般生效要件（否則只應(yīng)被視為單純的形式上的成立，而無(wú)法律上的意義），當(dāng)事人要取得協(xié)議上的權(quán)利也只需等待將來(lái)事實(shí)的發(fā)生。雖然發(fā)生與否的也許性大小不一，但當(dāng)事人完全有理由對(duì)將來(lái)極有也許取得的權(quán)利寄以必要的盼望，法律也理所當(dāng)然的應(yīng)當(dāng)保護(hù)當(dāng)事人這種即將取得權(quán)利的地位[3]。筆者認(rèn)為，《協(xié)議法》第8條第二款“依法成立的協(xié)議，受法律保護(hù)”的本旨就在于保護(hù)這種依法成立后尚待生效的協(xié)議。也就是說(shuō)，只要依據(jù)協(xié)議法一般生效要件成立的協(xié)議，即使沒(méi)有生協(xié)議的效力（即第一款所指的即時(shí)生效協(xié)議的法律約束力-筆者注）也應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)。而法律保護(hù)的根源就在于當(dāng)事人已經(jīng)對(duì)協(xié)議權(quán)利的取得享有合理的期待。假如不賦予附款協(xié)議中的一般生效要件以相應(yīng)的效力而任由別人妨礙（如惡意阻止條件的成就），將導(dǎo)致當(dāng)事人合理盼望的受挫進(jìn)而影響交易的安全和秩序。而一般生效要件的這種效力又決不等同于協(xié)議的效力，即其并不具有完全的協(xié)議約束力，其因素有二：一方面根據(jù)當(dāng)事人的合意，協(xié)議的效力（協(xié)議的約束力）尚未發(fā)生；另一方面協(xié)議的效力是否發(fā)生僅為大小不同的也許性，而非必然性。因此該種效力只是一種獨(dú)特的效力類型，是依據(jù)一般生效要件的滿足而由法律直接賦予的（參見(jiàn)《協(xié)議法》第8條第二款），筆者稱此效力為期待效力。由此可見(jiàn)，附款協(xié)議在附款得到滿足以前有期待效力，在附款得到滿足以后始生協(xié)議的效力。當(dāng)事人依據(jù)這種期待效力所享有的權(quán)利就相應(yīng)的成為期待權(quán)（Anwartschaft）。五、期待權(quán)的性質(zhì)及意義“期待權(quán)”是指具有了取得權(quán)利之部分要件，受法律保護(hù)，具有權(quán)利性質(zhì)之法律地位。雖然學(xué)者對(duì)期待權(quán)的范圍究竟涉及多少類型存在分歧，但是都認(rèn)為基于附條件或期限法律行為所生之法律地位為期待權(quán)的一種基本類型。期待權(quán)，系屬權(quán)利，然其性質(zhì)如何，對(duì)此學(xué)者意見(jiàn)分歧尚無(wú)定論，自19世紀(jì)以來(lái)，學(xué)者常用形象之語(yǔ)言描述期待權(quán)，有的稱為權(quán)利之胚胎，其后則多稱為處在發(fā)展中之權(quán)利、將來(lái)之權(quán)利、權(quán)利之發(fā)展階段。但是，通說(shuō)認(rèn)為期待權(quán)的性質(zhì)應(yīng)依其將來(lái)可以取得的完全權(quán)利來(lái)擬定，因此附款協(xié)議期待權(quán)的性質(zhì)也就為債權(quán)。此種因協(xié)議依法成立而產(chǎn)生的期待權(quán)雖然與其所期待的協(xié)議權(quán)利有區(qū)別，但是它畢竟作為一種現(xiàn)實(shí)的權(quán)利而存在，當(dāng)事人也完全可以通過(guò)該權(quán)利的運(yùn)用和行使來(lái)發(fā)揮它自身所具有的價(jià)值。由于債權(quán)不僅是＂現(xiàn)存之債權(quán)＂，縱或＂將來(lái)有也許發(fā)生之債權(quán)＂（即讓與之對(duì)象甚為明確，且將來(lái)可以特定之債權(quán)）亦可依一般債權(quán)讓與之規(guī)定予以轉(zhuǎn)讓，附款協(xié)議當(dāng)事人就可以通過(guò)轉(zhuǎn)讓其現(xiàn)實(shí)的期待權(quán)來(lái)實(shí)現(xiàn)將來(lái)協(xié)議權(quán)利（將來(lái)債權(quán)）的轉(zhuǎn)移。這樣既可以使當(dāng)事人的利益及時(shí)加以變現(xiàn)，又使市場(chǎng)交易的客體不斷豐富并加速社會(huì)資本的流通和循環(huán)，期待權(quán)的意義也由此可見(jiàn)一斑。六、期待權(quán)的效力及其保護(hù)附款協(xié)議在生協(xié)議效力之前具有期待效力，當(dāng)事人享有期待權(quán)，因而受法律的保護(hù)（參見(jiàn)《協(xié)議法》第8條第二款）。此種效力的范圍如何直接關(guān)系到當(dāng)事人受保護(hù)的限度，因而有必要進(jìn)一步加以探討?！秴f(xié)議法》第45條第二款規(guī)定：＂當(dāng)事人為自己利益不合法的阻止條件成就的，視為條件已成就；不合法的促成條件成就的，視為條件不成就＂，這里僅規(guī)定了期待權(quán)的內(nèi)部效力的一部分。附款協(xié)議當(dāng)事人因附款得到滿足而取得權(quán)利或免去義務(wù)或權(quán)利之限制；而另一方當(dāng)事人因附款得到滿足而喪失權(quán)利或承擔(dān)義務(wù)或權(quán)利之限制，因此在一方享有期待權(quán)的同時(shí)，另一方負(fù)有期待義務(wù)。附款的滿足與否均關(guān)系到雙方的利益，因而雙方應(yīng)負(fù)有不依不合法行為使附款滿足或不滿足的不作為義務(wù)。假如違反此義務(wù)將承擔(dān)與此相反的法律后果，這也是《協(xié)議法》第45條第二款的本旨所在。期待權(quán)的內(nèi)部效力除了涉及嚴(yán)禁期待義務(wù)人妨害附款的滿足以阻止期待權(quán)的實(shí)現(xiàn)以外，還嚴(yán)禁期待義務(wù)人損害期待權(quán)人因附款得到滿足而應(yīng)取得的利益。例如，甲乙約定：如甲考上大學(xué)，則乙將自己的汽車贈(zèng)與甲。而于甲是否考上大學(xué)未定之前，乙將該汽車毀損。則如甲考上大學(xué)，應(yīng)有權(quán)向乙請(qǐng)求損害補(bǔ)償。又比如，甲以附停止條件將房屋出租于乙，于條件成就未定之前所為抵觸于期待權(quán)之行為（例如甲以附停止條件將房屋出租與乙之房屋再出租與丙）為有效，但是于條件成就時(shí)，應(yīng)負(fù)債務(wù)不履行之責(zé)而已?！度毡久穹ǖ洹穂4]第128條規(guī)定：“附條件法律行為的各當(dāng)事人，在條件成否未定期間，不得侵害因條件成就由其行為所生的相對(duì)人的利益。”《臺(tái)灣民法》[5]第100條規(guī)定：“附條件法律行為的各當(dāng)事人，于條件成否未定前，若有損害因條件成就所應(yīng)得利益之行為者，負(fù)損害補(bǔ)償之責(zé)任?！迸_(tái)灣民法和德國(guó)民法對(duì)于附期限民事權(quán)利設(shè)有同樣的保護(hù)性規(guī)定。除了上述兩種針對(duì)當(dāng)事人雙方的內(nèi)部效力之外，期待權(quán)作為現(xiàn)實(shí)權(quán)利的一種類型，假如第三人違法地加以侵害時(shí)，如具有侵權(quán)行為要件，得請(qǐng)求其為損害補(bǔ)償。如上述約定贈(zèng)與汽車之例中，如該汽車被第三人毀損，則甲有權(quán)向第三人請(qǐng)求損害補(bǔ)償。需要注意的是行使這種損害補(bǔ)償請(qǐng)求權(quán)的主體，在附款得到滿足之前是現(xiàn)在的權(quán)利人（期待義務(wù)人）；在他受領(lǐng)該補(bǔ)償后附款得到滿足時(shí)，期待權(quán)人有權(quán)向其請(qǐng)求不妥得利的返還，也就是說(shuō)須等附款得到滿足時(shí)期待權(quán)人才可以請(qǐng)求損害補(bǔ)償。關(guān)于上述第一類效力的性質(zhì)，有學(xué)者認(rèn)為“惡意阻止或促使條件成就應(yīng)負(fù)違反先協(xié)議義務(wù)的責(zé)任”，有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按違約責(zé)任來(lái)解決。這就涉及到對(duì)先協(xié)議義務(wù)范圍的結(jié)識(shí)。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，先協(xié)議義務(wù)是指“契約生效前契約雙方所負(fù)的附隨義務(wù)”。第二種觀點(diǎn)則認(rèn)為“締約過(guò)失責(zé)任發(fā)生在締約過(guò)程中而不是協(xié)議成立以后”。比較上述兩種觀點(diǎn)，筆者更傾向于第一種意見(jiàn)，其因素有二：一方面，惡意阻止或促使條件成就的結(jié)果是視為成就或不成就，從而達(dá)成與行為人原先的企圖相反而對(duì)另一方當(dāng)事人有利的結(jié)果，因而另一方當(dāng)事人一般并不會(huì)有損失。即使有損失，也只是信賴?yán)娴膿p失。這與違約責(zé)任以履行利益為補(bǔ)償范圍不合。另一方面，《協(xié)議法》第45條合用于“不正本地促成或阻止條件成就”，由此可見(jiàn)其以過(guò)錯(cuò)為原則，此與違約責(zé)任中的無(wú)過(guò)錯(cuò)原則不合。對(duì)于前述的第二類效力和第三類效力，由