【AHP：可拓學(xué)模型在建筑施工安全風險評價中的應(yīng)用實證探究11000字（論文）】

AHP—可拓學(xué)模型在建筑施工安全風險評價中的應(yīng)用實證研究目錄TOC\o"1-3"\h\u190041緒論 115321.1研究的背景 1312361.1.1環(huán)境背景 197921.1.2政策背景 1199711.2研究的意義 1166431.3研究的內(nèi)容、方法和技術(shù)方案 266851.3.1研究內(nèi)容 2260331.3.2研究方法 2303941.3.3研究方案 2161272相關(guān)理論基礎(chǔ) 3122932.1

裝配式建筑與傳統(tǒng)建筑的對比分析 329782.2裝配式建筑施工特點 420912.3裝配式建筑施工安全風險概述 4210273裝配式建筑施工安全風險評價指標體系構(gòu)建 5113843.1裝配式建筑施工安全風險的初步識別 5204653.1.1裝配式建筑施工工作分解結(jié)構(gòu) 5318833.1.2裝配式建筑施工安全風險的分解結(jié)構(gòu) 6262063.1.3建立WBS—RBS耦合矩陣 6317333.1.4風險耦合分析 772123.2.1問卷設(shè)計 8189423.2.2調(diào)查問卷的收集與整理分析 8165943.2.3影響因素的最終確定 962474裝配式建筑施工安全風險評價方法 10262784.1層次分析法（AHP） 1085424.2可拓學(xué) 12213854.2.1確定經(jīng)典域、節(jié)域和待評價物元的確定 12240694.2.2構(gòu)建關(guān)聯(lián)函數(shù) 13173554.2.3綜合評價 1326165工程案例應(yīng)用 14310755.1工程項目概況 14101035.2評估過程 1486245.2.1指標體系準則層指標權(quán)重計算 14245.2.2指標體系目標層指標權(quán)重計算 14118595.2.3指標的可拓評價 18300106裝配式建筑施工安全風險的應(yīng)對措施 2325071參考文獻： 25AHP—可拓學(xué)模型在建筑施工安全風險評價中的應(yīng)用實證研究摘要：關(guān)鍵詞：裝配式建筑;施工安全風險;WBS 1緒論1.1研究的背景1.1.1環(huán)境背景在傳統(tǒng)建筑中，施工一般采用手工作業(yè)的方式，會造成資源的浪費以及環(huán)境污染等問題。在此背景下，我國大力推進裝配式建筑工程的建設(shè)，有利于推動建筑業(yè)的可持續(xù)發(fā)展；有利于實現(xiàn)我國建筑業(yè)的節(jié)能減排、自主創(chuàng)新。近幾年在國家政策的大力支持下，我國的裝配式建筑工程得到了進一步的發(fā)展。對2015-2020年我國新建裝配式建筑面積統(tǒng)計具體情況見圖1.1所示。圖1.12015-2020年度全國新建裝配式建筑面積1.1.2政策背景近年來，在國家政策的大力支持下，雖然我國的裝配式建筑工程得到了發(fā)展，但是建筑安全事故.的發(fā)生率依然居高不下。據(jù)有關(guān)部門的不完全統(tǒng)計，在2019年1~7月，我國共發(fā)生了300多起建筑事故，死亡人數(shù)高達361人.，經(jīng)濟損失高達百億元。據(jù)相關(guān)學(xué)者的調(diào)查研究，施工階段是裝配式建筑的安全風險主要方面。當前如何對施工安全進行評價，減少安全事故的發(fā)生，是需要解決的首要問題。1.2研究的意義裝配式建筑與傳統(tǒng)建筑工程相比，具有較為明顯的優(yōu)勢，但因為裝配式建筑在多維空間施工，容易產(chǎn)生安全風險累積效應(yīng)。同時，我國現(xiàn)有的專業(yè)施工隊伍沒有成熟的技術(shù)以及經(jīng)驗，極其容易引發(fā)安全事故。目前裝配式建筑工程施工安全評價的研究成果很少，不能對其提供綜合評價結(jié)果。本文用WBS—RBS耦合模型識別裝配式建筑施工安全風險的影響因素，構(gòu)建評價指標體系，然后用AHP—可拓學(xué)評定安全風險等級。以本文的評價等級為基礎(chǔ)，提出影響裝配式建筑施工安全風險的主要因素，進而加強裝配式建筑施工安全風險的管理。1.3研究的內(nèi)容、方法和技術(shù)方案1.3.1研究內(nèi)容本文研究的主要內(nèi)容有：（1）簡述我國裝配式建筑施工的含義，在裝配式建筑施工特點的基礎(chǔ)上，對其風險進行識別和分類。（2）建立評價指標體系。通過對裝配式建筑施工工作和施工風險分解，建立WBS—RBS耦合矩陣,對影響施工安全的風險因素進行分析。（3）裝配式建筑施工安全風險評價方法的選擇。本文利用問卷調(diào)查及專家訪談等得出的相關(guān)基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，以AHP法和可拓學(xué)法的融合建立裝配式建筑施工安全評價模型，測算出裝配式建筑施工安全的評價等級，并對其評價結(jié)果進行分析。（4）通過具體的案例進行分析，驗證以上建立的模型并提出應(yīng)對裝配式施工安全風險的對策。1.3.2研究方法（1）文獻研究法通過研讀相關(guān)文獻，總結(jié)歸納出影響裝配式建筑施工安全風險的因素，整理出評價施工安全所需要的指標。（2）模型構(gòu)建法通過閱讀大量的相關(guān)文獻并進行分析總結(jié)，構(gòu)建相應(yīng)的指標體系以及相應(yīng)的模型進行研究。（3）問卷調(diào)查法通過問卷調(diào)查，分析相關(guān)學(xué)者對所歸納的指標體系的的觀點，剔除一些影響不大的因素，為后文確定評價指標體系提供基礎(chǔ)。（4）實例分析法運用所構(gòu)建的相關(guān)模型對具體案例進行分析，來驗證該模型的合理性。1.3.3研究方案在研究相關(guān)文獻綜述和學(xué)術(shù)論文的基礎(chǔ)上，用WBS—RBS耦合模型識別出裝配式建筑施工安全風險的影響因素，從而構(gòu)建相應(yīng)的評價指標體系，用AHP—可拓學(xué)評定其安全風險等級，利用實例分析驗證該模型，最后提出相應(yīng)的對策。研究方案設(shè)計研究方案設(shè)計裝配式建筑相關(guān)概念風險相關(guān)理論WBS—RBS耦合模型調(diào)查問卷SPSS分析層次分析法（AHP）可拓學(xué)法裝配式建筑施工安全風險評價體系裝配式建筑施工安全風險評價模型案例論證提出對策圖1.2研究技術(shù)路線圖2相關(guān)理論基礎(chǔ)2.1

裝配式建筑與傳統(tǒng)建筑的對比分析兩種建筑工程在建設(shè)過程以及社會效應(yīng)方面均有較大的區(qū)別，主要對比如表2.1～2.2所示：表2.1兩種建筑模式在生產(chǎn)全過程的對比分析階段傳統(tǒng)建筑工程裝配式建筑工程設(shè)計階段過程孤立，用時長標準化、一體化、信息化施工階段現(xiàn)場采用施工濕作業(yè)與手工作業(yè)工人素質(zhì)較低、波動大施工過程標準化、裝配化、專業(yè)化設(shè)計施工一體化、構(gòu)件模塊化裝飾階段裝飾裝修單獨施工裝飾裝修與主體結(jié)構(gòu)一體化驗收階段待主體結(jié)構(gòu)完工以后組織驗收隱蔽工程質(zhì)量很難得到保證施工全過程檢查質(zhì)量得到保證管理階段專業(yè)分包、施工人員較多組織協(xié)調(diào)難度大、效率低總承包、全過程、信息化管理效率高表2.2兩種建筑模式在社會效益方面的對比分析內(nèi)容傳統(tǒng)建筑工程裝配式建筑工程生產(chǎn)效率工序較多，生產(chǎn)效率低人工投入大且質(zhì)量和工期很難同時保障現(xiàn)場裝配，保質(zhì)高效，大量減少人工生產(chǎn)效率高，縮短施工周期工程質(zhì)量半人工半機械化施工，施工標準化很難達到，工程整體質(zhì)量很難得到保證構(gòu)件標準化生產(chǎn)和現(xiàn)場機械化施工防水，抗震性需要進一步提高資源節(jié)約耗費大量人力、機械、水、電等資源建筑廢棄物產(chǎn)量高節(jié)水、節(jié)材、節(jié)能、節(jié)人工減少建筑垃圾環(huán)境保護產(chǎn)生大量的建筑垃圾及污染物，產(chǎn)生的噪音及揚塵對環(huán)境的影響較大產(chǎn)生的垃圾廢棄物減少噪音和空氣污染對環(huán)境的影響較小

2.2裝配式建筑施工特點所用構(gòu)件在工廠內(nèi)進行產(chǎn)業(yè)化生產(chǎn)，在施工現(xiàn)場直接進行安裝，可以大大縮短工期，加快資金的周轉(zhuǎn)，從而可以提高資金的使用效率；除此之外，還可以大量減少模板和混凝土等的工程量，可以有效的降低施工管理成本、維修成本，裝配式建筑在資金的投入上較傳統(tǒng)建筑有很大的增加。施工現(xiàn)場通常采用干法作業(yè)、構(gòu)件拼接的方式，可以減少揚塵、廢水、廢氣的排放，更加綠色環(huán)保，可以有效減少現(xiàn)場工作人員的工作量，可以改善現(xiàn)場作業(yè)條件，但裝配式建筑采用三維空間作業(yè)模式，對現(xiàn)場的布置以及現(xiàn)場管理人員的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)能力都提出了更高的要求。裝配式建筑在施工現(xiàn)場作業(yè)量的減少，可以在一定程度上減少混凝土、模板、鋼筋等材料的浪費，可以大幅度的降低施工現(xiàn)場工作人員的配備數(shù)量，在一定程度上緩解了我國勞動力匱乏的問題，將傳統(tǒng)建筑工程上的民工轉(zhuǎn)化為現(xiàn)代化工人，既改善了工人的勞動環(huán)境，又吸引了勞動力的聚集。因此采用裝配式建筑能夠有效的減少施工成本。裝配式建筑產(chǎn)品的功能以及質(zhì)量可以得到大幅度的提高，其構(gòu)件在工廠生產(chǎn)，內(nèi)外裝修可以和受力構(gòu)件一起制作，能夠有效地提高建筑產(chǎn)品的使用功能和工程質(zhì)量。但預(yù)制構(gòu)件可能會存在一定的尺寸偏差問題，在施工現(xiàn)場人為拼接誤差，可能會造成縫隙過大以及不均勻等現(xiàn)象，構(gòu)件尺寸過大會導(dǎo)致吊裝困難。2.3裝配式建筑施工安全風險概述裝配式建筑現(xiàn)場施工極其及容易產(chǎn)生安全風險的疊加。本文將裝配式建筑施工風險按照人的風險、物的風險、管理風險、技術(shù)風險、環(huán)境風險五種類型進行歸類，如圖2.1所示。裝配式建筑施工安全風險物裝配式建筑施工安全風險物物的風險人人的風險管管理風險環(huán)環(huán)境風險環(huán)技術(shù)風險圖2.1裝配式建筑施工安全風險的分類3裝配式建筑施工安全風險評價指標體系構(gòu)建3.1裝配式建筑施工安全風險的初步識別3.1.1裝配式建筑施工工作分解結(jié)構(gòu)本文主要將裝配式建筑施工階段分為構(gòu)件的制造階段、運輸階段、進場驗收階段、裝配階段四個階段。其工作分解結(jié)構(gòu)如圖3.1所示。裝配式建筑施工工作分解W裝配式建筑施工工作分解W構(gòu)件的制造W1構(gòu)件的運輸W2構(gòu)件的進場驗收W3構(gòu)件的裝配W4清理裝配模具W11鋼筋放置以及線盒套筒的預(yù)埋W12混凝土的澆筑振搗養(yǎng)護W13吊裝脫模W14路線的規(guī)劃及車輛選用W21鋪設(shè)木方W22裝車固定W23出產(chǎn)運輸W24構(gòu)件的驗收W31構(gòu)件的堆碼方式W32起吊放置構(gòu)件W33安裝準備W41構(gòu)件的安裝W42構(gòu)件節(jié)點連接W43管線預(yù)埋W44灌漿支護及澆筑W453.1.2裝配式建筑施工安全風險的分解結(jié)構(gòu)通過文獻的研讀構(gòu)建的裝配式建筑施工風險分解結(jié)構(gòu)，如圖3.2所示。人的風險R1*人的風險R1*裝配式建筑施工安全風險分解R物的風險R2*管理風險R3*技術(shù)風險R40環(huán)境風險R5*文化素質(zhì)低R11缺乏安全意識R12缺乏技能培訓(xùn)R13構(gòu)件質(zhì)量不合格R21缺少作業(yè)平臺R22作業(yè)工具不達標R23起重機械不合格R24管理制度不完善R31安全管理意識不足R32施工技術(shù)不成熟R41設(shè)計不合理R42現(xiàn)場勘測不到位R43政策環(huán)境差R51作業(yè)氣候條件差R52場地承載力不足R533.1.3建立WBS—RBS耦合矩陣以WBS最底層的指標為列向量，以RBS最底層的指標為行向量，建立耦合矩陣?！?”表示兩者耦合產(chǎn)生風險因素，“0”表示不產(chǎn)生風險因素，并且不同位置的“1”代表不同的風險影響因素。裝配式建筑施工工作—風險分解耦合矩陣如表3.1。表3.1施工工作—風險耦合矩陣R1R2R3R4R5R11R12R13R21R22R23R24R31R32R41R42R43R51R52R53W1W11000000000000000W12000000000000000W13000000011100000W14111100000000000W2W21000000000000000W22000000000000000W23000000000110000W24000000000011110W3W31000000000000100W32000100011110000W33000100000000001W4W41000000011000000W42111111000101011W43000010000000000W44000000000000000W451100110110010113.1.4風險耦合分析結(jié)合相關(guān)文獻。初步確定了耦合結(jié)果為“1”的風險因素，整合得到結(jié)果如表3.2所示。3.2基于問卷調(diào)查裝配式建筑施工安全風險影響因素的確定因初步建立的施工安全風險因素風險清單存在一定的主觀性。本文采用調(diào)查問卷法對風險清單進行篩選修改。3.2.1問卷設(shè)計基于表3.2確定安全風險清單，設(shè)計相應(yīng)的調(diào)查問卷。問卷主要由兩個方面構(gòu)成：第一部分為基本信息欄；第二部分為提問反饋欄，該部分主要根據(jù)表3.2所確定，讓受訪者根據(jù)自身的實踐對各風險進行評分。影響程度主要分為影響非常小、小、一般、大、非常大五個層次，填表時分別記為“1”、“2”、“3”、“4”、“5”?！堆b配式建筑施工安全風險因素問卷調(diào)查表》見附件A。3.2.2調(diào)查問卷的收集與整理分析所設(shè)計調(diào)查問卷表共發(fā)放100份，收回97份。對97份有效問卷中的裝配式建筑施工安全風險因素進行數(shù)據(jù)匯總，運用IBMSPSSStasistic24.0分析軟件進行分析。本文運用IBMSPSSStasistic24.0軟件對問卷調(diào)查結(jié)果進行信度分析，所得到的的結(jié)果如表3.3所示。表3.3裝配式建筑施工安全風險指標體系“項已刪除Cronbach’sPlpha”統(tǒng)計表項已刪除的刻度均值項已刪除的刻度方差校正的項的總計相關(guān)性項已刪除的Cronbach’sAlpha值運輸車輛傾翻95.7522.382395973車輛承載力較低95.8518.758498970構(gòu)件傾倒95.27518.205578969構(gòu)件受損94.88519.797637969地基塌陷95.09510.720696967未設(shè)置臨邊加固措施95.24514.464751967構(gòu)件支墊位置放置有誤95.34512.305684967構(gòu)件尺寸偏差94.94514.682594967構(gòu)件證明文件缺失95.92514.552631969構(gòu)件吊孔預(yù)留有偏差95.18516.842675967構(gòu)件穩(wěn)定措施缺乏94.23513.372679967墊塊位置及數(shù)量未按設(shè)計要求95.27513.377662969堆放場地無排水措施95.88519.705664969堆垛方式不合理95.88514.547742969構(gòu)件墜落95.00517.561742967堆放場地不平整95.01514.623678966臨時支撐失穩(wěn)95.01517.523691966吊點位置不合理94.98514.698739967定位偏差94.86517.973689967構(gòu)件未試吊94.38513.857784965未按照構(gòu)件編號進行起吊95.45508.987743968構(gòu)件吊裝失穩(wěn)94.91515.614741969吊裝設(shè)備不合格95.09514.632742967施工人員未佩戴防護用具95.58508.917703967施工人員未按照規(guī)程操作95.13512.928791966設(shè)備未檢驗94.97507.324812966灌漿料流動度不足94.89507.813789966出漿孔未及時封堵94.97515.937694967接頭鋼筋不滿足設(shè)計要求94.96507.897718967螺栓未達到設(shè)計要求94.89510.876719967混凝土強度等級不足94.79518.032670969接縫漏水95.27514.955731969電焊操作不當95.39511.434740969電線短路95.45512.132707969由表3.3統(tǒng)計結(jié)果得出，“構(gòu)件運輸車輛傾翻”這項指標對裝配式建筑施工安全風險影響不大，可以進行刪除。3.2.3影響因素的最終確定本文通過用WBS—RBS分析法對裝配式建筑施工過程進行分解，通過耦合矩陣的分析建立風險因素清單，再通過調(diào)查問卷的形式對風險因素清單進行驗證并剔除影響不大的風險因素。將這些風險因素進行整合可以得到5個二級指標，分別為人員影響因素、物的影響因素、管理因素、技術(shù)因素以及環(huán)境因素:31個三級指標。最終所確定的指標體系如表3.5所示。表3.5裝配式建筑施工安全風險的影響指標體系表序號目標層標準層指標層1裝配式建筑施工安全風險影響因素人的因素作業(yè)人員未佩戴防護用具2作業(yè)人員未按照規(guī)程操作3電焊操作不當4物的因素臨時支撐失穩(wěn)5螺栓未到達設(shè)計要求6混凝土強度等級太低7灌漿料流動度不夠8接頭鋼筋不滿足設(shè)計要求9車輛承載力不足10構(gòu)件尺寸偏差11構(gòu)件墜落12吊裝設(shè)備不合格13電線短路14管理因素構(gòu)件定位偏差15未進行構(gòu)件試吊16未按照構(gòu)件編號順序起吊17構(gòu)件吊裝失穩(wěn)18構(gòu)件證明文件缺失19墊塊位置及數(shù)量未達到設(shè)計要求20堆放場地無排水措施21構(gòu)件傾倒22未設(shè)置臨時加固支架23構(gòu)件支墊位置放置錯誤24技術(shù)因素堆垛設(shè)置不合理25構(gòu)件吊孔預(yù)留不合理26構(gòu)件穩(wěn)定措施缺乏27吊點設(shè)置不合理28吊裝設(shè)備未試驗檢驗29接縫漏水30環(huán)境因素地基塌陷31堆放場地不平整4裝配式建筑施工安全風險評價方法本文采用AHP法確定各評價指標的權(quán)重；同時指標的經(jīng)典域、節(jié)域和待評價物元在專業(yè)領(lǐng)域關(guān)系沒有被建立起來，本文通過可拓學(xué)法使用邏輯關(guān)系，將三種指標構(gòu)建關(guān)聯(lián)函數(shù)，充分發(fā)揮每個層次指標的可拓性，完成可拓評價；最后得到成果，裝配式建筑施工安全風險的評價等級可以被客觀全面地測算出來。4.1層次分析法（AHP）（1）式（4.1）表4.1評價指標重要程度相對重要程度1i的重要性等于j3i對比j，i的重要性稍稍大5i對比j，i的重要性較大7i對比j，i的重要性非常大9i對比j，i的重要性極其大2，4，6，8兩兩之間折中標記樣式i因素對j因素的標記樣式為計算權(quán)重要計算權(quán)重，首先要判斷前后兩個矩陣是否具有統(tǒng)一性，由矩陣理論可知，可以通過檢驗所判斷前后兩個矩陣的特征根是否一致來確定，一般使用公式：①的求解。式（4.2）②n的求解：式（4.3）③由于向量處于無量綱表現(xiàn)形式，為了更好的提取數(shù)據(jù)，通過歸一化法，對進行處理：式（4.4）④的求解（聯(lián)立公式4.4與公式）：式（4.5）排序結(jié)果分析—層次分析法判CI的求解：（n表示判斷矩陣階數(shù)）式（4.6）CI用來判斷一致性檢驗是否通過，若CI≤0.1，表示一致性檢驗通過，如果CI＞0.1或者CI＜0，則不能直接使用CI來判斷，應(yīng)通過加入修正系數(shù)，即平均隨機一次性指標RI，體現(xiàn)隨機性，計算公式為此。RI的取值如表4.2所示，若CR≤0.1時，則表示一致性檢驗通過，如果CR＞0.1或者CR＜0，則表示判斷矩陣有誤，繼續(xù)使用此矩陣將會得到不精確或錯誤的結(jié)果，需要重新建立判斷矩陣。表4.2平均隨機一致性指標取值表n123456789RI000.510.851.401.45層次總排序要得到目標層的方案總排序權(quán)重，需先自上而下通過式4.7對每一層的Wij計算，再對構(gòu)建的指標體系層次比較，最后綜合比較得到相對于目標層的方案總排序權(quán)重。（j=1,2，...，5）式（4.7）4.2可拓學(xué)可拓學(xué)這一學(xué)科是總結(jié)古往今來種種矛盾現(xiàn)象的表現(xiàn)與處理方法，經(jīng)過形式化、邏輯化與數(shù)學(xué)化，形成一門原創(chuàng)性的學(xué)問。4.2.1確定經(jīng)典域、節(jié)域和待評價物元的確定在可拓學(xué)的拓展理論的中，物元是由3個要素構(gòu)成，即事物、特征及量值構(gòu)成，對事物的推進方向和量進行邏輯聯(lián)系，將事物的質(zhì)與量有機聯(lián)合在一起的是物元。公式表達為；對于一個有多個特征的事物時，那么它同樣有多個相對應(yīng)的量值，當事物特征關(guān)系比較復(fù)雜，這時需要通過矩陣的方式表示，通過多個對應(yīng)的量值，表示多個特征的事物。式（4.8）式中：其中，表示事物的名稱；表示事物的特征，表示關(guān)于所取得的量值。（1）確定定義域目前的基本理論保證安全是采取分級措施，將裝配式建筑施工安全風險評價分級劃分為t個等級（t=1,2，...，n），關(guān)于各等級的取值范圍定義域Cj的物元矩陣為：式（4.9）（2）確定域關(guān)于評價指標體系分級的值域，物元矩陣為：式（4.10）（3）待評價物元的確定待評價物元是指裝配式建筑施工安全風險評價的對象，物元矩陣為：式（4.11）4.2.2構(gòu)建關(guān)聯(lián)函數(shù)裝配式建筑施工安全風險評價指標中，每個指標對評價等級的影響程度不一樣，一般是通過構(gòu)建關(guān)聯(lián)函數(shù)來確定評價指標中各指標對于評價等級的隸屬程度，其計算公式如下：式（4.12）式（4.13）-（4.15）式中，表示：第i個評價指標隸屬于第j個評價等級的關(guān)聯(lián)度；：與區(qū)間的距；由各指標的等級關(guān)聯(lián)度，可以確定指標層等級關(guān)聯(lián)度矩陣：式（4.16）4.2.3綜合評價一級綜合評價各指標的各級風險的關(guān)聯(lián)矩陣為二級指標的組合權(quán)重與第二級指標的關(guān)聯(lián)度的乘積。式（4.17）（2）二級綜合評價待評價對象對各風險等級的關(guān)聯(lián)矩陣為一級指標的組合權(quán)重與一級指標對各風險等級的關(guān)聯(lián)度的乘積。式（4.18）根據(jù)最大隸屬度原則,確定待評價對象的風險等級。5工程案例應(yīng)用5.1工程項目概況本文以武漢新高谷置業(yè)有限公司的綠地居住項目為例，該項目位于武漢市光谷神墩四路以南，高新二路以北，高科園路以東，高科園二路以西其征地范圍內(nèi)興建綠地一期居住項目，總建筑面積159816.96平方米。具體內(nèi)容見附件C。5.2評估過程運用第四章的評價模型，對該工程項目進行評價，首先對該項目工作人員發(fā)放裝配式施工安全風險重要度調(diào)查表，將回收的表運用評價模型進行評價，最終可以得到風險評價結(jié)果。5.2.1指標體系準則層指標權(quán)重計算通過對調(diào)查表的數(shù)據(jù)整理，對各個指標的重要性進行對比，可以得到準則層的判斷矩陣，如下表5.1所示。5.1準則層判斷矩陣人員因素物的因素管理因素技術(shù)因素環(huán)境因素人員因素121/31/35物的因素1/211/51/53管理因素35115技術(shù)因素35113環(huán)境因素1/51/31/51/31通過層次分析法AHP軟件計算各個指標權(quán)重Q為：Q=0.1585,0.884,0.3681,0.3324,0.0525。計算CI=0.0765，由于CI＜0.1，則矩陣一致性檢驗通過。5.2.2指標體系目標層指標權(quán)重計算（1）通過對調(diào)查表的數(shù)據(jù)整理，對各個指標的重要性進行對比分析，得到目標層中的“人員因素”的判斷矩陣如表5.2所示。表5.2“人員因素”的判斷矩陣作業(yè)人員未佩戴防護用具作業(yè)人員未按照規(guī)程操作電焊操作不當作業(yè)人員未佩戴防護用具123作業(yè)人員未按照規(guī)程操作1/212電焊操作不當1/31/21通過層次分析法AHP軟件計算各個指標權(quán)重Q為：Q=0.5396,0.297,0.1634。計算CI=0.0045，由于CI＜0.1，則矩陣一致性檢驗通過。（2）通過對調(diào)查表的數(shù)據(jù)整理，對各個指標的重要性進行對比分析，得到目標層中的“物的因素”的判斷矩陣如表5.3所示。表5.3“物的因素”判斷矩陣臨時支撐失穩(wěn)螺栓未到達設(shè)計要求混凝土強度等級太低灌漿料流動度不夠接頭鋼筋不滿足設(shè)計要求車輛承載力不足構(gòu)件尺寸偏差構(gòu)件墜落吊裝設(shè)備不合格電線短路臨時支撐失穩(wěn)1542531/51/745螺栓未到達設(shè)計要求1/511/21/211/31/61/71/41混凝土強度等級太低1/221121/21/61/71/32灌漿料流動度不夠1/221141/21/61/71/34接頭鋼筋不滿足設(shè)計要求1/511/21/411/31/61/71/31車輛承載力不足1/3322311/61/71/41/3構(gòu)件尺寸偏差56666611/267構(gòu)件墜落7777772177吊裝設(shè)備不合格1/4433321/61/713電線短路1/511/21/2131/71/71/31通過層次分析法AHP軟件計算各個指標權(quán)重Q為：Q=01179,,0.0262,0.0405,0.0466,0.0251,0.0485,0.2565,0.3292,0.0764,0.0330。計算CI=0.0958，由于CI＜0.1，則矩陣一致性檢驗通過。（3）通過對調(diào)查表的數(shù)據(jù)整理，對各個指標的重要性進行對比分析，得到目標層中的“管理因素”的判斷矩陣如表5.4所示。表5.4“管理因素”判斷矩陣構(gòu)件定位偏差未進行構(gòu)件試吊未按照構(gòu)件編號順序起吊構(gòu)件吊裝失穩(wěn)構(gòu)件證明文件缺失墊塊位置及數(shù)量未達到設(shè)計要求堆放場地無排水措施構(gòu)件傾倒未設(shè)置臨時加固支架構(gòu)件支墊位置放置錯誤構(gòu)件定位偏差1321/33451/51/33未進行構(gòu)件試吊1/311/21/51231/71/51未按照構(gòu)件編號順序起吊1/2211/52331/71/52構(gòu)件吊裝失穩(wěn)35515771/315構(gòu)件證明文件缺失1/311/21/51231/71/51墊塊位置及數(shù)量未達到設(shè)計要求1/41/21/31/71/2121/71/51/2堆放場地無排水措施1/51/31/31/71/31/211/71/51/2構(gòu)件傾倒5773777137未設(shè)置臨時加固支架35515551/315構(gòu)件支墊位置放置錯誤1/311/21/51221/71/51通過層次分析法AHP軟件計算各個指標權(quán)重Q為：Q=0.0926,0.0402,0.0576,0.1894,0.0402,0.0264,0.0207,0.3171,0.1771,0.0386。計算CI=0.0520，由于CI＜0.1，則矩陣一致性檢驗通過。（4）通過對調(diào)查表的數(shù)據(jù)整理，對各個指標的重要性進行對比分析，得到目標層中的“技術(shù)因素”的判斷矩陣如表5.5所示。表5.5“技術(shù)因素”判斷矩陣堆垛設(shè)置不合理構(gòu)件吊孔預(yù)留不合理構(gòu)件穩(wěn)定措施缺乏吊點設(shè)置不合理吊裝設(shè)備未試驗檢驗接縫漏水堆垛設(shè)置不合理11/31/31/41/31/5構(gòu)件吊孔預(yù)留不合理311/31/231/5構(gòu)件穩(wěn)定措施缺乏331331/3吊點設(shè)置不合理421/3131/4吊裝設(shè)備未試驗檢驗1/31/31/31/311/4接縫漏水553441通過層次分析法AHP軟件計算各個指標權(quán)重Q為：Q=0.0447,0.1045,0.2211,0.1433,0.0703,0.4162。計算CI=0.0412，由于CI＜0.1，則矩陣一致性檢驗通過。通過對調(diào)查表的數(shù)據(jù)整理，對各個指標的重要性進行對比分析，得到目標層中的“環(huán)境因素”的判斷矩陣如表5.6所示。表5.6“環(huán)境因素”判斷矩陣地基塌陷堆放場地不平整地基塌陷13堆放場地不平整1/31通過層次分析法AHP軟件計算各個指標權(quán)重Q為：Q=0.750,0.250。計算CI=-5.013e-0.3，由于CI＜0.1，則矩陣一致性檢驗通過。利用AHP軟件計算各個指標權(quán)重，結(jié)果如表5.7所示表5.7裝配式建筑施工安全風險體表體系的權(quán)重目標層標準層權(quán)重指標層權(quán)重綜合權(quán)重裝配式建筑施工安全風險影響因素C人的因素C10.159作業(yè)人員未佩戴防護用具C110.5400.086作業(yè)人員未按照規(guī)程操作C120.2970.047電焊操作不當C130.1630.026物的因素C20.088臨時支撐失穩(wěn)C210.1180.010螺栓未到達設(shè)計要求C220.0260.002混凝土強度等級太低C230.0410.004灌漿料流動度不夠C240.0470.004接頭鋼筋不滿足設(shè)計要求C250.0250.002車輛承載力不足C260.0490.004構(gòu)件尺寸偏差C270.2570.023構(gòu)件墜落C280.3290.029吊裝設(shè)備不合格C290.0760.007電線短路C200.0330.003管理因素C30.368構(gòu)件定位偏差C310.0930.034未進行構(gòu)件試吊C320.0400.015未按照構(gòu)件編號順序起吊C330.0580.021構(gòu)件吊裝失穩(wěn)C340.1890.070構(gòu)件證明文件缺失C350.0400.015墊塊位置及數(shù)量未達到設(shè)計要求C360.0260.010堆放場地無排水措施C370.0210.008構(gòu)件傾倒C380.3170.117未設(shè)置臨時加固支架C390.1770.065構(gòu)件支墊位置放置錯誤C300.0390.014技術(shù)因素C40.332堆垛設(shè)置不合理C410.0450.015構(gòu)件吊孔預(yù)留不合理C420.1050.035構(gòu)件穩(wěn)定措施缺乏C430.2210.073吊點設(shè)置不合理C440.1430.048吊裝設(shè)備未試驗檢驗C450.0710.024接縫漏水C460.4160.138環(huán)境因素C50.053地基塌陷C510.7400.039堆放場地不平整C520.2490.0135.2.3指標的可拓評價為了更好的確定各風險因素評估準確，本文按照評估要求并結(jié)合實際情況，將施工安全風險劃分為5個等級：風險極小區(qū)、風險小區(qū)、風險一般區(qū)、風險大區(qū)、風險極大區(qū)。各個取值范圍為：（0，5]、(5,6]、（6,8]、（8,9]、（9,10]共5個區(qū)域。根據(jù)指標體系中的影響因素，邀請本項目相關(guān)人員對各個指標進行定量打分，將打分平均值作為指標分值，如表5.8所示。表5.8指標分值表指標層影響因素平均值無量綱值作業(yè)人員未佩戴防護用具7.480.748作業(yè)人員未按照規(guī)程操作6.200.620電焊操作不當2.900.290臨時支撐失穩(wěn)9.180.918螺栓未到達設(shè)計要求4.330.433混凝土強度等級太低5.040.504灌漿料流動度不夠4.980.498接頭鋼筋不滿足設(shè)計要求6.440.644車輛承載力不足8.260.826構(gòu)件尺寸偏差9.260.926構(gòu)件墜落9.540.954吊裝設(shè)備不合格8.960.896電線短路5.000.500構(gòu)件定位偏差9.220.922未進行構(gòu)件試吊6.960.696未按照構(gòu)件編號順序起吊5.960.596構(gòu)件吊裝失穩(wěn)9.640.964構(gòu)件證明文件缺失5.080.508墊塊位置及數(shù)量未達到設(shè)計要求4.980.498堆放場地無排水措施4.770.477構(gòu)件傾倒9.440.944未設(shè)置臨時加固支架8.740.874構(gòu)件支墊位置放置錯誤4.900.490堆垛設(shè)置不合理5.000.500構(gòu)件吊孔預(yù)留不合理5.140.514構(gòu)件穩(wěn)定措施缺乏5.880.588吊點設(shè)置不合理6.440.644吊裝設(shè)備未試驗檢驗5.040.504接縫漏水6.280.628地基塌陷9.460.946堆放場地不平整6.080.608得出評價指標經(jīng)典域。式（5.1）評價指標節(jié)域為：評價指標評價物元為：式（5.2）式（5.3）根據(jù)公式（4.12）-（4.15）計算出各指標層的關(guān)聯(lián)度；可得出：同理可得該項目施工安全風險評價函數(shù)值的參數(shù)，見表5.9表5.9施工安全風險因素關(guān)聯(lián)度表各子指標關(guān)聯(lián)度安全等級j=1j=2j=3j=4j=5C11-0.496-0.3700.260-0.171-0.376ⅢC12-0.240-0.0500.056-0.321-0.424ⅢC132.625-0.420-0.517-0.638-0.678ⅠC21-0.836-0.795-0.590-0.180-0.281ⅣC220.183-0.134-0.278-0.459-0.519ⅠC23-0.0080.008-0.162-0.374-0.444ⅡC240.004-0.004-0.170-0.378-0.447ⅠC25-0.288-0.1100.141-0.305-0.418ⅢC26-0.652-0.565-0.1300.176-0.298ⅣC27-0.852-0.815-0.630-0.260-0.542ⅣC28-0.908-0.885-0.770-0.5400.000ⅤC29-0.792-0.740-0.4800.040-0.037ⅣC200.0000.000-0.167-0.375-0.444ⅡC31-0.844-0.805-0.610-0.220-0.393ⅣC32-0.392-0.2400.462-0.255-0.402ⅢC33-0.1920.010-0.010-0.336-0.429ⅡC34-0.928-0.910-0.820-0.6400.000ⅤC35-0.0160.017-0.158-0.372-0.443ⅡC360.004-0.004-0.170-0.378-0.447ⅠC370.051-0.046-0.205-0.404-0.470ⅠC38-0.888-0.860-0.720-0.4403.667ⅤC39-0.748-0.6850.370-0.260-0.171ⅢC300.021-0.020-0.183-0.388-0.456ⅠC410.0000.000-0.167-0.375-0.444ⅡC42-0.0280.030-0.150-0.370-0.443ⅡC43-0.1760.030-0.028-0.340-0.431ⅡC44-0.288-0.1100.141-0.305-0.418ⅢC45-0.0080.008-0.162-0.374-0.444ⅡC46-0.256-0.0700.081-0.316-0.422ⅢC51-0.892-0.865-0.730-0.460-0.750ⅣC52-0.2160.020-0.021-0.329-0.427Ⅱ一級綜合評價同理可以得到該項目其他準則層的評價結(jié)果二級綜合評價由上述可知各指標對各等級的關(guān)聯(lián)度如表5.10所示：表5.10準則層對各等級的關(guān)聯(lián)度關(guān)聯(lián)度Ⅰ級Ⅱ級Ⅲ級Ⅳ級Ⅴ級人的因素0.014-0.0450.016-0.046-0.070物的因素-0.063-0.025-0.049-0.028-0.047管理因素-0.256-0.240-0.108-0.116-0.224技術(shù)因素-0.063-0.0120.004-0.111-0.540環(huán)境因素-0.038-0.024-0.028-0.032-0.029綜合關(guān)聯(lián)度-0.120-0.103-0.042-0.090-0.278由最大隸屬度原則可知，，該項目人的因素的風險等級為Ⅲ級，即為“風險一般區(qū)”；物的因素的風險等級為Ⅱ級，即“風險小區(qū)”；管理因素的風險等級為Ⅲ級，即為“風險一般區(qū)”；技術(shù)因素的風險等級為Ⅲ級，即為“風險一般區(qū)”；環(huán)境因素的風險等級為Ⅱ級，即為“風險小區(qū)”。該項目的綜合評價等級為Ⅲ級，即為“風險一般區(qū)”。6裝配式建筑施工安全風險的應(yīng)對措施（1）對于人的因素，其中作業(yè)人員未佩戴防護用具以及未按規(guī)程操作對其影響最大，可以引進一些專業(yè)知識扎實且有一定的管理經(jīng)驗的人員，定期對作業(yè)人員進行培訓(xùn)，提高作業(yè)人員的安全意識以及專業(yè)知識技能，遏制安全事故的發(fā)生。（2）對于物的風險，其中臨時支撐失穩(wěn)、構(gòu)件尺寸偏差、構(gòu)件墜落、吊裝設(shè)備不合格對其影響最大，在設(shè)備的采購過程中要檢查設(shè)備的生產(chǎn)許可證，檢驗合格證，在構(gòu)件的生產(chǎn)過程中嚴格按照設(shè)計文件的要求進行生產(chǎn)，在施工現(xiàn)場做好預(yù)防措施，避免構(gòu)件的失穩(wěn)以及墜落，從而降低相應(yīng)的施工安全風險。（3）對于管理風險，其中構(gòu)件定位偏差、構(gòu)件吊裝失穩(wěn)、構(gòu)件傾倒以及未設(shè)置臨時加固支架對其影響最大，引