法律關(guān)系與法律責(zé)任課件講解

法律關(guān)系：法律規(guī)范調(diào)整社會(huì)關(guān)系的過(guò)程中形成的人與人之間的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系三要素：法律關(guān)系的主體：公民、法人、國(guó)家法律關(guān)系的客體：物、人身、行為結(jié)果、智力成果（無(wú)形資產(chǎn)）法律關(guān)系的內(nèi)容：法律權(quán)利、法律義務(wù)案情回放為回家歡度春節(jié)，成都民工任某從廣州站乘列車(chē)，當(dāng)列車(chē)到達(dá)成都后，列車(chē)員發(fā)現(xiàn)車(chē)上遺留任某的身份證及其他物品。次日，另一車(chē)次的貨物列車(chē)運(yùn)行至巴山隧道時(shí)，司機(jī)發(fā)現(xiàn)一無(wú)名尸體。經(jīng)檢驗(yàn)，結(jié)論為：死者系從列車(chē)上高墜，大動(dòng)脈、靜脈血管破裂斷離致大失血死亡。任某的親屬訴請(qǐng)承運(yùn)人賠償死亡賠償金、保險(xiǎn)金，另外賠償任某親屬為處理任某后事所支付的交通費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)、電話(huà)費(fèi)等費(fèi)用。關(guān)鍵證據(jù)

乘坐發(fā)生事故交通工具的有效票證無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則有以下三個(gè)特征：

1、不以行為人主觀上的過(guò)錯(cuò)作為侵權(quán)行為的構(gòu)成要件。這也就是說(shuō)首先不需要考慮行為人主觀上是故意還是過(guò)失。

2、受害人不必舉證證明加害人主觀上有過(guò)錯(cuò)，加害人也不能以自己主觀上沒(méi)有過(guò)錯(cuò)而抗辯。這是因?yàn)?，如本案中的鐵路旅客運(yùn)輸?shù)仍S多高度危險(xiǎn)的行業(yè)本身是合法經(jīng)營(yíng)的事業(yè)，事故實(shí)際上從某種意義上說(shuō)是在所難免的事情，所以這個(gè)時(shí)候不能推定其主觀上有過(guò)錯(cuò)，而是對(duì)其過(guò)錯(cuò)的有無(wú)根本不予考慮。

3、無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的構(gòu)成要件就是看損害的事實(shí)和肇事的行為兩者之間有無(wú)因果關(guān)系，有因果關(guān)系就有賠償責(zé)任，沒(méi)有因果關(guān)系就不負(fù)賠償責(zé)任。如果任某是在乘公交車(chē)去廣州火車(chē)站途中發(fā)生交通事故身亡的，雖然其手中持有火車(chē)票，列車(chē)承運(yùn)人對(duì)任某的身亡也不承擔(dān)責(zé)任。就是因?yàn)榇藭r(shí)任某的身亡這一后果與列車(chē)承運(yùn)人的行為沒(méi)有因果關(guān)系。而本案，任某是在乘坐火車(chē)途中身亡，具有因果關(guān)系。2000年，重慶市民郝躍步行到重慶學(xué)田灣正街65號(hào)樓下時(shí)，被一只煙灰砸傷腦袋。兩年后他到渝中區(qū)法院遞交訴狀，狀告這兩幢樓所有共22家住戶(hù)。最終，渝中區(qū)法院判決:兩幢樓所有住戶(hù)不分樓層高低，每戶(hù)賠償都躍8100元,總計(jì)17萬(wàn)余元。2006年，一名四年級(jí)學(xué)生經(jīng)過(guò)深圳南山區(qū)一處高層建筑物前面時(shí)，被從樓上墜落的玻璃砸死。法院認(rèn)為，事故發(fā)生的一個(gè)多小時(shí)前，該區(qū)域附近已出現(xiàn)一次高空墜物事件，物管未及時(shí)履行職責(zé)，應(yīng)擔(dān)責(zé)30%。高空墜落物侵權(quán)的過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任?！肚謾?quán)責(zé)任法》第八十五條規(guī)定:“建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施及其擱置物、懸掛物發(fā)生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。所有人、管理人或者使用人賠償后，有其他責(zé)任人的，有權(quán)向其他責(zé)任人追償?！贝藯l源于《民法通則》第126條的規(guī)定，對(duì)建筑物構(gòu)筑物或者其他設(shè)施及其擱置物、有人、管理人或使用人不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，推定其有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。公平責(zé)任原則案例案例：張A早晨到早市買(mǎi)菜。在買(mǎi)菜過(guò)程中，在早市賣(mài)衣服的王B與買(mǎi)衣服的李C發(fā)生爭(zhēng)吵。張A喜歡看熱鬧，就在一旁圍觀。在王B與李C爭(zhēng)吵過(guò)程中，人群發(fā)生擁擠，導(dǎo)致張A摔倒。經(jīng)過(guò)住院治療，張A鑒定為九級(jí)傷殘。張A出院以后，將王B與李C告上法院，要求二被告承擔(dān)民事賠償責(zé)任。王B與李C找到多名在場(chǎng)的圍觀人員作證，證明事發(fā)時(shí)張A距離王B與李C爭(zhēng)吵地點(diǎn)有4米左右，張A摔倒與王B與李C無(wú)關(guān)。法院最后判決王B與李C給張A適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)補(bǔ)償。法律分析：王B與李C不構(gòu)成人身?yè)p害侵權(quán)責(zé)任。因?yàn)橥魾與李C爭(zhēng)吵的行為不是造成人身?yè)p害的真正原因。王B與李C的爭(zhēng)吵行為充其量是為的摔倒提供了條件，而且這種條件不是必不可少的。張A的人身?yè)p害是在偶然條件下引起的傷害，而且張A也不能證明是誰(shuí)造成的傷害，被害人的人身?yè)p害原因無(wú)法確定。王B與李C雖然不承擔(dān)損害的賠償責(zé)任，但根據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第157條規(guī)定：“當(dāng)事人