法律關(guān)系與法律責(zé)任課件講解_第1頁
法律關(guān)系與法律責(zé)任課件講解_第2頁
法律關(guān)系與法律責(zé)任課件講解_第3頁
法律關(guān)系與法律責(zé)任課件講解_第4頁
法律關(guān)系與法律責(zé)任課件講解_第5頁
已閱讀5頁,還剩2頁未讀 繼續(xù)免費閱讀

下載本文檔

版權(quán)說明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內(nèi)容提供方,若內(nèi)容存在侵權(quán),請進行舉報或認領(lǐng)

文檔簡介

法律關(guān)系:法律規(guī)范調(diào)整社會關(guān)系的過程中形成的人與人之間的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系三要素:法律關(guān)系的主體:公民、法人、國家法律關(guān)系的客體:物、人身、行為結(jié)果、智力成果(無形資產(chǎn))法律關(guān)系的內(nèi)容:法律權(quán)利、法律義務(wù)案情回放為回家歡度春節(jié),成都民工任某從廣州站乘列車,當列車到達成都后,列車員發(fā)現(xiàn)車上遺留任某的身份證及其他物品。次日,另一車次的貨物列車運行至巴山隧道時,司機發(fā)現(xiàn)一無名尸體。經(jīng)檢驗,結(jié)論為:死者系從列車上高墜,大動脈、靜脈血管破裂斷離致大失血死亡。任某的親屬訴請承運人賠償死亡賠償金、保險金,另外賠償任某親屬為處理任某后事所支付的交通費、住宿費、誤工費、電話費等費用。關(guān)鍵證據(jù)

乘坐發(fā)生事故交通工具的有效票證無過錯責(zé)任原則有以下三個特征:

1、不以行為人主觀上的過錯作為侵權(quán)行為的構(gòu)成要件。這也就是說首先不需要考慮行為人主觀上是故意還是過失。

2、受害人不必舉證證明加害人主觀上有過錯,加害人也不能以自己主觀上沒有過錯而抗辯。這是因為,如本案中的鐵路旅客運輸?shù)仍S多高度危險的行業(yè)本身是合法經(jīng)營的事業(yè),事故實際上從某種意義上說是在所難免的事情,所以這個時候不能推定其主觀上有過錯,而是對其過錯的有無根本不予考慮。

3、無過錯責(zé)任的構(gòu)成要件就是看損害的事實和肇事的行為兩者之間有無因果關(guān)系,有因果關(guān)系就有賠償責(zé)任,沒有因果關(guān)系就不負賠償責(zé)任。如果任某是在乘公交車去廣州火車站途中發(fā)生交通事故身亡的,雖然其手中持有火車票,列車承運人對任某的身亡也不承擔(dān)責(zé)任。就是因為此時任某的身亡這一后果與列車承運人的行為沒有因果關(guān)系。而本案,任某是在乘坐火車途中身亡,具有因果關(guān)系。2000年,重慶市民郝躍步行到重慶學(xué)田灣正街65號樓下時,被一只煙灰砸傷腦袋。兩年后他到渝中區(qū)法院遞交訴狀,狀告這兩幢樓所有共22家住戶。最終,渝中區(qū)法院判決:兩幢樓所有住戶不分樓層高低,每戶賠償都躍8100元,總計17萬余元。2006年,一名四年級學(xué)生經(jīng)過深圳南山區(qū)一處高層建筑物前面時,被從樓上墜落的玻璃砸死。法院認為,事故發(fā)生的一個多小時前,該區(qū)域附近已出現(xiàn)一次高空墜物事件,物管未及時履行職責(zé),應(yīng)擔(dān)責(zé)30%。高空墜落物侵權(quán)的過錯推定責(zé)任。《侵權(quán)責(zé)任法》第八十五條規(guī)定:“建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施及其擱置物、懸掛物發(fā)生脫落、墜落造成他人損害,所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒有過錯的,應(yīng)當承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。所有人、管理人或者使用人賠償后,有其他責(zé)任人的,有權(quán)向其他責(zé)任人追償?!贝藯l源于《民法通則》第126條的規(guī)定,對建筑物構(gòu)筑物或者其他設(shè)施及其擱置物、有人、管理人或使用人不能證明自己沒有過錯的,推定其有過錯,應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。公平責(zé)任原則案例案例:張A早晨到早市買菜。在買菜過程中,在早市賣衣服的王B與買衣服的李C發(fā)生爭吵。張A喜歡看熱鬧,就在一旁圍觀。在王B與李C爭吵過程中,人群發(fā)生擁擠,導(dǎo)致張A摔倒。經(jīng)過住院治療,張A鑒定為九級傷殘。張A出院以后,將王B與李C告上法院,要求二被告承擔(dān)民事賠償責(zé)任。王B與李C找到多名在場的圍觀人員作證,證明事發(fā)時張A距離王B與李C爭吵地點有4米左右,張A摔倒與王B與李C無關(guān)。法院最后判決王B與李C給張A適當?shù)慕?jīng)濟補償。法律分析:王B與李C不構(gòu)成人身損害侵權(quán)責(zé)任。因為王B與李C爭吵的行為不是造成人身損害的真正原因。王B與李C的爭吵行為充其量是為的摔倒提供了條件,而且這種條件不是必不可少的。張A的人身損害是在偶然條件下引起的傷害,而且張A也不能證明是誰造成的傷害,被害人的人身損害原因無法確定。王B與李C雖然不承擔(dān)損害的賠償責(zé)任,但根據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見(試行)》第157條規(guī)定:“當事人

溫馨提示

  • 1. 本站所有資源如無特殊說明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請下載最新的WinRAR軟件解壓。
  • 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請聯(lián)系上傳者。文件的所有權(quán)益歸上傳用戶所有。
  • 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁內(nèi)容里面會有圖紙預(yù)覽,若沒有圖紙預(yù)覽就沒有圖紙。
  • 4. 未經(jīng)權(quán)益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
  • 5. 人人文庫網(wǎng)僅提供信息存儲空間,僅對用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護處理,對用戶上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對任何下載內(nèi)容負責(zé)。
  • 6. 下載文件中如有侵權(quán)或不適當內(nèi)容,請與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
  • 7. 本站不保證下載資源的準確性、安全性和完整性, 同時也不承擔(dān)用戶因使用這些下載資源對自己和他人造成任何形式的傷害或損失。

評論

0/150

提交評論