名譽(yù)權(quán)論文范文

名譽(yù)權(quán)論文范文第一篇名譽(yù)權(quán)論文范文第一篇根據(jù)《民法通則》第101條的規(guī)定,侵害名譽(yù)權(quán)的行為具體表現(xiàn)為侮辱和誹謗等行為.侮辱是指以暴力或其他方式貶低他人人格.侮辱可以是暴力的,也可以是言語侮辱或是文字侮辱.侮辱不要求在公開的場合進(jìn)行,也沒有程度上的限制,只要使特定人的名譽(yù)造成了損害,社會(huì)評價(jià)降低,就認(rèn)定為侵害名譽(yù)權(quán)的行為.

誹謗是指捏造并散布某些虛假的事實(shí),破壞他人名譽(yù)的行為.誹謗行為的本質(zhì)特征是捏造虛假事實(shí)并予以傳播.誹謗只能是通過語言來進(jìn)行,它可以是口頭的也可以是書面的,但必須是用語言來表達(dá).誹謗也沒有程度上的要求,不要求情節(jié)嚴(yán)重,只要有誹謗行為,而行為又給他人的名譽(yù)造成損害,就要承擔(dān)民事責(zé)任.

（二）損害名譽(yù)的行為必須指向特定的人

名譽(yù)侵權(quán)的被侵害人是特定的人,它是社會(huì)對特定人的評價(jià),他和特定人的人身不可分離,構(gòu)成對某人名譽(yù)權(quán)的侵害,那么侵害名譽(yù)權(quán)的行為一定是針對特定人來實(shí)施的.

名譽(yù)權(quán)論文范文第二篇一方面,公眾人物地位的特殊性決定了他們需要對公眾發(fā)表的言論進(jìn)行必要的容忍,只要公眾在權(quán)利的限度內(nèi)行使自身的,可以享有以下抗辯事由：內(nèi)容真實(shí)、正當(dāng)行使權(quán)利以及正當(dāng)?shù)妮浾摫O(jiān)督等.[4]因此,只要大眾以及新聞媒體對公眾人物行為活動(dòng)所作的評價(jià)、報(bào)道、批評等內(nèi)容是客觀的、真實(shí)的,即使語言有些偏激、用詞較為辛辣,公眾人物不能以此為由認(rèn)為自身名譽(yù)權(quán)遭受侵害而要求行為人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,在此情形中,我們更傾向于對社會(huì)大眾的權(quán)利進(jìn)行優(yōu)先保護(hù),對公眾人物名譽(yù)權(quán)進(jìn)行限制性的保護(hù).另一方面,任何權(quán)利的行使并非絕對的、沒有邊界的,毫無限制的.對公眾人物的名譽(yù)權(quán)保護(hù)并不是受絕對限制保護(hù)的,當(dāng)他人因?yàn)E用權(quán)利,如故意甚至是惡意發(fā)表嚴(yán)重不實(shí)或虛構(gòu)事實(shí)的報(bào)道、評論,超越了為維護(hù)公共利益之目的,造成對公眾人物名譽(yù)權(quán)的侵害時(shí),我們應(yīng)當(dāng)對其名譽(yù)權(quán)進(jìn)行充分的保護(hù).此外,對于純粹屬私人領(lǐng)域的事物進(jìn)行不實(shí)的虛假評價(jià)或報(bào)道侵害到公眾人物的名譽(yù)權(quán)時(shí),我們應(yīng)當(dāng)將公眾人物與一般大眾平等對待,給予無差別的保護(hù).在此種情形下,對于公眾人物名譽(yù)權(quán)是否遭受侵害的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)按照一般人的認(rèn)知標(biāo)準(zhǔn),即在同等情形下,一個(gè)普通的誠信善良的人是否會(huì)因?yàn)樾袨槿怂鶎?shí)施的侮辱行為遭受名譽(yù)的侵害,如果回答是肯定的,則認(rèn)為公眾人物的名譽(yù)權(quán)遭受了侵害,反之則沒有.公眾人物在舉證責(zé)任上也只需要承擔(dān)一般的證明標(biāo)準(zhǔn),只要能夠證明行為人在實(shí)施侮辱誹謗行為時(shí)主觀上存在著故意或者過失,并且侵害了公眾人物的名譽(yù)權(quán),行為人就需要承擔(dān)侵害公眾人物名譽(yù)權(quán)的侵權(quán)責(zé)任.權(quán)利關(guān)乎到公民能否自由充分的發(fā)表自己對社會(huì)事務(wù)的看法、意見,涉及到公民的批評權(quán)、建議權(quán)、監(jiān)督權(quán)等憲法性權(quán)利的行使,而公民名譽(yù)權(quán)則關(guān)乎到公民能否受到他人的尊敬、能否有尊嚴(yán)的生活,對公民的生活產(chǎn)生重大影響,公眾人物名譽(yù)權(quán)進(jìn)行充分的保護(hù)在一定程度上也是對于社會(huì)公共利益的保護(hù),避免一些人披著的外衣故意散播虛假的事實(shí)和進(jìn)行歪曲的報(bào)道,從而誤導(dǎo)公共輿論、擾亂社會(huì)的穩(wěn)定秩序.

[參考文獻(xiàn)]

[1]（1964）.

[2]王利明,葛維寶主編.中美法學(xué)前沿對話——人格權(quán)法及侵權(quán)法專題研究[M].北京：中國法制出版社,.

[3]王福友,張雅萍.從權(quán)利利益化視角談公眾人物名譽(yù)權(quán)保護(hù)[J].國家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào),2013（2）：132.

[4]王利明,楊立新主編.人格權(quán)與新聞侵權(quán)[M].北京：中國方正出版社,2010：332-334.

名譽(yù)權(quán)論文參考資料：

結(jié)論：名譽(yù)權(quán)和的沖突問題為關(guān)于對寫作名譽(yù)權(quán)論文范文與課題研究的大學(xué)碩士、相關(guān)本科畢業(yè)論文名譽(yù)權(quán)論文開題報(bào)告范文和相關(guān)文獻(xiàn)綜述及職稱論文參考文獻(xiàn)資料下載有幫助。

名譽(yù)權(quán)論文范文第三篇精神損害賠償是受害人因人格利益或身份利益受到損害或者遭受精神痛苦而獲得的金錢賠償.④《侵權(quán)責(zé)任法》第22條明確規(guī)定：“侵害他人人身權(quán)益,造成他人嚴(yán)重精神損害的,被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償”.據(jù)此,在名譽(yù)權(quán)受到侵害,造成受害人嚴(yán)重精神損害時(shí),可以主張精神損害賠償.關(guān)于嚴(yán)重精神損害的界定,目前還沒有相關(guān)的司法解釋,司法實(shí)踐中,關(guān)于“嚴(yán)重”我們應(yīng)該理解為不可容忍之損害.至于精神損害賠償?shù)臄?shù)額,并沒有明確的標(biāo)準(zhǔn),所以同一案件,各級法院判定的精神損害賠償金額,往往差距很大.⑤在司法實(shí)踐中,在確定精神損害賠償?shù)臄?shù)額時(shí)可以考慮侵權(quán)人的主觀狀態(tài)、被侵權(quán)人的受損害程度和遭受的痛苦等情形.

注釋：

①_侵權(quán)責(zé)任法注釋本,法律出版社,第3頁.

②王利明、楊立新主編：《人格權(quán)和新聞侵權(quán)》,中國方正出版社[M],1995年10月,第351、352頁.

③王利明、楊立新主編：《人格權(quán)和新聞侵權(quán)》,中國方正出版社[M],第330頁.

④_侵權(quán)責(zé)任法注釋本,法律出版社,第21頁.

⑤許成發(fā)：《對精神損害賠償?shù)牧⒎ńㄗh》[J],福建法學(xué),1999年第1期.

名譽(yù)權(quán)論文參考資料：

結(jié)論：論名譽(yù)權(quán)法律保護(hù)為適合名譽(yù)權(quán)論文寫作的大學(xué)碩士及相關(guān)本科畢業(yè)論文，相關(guān)侵犯名譽(yù)權(quán)的構(gòu)成要件開題報(bào)告范文和學(xué)術(shù)職稱論文參考文獻(xiàn)下載。

名譽(yù)權(quán)論文范文第四篇名譽(yù)權(quán),是指公民和法人在社會(huì)生活中獲得的他人對自身的社會(huì)評價(jià)并受法律保護(hù)的權(quán)利.名譽(yù)權(quán)、生命權(quán)、身體權(quán)同樣是作為人格權(quán)的基本內(nèi)容,理應(yīng)獲得同等的保護(hù),但是,在涉及公共利益領(lǐng)域,采取對公眾人物名譽(yù)權(quán)有差別的保護(hù),其法律基礎(chǔ)來源于哪里?一是基于權(quán)利可以區(qū)分為可克減權(quán)利與不可克減權(quán)利理論,生命權(quán)、身體權(quán)屬于不可克減權(quán)利,而名譽(yù)權(quán)則屬于可克減權(quán)利,所以可以對公眾人物名譽(yù)權(quán)進(jìn)行限制.[3]二是從公眾人物群體身份地位的特殊性進(jìn)行分析.公眾人物與普通民眾相比擁有較高的社會(huì)知名度、社會(huì)地位以及優(yōu)越感,加之公眾人物行為活動(dòng)與社會(huì)公共利益相關(guān)聯(lián),普通民眾對其所作所為享有知情、提出意見、發(fā)表自身看法等權(quán)利,公眾人物幾乎無時(shí)無刻不在他人討論的話題當(dāng)中,因而,對其名譽(yù)權(quán)進(jìn)行一定的限制有其合理性.三是從權(quán)利自身角度出發(fā).名譽(yù)權(quán)的獲得主要是他人通過語言、文字評論等方式產(chǎn)生,在而也同樣是通過語言文字的形式來傳達(dá),公眾在對公眾人物進(jìn)行評價(jià)時(shí)必然涉及到公眾人物名譽(yù)權(quán)的內(nèi)容,由此帶來沖突問題.

名譽(yù)權(quán)論文范文第五篇人格尊嚴(yán)、作為公民的兩項(xiàng)基本權(quán)利,在現(xiàn)實(shí)生活中常常發(fā)生沖突,通常表現(xiàn)為一方因行使權(quán)利而造成對另一方名譽(yù)權(quán)的侵害,這一問題在大眾發(fā)表對公眾人物的看法、評論、意見時(shí)尤為凸顯.公眾人物理論并非我國首創(chuàng),其來源于美國1964年沙利文訴《紐約時(shí)報(bào)》侵犯名譽(yù)權(quán)糾紛案中的“公共官員”的概念.[1]三年后,美國法院在柯蒂斯出版公司訴巴茨案（CurtisPublishing）和美聯(lián)社訴沃克案（Assoc