論合同解除制度樣本

論協(xié)議解除制度

法學(xué)院民商法專業(yè)劉艷紅指導(dǎo)老師馬世奎摘要：協(xié)議產(chǎn)生，歸根結(jié)底是為了協(xié)議終止。在這種意義上，協(xié)議關(guān)系存在過程是一個(gè)“向死而生”過程。協(xié)議因得到推行而終止，乃是常態(tài)，也是眾望所歸。但商海沉浮，世事難料，注定了還有其它造成協(xié)議終止路徑。當(dāng)協(xié)議繼續(xù)推行成為無須要或不可能，當(dāng)事人雙方協(xié)議繼續(xù)有效，不僅對(duì)其中一方或雙方協(xié)議利益有影響，而且有時(shí)還可能有礙于經(jīng)濟(jì)發(fā)展。針對(duì)此種情況，各國法律通常設(shè)置協(xié)議解除度，以在協(xié)議推行無須要情況下消亡雙方當(dāng)事人之間債權(quán)債務(wù)關(guān)系。關(guān)鍵詞：協(xié)議解除；溯及力；協(xié)議解除制度；法律后果RelievesystemintermsofthecontractStudentmajoringinLawLiuYanhongTutorMaShikuiAbstract：Thecontractproduction,isforinthefinalanalysisthecontracttermination.Inthiskindofsignificance,thecongruentrelationshipexistenceprocessis"todieslives"theprocess.Thecontractbecauseobtainsfulfillsterminated,isthehabit,alsoistheaudienceslookstheinstituteButbusinessseasinksfloats,thehumansaffairdifficultmaterial,tobedoomedalsotohaveothertocausetheseverabilityofcontracttheway.Whenthecontractcontinuestofulfillintononessentialorisimpossible,thelitigantbothsidescontractcontinuesinforce,notonlyisinfluentialtosideorthebilateralcontractbenefit,moreoversometimesalsopossiblyobstructstotheeconomicaldevelopment.Inviewofthisinthesituation,thevariouscountries'lawgeneralestablishmentcontractrelieves,byfulfillsinthenonessentialsituationinthecontracttoeliminatebetweenthebilaterallitigants'creditor'srightsdebtrelations.Keywords:Thecontractisrelieved；Tracebackandstrenuously；Thecontractrelievessystem；Lawconsequence.問題引出實(shí)踐中有這么一則案例：原告甲企業(yè)和被告乙企業(yè)曾于5月10日簽定了一份購銷多種水果4噸協(xié)議，因?yàn)楫?dāng)初物價(jià)改變很大，不便把價(jià)格定死，雙方在價(jià)款一欄內(nèi)只寫了“依市價(jià)而定”，交貨時(shí)間是11月底．協(xié)議簽訂以后，原告主動(dòng)組織收購，到當(dāng)年10月底已收購多種水果3噸，為預(yù)防庫存積壓和腐爛，立即收取部分貨款。遂電告被告，要求發(fā)運(yùn)3噸水果。被告函復(fù)表示同意。貨到后，被告組織相關(guān)工作人員進(jìn)行了初步檢驗(yàn)，認(rèn)為顏色新鮮度均很好，但水果中有部分已開始腐爛，遂提出產(chǎn)品有質(zhì)量問題，但考慮到水果在市場(chǎng)上有銷路,切雙方有多年良好合作關(guān)系,同意接收,并對(duì)另1噸水果提出了明確質(zhì)量要求。15天后,被告向原告按3元/千克價(jià)格匯去9000元貨款。原告收到貨款后,提出市場(chǎng)價(jià)格為4元/千克,按原來約定內(nèi)容,應(yīng)按市價(jià)確定協(xié)議價(jià)格,被告應(yīng)按1遠(yuǎn)/千克補(bǔ)足全部貨款.但被告一直未予回復(fù)。當(dāng)年11月25日,原告又向被告發(fā)函提出了另1噸水果已經(jīng)備齊,要求發(fā)貨并同時(shí)要求被告補(bǔ)足第一批貨物價(jià)款。被告復(fù)函提出“第一批水果質(zhì)量太差,沒有銷路,所以第二批應(yīng)該交付1噸水果我方不再接收,退回第一批中還未出售色水果,解除我們之間協(xié)議關(guān)系”。雙方為此發(fā)生爭(zhēng)議,因數(shù)次協(xié)商不成,原告遂向法院起訴,要求被告繼續(xù)推行協(xié)議,支付違約金。

法院在審理過程中,對(duì)被告是否能解除協(xié)議存在著以下兩種意見:第一個(gè)意見

認(rèn)為,被告提出解除協(xié)議是合理,因?yàn)樵娼桓敦浳锎_實(shí)存在質(zhì)量問題,但考慮到被告已接收了貨物,那么應(yīng)許可

被告變更協(xié)議內(nèi)容,即不再接收另1噸貨物。第二種意見認(rèn)為,被告提出解除協(xié)議并退回已接收貨物已經(jīng)組成違約。因?yàn)楸桓嬖诮邮肇浳飼r(shí)并沒有出質(zhì)量異議,以后也不能提出質(zhì)量異議,并不能以此為由解除協(xié)議。

之所以對(duì)該案由處理會(huì)產(chǎn)生如上不一樣意見,關(guān)鍵是對(duì)于協(xié)議解除所需含有條件沒有把握到位。實(shí)踐中協(xié)議解除情況比較復(fù)雜。所需條件、所經(jīng)程序和所發(fā)生效力全部不盡相同.因?yàn)橹袊秴f(xié)議法》相關(guān)協(xié)議解除制度要求還不夠完善,這造成協(xié)議當(dāng)事人隨意解除協(xié)議、濫用解除權(quán)情況時(shí)有發(fā)生,使很多能夠繼續(xù)推行協(xié)議不能按實(shí)際推行。針對(duì)這些問題,我們認(rèn)為有必需對(duì)協(xié)議解除類型、條件及效力等問題進(jìn)行探討。二、

問題研究

（一）協(xié)議解除概念和特征

1、協(xié)議解除概念各國解除概念，不可一概而論，須結(jié)合不一樣國家、地域立法進(jìn)行分析。羅馬法認(rèn)為，雙務(wù)契約之債成立有相互牽連關(guān)系。一旦雙務(wù)契約之債成立，則雙方債權(quán)相互獨(dú)立。當(dāng)事人一方不推行時(shí)，相對(duì)人雖有不推行損害賠償請(qǐng)求權(quán)。卻并不認(rèn)可其有消亡雙方債務(wù)法律上解除權(quán)。但在無名契約中，推行了給付當(dāng)事人總是保留著給付未取得回報(bào)而提起要求返還之訴權(quán)利。=1\*GB3①這一制度被認(rèn)為和現(xiàn)代民法中法定解除權(quán)制度相同。另外，羅馬法許可在買賣契約中約定“解除約款”，即假如在一定時(shí)限內(nèi)未償付價(jià)款，即認(rèn)為買賣解除，物歸還賣主；即假如賣主碰到愈加好價(jià)格，通?？山獬I賣契約和不滿意簡(jiǎn)約等，以賣主；“擇優(yōu)解除契約”等，=2\*GB3②這些約款近似近現(xiàn)代民法中第二約定解除權(quán)制度。③以上制度，即使對(duì)后世立法和學(xué)說有一定影響，但為適應(yīng)近現(xiàn)代不一樣國家和地域交易關(guān)系發(fā)展需要，各個(gè)國家和地域立法和學(xué)說全部對(duì)其有修正。如法國民法典第1134條第二款要求，協(xié)議可因雙方當(dāng)事人一致同意而得以解除。和此同時(shí)，法國也給予一些協(xié)議當(dāng)事人單方而解除協(xié)議權(quán)利。當(dāng)事人這種權(quán)利或起源于當(dāng)事人協(xié)議，或起源于法律要求。日本民法學(xué)說認(rèn)為，契約解除就是單方面廢棄契約意思表示，包含約定解除權(quán)和法定解除權(quán)兩種類型。在中國臺(tái)灣地域民法學(xué)說上，契約解除是指契約當(dāng)事人一方，因法律上或契約上解除權(quán)行使，而使債權(quán)契約效力溯及消亡意思表示。該解除權(quán)若基于法律上要求而生，為法律上解除；若基于契約上約定而生，為契約上解除。就通常情況而言，所謂協(xié)議解除，是指協(xié)議有效成立后，基于雙方當(dāng)事人合意，或法定或約定條件發(fā)生時(shí)，依一定當(dāng)事人意思表示而使消亡協(xié)議權(quán)利義務(wù)關(guān)系情形。2、協(xié)議解除特征（1）協(xié)議解除標(biāo)是有效成立協(xié)議。中國《協(xié)議法》設(shè)置解除制度目標(biāo)，是為了處理協(xié)議有效成立和協(xié)議繼續(xù)推行對(duì)協(xié)議一方或雙方利益可能有損矛盾。在實(shí)踐中，協(xié)議依法生效后，因?yàn)橹?、客觀情況改變，使協(xié)議繼續(xù)推行成為無須要或不可能，要求當(dāng)事人一方或雙方繼續(xù)推行協(xié)議，可能會(huì)對(duì)一方或雙方利益造成損害，許可當(dāng)事人解除協(xié)議應(yīng)是避免此損害有利方法。可見，協(xié)議解除應(yīng)是以有效成立協(xié)議為前提，因?yàn)榧偃鐓f(xié)議原本無效，當(dāng)事人就無須推行無效協(xié)議，就不會(huì)發(fā)生協(xié)議解除。（2）協(xié)議解除必需滿足解除條件。協(xié)議解除會(huì)使有效協(xié)議提前發(fā)生終止效力，這關(guān)系到協(xié)議當(dāng)事人簽訂協(xié)議目標(biāo)是否能得以實(shí)現(xiàn)。所以各國全部要求了協(xié)議解除所須滿足條件，中國也不例外。中國《協(xié)議法》第94條可視為對(duì)一切協(xié)議解除要件要求，法學(xué)理論上稱之為通常法定解除條件。另外，《協(xié)議法》第148條和第219條還要求了僅僅適適用于尤其協(xié)議解除條件，法學(xué)理論上稱之為尤其法定解除條件。這些條件說明，只有在主客觀情況發(fā)生改變使協(xié)議推行成為無須要或不可能情況下，協(xié)議繼續(xù)生效已經(jīng)失去現(xiàn)實(shí)主動(dòng)意義，才許可當(dāng)事人解除協(xié)議。這表明中國協(xié)議法律制度既認(rèn)可解除行為正當(dāng)性，同時(shí)也對(duì)協(xié)議解除行為施以必需限制。（3）協(xié)議解除必需有當(dāng)事人一方或雙方解除協(xié)議意思表示。中國《協(xié)議法》并沒有要求協(xié)議含有解除條件時(shí)協(xié)議當(dāng)然解除，要使協(xié)議解除必需有當(dāng)事人一方或雙方解除協(xié)議意思表示才能夠解除協(xié)議。即使上級(jí)主管部門行政命令對(duì)于協(xié)議解除有時(shí)會(huì)起到作用，不過該行政命令并不能使協(xié)議立即解除，該行政命令只有經(jīng)過當(dāng)事人接收后，作出解除行為，方能發(fā)生解除效果，即協(xié)議解除行為是協(xié)議當(dāng)事人行為。但也有例外情況，法院或仲裁機(jī)關(guān)適用情勢(shì)變更標(biāo)按時(shí)解除是依據(jù)具體情況而裁定，不需要協(xié)議當(dāng)事人解除協(xié)議意思表示。（4）協(xié)議解除法律后果是使協(xié)議關(guān)系消亡。協(xié)議解除是使協(xié)議關(guān)系消亡無疑，但這種消亡是使協(xié)議自始沒有法律效力，還是僅對(duì)協(xié)議未來效力發(fā)生消亡效力，各國立法和學(xué)說上全部不無爭(zhēng)議。這是相關(guān)協(xié)議解除有沒有溯及力問題。（二）協(xié)議解除種類依據(jù)1999年出臺(tái)協(xié)議法，協(xié)議解除分為約定解除和法定解除兩種情況。1、約定解除：指雙方當(dāng)事人經(jīng)過約定方法解除協(xié)議，依據(jù)約定條件不一樣又能夠分為以下多個(gè)情況。（1）附解除條件解除：《協(xié)議法》第45條第1款要求：“當(dāng)事人對(duì)協(xié)議效力能夠約定附條件。附生效條件協(xié)議，自條件成就時(shí)生效，附解除條件協(xié)議，自條件成就時(shí)失效?！边@個(gè)要求中就包含了附解除條件協(xié)議。在附解除條件協(xié)議中，自解除條件成就時(shí)，協(xié)議失效，原來協(xié)議不再含有法律效力，這個(gè)失效開始時(shí)間是自條件成就時(shí)就開始了，不需要通知解除就生效，也就是說通知是否不影響協(xié)議效力，只要解除條件成就，協(xié)議就自然失效。（2）協(xié)商解除：《協(xié)議法》第93條第1款要求：“當(dāng)事人協(xié)商一致，能夠解除協(xié)議?！边@種解除實(shí)際上是雙方當(dāng)事人經(jīng)過達(dá)成一個(gè)協(xié)議將原來協(xié)議解除，是經(jīng)過一個(gè)新協(xié)議替換原來協(xié)議，是當(dāng)事人意思自治標(biāo)準(zhǔn)表現(xiàn)，法律沒有必需干預(yù)。解除原來協(xié)議是當(dāng)事人追求結(jié)果。這種解除是從新協(xié)議生效時(shí)開始。（3）約定解除權(quán)解除：《協(xié)議法》第93條第2款要求：“當(dāng)事人能夠約定一方解除協(xié)議條件。解除協(xié)議條件成就時(shí)，解除權(quán)人能夠解除協(xié)議。”根據(jù)這一款要求，當(dāng)約定解除條件成就時(shí)，就產(chǎn)生了解除權(quán)，解除權(quán)人享受了解除權(quán)利，那么作為權(quán)利人能夠行使這個(gè)權(quán)利也能夠不行使，當(dāng)解除權(quán)人沒有行使這個(gè)解除權(quán)利時(shí)協(xié)議就不解除，仍然有效，而當(dāng)解除權(quán)人行使這個(gè)解除權(quán)利時(shí)，協(xié)議就解除了。這種解除和附解除條件解除是不一樣。根據(jù)《協(xié)議法》第45條第1款要求，只要條件成就協(xié)議就必需解除，沒有任何回旋余地，而在第93條第2款這種情況下，條件成就時(shí)只是產(chǎn)生解除權(quán)，解除權(quán)人能夠行使這個(gè)權(quán)利也能夠不行使，沒有行使解除權(quán)協(xié)議就不能解除。在這種情況下，解除權(quán)人就有很大回旋余地，能夠依據(jù)自己情況來決定是否解除，所以法律上為了處理附解除條件協(xié)議，條件一成就協(xié)議就解除，當(dāng)事人沒有任何回旋余地問題就又要求了這個(gè)約定解除權(quán)制度。2、法定解除：符合了法律要求解除條件而解除就是法定解除。其特點(diǎn)在于：由法律直接要求解除條件，當(dāng)此種條件含有時(shí)，當(dāng)事人能夠解除協(xié)議。這就是法定解除，它和約定解除最大不一樣是，法定解除權(quán)成就時(shí)，當(dāng)事人能夠直接行使解除權(quán)，通知對(duì)方就能夠，而無須取得對(duì)方同意。根據(jù)《協(xié)議法》第94條要求，法定解除有五種情況。（1）不可抗力：當(dāng)不可抗力發(fā)生造成協(xié)議目標(biāo)不能實(shí)現(xiàn)時(shí)，協(xié)議存在已經(jīng)沒有任何意義，應(yīng)該解除。所謂不可抗力，指是不能預(yù)知、不能避免并不能克服客觀情況。⑤當(dāng)不可抗力發(fā)生以后對(duì)協(xié)議影響程度是不一樣。假如是影響到協(xié)議目標(biāo)不能實(shí)現(xiàn)，那么就解除協(xié)議。假如對(duì)協(xié)議影響程度不嚴(yán)重，沒有影響到協(xié)議目標(biāo)實(shí)現(xiàn)時(shí)，就不能解除。這個(gè)法定解除條件實(shí)際上是在出現(xiàn)不可抗力以后，對(duì)協(xié)議解除作出了限定條件，就是只有在影響到協(xié)議目標(biāo)實(shí)現(xiàn)時(shí)才能解除，而不是只要出現(xiàn)不可抗力就能夠解除。當(dāng)事人基于這個(gè)要求就不能隨意解除協(xié)議。這里相關(guān)協(xié)議目標(biāo)不能實(shí)現(xiàn)，正是對(duì)法定解除限制，當(dāng)因當(dāng)事人違約以后，非違約方不能隨意解除協(xié)議，不然將影響到違約方利益，因?yàn)榉沁`約方解除協(xié)議后，違約方想繼續(xù)推行全部不可能，所以中國在制訂新協(xié)議法時(shí)就采納了英美法根本違約制度。根本違約是從英國法中產(chǎn)生一直違約形態(tài)。英國法一向?qū)f(xié)議條款分為條件和擔(dān)保兩類。條件條款是協(xié)議中關(guān)鍵和根本條款；而擔(dān)保條款是協(xié)議中次要和隸屬性條款。當(dāng)事人違反不一樣條款，所產(chǎn)生法律后果不一樣。當(dāng)事人違反條件條款時(shí)將組成根本違約，非違約方能夠解除協(xié)議并要求賠償；當(dāng)事人違反擔(dān)保條款時(shí)不組成根本違約，只能要求賠償，而不能解除協(xié)議。在違反協(xié)議根本性義務(wù)時(shí)，對(duì)非違約方來講，協(xié)議目標(biāo)不可能實(shí)現(xiàn)，應(yīng)該給予其解除協(xié)議權(quán)利；而在違反協(xié)議非根本義務(wù)時(shí)，協(xié)議目標(biāo)仍然能夠?qū)崿F(xiàn)，此時(shí)就不應(yīng)該解除協(xié)議，而使已經(jīng)成立協(xié)議歸于無效，影響效率。所以說，這種分類很科學(xué)，中國在制訂協(xié)議法時(shí)就采納了根本違約制度，只不過用是協(xié)議目標(biāo)不能實(shí)現(xiàn)，而不是根本違約字眼。（2）預(yù)期違約：《協(xié)議法》第94條第2款要求：“在推行期限屆滿之前，當(dāng)事人一方明確表示或以自己行為表明不推行關(guān)鍵債務(wù)?！边@實(shí)際是預(yù)期違約。所謂預(yù)期違約，有書中又稱為“先期違約是指在協(xié)議推行期限到來之前，協(xié)議一方當(dāng)事人經(jīng)過言語明確表示或行為表明到時(shí)將不再推行協(xié)議，就視為違約一項(xiàng)制度⑥。協(xié)議制訂完成后，雙方當(dāng)事人原來應(yīng)該嚴(yán)守，等到推行期限到來后應(yīng)該推行，不過假如一方當(dāng)事人已經(jīng)經(jīng)過言語表明到時(shí)將不推行協(xié)議義務(wù)或經(jīng)過行為表明到時(shí)將不推行協(xié)議話，對(duì)方當(dāng)事人假如只是等到推行期限到來時(shí)才能追究對(duì)方違約責(zé)任話，顯然對(duì)非違約方不公平，此時(shí)簽訂協(xié)議已經(jīng)變成非違約方枷鎖，只能靜等對(duì)方違約，處于很被動(dòng)境地，而不能采取主動(dòng)方法避免自己損失擴(kuò)大。為了在推行期限到來之前一方已經(jīng)明確表示違約，使非違約方不至于靜等對(duì)方違約，而使自己處于不利境地，英美法國家就在法律上要求了一項(xiàng)制度，即預(yù)期違約。預(yù)期違約實(shí)際是在協(xié)議推行期限到來之前追究對(duì)方違約責(zé)任。有人可能認(rèn)為這本身是錯(cuò)誤，因?yàn)橥菩衅谙捱€沒有到來，何來推行，何來違約呢？其實(shí)英美法這項(xiàng)制度目標(biāo)就是為了懲治那些在推行期限沒有到來之前，不過已經(jīng)明確表明未來不推行協(xié)議義務(wù)人，但此時(shí)因?yàn)橥菩衅谙捱€沒有到，假如說對(duì)方違約話，只能是預(yù)期違約或叫先期違約，因?yàn)閷?shí)際推行期限還沒有到來。這實(shí)際是對(duì)違約了解突破，是一項(xiàng)法律發(fā)明。中國在制訂協(xié)議法時(shí)也要求了預(yù)期違約制度，關(guān)鍵目標(biāo)是讓預(yù)期違約中非違約方享受解除權(quán)，從協(xié)議中解脫出來，降低自己損失。當(dāng)然非違約方也能夠不解除協(xié)議，而一直等到協(xié)議推行期限到來以后再追究對(duì)方違約責(zé)任也能夠。預(yù)期違約分為兩種情況，一個(gè)是明示預(yù)期違約；二種是默示預(yù)期違約。所謂明示預(yù)期違約，就是明確表示在協(xié)議推行期到來時(shí)將不推行協(xié)議義務(wù)；默示預(yù)期違約，指協(xié)議一方經(jīng)過自己行為已經(jīng)表明在協(xié)議推行期限到來時(shí)將不推行協(xié)議義務(wù)。前者明確說不推行協(xié)議義務(wù)，后者是經(jīng)過行為來表明不推行協(xié)議義務(wù)。這兩種全部組成預(yù)期違約。因?yàn)閷?duì)方已經(jīng)預(yù)期違約，對(duì)方不可能推行協(xié)議義務(wù)，協(xié)議存在是否已經(jīng)沒有意義，此時(shí)，非違約方能夠采取解除協(xié)議方法，從協(xié)議關(guān)系中解脫出來，要求違約方賠償損失。（3）拖延推行：協(xié)議在生效后，往往不立即推行，關(guān)鍵是要給對(duì)方一個(gè)準(zhǔn)備時(shí)間，所以，全部要要求一個(gè)推行期限，假如在推行期限之內(nèi)義務(wù)人沒有推行自己義務(wù)話，就為拖延推行。拖延推行時(shí)，即使義務(wù)人推行了自己義務(wù)，但對(duì)于權(quán)利人來講往往喪失期限利益，有時(shí)甚至使協(xié)議目標(biāo)實(shí)現(xiàn)不了。但因?yàn)橥涎油菩泻?，?duì)非違約方造成損害不一樣，法律保護(hù)方法也不一樣，并不全部采取解除協(xié)議方法，也就是說并不是全部拖延推行全部能夠解除協(xié)議。根據(jù)《協(xié)議法》第94條第3款和第4款前半部分要求，在兩種情況拖延推行時(shí)，能夠解除協(xié)議。第一，當(dāng)事人一方拖延推行關(guān)鍵債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未推行。在拖延推行時(shí)，拖延推行可能是協(xié)議關(guān)鍵債務(wù)，而關(guān)鍵債務(wù)對(duì)權(quán)利人來講是協(xié)議關(guān)鍵權(quán)利，對(duì)權(quán)利人影響很大，經(jīng)過催告后在合理期限之內(nèi)義務(wù)人仍然沒有推行，權(quán)利人實(shí)際是喪失了協(xié)議關(guān)鍵權(quán)利，此時(shí)協(xié)議對(duì)她來講，已無多大意義，對(duì)方已經(jīng)是根本違約，這么法律就要求在出現(xiàn)這種情況后能夠解除協(xié)議。第二，當(dāng)事人拖延推行債務(wù)致使不能實(shí)現(xiàn)協(xié)議目標(biāo)。當(dāng)事人之所以要簽訂協(xié)議，全部有簽訂協(xié)議目標(biāo)，這些是協(xié)議當(dāng)事人所追求結(jié)果，假如因?yàn)橐环酵涎油菩性斐蓞f(xié)議目標(biāo)實(shí)現(xiàn)不了話，協(xié)議已無存在意義，組成根本違約，所以，非違約方能夠要求解除協(xié)議。（4）其它違約造成協(xié)議目標(biāo)不能實(shí)現(xiàn)：《協(xié)議法》第94條第4款后半部分要求：“當(dāng)事人一方有其它違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)協(xié)議目標(biāo)，”即組成根本違約。除了拖延推行能夠造成協(xié)議目標(biāo)不能實(shí)現(xiàn)，其它違約行為也能夠造成協(xié)議目標(biāo)不能實(shí)現(xiàn)。如，不完全推行時(shí)，往往也會(huì)造成協(xié)議目標(biāo)不能實(shí)現(xiàn)，此時(shí)，對(duì)非違約方來說，解除協(xié)議是最好處理措施，能夠不再受協(xié)議約束。（5）法律要求其它情形：這是一個(gè)概括性要求，當(dāng)以上情形全部沒有出現(xiàn)，而法律要求其它情形協(xié)議也應(yīng)該解除時(shí)，協(xié)議就解除。這實(shí)際為未來法律發(fā)展留足了空間,同時(shí)也預(yù)防法律出現(xiàn)漏洞。（三）協(xié)議解除程序中國《協(xié)議法》第96條要求：“當(dāng)事人一方依據(jù)本法第九十三條第三款、第九十四條要求主張解除協(xié)議，應(yīng)該通知對(duì)方。協(xié)議自通知抵達(dá)對(duì)方時(shí)解除。對(duì)方有異議，能夠請(qǐng)求人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)確定解除協(xié)議效力?！痹摋l就是相關(guān)協(xié)議解除程序要求。在協(xié)議解除情形下，當(dāng)事人雙方經(jīng)過協(xié)商同意，將所簽訂協(xié)議加以解除，即以一個(gè)經(jīng)雙方協(xié)商一致新協(xié)議來解除現(xiàn)有協(xié)議。解除發(fā)生基于雙方意思表示一致，協(xié)議自然依新協(xié)議所確定時(shí)刻發(fā)生解除效果，這其中不存在一方通知另一方問題。如依法律或行政法規(guī)要求協(xié)議解除要推行標(biāo)準(zhǔn)、登記等手續(xù)，該手續(xù)推行完成后，協(xié)議才能解除。在當(dāng)事人依《協(xié)議法》第93條第2款約定解除和第94條法定要求行使解除權(quán)情形下，當(dāng)事人一方主張解除，應(yīng)該通知對(duì)方，協(xié)議自通知抵達(dá)對(duì)方時(shí)解除。這是因?yàn)榻獬龣?quán)就其本質(zhì)而言，只有解除權(quán)人一方意思表示即可、無須對(duì)方當(dāng)事人同意，但包含協(xié)議關(guān)系卻是相關(guān)雙方當(dāng)事人利益，其產(chǎn)生后果也包含對(duì)方當(dāng)事人，所以，解除權(quán)行使雖無須取得對(duì)方當(dāng)事人同意，卻必需立即通知對(duì)方，而且只有當(dāng)通知抵達(dá)對(duì)方時(shí)協(xié)議才解除。在原《經(jīng)濟(jì)協(xié)議法》中，要求解除協(xié)議通知必需采取書面形式；而在新協(xié)議法中，則沒有做此要求。也就是說，解除協(xié)議通知能夠以口頭形式發(fā)出，也能夠以書面形式發(fā)出。當(dāng)事人最好還是采取書面形式，這么有利于避免口頭通知發(fā)生糾紛。所謂“抵達(dá)”對(duì)方，依據(jù)中國相關(guān)民事法律要求，以書面形式通知，應(yīng)以該書面文字抵達(dá)對(duì)方當(dāng)事人個(gè)人掌握之中，是單位、處于單位控制之下即可；以電話等口頭形式通知，以對(duì)方當(dāng)事人明白聽到解除意思表示為準(zhǔn)。解除權(quán)行使是單方意思表示，無須征求對(duì)方當(dāng)事人同意或意見，所以，在一方行使解除權(quán)時(shí)法律為保護(hù)相對(duì)方正當(dāng)權(quán)益不受傷害，也給予相對(duì)方對(duì)解除表示異議權(quán)利。對(duì)方有異議，能夠請(qǐng)求人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)確定協(xié)議效力。因?yàn)榻獬龣?quán)行使意味著違約產(chǎn)生，違約方肯定要負(fù)擔(dān)違約責(zé)任，或違約行為是否可能致使解除權(quán)產(chǎn)生，即是否符正當(dāng)定解除權(quán)條件，這些全部是產(chǎn)生爭(zhēng)議問題。假如僅僅給予一方當(dāng)事人解除權(quán)，而沒有對(duì)應(yīng)限制，則有權(quán)利濫用之虞。故而，在雙方就合通解除是否有效問題上產(chǎn)生分歧時(shí)，得請(qǐng)求人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)加以確定，從而以法定權(quán)利維護(hù)協(xié)議關(guān)系穩(wěn)定狀態(tài)，保護(hù)當(dāng)事人正當(dāng)權(quán)益。協(xié)議解除含有使基于協(xié)議發(fā)生債權(quán)債務(wù)關(guān)系消亡效力。解除權(quán)行使通知抵達(dá)協(xié)議對(duì)方時(shí)，解除即發(fā)生效力。對(duì)于通常成立協(xié)議而言自當(dāng)如此，不過因?yàn)橐恍﹨f(xié)議特殊性質(zhì)，法律、行政法規(guī)對(duì)其簽訂、變更以至解除，要求有對(duì)應(yīng)尤其手續(xù)。這種協(xié)議成立、變更或解除，除應(yīng)有當(dāng)事人達(dá)成意思表示一致外，還應(yīng)將協(xié)議書及其它相關(guān)文件提交國家相關(guān)主管機(jī)關(guān)審查同意，或由業(yè)務(wù)主管機(jī)關(guān)登記后才能發(fā)生效力。協(xié)議同意登記等手續(xù)，是國家對(duì)一些特殊類別協(xié)議特殊要求。法律不要求協(xié)議成立、解除采取同意登記等手續(xù)，當(dāng)事人不能約定或要求國家進(jìn)行同意或登記。反之，通常法律、行政法規(guī)要求必需同意或登記協(xié)議，不經(jīng)同意或登記就不發(fā)生法律效力。法律、行政法規(guī)對(duì)協(xié)議解除要求應(yīng)推行一定手續(xù)，要從其要求。也就是說協(xié)議解除在推行對(duì)應(yīng)手續(xù)后才產(chǎn)生效力，在此之前，即使雙方當(dāng)事人已就協(xié)議解除達(dá)成合意，也不能產(chǎn)生使協(xié)議關(guān)系歸于消亡效果。（四）

協(xié)議解除法律后果協(xié)議解除效力（1）對(duì)未來效力不管哪種解除，該協(xié)議自解除之時(shí)終止。協(xié)議解除對(duì)未來發(fā)生效力，自解除之時(shí)，當(dāng)事人之間協(xié)議關(guān)系消亡，原協(xié)議還未推行，不再繼續(xù)推行。這是不言自明。

（2）溯及力問題

協(xié)議解除法律效果是使協(xié)議關(guān)系消亡，不過解除以前已經(jīng)作出推行是否有效，換言之，解除前已經(jīng)發(fā)生債權(quán)債務(wù)關(guān)系應(yīng)怎樣處理，這是協(xié)議解除中一個(gè)至關(guān)關(guān)鍵問題。協(xié)議解除假如有溯及力，就要發(fā)生恢復(fù)原狀法律后果；假如沒有溯及力，則解除以前債權(quán)債務(wù)仍然存在，當(dāng)事人對(duì)已經(jīng)推行部分不負(fù)恢復(fù)原狀義務(wù)。⑦對(duì)此，法學(xué)界有兩種不一樣見解：第一個(gè)見解認(rèn)為，協(xié)議解除應(yīng)產(chǎn)生溯及既往效力。第二種見解認(rèn)為，協(xié)議解除只對(duì)未來發(fā)生效力，而不溯及協(xié)議成立、生效之時(shí)，對(duì)已經(jīng)推行部分不發(fā)生效力。中國《協(xié)議法》關(guān)鍵采納了第一個(gè)見解，這一點(diǎn)和大陸法系絕大多數(shù)國家法律相關(guān)協(xié)議應(yīng)含有溯及既往效力要求相同。所以，協(xié)議解除標(biāo)準(zhǔn)上應(yīng)產(chǎn)生溯及力，對(duì)于已經(jīng)推行，當(dāng)事人能夠請(qǐng)求返還或采取其它補(bǔ)救方法。尤其是在非連續(xù)性交易協(xié)議中，協(xié)議解除含有溯及力要求，有利于保護(hù)無過失方多種權(quán)益。⑧在因一方違約而解除情況下，非違約方已經(jīng)推行了其義務(wù)，違約解除含有溯及力對(duì)她有利。假如協(xié)議解除只向未來發(fā)生效力，則意味著使還未推行部分不再推行，而已經(jīng)推行部分就就不發(fā)生恢復(fù)原狀后果，從而并不能保護(hù)無過失當(dāng)事人或非違約方正當(dāng)權(quán)益并制裁違約方。

不過，協(xié)議解除含有溯及力也應(yīng)視具體情況而定。在特殊情況下，解除協(xié)議假如利用溯及力標(biāo)準(zhǔn)，則對(duì)無過失方當(dāng)事人或非違約方是不利，甚至對(duì)第三人也不利。鑒于此，《協(xié)議法》才作了靈活要求，即從當(dāng)事人請(qǐng)求返還權(quán)角度進(jìn)行要求。這就是說，協(xié)議解除是否返還已經(jīng)推行部分由已經(jīng)推行當(dāng)事人（在因嚴(yán)重違約而解除情況下多為非違約方，也即解除協(xié)議當(dāng)事人），依據(jù)推行情況和協(xié)議性質(zhì)來決定：她要求返還，對(duì)方應(yīng)返還（不能返還時(shí)進(jìn)行賠償除外）；她不要求返還，應(yīng)采取其它補(bǔ)救方法。實(shí)踐中，不能返還而只能采取其它補(bǔ)救方法情形關(guān)鍵是：

（1）對(duì)于部分以使用標(biāo)物為內(nèi)容，如租賃等，一方在實(shí)際使用標(biāo)物經(jīng)過一定時(shí)限以后，極難就已經(jīng)使用和收益部分作出返還。

（2）在承攬、保管、倉儲(chǔ)、委托、居間行紀(jì)等提供某種勞務(wù)協(xié)議中，一方依據(jù)協(xié)議要求提供了一定勞務(wù)，另一方接收了這些勞務(wù)，因?yàn)閯趧?wù)本身是一個(gè)無形資產(chǎn)和利益，極難以同質(zhì)量、同數(shù)量勞務(wù)來返還。所以，這些勞務(wù)性協(xié)議解除只能向未來發(fā)生效力，通常無溯及力。尤其是在委托中，因?yàn)槭芡腥艘晕腥嗣x和費(fèi)用為委托人處理事務(wù)，在處理事務(wù)中常常和第三人發(fā)生關(guān)系，假如委托協(xié)議解除溯及到協(xié)議成立之時(shí)，將會(huì)使受托人基于委托人委托而為多種委托行為失效，使在委托人和第三人之間發(fā)生多種法律關(guān)系失去基礎(chǔ)，這就會(huì)給善意第三人造成損害，也影響到交易秩序約定。所以，委托協(xié)議解除通常不應(yīng)含有溯及力。

（3）假如一方在接收推行以后，將標(biāo)物轉(zhuǎn)移給了善意第三人，而當(dāng)事人又迫切需要解除協(xié)議，在這些情況下，協(xié)議解除不應(yīng)發(fā)生溯及既往效力，以避免對(duì)善意第三人造成損害。

協(xié)議解除，在不能返還或當(dāng)事人不要求返還情況下，已經(jīng)推行當(dāng)事人應(yīng)采取其它補(bǔ)救方法，關(guān)鍵是要求對(duì)方賠償或賠償損失。比如，相關(guān)勞務(wù)性協(xié)議解除后，提供勞務(wù)并無過失當(dāng)事人能夠要求對(duì)方賠償該勞務(wù)酬勞；租賃協(xié)議，能夠就租賃物使用支付對(duì)應(yīng)使用費(fèi)；標(biāo)物轉(zhuǎn)移給善意第三人，可要求對(duì)方按標(biāo)物價(jià)值支付款額。

總而言之，協(xié)議解除后當(dāng)事人要求恢復(fù)原狀，對(duì)方應(yīng)負(fù)有恢復(fù)原狀義務(wù)；如依據(jù)推行情況和協(xié)議性質(zhì)不宜恢復(fù)原狀，協(xié)議解除后，僅向未來發(fā)生效力。

２．恢復(fù)原狀和損害賠償

（1）恢復(fù)原狀

協(xié)議解除后，依據(jù)推行情況和協(xié)議性質(zhì)，當(dāng)事人要求返還，對(duì)方應(yīng)該返還。

所謂恢復(fù)原狀，是指當(dāng)事人應(yīng)恢復(fù)到簽訂協(xié)議前狀態(tài)?；謴?fù)原狀條件是：（1）當(dāng)事人一方或雙方在協(xié)議解除前已經(jīng)推行或部分推行。（2）依據(jù)協(xié)議性質(zhì)和推行情況，能夠返還。（3）已經(jīng)推行當(dāng)事人，通常也是無過失方，要求返還。

在協(xié)議解除以后，當(dāng)事人要達(dá)成訂約前狀態(tài)，關(guān)鍵包含以下幾方面內(nèi)容：（1）已經(jīng)作出推行，除返還財(cái)產(chǎn)以外，還應(yīng)賠償因返還所支付費(fèi)用。（2）假如追還是能產(chǎn)生孳息（天然孳息或法定孳息，如利息等）物，則除應(yīng)返還原物之外，還應(yīng)返還孳息。一方在占有標(biāo)物時(shí)為維護(hù)標(biāo)物而支付必需費(fèi)用，也應(yīng)返還。不過因?yàn)榻獬齾f(xié)議本身是對(duì)受害人一個(gè)補(bǔ)救方法，它表現(xiàn)了對(duì)違約方制裁（因不可抗力或情勢(shì)變更而解除除外）。所以，返還作出推行，應(yīng)充足考慮保護(hù)非違約方利益和對(duì)違約行為制裁，如對(duì)違約方因推行或返還而產(chǎn)生費(fèi)用及非違約方已經(jīng)得到孳息，就不應(yīng)返還。

返還關(guān)鍵有以下多個(gè)情況⑨：（1）無過失方或非違約當(dāng)事人單方已經(jīng)作出推行，對(duì)方或違約方應(yīng)該返還已經(jīng)取得推行。（2）違約方作出了推行，但推行不妥，如交付標(biāo)物有瑕疵，非違約方能夠采取拒絕推行措施來保護(hù)其利益；已接收，則應(yīng)將這些推行返還給違約方。（3）假如雙方全部作出了推行，那么雙方各自返還其接收推行。

（2）損害賠償

協(xié)議解除，并不影響當(dāng)事人請(qǐng)求損害賠償權(quán)利。所謂解除協(xié)議損害賠償，是指因解除協(xié)議使一方或雙方當(dāng)事人遭受損失，責(zé)任方應(yīng)依法對(duì)該損失所負(fù)擔(dān)賠償責(zé)任。

1、賠償范圍

至于損害賠償范圍，因依據(jù)協(xié)議性質(zhì)和損失情況而確定。通常情況下，這種賠償范圍包含下列關(guān)鍵方面：含有溯及，簽訂協(xié)議時(shí)所支出必需費(fèi)用；因相信協(xié)議能合適推行而作準(zhǔn)備所支出必需費(fèi)用；已經(jīng)推行，該推行所需費(fèi)用；協(xié)議解除后需對(duì)方返還給付物時(shí)，對(duì)方所以所支出必需費(fèi)用等。假如雙方在協(xié)議中要求了解除協(xié)議賠償措施，那么，應(yīng)按協(xié)議要求賠償，除非該項(xiàng)約定違反了相關(guān)法律要求。

2、賠償責(zé)任認(rèn)定

在因解除協(xié)議所產(chǎn)生損害賠償責(zé)任問題上，依據(jù)相關(guān)要求，關(guān)鍵可分為以下多個(gè)情況：

因當(dāng)事人協(xié)商一致而解除協(xié)議賠償責(zé)任。在此情況下，能夠由雙方當(dāng)事人協(xié)商賠償問題。通常情況下，在因當(dāng)事人事后協(xié)商解除協(xié)議，假如造成損失，應(yīng)該由責(zé)任方負(fù)責(zé)賠償，或由提出解除協(xié)議提議當(dāng)事人負(fù)擔(dān)由此產(chǎn)生責(zé)任。假如協(xié)議解除是因?yàn)殡p方當(dāng)事人責(zé)任，就應(yīng)依據(jù)各自責(zé)任大小，由各自分擔(dān)對(duì)應(yīng)責(zé)任。這種情況通常是指雙方全部有違反協(xié)議要求行為，經(jīng)過協(xié)商后，雙方同意解除協(xié)議，由此造成損失由雙方按各自過失大小負(fù)擔(dān)責(zé)任。

因不可抗力而解除協(xié)議責(zé)任。依據(jù)《協(xié)議法》要求，當(dāng)事人一方因不可抗力造成協(xié)議原義務(wù)不能推行而解除協(xié)議，能夠依據(jù)情況部分或全部免予負(fù)擔(dān)責(zé)任（包含賠償責(zé)任）；不過，在當(dāng)事人一方逾期推行中發(fā)生不可抗力致使協(xié)議不能推行時(shí)，該方當(dāng)事人不能免去責(zé)任，即仍應(yīng)負(fù)擔(dān)賠償責(zé)任。

因國家指令性計(jì)劃或國家下達(dá)訂貨任務(wù)變更而解除協(xié)議賠償責(zé)任。⑩國家計(jì)劃（關(guān)鍵指國家指令性計(jì)劃）變更而造成協(xié)議解除，屬于當(dāng)事人上級(jí)機(jī)關(guān)原因造成協(xié)議不能推行。依據(jù)《民法通則》第一百一十六條要求，當(dāng)事人一方因?yàn)樯霞?jí)機(jī)關(guān)原因，不能推行協(xié)議原義務(wù)，應(yīng)該根據(jù)協(xié)議約定向另一方賠償損失或采取其它補(bǔ)救方法，再由上級(jí)機(jī)關(guān)對(duì)它所以受到損失負(fù)責(zé)處理。

因當(dāng)事人一方嚴(yán)重違約而解除協(xié)議賠償責(zé)任。在這種情況下，因?yàn)榻獬齾f(xié)議是違約方造成，所以，違約方應(yīng)該負(fù)擔(dān)賠償責(zé)任，而行使解除權(quán)人則不負(fù)擔(dān)責(zé)任。三、結(jié)論在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中，因?yàn)閰f(xié)議成立及推行往往受到多種主客觀原因影響和制約，加之協(xié)議內(nèi)容不可能全部面面具到，甚至有協(xié)議條款存在瑕疵。所以，在協(xié)議推行過程中難免會(huì)出現(xiàn)實(shí)際推行協(xié)議不能或無須要情形。所以在中國《協(xié)議法》吸收各國協(xié)議立法優(yōu)異經(jīng)驗(yàn)，設(shè)置了協(xié)議解除制度，對(duì)避免或降低協(xié)議當(dāng)事人利益損失和維護(hù)交易安全全部含相關(guān)鍵意義。但協(xié)議解除畢竟是使有效協(xié)議失去效力，其關(guān)系到協(xié)議當(dāng)事人切身利益，這就要求和同解除必需滿足嚴(yán)格法定條件和依法定程序進(jìn)行。協(xié)議解除有沒有溯及力是協(xié)議解除一個(gè)至關(guān)關(guān)鍵問題，此問題對(duì)明確協(xié)議解除法律后果含相關(guān)鍵