經(jīng)濟(jì)區(qū)域主義與國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全

後海嘯時(shí)代東亞經(jīng)濟(jì)整合的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)龔明鑫呂曜志

後海嘯時(shí)代東亞經(jīng)濟(jì)整合的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)龔明鑫呂曜志經(jīng)濟(jì)區(qū)域主義與國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全冷戰(zhàn)之後主導(dǎo)國(guó)際關(guān)係變化的重要力量之一是經(jīng)濟(jì)的全球化，其特徵之一是生產(chǎn)要素除持續(xù)往已開(kāi)發(fā)國(guó)家新產(chǎn)業(yè)流動(dòng)之外，亦大量從已開(kāi)發(fā)國(guó)家向開(kāi)發(fā)中國(guó)家，特別是向東亞國(guó)家流動(dòng)與累積。東亞國(guó)家就歷史上過(guò)去大部分是帝國(guó)主義殖民區(qū)域，在資本主義發(fā)展過(guò)程中仍保有部分殖民地的特殊性，故在對(duì)外開(kāi)放，接受國(guó)際資本作為發(fā)展基礎(chǔ)的模式上，日本，四小龍，以致於後來(lái)的中國(guó)以及東南亞國(guó)家，都?xì)v經(jīng)以關(guān)鍵資源與最終市場(chǎng)兩頭在外，發(fā)展加工貿(mào)易型經(jīng)濟(jì)的模式。故東亞國(guó)家在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過(guò)程中，貿(mào)易往來(lái)以及國(guó)際分工上，形成了區(qū)域國(guó)家間互賴關(guān)係的深化和廣化，因此跨國(guó)資源的分配與整合、分工體系的穩(wěn)定機(jī)制等問(wèn)題，逐漸成為東亞國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全上的重要議題，各國(guó)在關(guān)切的經(jīng)貿(mào)主軸上呈現(xiàn)了多角連結(jié)與重疊現(xiàn)象。在經(jīng)貿(mào)高度多方互賴的關(guān)係中，國(guó)家所受的安全威脅是多面向的，不再是過(guò)去現(xiàn)實(shí)主義所強(qiáng)調(diào)的武力威脅，單一國(guó)家的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題也可能對(duì)其他存在產(chǎn)業(yè)分工關(guān)係的國(guó)家形成國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全威脅。因此，單一國(guó)家的政府政策不但在國(guó)際經(jīng)貿(mào)秩序上的決定權(quán)逐漸弱化，維繫本身國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全的能耐也被削弱，必須透過(guò)與其他國(guó)家的合作，才能夠妥善促使整個(gè)互賴主體因應(yīng)全球經(jīng)濟(jì)的情勢(shì)變化。因此我們可以說(shuō)，在資本主義全球化下，各國(guó)本身的經(jīng)濟(jì)安全考量，是促使經(jīng)濟(jì)層面區(qū)域主義興起的主因之一，而東亞區(qū)域各國(guó)本身的經(jīng)濟(jì)安全又繫於區(qū)域間的產(chǎn)業(yè)互動(dòng)基礎(chǔ)，因此產(chǎn)業(yè)鏈關(guān)係對(duì)東亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)主義的發(fā)展具有決定性關(guān)係。Walter(1995)指出，冷戰(zhàn)結(jié)束後帶來(lái)的非典型安全威脅，是經(jīng)濟(jì)區(qū)域主義興起的結(jié)構(gòu)性原因之一。Achrya(2001)，Narine(1998)亦指出對(duì)區(qū)域安全的集體認(rèn)同，以及因應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化所帶來(lái)的挑戰(zhàn)，是東亞區(qū)域主義的核心概念。然而，區(qū)域經(jīng)濟(jì)整合的安排形式，基本上乃是由區(qū)域本身的特色和國(guó)際與該區(qū)域的互動(dòng)所決定，本身可以透過(guò)雙邊互惠行為（RTA、FTA等雙邊主義模式），也可以透過(guò)全球霸權(quán)在區(qū)域?qū)哟紊系陌才牛ㄈ鐠?cǎi)多邊主義的國(guó)際組織），但不論何種形式，經(jīng)濟(jì)區(qū)域主義的基礎(chǔ)根植於跨國(guó)間企業(yè)層次的產(chǎn)業(yè)活動(dòng)關(guān)聯(lián)，以及國(guó)家層次的國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全共同利益（陳麗劦,2005）。東亞經(jīng)濟(jì)區(qū)域主義的背景東亞的經(jīng)濟(jì)區(qū)域主義，推動(dòng)的主因基本上也根源於經(jīng)濟(jì)全球化所帶來(lái)的產(chǎn)業(yè)跨國(guó)網(wǎng)路效應(yīng)。然而與歐洲區(qū)域主義不同之處在於，東亞區(qū)域主義的經(jīng)濟(jì)與政治層面上步調(diào)並不一致，兩者之間的相互回饋效果也並不明顯。東亞因?yàn)槭艿嚼鋺?zhàn)時(shí)期美蘇勢(shì)力的影響，長(zhǎng)期劃分為兩極陣營(yíng)而缺乏交流與信任。冷戰(zhàn)結(jié)束後，美國(guó)透過(guò)扶植東亞新興工業(yè)國(guó)家進(jìn)行出口擴(kuò)張，在東亞一度取得政經(jīng)的主導(dǎo)地位，但在1980年代中期廣場(chǎng)協(xié)議(PlazaAccord)之後，1985年1985年美、日、英、法、西德5個(gè)工業(yè)國(guó)家財(cái)長(zhǎng)和央行行長(zhǎng)秘密會(huì)晤並簽署了著名的《廣場(chǎng)協(xié)議》，聯(lián)合干預(yù)外匯市場(chǎng)，使美元對(duì)日元、德國(guó)馬克等主要貨幣有秩序地下調(diào)，以解決美國(guó)巨額貿(mào)易赤字，從而導(dǎo)致日元以及其他東亞主要貨幣顯著升值，而後造成新興工業(yè)化國(guó)家的勞力密集性工業(yè)開(kāi)始面臨工資上漲與產(chǎn)業(yè)外移趨勢(shì)。我們可以從東亞最具規(guī)模的區(qū)域組織-東協(xié)切入，來(lái)觀察東亞的區(qū)域主義特性。東協(xié)雖然早在1967年成立，但初期的主要任務(wù)是防止區(qū)域內(nèi)共產(chǎn)勢(shì)力的擴(kuò)張，在軍事安全之外並不強(qiáng)調(diào)政治與經(jīng)濟(jì)上的協(xié)同。因?yàn)闁|南亞國(guó)家在二十世紀(jì)中葉開(kāi)始擺脫殖民化的過(guò)程中，主權(quán)的獨(dú)立成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展以外的優(yōu)先追求目標(biāo)，加上原本區(qū)域內(nèi)的社會(huì)發(fā)展存在差異性，連帶的影響了東協(xié)整體的運(yùn)作精神。這種精神反應(yīng)在東協(xié)談判協(xié)商時(shí)採(cǎi)取的模式（TheASEANWay），也就是對(duì)內(nèi)部成員國(guó)以及對(duì)外關(guān)係上的「一致」與「不干預(yù)」原則。這種強(qiáng)調(diào)任何提案要在所有成員同意下才能通過(guò)的全體一致原則（Musyawarah,consensus），以及不干預(yù)東協(xié)之外事務(wù)，也不干涉東協(xié)成員國(guó)各國(guó)的內(nèi)政事務(wù)的原則，雖然讓東協(xié)成員國(guó)之間得以保持鬆散而不緊張的關(guān)係，但卻也讓東協(xié)內(nèi)部整合緩慢，其處理複雜國(guó)際事務(wù)的能力無(wú)法同步趕上同時(shí)期快速的經(jīng)濟(jì)全球化浪潮與其帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。同樣的，東北亞區(qū)域主義在政治這個(gè)層面上的整合，一直以來(lái)亦受到中日韓之間歷史上的糾葛影響而呈現(xiàn)不穩(wěn)定的狀態(tài)，因此整個(gè)亞洲區(qū)域主義的本質(zhì)上不如歐洲區(qū)域主義般的全面，APEC本身的開(kāi)放式精神可以說(shuō)也是反映出東亞區(qū)域主義的特色與侷限。然而，1997年?yáng)|亞金融風(fēng)暴帶給東協(xié)以及其他東亞國(guó)家極大的震撼。由於東協(xié)無(wú)法立即提出可共同執(zhí)行的具體解決方案，導(dǎo)致單一會(huì)員國(guó)無(wú)法抵禦國(guó)際炒家對(duì)其國(guó)際金融體系的攻擊，而在財(cái)政與金融上嚴(yán)重的損失。這次的風(fēng)暴使得成員國(guó)了解有必要將在區(qū)域主義上採(cǎi)取政治與經(jīng)濟(jì)分離的策略，也就是在政治上繼續(xù)容許較大的寬容與彈性，但是在經(jīng)濟(jì)上加速進(jìn)一步的緊密合作（陳麗劦,2005）。另外一方面，中國(guó)雖然在東亞金融風(fēng)暴中受影響有限，但在敦睦外交的原則下，加上90年代中國(guó)與東協(xié)經(jīng)濟(jì)互動(dòng)機(jī)會(huì)隨著FDI所建立跨國(guó)產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易網(wǎng)路下顯著增加，中國(guó)也開(kāi)始認(rèn)知單一經(jīng)濟(jì)體的危機(jī)可能擴(kuò)散到區(qū)域的可能。因此在金融風(fēng)暴前後，從中國(guó)-東協(xié)聯(lián)合合作委員會(huì)於1997年在北京成立，中國(guó)提出與東協(xié)發(fā)展面向21世紀(jì)的五項(xiàng)友好原則，到後來(lái)的東協(xié)加三會(huì)議、清邁倡議與東協(xié)加一自由貿(mào)易區(qū)的推動(dòng)。從某個(gè)程度上解讀，1997年以後的東亞區(qū)域主義，維護(hù)區(qū)域與成員國(guó)間經(jīng)濟(jì)安全成為了最高的指導(dǎo)原則，而主要的東亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作則包含以下幾個(gè)主要型態(tài)。貨幣合作：透過(guò)提出清邁倡議，推動(dòng)貨幣互換機(jī)制，改善成員國(guó)外匯短缺問(wèn)題，提高區(qū)域內(nèi)國(guó)際收支體系的穩(wěn)定。制度改革：包括進(jìn)行市場(chǎng)管制措施的鬆綁，改善金融體系的體質(zhì)，積極引進(jìn)外資以取代向外舉債發(fā)展。開(kāi)放市場(chǎng)：爲(wèi)了確保區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作能保持長(zhǎng)期的誘因，並且將經(jīng)濟(jì)合作的效益發(fā)揮到最大，降低區(qū)域的關(guān)稅與非關(guān)稅貿(mào)易障礙，活絡(luò)區(qū)域的整體網(wǎng)路經(jīng)濟(jì)效益，成為另一主要的區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作面向。東亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)整合的現(xiàn)況與產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)在這一節(jié)中，我們主要根據(jù)上述所提三個(gè)東亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的面向，就層面最廣泛的市場(chǎng)開(kāi)放部分，簡(jiǎn)要論述金融海嘯前東亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)整合的趨勢(shì)與特徵。一、東亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)整合的特徵結(jié)構(gòu)東亞國(guó)家推動(dòng)洽簽自由貿(mào)易協(xié)定基本上從1990年代中期開(kāi)始，相對(duì)於當(dāng)時(shí)東亞占全球貿(mào)易以及GDP的比重上已經(jīng)與北美及歐盟並稱三大區(qū)域經(jīng)濟(jì)板塊，東亞推動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)整合的時(shí)程相對(duì)較晚，不可諱言，這與東亞政治經(jīng)濟(jì)整合條件成熟度具有差異的特性有關(guān)。從總體的觀察上，東亞推動(dòng)洽簽自由貿(mào)易協(xié)定的過(guò)程中存在著次區(qū)域間的差別特性，從洽簽的國(guó)家或區(qū)域組合切入，明顯的特徵為東北亞已開(kāi)發(fā)國(guó)家間的經(jīng)濟(jì)整合並不積極，而主要的組合為東北亞已開(kāi)發(fā)國(guó)家與東南亞開(kāi)發(fā)中國(guó)家的結(jié)合，案例為東協(xié)與日本，東協(xié)與韓國(guó)FTA的組合；另外一種組合形式則以東北亞開(kāi)發(fā)中國(guó)家與東南亞開(kāi)發(fā)中國(guó)家的結(jié)合，案例為東協(xié)與中國(guó)FTA。圖一東亞主要國(guó)家自由貿(mào)易協(xié)定發(fā)展局勢(shì)是什麼因素造成東亞區(qū)域FTA的組合特性？除了政治因素以外，兩種組合型態(tài)間背後的產(chǎn)業(yè)推動(dòng)力量，以及推動(dòng)者是否也存在差異，而可成為組合特性的關(guān)鍵解釋因素？二、東亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)整合的產(chǎn)業(yè)分工基礎(chǔ)要回答以上的問(wèn)題，首先我們以東亞各國(guó)主要出口產(chǎn)品的結(jié)構(gòu)變化切入，主要運(yùn)用的觀察指標(biāo)是市場(chǎng)佔(zhàn)有率的變化。在處理上，利用歐盟15國(guó)、美國(guó)、日本、中國(guó)四大進(jìn)口市場(chǎng)1995年及2006年的貿(mào)易磁帶資料，分析兩個(gè)時(shí)間點(diǎn)間各國(guó)產(chǎn)業(yè)的國(guó)際市場(chǎng)占有率的變化幅度。表一東亞國(guó)家在四大市場(chǎng)主要成長(zhǎng)產(chǎn)業(yè)國(guó)家現(xiàn)況市場(chǎng)占有率擴(kuò)大前五名產(chǎn)業(yè)且市場(chǎng)占有率擴(kuò)大超過(guò)製造業(yè)。數(shù)字為2006年市場(chǎng)占有率除以1995年之倍數(shù)，括弧內(nèi)數(shù)字為12國(guó)倍數(shù)變化之排名。1.臺(tái)灣1.64(7)石油煤製品化學(xué)材料電子零組件金屬基本非金屬礦物2.日本1.09(11)菸草製造業(yè)石油煤製品塑膠製品金屬基本紡織業(yè)3.韓國(guó)2.17(4)運(yùn)輸工具機(jī)械設(shè)備化學(xué)材料紙漿及紙製品石油及煤製品4.中國(guó)3.82(2)橡膠製品紙漿及紙製品家具及裝設(shè)品運(yùn)輸工具印刷及相關(guān)事業(yè)5.香港0.76(12)化學(xué)材料非金屬礦物橡膠製品電腦通信視聽(tīng)電子金屬基本6.新加坡1.12(10)化學(xué)材料化學(xué)製品皮革及毛皮製品機(jī)械設(shè)備橡膠製品/金屬工業(yè)7.印尼1.25(9)紙漿及紙製品運(yùn)輸工具電力機(jī)械橡膠製品化學(xué)製品8.馬來(lái)西亞1.60(8)紙漿及紙製品印刷及相關(guān)化學(xué)製品金屬基本塑膠製品9.菲律賓2.20(3)機(jī)械設(shè)備橡膠製品運(yùn)輸工具電子零組件金屬基本10.泰國(guó)1.67(6)石油及煤製品化學(xué)製品運(yùn)輸工具紙漿及紙製品橡膠製品11.越南4.82(1)電腦通信電力機(jī)械金屬製品橡膠製品印刷有關(guān)資料來(lái)源：邱俊榮、葉懿倫等(2007)，亞洲生產(chǎn)基地移動(dòng)過(guò)程中臺(tái)灣面臨之挑戰(zhàn)與因應(yīng)，經(jīng)建會(huì)委託臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)研究院。從表1中可觀察到，1995-2006年間東南亞開(kāi)發(fā)中國(guó)家在四大市場(chǎng)佔(zhàn)有率增加快速的產(chǎn)業(yè)大多數(shù)屬於下游製品產(chǎn)業(yè)，如化學(xué)製品、塑橡膠製品、紙漿及紙製品、電腦通信、運(yùn)輸工具等，東北亞的中國(guó)也呈現(xiàn)類似的結(jié)構(gòu)，但同時(shí)我們從表1中亦發(fā)現(xiàn)東亞開(kāi)發(fā)中國(guó)家有逐漸向中上游產(chǎn)品發(fā)展的趨勢(shì)；反觀東北亞的已開(kāi)發(fā)國(guó)家如日本、韓國(guó)、臺(tái)灣，在四大市場(chǎng)佔(zhàn)有率增加快速的產(chǎn)業(yè)則大多屬於中上游的零組件與材料產(chǎn)業(yè)，如化學(xué)材料、電子零組件、金屬基本、機(jī)械設(shè)備等。此外根據(jù)世界銀行所採(cǎi)用之十大產(chǎn)品分類方式觀察亞洲主要國(guó)家出口產(chǎn)業(yè)之特色(見(jiàn)表2)，我們也可以進(jìn)一步確認(rèn)國(guó)家東亞已開(kāi)發(fā)國(guó)家與開(kāi)發(fā)中國(guó)家間大致上存在著以垂直分工為主體，而部分水平競(jìng)爭(zhēng)的出口結(jié)構(gòu)。表二東亞各國(guó)在四大主要市場(chǎng)占有率之變化—依產(chǎn)品特性產(chǎn)品特性年份1.臺(tái)灣2.日本3.韓國(guó)4.中國(guó)5.香港6.新加坡7.印尼8.馬來(lái)西亞9.菲律賓10.泰國(guó)11.越南中間產(chǎn)品Ａ類19951.052.090.720.800.190.230.500.540.180.150.0120062.653.681.533.000.251.240.990.890.290.670.07中間產(chǎn)品Ｂ類19952.476.252.201.000.741.190.451.080.360.490.0020065.877.033.266.760.541.440.532.281.361.030.12非耐久消費(fèi)財(cái)19952.001.311.499.601.810.260.980.520.520.950.2520061.301.550.6522.171.220.671.020.460.380.941.21運(yùn)輸設(shè)備19950.318.860.910.100.010.090.010.020.000.020.0020060.3612.323.710.880.020.040.020.020.010.240.01機(jī)械設(shè)備19953.119.711.281.770.612.670.101.160.210.880.0020063.398.783.3916.840.601.600.452.730.801.910.12耐久消費(fèi)財(cái)19951.724.461.393.531.150.930.622.240.380.970.0220062.083.271.5223.971.380.831.061.720.371.900.59食品加工業(yè)產(chǎn)品19952.060.190.561.890.100.150.710.210.312.190.2020060.590.340.445.010.060.220.990.400.402.921.04飲料及菸草業(yè)產(chǎn)品19950.070.120.110.140.090.040.030.010.090.180.0020060.080.110.350.860.040.060.090.030.130.280.02農(nóng)林漁牧狩獵產(chǎn)品19950.710.100.331.260.090.131.201.020.261.150.2720060.450.110.272.130.050.072.551.350.502.350.95礦業(yè)及能源產(chǎn)品19950.020.100.031.150.030.012.510.710.090.030.2520060.010.040.010.590.010.001.850.540.050.090.36建築材料19950.420.410.902.690.120.050.080.070.050.120.0120060.820.660.9915.370.080.020.330.220.271.130.16資料來(lái)源：邱俊榮、葉懿倫等(2007)，亞洲生產(chǎn)基地移動(dòng)過(guò)程中臺(tái)灣面臨之挑戰(zhàn)與因應(yīng)，經(jīng)建會(huì)委託臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)研究院。如果再配合同一時(shí)期東亞各國(guó)的外人直接投資變化情形，我們可以觀察到，東亞已開(kāi)發(fā)國(guó)家的外人直接投資在期間內(nèi)呈現(xiàn)淨(jìng)流出現(xiàn)象，且普遍集中在區(qū)域內(nèi)的開(kāi)發(fā)中國(guó)家；反觀東亞開(kāi)發(fā)中國(guó)家的外人直接投資則呈現(xiàn)淨(jìng)流入現(xiàn)象，資金來(lái)源則亦有部份來(lái)自東亞已開(kāi)發(fā)國(guó)家。從東協(xié)國(guó)家政府的外資統(tǒng)計(jì)資料中亦可發(fā)現(xiàn)，部分外資投資的主要產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目為東亞區(qū)域內(nèi)已開(kāi)發(fā)國(guó)家的主力產(chǎn)業(yè)，如泰國(guó)的汽車業(yè)主要為日本企業(yè)，印度的家電業(yè)主要為韓國(guó)企業(yè)，而越南的塑化、以及電子業(yè)則主要有臺(tái)商的投資參與等等。表三東亞各國(guó)外人直接投資流量變化單位：百萬(wàn)美元1990-20002004200520062007日本Inward314978162775-650622549Outward2540930951457815026673549韓國(guó)Inward30628997705548812628Outward310146584298812715276臺(tái)灣Inward17741898162574248161Outward377771456028739911107中國(guó)Inward3010460630724067271583521Outward21955498122612116022469香港Inward1384134032336184505459899Outward203934571627201497953187印尼Inward15841896833749146928Outward6223408306527034790馬來(lái)西亞Inward47224624396760488403Outward155020612971604110989菲律賓Inward1289688185429712928Outward1515791891033442新加坡Inward920419828139302474324137Outward47571080369431224112300資料來(lái)源：WorldInvestmentReport因此從投資以及出口上的結(jié)構(gòu)分析，我們可以判斷東北亞已開(kāi)發(fā)國(guó)家與東南亞開(kāi)發(fā)中國(guó)家推動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)整合的主體是進(jìn)行跨國(guó)投資的母國(guó)企業(yè)，其動(dòng)機(jī)則是為了降低生產(chǎn)資源流動(dòng)上的障礙，進(jìn)一步整合與確保投資國(guó)與母國(guó)之間的價(jià)值鏈活動(dòng)，並有利已開(kāi)發(fā)國(guó)家在投資國(guó)當(dāng)?shù)剡M(jìn)行差異化，開(kāi)拓當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)。反觀東亞開(kāi)發(fā)中國(guó)家如東協(xié)與中國(guó)，由於整體對(duì)外投資尚不積極，彼此間亦無(wú)明顯的投資關(guān)係，因此推動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)整合的主體可能並不在於兩國(guó)的跨國(guó)企業(yè)，反之政府在推動(dòng)上扮演較為重要的角色。其動(dòng)機(jī)在於透過(guò)自由貿(mào)易區(qū)的成立，使東亞開(kāi)發(fā)中國(guó)家的資源得以整合而形成更有吸引力的國(guó)際投資環(huán)境，如中國(guó)與東協(xié)合作推動(dòng)的「兩廊一圈，一軸兩翼」計(jì)畫，即為東協(xié)+中國(guó)FTA下的次區(qū)域整合的配套策略。此外東協(xié)與中國(guó)也各視對(duì)方為具有潛力的新興市場(chǎng)，雖然同屬開(kāi)發(fā)中經(jīng)濟(jì)體，但在產(chǎn)業(yè)發(fā)展升級(jí)的過(guò)程中亦逐漸存在各自的優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)，如中國(guó)的產(chǎn)業(yè)機(jī)械近年來(lái)外銷東協(xié)市場(chǎng)具有相當(dāng)成果，因此東亞開(kāi)發(fā)中國(guó)家的區(qū)域經(jīng)濟(jì)整合存在著既合作又競(jìng)爭(zhēng)的基調(diào)，從賽局的觀點(diǎn)上，開(kāi)發(fā)中國(guó)家間推動(dòng)自由貿(mào)易協(xié)定有爭(zhēng)取平等競(jìng)爭(zhēng)條件，整合共生的策略思維存在。金融海嘯對(duì)東亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)整合的挑戰(zhàn)一、新興國(guó)家的垂直整合趨勢(shì)在論述東亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)整合呈現(xiàn)不同型態(tài)國(guó)家間的結(jié)合樣貌及其產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)後，我們回過(guò)頭來(lái)思考1990年代中期開(kāi)始推動(dòng)的區(qū)域內(nèi)FTA浪潮，是否有助於東亞國(guó)家鞏固其經(jīng)濟(jì)安全？此外，2008年下半年所爆發(fā)的國(guó)際金融海嘯，是否使得東亞產(chǎn)業(yè)及市場(chǎng)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生了新的變化？是否對(duì)區(qū)域內(nèi)國(guó)家衍生出新的經(jīng)濟(jì)安全問(wèn)題，而對(duì)區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟(jì)整合帶來(lái)新的變數(shù)與挑戰(zhàn)？首先的觀察重點(diǎn)是過(guò)去亞洲區(qū)域內(nèi)的FTA是否對(duì)生產(chǎn)網(wǎng)路與供應(yīng)鏈產(chǎn)生影響？從東亞區(qū)域的生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)與供應(yīng)鏈的變化可以看出，日本、NIES等國(guó)家的跨國(guó)企業(yè)對(duì)於東協(xié)或中國(guó)的直接投資的確影響了東亞國(guó)際分工模式與東協(xié)、中國(guó)、越南等新興國(guó)家的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。但是，東協(xié)加中國(guó)、東協(xié)加日本等區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的簽署，卻未必然會(huì)對(duì)於簽署會(huì)員國(guó)與非簽署會(huì)員國(guó)現(xiàn)有的國(guó)際分工網(wǎng)絡(luò)或供應(yīng)鏈位階產(chǎn)生衝擊。根據(jù)臺(tái)經(jīng)院對(duì)臺(tái)灣、中國(guó)、東協(xié)在東協(xié)加一生效後的三地相互貿(mào)易檢視的結(jié)果發(fā)現(xiàn)，中國(guó)與東協(xié)間的進(jìn)出口成長(zhǎng)幅度都大於整體成長(zhǎng)幅度，顯示兩區(qū)域間達(dá)成了貿(mào)易創(chuàng)造的效果，根據(jù)Viner(1950)提出的貿(mào)易創(chuàng)造(tradecreation)與貿(mào)易移轉(zhuǎn)(tradediversion)效果的概念，做為衡量區(qū)域整合之效果的依據(jù)。貿(mào)易創(chuàng)造效果係指，因經(jīng)濟(jì)整合導(dǎo)致原先由較高成本的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)者所提供的產(chǎn)品，移轉(zhuǎn)至較低成本的其他會(huì)員國(guó)的生產(chǎn)；至於貿(mào)易移轉(zhuǎn)效果則為，將原先自較低成本的非會(huì)員國(guó)生產(chǎn)者進(jìn)口的產(chǎn)品，移轉(zhuǎn)至較高成本的會(huì)員國(guó)生產(chǎn)。當(dāng)貿(mào)易創(chuàng)造效果大於貿(mào)易轉(zhuǎn)移效果時(shí)，參與優(yōu)惠貿(mào)易協(xié)定會(huì)員國(guó)的經(jīng)濟(jì)福祉將較未簽訂FTA前增加；反之，則減少。但是身為非會(huì)員國(guó)的臺(tái)灣對(duì)東協(xié)的出口成長(zhǎng)幅度同樣也是高於整體出口成長(zhǎng)幅度，顯示臺(tái)灣對(duì)東協(xié)並沒(méi)有出現(xiàn)明顯的貿(mào)易替代。且從臺(tái)灣與東亞區(qū)域重要主體的貿(mào)易互動(dòng)趨勢(shì)來(lái)看，臺(tái)灣在亞洲區(qū)域整合浪潮下，對(duì)東亞主要國(guó)家之中間財(cái)輸出不但未受影響反而顯著躍升，在金融海嘯之前臺(tái)灣並未被邊緣化，而是產(chǎn)業(yè)類型與生產(chǎn)位階的轉(zhuǎn)變根據(jù)Viner(1950)提出的貿(mào)易創(chuàng)造(tradecreation)與貿(mào)易移轉(zhuǎn)(tradediversion)效果的概念，做為衡量區(qū)域整合之效果的依據(jù)。貿(mào)易創(chuàng)造效果係指，因經(jīng)濟(jì)整合導(dǎo)致原先由較高成本的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)者所提供的產(chǎn)品，移轉(zhuǎn)至較低成本的其他會(huì)員國(guó)的生產(chǎn)；至於貿(mào)易移轉(zhuǎn)效果則為，將原先自較低成本的非會(huì)員國(guó)生產(chǎn)者進(jìn)口的產(chǎn)品，移轉(zhuǎn)至較高成本的會(huì)員國(guó)生產(chǎn)。當(dāng)貿(mào)易創(chuàng)造效果大於貿(mào)易轉(zhuǎn)移效果時(shí)，參與優(yōu)惠貿(mào)易協(xié)定會(huì)員國(guó)的經(jīng)濟(jì)福祉將較未簽訂FTA前增加；反之，則減少。因此雖然東亞區(qū)域的FTA在過(guò)去一段時(shí)間內(nèi)並沒(méi)有對(duì)非簽署國(guó)造成貿(mào)易移轉(zhuǎn)的效果，如臺(tái)灣等非簽署國(guó)家仍可透過(guò)海外布局互補(bǔ)性投資來(lái)帶動(dòng)國(guó)內(nèi)的出口與生產(chǎn)。然而在已開(kāi)發(fā)與開(kāi)發(fā)中國(guó)家的供應(yīng)鏈關(guān)係，不論有沒(méi)有FTA的簽署，都逐步從以往垂直分工關(guān)係轉(zhuǎn)變?yōu)樗椒止りP(guān)係。過(guò)去有關(guān)東亞區(qū)域的產(chǎn)業(yè)分工基礎(chǔ)的文獻(xiàn)，一般咸任其關(guān)係基本上依循雁形產(chǎn)業(yè)發(fā)展理論(FlyingGeeseParadigm)，也就是隨比較優(yōu)勢(shì)動(dòng)態(tài)變化，經(jīng)由直接投資等方式在國(guó)際間出現(xiàn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，特別是東亞開(kāi)發(fā)中國(guó)追趕已開(kāi)發(fā)國(guó)的過(guò)程。但是，日本早在2001年的經(jīng)產(chǎn)通商白皮書中指出，日本在東亞經(jīng)濟(jì)龍頭時(shí)代已經(jīng)結(jié)束，中國(guó)生產(chǎn)能力擴(kuò)大，與不斷由外人投資所帶進(jìn)的生產(chǎn)技術(shù)，將使得東亞產(chǎn)業(yè)分工基礎(chǔ)，由日本主導(dǎo)的形勢(shì)，轉(zhuǎn)變成依各國(guó)發(fā)展而形成的分工狀態(tài)。2007年日本經(jīng)產(chǎn)省通商白書對(duì)上述的東亞區(qū)域分工演變提出更進(jìn)一步的確認(rèn)，其認(rèn)為東亞地區(qū)之貿(mào)易關(guān)係已由過(guò)去的單純?nèi)琴Q(mào)易轉(zhuǎn)變成為三角貿(mào)易與中間財(cái)相互供給的形式。過(guò)去，零組件專業(yè)分工主要發(fā)生在日本、NIES等國(guó)家，而生產(chǎn)工序的專業(yè)化則發(fā)生在日本、NIES與中國(guó)、ASEAN之間。但是，受到日本、NIEs、歐美等國(guó)家對(duì)中國(guó)、東協(xié)直接投資的擴(kuò)大，中國(guó)與東協(xié)在中間財(cái)與零組件供給能力亦明顯提升。也就是說(shuō)亦即在東亞區(qū)域FTA推動(dòng)的同時(shí)，已開(kāi)發(fā)國(guó)家對(duì)中國(guó)與東協(xié)等開(kāi)發(fā)中國(guó)家的投資仍然持續(xù)。以往生產(chǎn)工序的專業(yè)化分工，已經(jīng)逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)橐勒崭鲊?guó)技術(shù)水準(zhǔn)差異，所形成的零組件水平化生產(chǎn)分工。圖二東亞國(guó)際分工發(fā)展模式之變化資料來(lái)源：日本經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)省，2007通商白皮書這種從垂直分工轉(zhuǎn)變?yōu)樗椒止さ臇|亞產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)型態(tài)在金融海嘯後更加明顯。由於占全球消費(fèi)主力的西方先進(jìn)國(guó)家消費(fèi)者在金融海嘯後遭遇龐大的資產(chǎn)損失與收入萎縮，全球需求劇降促使國(guó)際產(chǎn)業(yè)間的成本競(jìng)爭(zhēng)更加劇烈，因此雖然中國(guó)等開(kāi)發(fā)中國(guó)家仍處?kù)端椒止ぶ屑夹g(shù)水準(zhǔn)較低的零組件專業(yè)分工發(fā)展，但金融海嘯卻也可能在未來(lái)提供這些國(guó)家內(nèi)部垂直整合的空間。表四顯示從2003至2008年，以及金融海嘯其間的兩岸出口產(chǎn)品變化。以十大產(chǎn)業(yè)分類的產(chǎn)品出口結(jié)構(gòu)而言，中國(guó)在中間產(chǎn)品以及機(jī)械設(shè)備等資本財(cái)?shù)某隹诒戎卦?003-2008年間持續(xù)上升，即便在金融海嘯重創(chuàng)歐美市場(chǎng)下，中國(guó)的機(jī)械設(shè)備、運(yùn)輸設(shè)備以及耐久性消費(fèi)財(cái)仍處成長(zhǎng)。表四2003-2008兩岸出口產(chǎn)品結(jié)構(gòu)變化資料來(lái)源：中國(guó)與臺(tái)灣貿(mào)易磁帶資料反之，若觀察臺(tái)灣對(duì)中國(guó)市場(chǎng)出口之變化（見(jiàn)表五），可發(fā)現(xiàn)在金融海嘯期間，屬於中間產(chǎn)品、機(jī)械設(shè)備以及運(yùn)輸設(shè)備等產(chǎn)品性質(zhì)的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)分類中分位產(chǎn)業(yè)，對(duì)中國(guó)出口值大部分表現(xiàn)出明顯的衰退現(xiàn)象。因此在東亞產(chǎn)業(yè)水平分工趨勢(shì)逐漸成形，加上海嘯期間因成本因素與企業(yè)集團(tuán)內(nèi)部保護(hù)主義因素，臺(tái)灣以往與大陸間透過(guò)投資所塑造的價(jià)值鏈分工與供應(yīng)鏈關(guān)係，正遭遇相當(dāng)嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。表五各製造業(yè)中分位產(chǎn)業(yè)對(duì)中國(guó)市場(chǎng)出口值與比重變化產(chǎn)業(yè)名稱金額（億美元）比重（％）

07.10-08.0608.10-09.0607.10-08.0608.10-09.06製造業(yè)占整體832.22535.9099.7699.73食品製造業(yè)0.770.710.090.13飲料製造業(yè)0.120.170.010.03菸草製造業(yè)0.000.000.000.00紡織業(yè)22.9718.782.763.50成衣及服飾品製造業(yè)0.270.270.030.05皮革、毛皮及其製品製造業(yè)3.723.180.450.59木竹製品製造業(yè)0.240.140.030.03紙漿、紙及紙製品製造業(yè)3.082.650.370.49印刷及資料儲(chǔ)存媒體複製業(yè)0.420.350.050.07石油及煤製品製造業(yè)22.366.452.691.20化學(xué)材料製造業(yè)122.4382.4414.7115.38化學(xué)製品製造業(yè)11.598.601.391.60藥品製造業(yè)0.420.630.050.12橡膠製品製造業(yè)1.000.840.120.16塑膠製品製造業(yè)13.1510.181.581.90非金屬礦物製品製造業(yè)4.742.990.570.56基本金屬製造業(yè)48.8531.165.875.81金屬製品製造業(yè)19.0611.922.292.22電子零組件製造業(yè)459.04288.6355.1653.86電腦、電子產(chǎn)品及光學(xué)製品製造業(yè)32.1323.043.864.30電力設(shè)備製造業(yè)21.8414.912.622.78機(jī)械設(shè)備製造業(yè)33.5820.054.043.74汽車及其零件製造業(yè)2.101.240.250.23其他運(yùn)輸工具製造業(yè)1.001.060.120.20家具製造業(yè)0.470.330.060.06其他製造業(yè)6.875.190.830.97資料來(lái)源：臺(tái)灣貿(mào)易磁帶資料海嘯除了可能加速東亞開(kāi)發(fā)中國(guó)家的垂直整合與供應(yīng)鏈在地化外，作為過(guò)去一段時(shí)間的全球生產(chǎn)基地，東亞國(guó)家在累積大量的經(jīng)常帳順差，吸納農(nóng)業(yè)部門勞動(dòng)力與改善國(guó)民平均所得下，加上政府推動(dòng)內(nèi)需服務(wù)業(yè)的發(fā)展，也逐漸成為全球所矚目的新興消費(fèi)市場(chǎng)。雖然新興國(guó)家如中國(guó)在2014年左右的每人GDP僅能接近美國(guó)的兩成左右，但就總量而言可望大幅成長(zhǎng)。就區(qū)域市場(chǎng)的重要性而言，中國(guó)在東亞（不含印度）的購(gòu)買力平價(jià)後GDP比重已經(jīng)接近五成，其他亞洲先進(jìn)國(guó)家對(duì)中國(guó)的出口不但建立在供應(yīng)鏈關(guān)係的基礎(chǔ)上，亦逐步布局消費(fèi)市場(chǎng)。圖三東亞開(kāi)發(fā)中國(guó)家市場(chǎng)潛力資料來(lái)源：IMF,WorldEconomicOutlook,April2009.圖四中國(guó)市場(chǎng)的重要性-購(gòu)買力平價(jià)後之GDP比重與出口市場(chǎng)排名資料來(lái)源：IMF,WorldEconomicOutlook,April2009.因此在全球市場(chǎng)洗牌的效應(yīng)之下，東亞已開(kāi)發(fā)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)安全除了受到開(kāi)發(fā)中國(guó)家供應(yīng)鏈在地化的替代威脅外，亦需面臨在東亞開(kāi)發(fā)中國(guó)家市場(chǎng)上必需取得有利布局位置的挑戰(zhàn)。在全球需求萎縮之下，區(qū)域經(jīng)濟(jì)整合的推動(dòng)對(duì)於東亞已開(kāi)發(fā)國(guó)家的實(shí)際效益不再只是降低成本與整合資源上的效率促進(jìn)，而是在全球需求環(huán)境緊縮與變遷下的生存條件，對(duì)於東亞已開(kāi)發(fā)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)安全更具備積極性的意義。結(jié)語(yǔ)--從新產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策思維看未來(lái)東亞區(qū)域整合之產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)一、海嘯後競(jìng)多於合東亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)主義的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)最初是基於歐美需求成長(zhǎng)所帶動(dòng)的效率分工誘因，但在區(qū)域內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)逐漸從垂直轉(zhuǎn)為水平分工下，產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)所觸發(fā)的各國(guó)產(chǎn)能軍備競(jìng)賽的供給面泡沫，卻也在海嘯之後表露無(wú)遺。後海嘯時(shí)期即便全球需求動(dòng)能從歐美先進(jìn)國(guó)家移轉(zhuǎn)到新興市場(chǎng)國(guó)家，然而全球的需求總動(dòng)能仍舊呈現(xiàn)淨(jìng)衰退，因此在過(guò)去專業(yè)分工與規(guī)模擴(kuò)大所導(dǎo)致的產(chǎn)能過(guò)剩之下，加上政府救企業(yè)先於救勞工的政策邏輯下，各國(guó)產(chǎn)業(yè)與貿(mào)易政策面臨了龐大內(nèi)部壓力。進(jìn)口國(guó)必須挽救受創(chuàng)甚深的產(chǎn)業(yè)，而開(kāi)始採(cǎi)取保護(hù)主義，而後出口國(guó)家採(cǎi)取包括匯率貶值、補(bǔ)貼、對(duì)外併購(gòu)以及進(jìn)口替代等割喉性的競(jìng)爭(zhēng)策略，甚至也開(kāi)始採(cǎi)取貿(mào)易保護(hù)。因此短期內(nèi)在不可避免仍需要依賴歐美市場(chǎng)的邏輯下，過(guò)去的區(qū)域合作變成了競(jìng)爭(zhēng)、過(guò)去在景氣循環(huán)上行期間所建構(gòu)的東亞跨國(guó)價(jià)值鏈緊密關(guān)係也會(huì)開(kāi)始鬆動(dòng)，因此就算單一的亞洲國(guó)家傾全力運(yùn)用策略性的競(jìng)爭(zhēng)政策，也可能越競(jìng)越小，越競(jìng)越輸。韓國(guó)透過(guò)貨幣貶值進(jìn)行出口競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果，雖然造成對(duì)臺(tái)灣相關(guān)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)業(yè)的衝擊，但確有引發(fā)了其他國(guó)家對(duì)韓國(guó)企業(yè)的戒心與行動(dòng)。近期日本夏普公司在美國(guó)控告韓國(guó)三星公司面板生產(chǎn)侵害其四項(xiàng)專利技術(shù)，以及海嘯其間日韓廠商對(duì)臺(tái)灣下單之遽減，都可以看到在景氣衰退時(shí)期的東亞產(chǎn)業(yè)合作基礎(chǔ)受到了嚴(yán)厲的挑戰(zhàn)。二、新興產(chǎn)業(yè)可能延續(xù)雁行分工秩序，提供區(qū)域整合的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)造成近期東亞各國(guó)產(chǎn)業(yè)競(jìng)多於合的現(xiàn)象，出在於各國(guó)競(jìng)爭(zhēng)政策的出發(fā)點(diǎn)還是製造業(yè)供給面的策略，挹注的還是資本密集性出口產(chǎn)業(yè)，而非能改善東亞國(guó)家所得與內(nèi)需消費(fèi)的服務(wù)性產(chǎn)業(yè)。因此較可能有效率的方式，也是未來(lái)東亞區(qū)域整合的新產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)，應(yīng)該從需求面著手，改善目前受到全球景氣影響的家庭所得與消費(fèi)支出。在創(chuàng)造長(zhǎng)期就業(yè)，改善所得分配，恢復(fù)各國(guó)消費(fèi)內(nèi)需動(dòng)能，同時(shí)又能夠擺脫國(guó)際貿(mào)易保護(hù)主義的方式，還是得視各國(guó)政府能否發(fā)展新型態(tài)製造服務(wù)跨領(lǐng)域的內(nèi)需產(chǎn)業(yè)，如無(wú)限寬頻通訊、綠能、環(huán)保、科技化醫(yī)療照護(hù)等，其中服務(wù)部分可發(fā)展本國(guó)具比較利益項(xiàng)目，以創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)，製造部分可維持跨國(guó)價(jià)值鏈合作，吸引投資，如此兼顧內(nèi)需市場(chǎng)發(fā)展以及保持跨國(guó)產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈的合作基礎(chǔ)，或許可以從厚植內(nèi)需市場(chǎng)與創(chuàng)造高值服務(wù)產(chǎn)業(yè)的方向出發(fā)來(lái)改善各國(guó)國(guó)內(nèi)所得分配，長(zhǎng)期調(diào)整亞洲各國(guó)持續(xù)依賴出口部門的現(xiàn)有結(jié)構(gòu)。以目前海嘯後各國(guó)產(chǎn)業(yè)發(fā)展與政策的趨勢(shì)而言，首先在聯(lián)合國(guó)環(huán)境規(guī)劃署(UNEP)所提出的綠色經(jīng)濟(jì)倡議，以及2008年12月在波蘭的聯(lián)合國(guó)氣候變化綱要公約第14屆締約國(guó)大會(huì)(COP14)所提出的綠色新政下，先進(jìn)國(guó)家均設(shè)定以綠色產(chǎn)業(yè)作為新產(chǎn)業(yè)的發(fā)展標(biāo)的之一。在美國(guó)部分，歐巴馬於2月簽署的7870億美元復(fù)甦與再投資計(jì)畫中（AmericanRecoveryandReinvestmentPlan），有一半以上計(jì)畫涉及能源產(chǎn)業(yè)，其中包括677億美元的「清潔、效率美國(guó)能源」方案，其核心精神在於透過(guò)新能源產(chǎn)業(yè)革命的方式，創(chuàng)造新成長(zhǎng)動(dòng)能與就業(yè)機(jī)會(huì)，歐盟部分則宣布在2013年前投資1050億歐元支持發(fā)展綠色經(jīng)濟(jì)。在東亞部分，包括韓國(guó)計(jì)畫在未來(lái)4年內(nèi)投資50兆韓元（約362.8億美元）以推動(dòng)綠色新政，內(nèi)容包含9項(xiàng)主要及27項(xiàng)附屬之專案計(jì)畫，以創(chuàng)造96萬(wàn)個(gè)工作機(jī)會(huì)；日本則預(yù)計(jì)在未來(lái)5年內(nèi)將綠色經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)規(guī)模擴(kuò)大至100兆日?qǐng)A（約1.08兆美元），並於相關(guān)產(chǎn)業(yè)新增220萬(wàn)個(gè)工作機(jī)會(huì)；在兩岸部分上，目前亦以綠能產(chǎn)業(yè)為主要的產(chǎn)業(yè)發(fā)展項(xiàng)目，並以財(cái)政政策擴(kuò)大國(guó)內(nèi)綠能產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)規(guī)模。綜觀各國(guó)目前在綠能產(chǎn)業(yè)的主要政策面向，包括中國(guó)的十城萬(wàn)盞計(jì)畫，韓國(guó)建構(gòu)綠色大眾交通網(wǎng)、綠色國(guó)家資訊基礎(chǔ)建設(shè)，日本部分則節(jié)能家電與電動(dòng)汽車提供補(bǔ)貼，促進(jìn)節(jié)能型住宅市場(chǎng)發(fā)展等，均以擴(kuò)大內(nèi)需市場(chǎng)作為主要策略來(lái)扶持其發(fā)展。因此各國(guó)新產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策所帶來(lái)對(duì)未來(lái)區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟(jì)整合的影響，將不再是由供應(yīng)效率所驅(qū)動(dòng)的整合基礎(chǔ)，而是提供新需求動(dòng)能的市場(chǎng)整合基礎(chǔ)，以進(jìn)行水平分工與相互供應(yīng)。三、開(kāi)發(fā)中大國(guó)在市場(chǎng)準(zhǔn)入、服務(wù)業(yè)貿(mào)易障礙排除等態(tài)度成為關(guān)鍵因此就未來(lái)東亞區(qū)域整合的樣態(tài)而言，配合新產(chǎn)業(yè)的發(fā)展趨勢(shì)以及東亞開(kāi)發(fā)中國(guó)家的市場(chǎng)地位提昇，未來(lái)已開(kāi)發(fā)國(guó)家與開(kāi)發(fā)中國(guó)家間的區(qū)域整合重點(diǎn)將放在服務(wù)業(yè)市場(chǎng)準(zhǔn)入、強(qiáng)調(diào)服務(wù)業(yè)貿(mào)易的相關(guān)貿(mào)易障礙排除，以及保護(hù)智慧財(cái)產(chǎn)權(quán)等相關(guān)議題，以進(jìn)一步整合東亞已開(kāi)發(fā)與開(kāi)發(fā)中國(guó)家間在技術(shù)服務(wù)與製造端之間的優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，去建立新的雁行垂直分工模式，取代各國(guó)製造端逐步形成水平競(jìng)爭(zhēng)所導(dǎo)致的投資帶動(dòng)貿(mào)易效果下降，但由於在各國(guó)內(nèi)需市場(chǎng)腹地的比較之下，