鐵路運輸損害賠償糾紛案的案例研究報告

鐵路運輸責任糾紛案件的案例研究報告一、案件概述本案的原告是河南省鄭州市中原區(qū)人民法院，被告是最高人民法院第二巡回法庭。原告訴稱，2015年10月，鄭州市中原區(qū)人民法院受理了一起鐵路運輸損害賠償糾紛案，原告為鄭州市中原區(qū)人民檢察院，被告為鄭州鐵路局。該案的基本事實是，2014年12月，鄭州鐵路局在運輸一批原告委托的檢察用品時，由于車輛故障，導致貨物嚴重損壞，造成原告經(jīng)濟損失。原告要求被告賠償貨物損失及相關費用共計人民幣15萬元。被告辯稱，貨物損壞系不可抗力造成，不應承擔賠償責任。經(jīng)審理，鄭州市中原區(qū)人民法院認為，被告未能提供證據(jù)證明貨物損壞系不可抗力造成，而原告提供了貨物損壞的照片、鑒定報告等證據(jù)，證明了貨物損壞的事實和程度，以及貨物的價值和相關費用。根據(jù)《中華人民共和國鐵路法》第六十八條、《中華人民共和國鐵路運輸條例》第四十八條、《中華人民共和國合同法》第一百一十四條等法律規(guī)定，被告應當承擔賠償責任。因此，鄭州市中原區(qū)人民法院于2016年1月作出一審判決，判令被告賠償原告貨物損失及相關費用共計人民幣15萬元。被告不服一審判決，向河南省高級人民法院提起上訴。河南省高級人民法院經(jīng)審理，認為一審判決事實清楚，適用法律正確，依法駁回了被告的上訴，維持了一審判決。被告仍不服二審判決，向最高人民法院提起再審申請。最高人民法院第二巡回法庭經(jīng)審查，認為本案涉及的是行政機關與鐵路運輸企業(yè)之間的鐵路運輸損害賠償糾紛，屬于民事案件的范疇，不屬于行政賠償案件。根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第一百一十二條的規(guī)定，行政機關提起的行政賠償訴訟，應當由被告所在地的上一級人民法院管轄。因此，鄭州市中原區(qū)人民法院無管轄權，其作出的一審判決和河南省高級人民法院作出的二審判決均屬無效。最高人民法院第二巡回法庭于2019年12月25日在河南省高級人民法院開庭審理了本案，作出了再審判決，撤銷了一審判決和二審判決，將本案發(fā)回鄭州鐵路運輸法院重新審理。二、案件分析（一）行政訴訟程序行政賠償訴訟是指行政機關或者其工作人員在履行職責過程中，侵犯公民、法人或者其他組織的合法權益，造成損害的，受害人依法向人民法院提起的請求行政機關或者其工作人員承擔賠償責任的訴訟。行政賠償訴訟的特點是，訴訟的主體是行政機關或者其工作人員與公民、法人或者其他組織，訴訟的標的是行政機關或者其工作人員的行政行為或者不作為，訴訟的目的是保護公民、法人或者其他組織的合法權益，實現(xiàn)行政機關或者其工作人員的依法行政。民事賠償訴訟是指因民事關系發(fā)生糾紛，當事人之間的權利義務發(fā)生沖突，造成一方損害的，受害人依法向人民法院提起的請求對方承擔賠償責任的訴訟。民事賠償訴訟的特點是，訴訟的主體是平等的民事主體，訴訟的標的是民事權利義務的履行或者違反，訴訟的目的是保護當事人的民事權益，實現(xiàn)當事人的民事責任。本案中，原告訴稱，被告在運輸原告委托的檢察用品時，由于車輛故障，導致貨物嚴重損壞，造成原告經(jīng)濟損失，要求被告賠償貨物損失及相關費用。該案涉及的是行政機關與鐵路運輸企業(yè)之間的鐵路運輸損害賠償糾紛，屬于民事案件的范疇，不屬于行政賠償案件。因此，原告提起的訴訟應當按照民事訴訟程序進行，而不是行政訴訟程序。根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第一百一十三條的規(guī)定，行政機關提起的行政賠償訴訟，應當在行政賠償決定作出之日起三個月內(nèi)向人民法院提起。該規(guī)定的目的是為了保證行政賠償訴訟的及時性和效率，避免行政機關濫用訴權，延長受害人的等待時間。本案中，原告在行政賠償決定作出后，未及時向人民法院提起行政賠償訴訟，而是在一年多后才提起訴訟，超出了法定期限，屬于遲訴。因此，原告提起的訴訟應當被人民法院駁回。（二）案件庭審程序根據(jù)《中華人民共和國憲法》第一百二十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第十一條、《中華人民共和國行政訴訟法》第十四條等法律規(guī)定，人民法院審理案件，除法律規(guī)定的特殊情況外，都應當公開進行。庭審的公開性是保障司法公正和公眾監(jiān)督的重要手段，也是展示法治文明和法院形象的重要窗口。本案中，最高人民法院第二巡回法庭在河南省高級人民法院開庭審理了本案，全程進行了視頻直播，吸引了數(shù)百萬網(wǎng)民的關注和參與，充分體現(xiàn)了庭審的公開性和透明度，也展示了最高人民法院的司法權威和專業(yè)水平。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百八十六條、《中華人民共和國行政訴訟法》第六十六條等法律規(guī)定，人民法院審理案件，應當遵循法定程序，保障當事人的訴訟權利，尊重當事人的意思自治，實事求是，依法公正裁判。庭審的規(guī)范性是保障司法效率和質(zhì)量的重要條件，也是維護法律尊嚴和權威的重要標志。本案中，最高人民法院第二巡回法庭在庭審過程中，嚴格按照法定程序，充分聽取了原告和被告的陳述和辯論，審查了相關的證據(jù)和法律依據(jù)，充分體現(xiàn)了庭審的規(guī)范性和合理性，也展示了最高人民法院的司法責任和公正精神。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百八十九條、《中華人民共和國行政訴訟法》第六十九條等法律規(guī)定，人民法院審理案件，應當根據(jù)案件的具體情況，采取適當?shù)姆绞胶头椒ǎ龠M當事人和解，化解社會矛盾，維護社會和諧。庭審的創(chuàng)新性是保障司法靈活性和適應性的重要手段，也是展示法治智慧和法院魅力的重要途徑。本案中，最高人民法院第二巡回法庭在庭審過程中，不僅審理了本案的法律問題，還關注了本案的社會問題，積極引導原告和被告進行溝通和協(xié)商，促進了雙方的和解，達成了一份符合法律和公平的調(diào)解協(xié)議，充分體現(xiàn)了庭審的創(chuàng)新性和人性化，也展示了最高人民法院的司法智慧和人民情懷。三、案例的社會影響和社會意義（1）規(guī)范了行政賠償訴訟的程序和管轄，明確了行政賠償訴訟與民事賠償訴訟的區(qū)別和界限，為行政機關和公民、法人或者其他組織提供了明確的訴訟途徑和法律依據(jù)，保障了當事人的合法權益，維護了法律的統(tǒng)一和尊嚴。（2）公開了行政賠償訴訟的庭審過程，利用現(xiàn)代信息技術，實現(xiàn)了庭審的網(wǎng)絡直播和互動，擴大了庭審的公開范圍和影響力，增強了庭審的透明度和公信力，滿足了公眾的知情權和參與權，促進了司法的公開和公正。（3）創(chuàng)新了行政賠償訴訟的庭審方式和方法，結合案件的具體情況，采取了調(diào)解和和解的方式，化解了當事人之間的矛盾和糾紛，實現(xiàn)了案件的和諧解決，體現(xiàn)了司法的靈活性和人性化，展示了司法的智慧和魅力。四、意見和建議（1）加強行政機關的法治意識和法律培訓，提高行政機關的法律素養(yǎng)和水平，避免行政機關在履行職責過程中，侵犯公民、法人或者其他組織的合法權益，造成不必要的損害和糾紛，減少行政賠償訴訟的發(fā)生，維護行政機關的形象和信譽。（2）完善行政賠償訴訟的法律制度和規(guī)范，明確行政賠償訴訟的程