論我國法律沖突的成因及其解決

論我國法律沖突的成因及其解決

［摘要］：隨著中國全面展開社會主義現(xiàn)代化法制建設的豪邁征程。我國立法速度不斷加快，立法數(shù)量也在不斷增加，隨之法律沖突的情況也日益嚴重，這不僅影響法制統(tǒng)一，也損害了法律主體的利益。本文從法律沖突的表現(xiàn)形式入手，從內(nèi)部、外部、認識論根源三方面揭示了法律沖突的原因，并提供了一些解決辦法。

[關鍵詞]：法律沖突成因?qū)Σ?/p>

自從中國共產(chǎn)黨的十一屆三中全會以來，中國已全面展開了社會主義現(xiàn)代化法制建設的豪邁征程。法治成為中國現(xiàn)代化法制建設的綜合性價值目標。這些年來，立法速度不斷加快，立法數(shù)量也在不斷增加，但隨之也出現(xiàn)了一些不容忽視的問題：法律、法規(guī)、規(guī)章相互矛盾、相互沖突的情況日益突出。從某種程度而言，這種法律沖突給我們的法制建設和依法治國帶來了不少負面效應。因此，探討法律沖突的成因，尋求法律沖突的解決機制，以維護法制的統(tǒng)一、法律的權威也是一個迫切需要解決的問題。

一、法律沖突及其表現(xiàn)

近幾十年來，在西方國家，通過對與沖突有關的問題的研究，已經(jīng)逐漸形成了一門新興學科-沖突學。這是一門介于社會學、心理學、對策論等學科之間的邊緣學科。法律沖突學就是沖法律角度研究沖突的特點。

（一）法律沖突的含義

通常而言，法律沖突只是社會沖突的變種。目前而言，法律沖突本身有三種含義：

第一，它指國內(nèi)的法律和法規(guī)同該國締結或者參加的國際條約有不同規(guī)定，導致法律適用上的沖突；

第二，它指在涉外民事法律關系中所涉及的外國法的規(guī)定與本國法的規(guī)定相抵觸或不一致；

第三，它指一國擁有立法權的機關所制定的法律和法規(guī)在基本原則和內(nèi)容方面做出不同的乃至相反規(guī)定，導致它們相互抵觸或不一致。本文所要探討的法律沖突正是指第三種含義上的法律沖突。

（二）法律沖突的表現(xiàn)

1、各種法律、法規(guī)、規(guī)章同憲法的沖突

作為現(xiàn)代國家法律體系的核心組成部分，憲法是調(diào)整公民權利與國家權力之間基本關系的根本大法，憲法至上就意味著：其一是一切國家機關、政黨、其他社會組織及個人都居于憲法之下，這是對凌駕于憲法之上的特權或個人意志完全否定；其二是憲法處于最高法的地位，其他任何法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、行政規(guī)章等都不得與憲法相抵觸，否則無效。

根據(jù)現(xiàn)行憲法，最高人民法院由全國人民代表大會產(chǎn)生并對全國人民代表大會及其常務委員會負責并受其監(jiān)督，地方各級人民法院由同級地方人民代表大會產(chǎn)生并對其負責受其監(jiān)督。這意味著法院對全國人大及其常委會制定的法律必須無條件的執(zhí)行。在我國，憲法也是由全國人大修改的，本來這是一種理想主義設計，可以保證二者的一致，但從現(xiàn)實生活而言，二者沖突的情形不僅存在著可能性，而且不可避免。

2、下位法與上位法相沖突

依照立法法的規(guī)定，下位法同上位法相沖突主要包括以下幾個方面：（1）行政法規(guī)、地方性法規(guī)、規(guī)章同法律相沖突；（2）地方性法規(guī)、規(guī)章同行政法規(guī)相沖突；（3）地方政府和較大市政府的規(guī)章相沖突；（4）本行政區(qū)域內(nèi)較大市政府的規(guī)章同省、自治區(qū)人民政府制定的規(guī)章相沖突。

根據(jù)憲法、立法法和其他相關法律規(guī)定，下位法應依上位法為立法依據(jù)，不得違反上位法的基本原則和內(nèi)容，亦即地方各級法律、法規(guī)和規(guī)章的制定主體在行使權力時要遵循不抵觸原則。所謂不抵觸原則，就是地方人大及其常委會和其他制定主體可以根據(jù)當?shù)氐膶嶋H情況制定法規(guī)，但不得與憲法、法律等上位法相沖突。但在實踐中，常常因為觀念的不同、理解的差異、利益的驅(qū)使，出現(xiàn)下位法與上位法相沖突的情況。

3、同位法之間的沖突

同位法之間的沖突是指法律效力等級相同的法律規(guī)范之間的沖突，常常有以下幾種情形；（1）法律同法律之間的沖突；（2）區(qū)域間的地方性法律、規(guī)章、自治條例、單行條例之間的沖突；（3）法律解釋之間的沖突。

僅就法律與法律之間的沖突而言，我們常常會看到這樣幾種情況：

第一、程序法規(guī)范與實體法規(guī)范之間的沖突。這主要是指二者規(guī)定不一致或者不銜接的情況。通常而言，實體法是指以規(guī)定和確認權利或職權和職責為主的法律，如民法、刑法、行政法等。程序法是指以保證權利和義務得以實現(xiàn)或職權和職責得以履行的有關程序為主的法律，如民事訴訟法、刑事訴訟法、行政訴訟法、立法程序法等等。正因為這層關系，程序法規(guī)范和實體法規(guī)范應當高度協(xié)調(diào)統(tǒng)一，但就目前而言，兩者之間又確實存在著不銜接甚至沖突的情況。例如我國的刑法和刑事訴訟法，刑法于1997年3月14日第八屆全國人民代表大會第5次會議修訂并公布，而刑事訴訟法卻是于1996年3月17日第八屆全國人民代表大會第四次會議修正并公布。由于刑事訴訟法的修訂早于刑法，二者在一些方面存在著不一致的情況。諸如訴訟程序的設置：刑法修訂后增加了對單位犯罪的處罰，但在刑事訴訟法中，對單位犯罪的訴訟程序設置卻還是一片空白。因此，二則在適用上會出現(xiàn)沖突。

第二、新法和舊法、普通法和特殊法之間的沖突。如1999年新頒布的合同法與民法通則的相關規(guī)定的沖突。

上述這些法律沖突的情形既有合理的法律沖突又有不合理的法律沖突兩種。其中，合理的法律沖突是在現(xiàn)行法律范圍內(nèi)允許存在的。但不合理的法律沖突這主要是指違反憲法和法律的規(guī)定，違背國家法制統(tǒng)一原則的沖突。

二、法律沖突的成因

如果法律相互打架，造成法而無信，它給社會帶來的不是秩序，而是混亂，它會損害法律本身的信譽和人們對法律的信仰，從而使我國的法治社會難以建立。究其原因，主要有以下幾方面：

（一）、內(nèi)部原因

立法體制是關于立法權、立法權運行的立法權載體諸方面的體系和制度所構成的有機整體，其核心是有關立法權限的體系和制度。我國現(xiàn)行立法體制是特色甚濃的立法體制。從立法權限劃分的角度看，它是中央統(tǒng)一領導和一定程度分權的，多級并存，多類結合的立法權限劃分體制。最高國家權力機關及其常設機關統(tǒng)一領導，國務院行使相當大的權力，地方行使一定的權力，是其突出的特征。

中國的這種立法體制有著深刻的國情根據(jù)和歷史必然性，同時也存在著制度設計的合理性。全國人大及其常委會制定國家法律，國務院及其所屬部委分別制定行政法規(guī)和部門規(guī)章，一般地方制定地方性法規(guī)，由此存在著效力等級的差別。但在實際操作中，有其產(chǎn)生的根源所在：

1、全國人大及其常委會的立法權限問題?！稇椃ā返?2條規(guī)定：“全國人民代表大會行使下列職權：（一）修訂憲法；（二）監(jiān)督憲法的實施；（三）制定和修改刑事、民事、國家機構的和其他的基本法律；……”?！稇椃ā返?7條規(guī)定：“全國人民代表大會常務委員會行使下列職權：（一）解釋憲法、監(jiān)督憲法的實施；（二）制定和修改除應當由全國人民代表大會制定的法律以外其他的法律；（三）在全國人民代表大會閉會期間，對全國人民代表大會制定的法律進行部分補充和修改，但是不得同該法律的基本原則相抵觸；（四）解釋法律；……”。這種劃分實際上是宏觀上的，并不明確，在實踐中難以把握。并且目前法律解釋日益增多，其與法律之間的效力等級、適用問題就更讓人“霧里看花”，琢磨不透了。

2、“多類結合方式”產(chǎn)生的法律矛盾。各種法律、規(guī)范性文件、行政法規(guī)、部門規(guī)章在類別上存在區(qū)別，自治條例、單行條例既是地方規(guī)范性文件，同時又與其他的地方性法規(guī)和地方政府規(guī)章在立法依據(jù)、權限范圍和表現(xiàn)形式方面有著諸多不同，把他們劃入同樣的效力等級，也會產(chǎn)生一些法律沖突。

（二）外部原因

外部原因主要包括兩部分：

1、社會原因。在中國從計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉換，建立全國性統(tǒng)一大市場的過程中，必定要求和引起法律和習慣的變化，最終要求形成與市場經(jīng)濟相適應的法治。盡管目標已經(jīng)明確，但中國法治卻不能僅僅按照理論上論證的那種與市場經(jīng)濟相適應的法律制度，或者外國行之有效的法律制度來建立。這是因為市場經(jīng)濟所需要的并不是一種抽象的法治，而是一種從整體上最大程度的減少總成本，促進交換發(fā)生和發(fā)展、促進財富配置最優(yōu)化的規(guī)則和制度，其中包括正式的法律和大量的習慣慣例。在體制轉型中，這種巨大的、根本性的變革必然會引起我國社會主義法的重大變革：一方面修改、廢止那些不能適應市場經(jīng)濟要求的法律、法規(guī)；另一方面又要加速制訂能促進、完善市場經(jīng)濟的法律、法規(guī)，并使之逐步形成適應社會主義市場經(jīng)濟的法律體系。但現(xiàn)狀是，由于不能及時對法律加以修訂、廢止和清理，因而出現(xiàn)大量新法與舊法、普通法和程序法之間的沖突。

2、經(jīng)濟利益的驅(qū)動。經(jīng)濟利益多元化，為了局部和地方私利而產(chǎn)生的地方、部門保護主義，是產(chǎn)生法律沖突的經(jīng)濟根源。改革開放以來，經(jīng)濟利益多元化，經(jīng)濟上的利害關系沖突加劇，不同的經(jīng)濟利益產(chǎn)生不同的立法需求。而立法需求在沒有得到有效規(guī)范和監(jiān)督的情況下，必然會產(chǎn)生一定程度的立法混亂，使法律沖突加劇。利益的多元化使立法利益的含量越來越高，法律背后是經(jīng)濟利益，許多法律的沖突實際是經(jīng)濟利益之爭。由于存在著大量由部門和地方利益所驅(qū)動產(chǎn)生的立法，嚴重影響了我國立法的權威性、科學性和法制統(tǒng)一性。

（三）認識根源

產(chǎn)生法律沖突的認識論根源在于人們對法律理解和解釋的差異。法律絕不可能發(fā)布一種既約束所有人同時又對每個人都真正有利的命令。法律在任何時候都不可能完全準確地給社會的每個成員做出何謂善法，何謂正當?shù)囊?guī)定。人之個性的差異，人之活動的多樣性，人類事物無休止的變化，使得人們無論擁有什么技術都無法制定出在任何時候都可以絕對適用于各種問題的規(guī)則。從認識論角度而言：實踐決定認識，認識反作用于實踐。由于每個人所從事的實踐活動的不同，教育程度的不同，文化背景的不同，反映在法律中就產(chǎn)生了沖突。

三、法律沖突的解決

通常而言，合理的法律沖突較之于不合理的法律沖突更容易解決，但現(xiàn)實生活中卻存在著很多難題。以憲法為例，實際生活中，在法律和憲法相沖突的情況下，法院就會陷入兩難境地：無論是適用憲法還是法律，都會使另一方失去法律的權威性。由于我們對憲法的認識不足，常常會選擇后者，造成“以法凌憲”的后果。

在這種情況下，無論其解決合理的法律沖突，還是解決不合理的法律沖突，都日益凸現(xiàn)出其重要性。就目前而言，主要可以采用以下一些方法來解決法律沖突。

（一）加強法的清理和法的編纂

所謂法的清理是指有權的國家機關，在其職權范圍內(nèi)，以一定方式，對一國一定范圍內(nèi)所存在的規(guī)范性文件進行審查，確定它們或存或廢或改動的專門活動。所謂法的編纂，是指有權的國家機關在法的清理和法的匯編的基礎上，將現(xiàn)存同類法或同一部門法加以研究審查，從統(tǒng)一的原則出發(fā)，決定它們的存廢，對它們加以修改、補充，最終形成集中統(tǒng)一的、系統(tǒng)的法。

經(jīng)過二十多年的法制建設，我們的立法和政府運行的體制都發(fā)生了極為深刻的變化。但是，我們也應該看到，由于觀念和體制上的原因，我們所制定的一些法律法規(guī)，尤其是那些地方性法規(guī)還存在不同程度的混亂和沖突。針對這種情況，應及時對法律進行梳理和處理，需要修改和補充的，提上工作日程，需要廢止的，加以廢止，以達到法與社會需求之間的和諧，消除法與立法中的矛盾、混亂，實現(xiàn)法的科學化、系統(tǒng)化，促進法的體系的完善。但這項工作不可隨意進行，必須定期地、由計劃、有準備、有目的的展開。這同時有賴于我國立法技術的提高和立法思想的轉變。這些都是我們在消除法律沖突的進程中所必不可少的工作。

（二）完善法規(guī)的備案審查制度

法規(guī)的備案是指將已頒布生效的法規(guī)報上級立法或行政機關登記存檔。其目的也是為了上級機關在必要時對其進行審查，以解決法律的矛盾和不協(xié)調(diào)。

我國于2000年3月15日第九屆全國人民代表大會第三次會議通過并公布《立法法》?！读⒎ǚā返?9條規(guī)定：“行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例、規(guī)章應當在公布后的三十日依照規(guī)定報有關機關備案。”2001年12月14日國務院頒布《法規(guī)規(guī)章備案條例》，并于2002年1月1日其起施行?！斗ㄒ?guī)規(guī)章備案條例》制定的目的就是維護社會主義法制的統(tǒng)一，加強對法規(guī)、規(guī)章的監(jiān)督。其14條規(guī)定：“經(jīng)審查，規(guī)章超越權限，違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定，或者其規(guī)定不適當?shù)?，由國務院法制機構建議制定機關自行糾正；或者由國務院法制機構提出處理意見報國務院決定，并通知制定機關?！钡诂F(xiàn)實生活中，是不是所有的立法主體都會依法行事，是不是可以達到預想的效果呢，這確實令人置疑。《立法法》和《法規(guī)規(guī)章備案條例》都只有強制性規(guī)定，而卻未建立保障機制，即未建立懲罰措施。這樣的法律、條例其強制力何以存在，其效果何以達到。故現(xiàn)行的備案審查制度亟待完善，立法主體的思想觀念也亟待轉變。

（三）促進憲法司法化進程，完善憲法監(jiān)督機制

憲法的司法化，是指憲法規(guī)范在司法領域獲得普遍尊重，并經(jīng)由法院加以適用的過程。憲法和法律一樣，都是強制性規(guī)范。但由于種種原因，我國現(xiàn)行憲法一直被排除在司法領域之外。在我們許多人的觀念中，憲法更多的是具有政治性意義，因為它規(guī)定了大量的國體、整體等抽象性概念，令其失去了實踐中的可操作性。把憲法運用于司法實踐中，如果遇到法律沖突的情況，把爭議交給專門的法院處理，這樣可以避免層層請示一直到最高人民法院，又由最高人民法院送請國務院做出解釋和裁決的繁瑣，提高了工作效率，促進了司法公正。這比把憲法的根本性和最高等級效力單純記載于憲法和法律中更具有說服力。

（四）增加機構設置

《立法法》第91條規(guī)定：全國人民代表大會專門委員會在審查中認為行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例同憲法和法律相抵觸的，可以向制定機關提出書面審查意見；也可以由法律委員會與有關的專門委員會召開聯(lián)合審查會議，要求制定機關到會