論新公司法對關(guān)聯(lián)交易的規(guī)范及其完善

論新公司法對關(guān)聯(lián)交易的規(guī)范及其完善

論新公司法對關(guān)聯(lián)交易的規(guī)范及其完善2013年12月28日，全國人大常委會對公司法進(jìn)行了新的修訂，其內(nèi)容相比于2006年修訂的新公司法在內(nèi)容上雖然對關(guān)聯(lián)交易的規(guī)范并沒有很大的改進(jìn)，但是基于目前非公允關(guān)聯(lián)交易頻繁發(fā)生的現(xiàn)象，我們?nèi)杂斜匾獙ζ溥M(jìn)行研究。

一、新公司法中對關(guān)聯(lián)交易規(guī)定的不足之處

（一）案例引入——紫鑫藥業(yè)

吉林紫鑫藥業(yè)股份有限公司是一家集科研、開發(fā)、銷售、藥用動植物種養(yǎng)殖為一體的高科技股份制企業(yè)。2007年3月2日在深圳證券交易所上市。以下是紫鑫藥業(yè)進(jìn)行關(guān)聯(lián)交易的具體情況。

1.2008年11月5日，紫鑫藥業(yè)與楊錄軍、李文靜簽署了《股權(quán)收購協(xié)議書》，收購楊錄軍、李文靜所持有的草還丹藥業(yè)全部股權(quán)。本次收購后，草還丹藥業(yè)成為紫鑫藥業(yè)的全資子公司。在完成本次收購后草還丹藥業(yè)優(yōu)良的品種與本公司的市場營銷體系及資金優(yōu)勢相結(jié)合，效益大幅提升，為公司帶來了新的利潤增長點。2008年度實現(xiàn)凈利潤為-4，626，195.53元，2009年度實現(xiàn)凈利潤為7，999，280.56元，2010年度實現(xiàn)凈利潤為130，891，859.04元，2011年1-6月實現(xiàn)凈利潤為71，566，650.17元。2008年11月25日，草還丹藥業(yè)納入本公司合并報表范圍。

2.2010年9月5日，紫鑫藥業(yè)全資子公司吉林草還丹藥業(yè)有限公司（以下簡稱：草還丹藥業(yè)）與吉林正德藥業(yè)有限公司（以下簡稱：正德藥業(yè)）簽署了《人參購銷合同》，正德藥業(yè)向草還丹藥業(yè)采購參片，合同金額34，373，722.00元。

3.2010年9月15日，紫鑫藥業(yè)與正德藥業(yè)簽署了兩份《購銷合同》，正德藥業(yè)向公司采購紅參，合同金額總計34，703，900.00元。

4.2010年11月10日，草還丹藥業(yè)與通化鴻濤人參貿(mào)易有限公司（以下簡稱：通化鴻濤）簽署了《人參購銷合同》，通化鴻濤向草還丹藥業(yè)采購參段，合同金額17，662，500.00元。

5.2011年5月，紫鑫藥業(yè)公司與通化鴻濤簽署了《原材料采購合同》，通化鴻濤向本公司采購紅參絲，合同金額總計13，760，000.00元。2011年7月，本公司與通化鴻濤簽署了《原材料采購合同》，通化鴻濤向本公司采購紅參，合同金額總計69，760，000.00元。

在完成上述交易之后，2011年紫鑫藥業(yè)實現(xiàn)凈利潤21728.3萬元，而在2011年10月份的自查報告中，紫鑫藥業(yè)公布了自查報告，承認(rèn)與正德藥業(yè)、通化鴻濤，及收購草還丹藥業(yè)股權(quán)存在巨額關(guān)聯(lián)交易。紫鑫藥業(yè)分布在延邊、通化等地上下游客戶亦受同一集團所控制，并最終指向了紫鑫藥業(yè)實際控制人郭春生。

（二）不正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易的危害

在2011年紫鑫藥業(yè)的關(guān)聯(lián)交易被披露后，2012年第一季度紫鑫藥業(yè)的凈利潤大跌，其股價也是一路下跌，中小股民損失慘重。

從上面的案例中，我們可以看出不正當(dāng)或者未披露的關(guān)聯(lián)交易最大的危害就是使中小股東的利益受到了侵害。不正當(dāng)?shù)年P(guān)聯(lián)交易還有一些危害，比如上市公司通過關(guān)聯(lián)交易操縱利潤，粉飾財務(wù)報告，誤導(dǎo)信息使用者。而且還有可能給國家稅收造成影響。

（三）新公司法的不足之處

新公司法雖然在規(guī)范關(guān)聯(lián)交易方面作出了不少規(guī)定，但是仍有不足之處。

1.對關(guān)聯(lián)交易界定不明顯。關(guān)聯(lián)交易涉及到幾個具有關(guān)聯(lián)關(guān)系的關(guān)聯(lián)企業(yè)之間發(fā)生的交易，但是對于關(guān)聯(lián)關(guān)系的定義，新公司法只是在附則中作了解釋，并沒在正文中體現(xiàn)出來，而且對關(guān)聯(lián)關(guān)系的描述“可能導(dǎo)致公司利益轉(zhuǎn)移的其他關(guān)系”過于模糊。再者新公司法規(guī)定“國家控股的企業(yè)之間不因為同受國家枯骨而具有關(guān)聯(lián)關(guān)系?！倍诂F(xiàn)實的真實案例中，就會發(fā)生國有企業(yè)之間的關(guān)聯(lián)交易，這些關(guān)聯(lián)交易或許是公正的，但也或許并非是真正公正。

2.制度規(guī)定范圍不完善。比如新公司法中規(guī)定的董事表決權(quán)排除制度，雖然有利于保護中小股東的權(quán)利，但該立法僅限于上市公司。那么在中國的資本市場上，還有這么多的不是上市公司，這些公司的中小股東權(quán)益由誰來保護？又如，撕開面紗，否認(rèn)公司法人人格制度只有在個案中才出現(xiàn)過，新公司法中并沒有明確的規(guī)定，那么到底什么情況下才能認(rèn)定股東濫用了公司法人獨立地位和股東有限責(zé)任呢？這也是存在改善的地方。

3.控股股東的義務(wù)和責(zé)任不明確。在新公司法中規(guī)定，給公司造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。也就是說公司法并沒有規(guī)定控股股東的補償責(zé)任，而僅僅是規(guī)定了賠償責(zé)任。并且對于控股股東違反誠信義務(wù)時如火如何分擔(dān)舉證責(zé)任也沒有具體規(guī)定，這樣在實踐當(dāng)中就會遇到很大的困難。

4.獨立董事制度不完善。新公司法僅僅規(guī)定上市公司應(yīng)該設(shè)立獨立董事，但是卻沒有明確的規(guī)定獨立董事的權(quán)利與義務(wù)，而僅是一句“具體辦法由國務(wù)院規(guī)定”。這樣的規(guī)定很容易讓獨立董事形同虛設(shè)，不能起到這項制度本該發(fā)揮的作用。

二、新公司法的完善及建議

（一）完善對關(guān)聯(lián)關(guān)系界定

我認(rèn)為新公司法對于關(guān)聯(lián)關(guān)系的界定不是特別清晰。新公司法是從關(guān)系主體這一方面來判斷企業(yè)之間是否有關(guān)聯(lián)關(guān)系的，我覺得這是不夠的。我們還可以從公司控股股東、實際控制人、董事、監(jiān)事、高級管理人員等之間的血緣關(guān)系加以判斷之間的交易是否存在關(guān)聯(lián)交易的可能。

（二）完善獨立董事

獨立董事這一制度起源于美國，我國公司法引入獨立董事是為了更好的維護中小股東的權(quán)益。但是在現(xiàn)實中，獨立董事大多是由名人擔(dān)任。聘請名人作為獨立董事的好處是利用名人的知名度可以提高公司的聲譽，但是公司法允許一個人擔(dān)任多個公司的獨立董事，我覺得這一制度就有了問題。因為如果一個人擔(dān)任多家公司的獨立董事，那么他的獨立性就會受到影響，而且他的時間與精力有限，擔(dān)任太多職務(wù)就無法專心一家公司。

（三）建立股東派生制度的激勵機制

股東派生制度只要用于當(dāng)公司懈怠利用自己的法人資格維護公司及股東的權(quán)益時，股東可以申請代表公司向侵害人起訴。公司法頒布這一規(guī)定的目的就是鼓勵股東積極地維護自己和公司的正當(dāng)利益。然而，我覺得在實際的應(yīng)用過程中，怎樣去激勵股東是存在很多可以改進(jìn)的地方的。比如說，如果由控股股東的意志導(dǎo)致公司法人不作為，那么這個時候中小股東站出來向侵害人宣戰(zhàn)，此時，中小股東能否戰(zhàn)勝侵害人，又或者是否能得到控股股東的支持，甚至如果控股股東和侵害人之間有某種利益聯(lián)系，這個時候中小股東的反抗可能只是杯薪車水，無濟于事。這樣的情況如果多次出現(xiàn)，就可能打擊中小股東的積極性，久而久之，股東派生制度便發(fā)揮不了應(yīng)發(fā)揮的作用。所以，為了更好的配合這一制度，建立相關(guān)的激勵機制就很有必要。

（四）強化關(guān)聯(lián)股東表決回避制度

關(guān)聯(lián)股東表決回避制度是用來防止不當(dāng)關(guān)聯(lián)交易產(chǎn)生的一項很有力的制度，但是在真正落實到行動中，還是存在著一定的困難。為了更好的維護廣大中小股東的權(quán)益，更好的落實這一制度，強化關(guān)聯(lián)股東表決回避制度就很有必要。在進(jìn)行關(guān)聯(lián)交易表決的過程中，應(yīng)該調(diào)查清楚關(guān)聯(lián)股東與參加表決的股東之間的關(guān)系，以排除關(guān)聯(lián)股東背后操縱的行為。因為如果關(guān)聯(lián)股東雖然沒有參加表