票據(jù)法十八條再探討

票據(jù)法十八條再探討

內(nèi)容摘要：我國《票據(jù)法》自1995年公布以來，第十八條規(guī)定一直受到學術界總體上的懷疑和否定，本文試從票據(jù)立法的技術性角度探究了十八條立法的本旨，總體上對十八條的突破性意義進行肯定，并對該條款的不足提出了修改建議。

關鍵詞：利益返還請求權(quán)

手續(xù)欠缺

記載事項欠缺

利益平衡

最終債務人

整部《票據(jù)法》的規(guī)定中受非議最多、爭議最大的大概是第十八條規(guī)定：“持票人因超過票據(jù)權(quán)利時效或者因票據(jù)記載事項欠缺而喪失票據(jù)權(quán)利的，仍享有民事權(quán)利，可以請求出票人或者承兌人返還其與未支付的票據(jù)金額相當?shù)睦??！弊顩]有疑問的是本條確定了一種可以稱之為“票據(jù)利益返還請求權(quán)”的權(quán)利。由于本條所規(guī)定的權(quán)利的內(nèi)容、發(fā)生原因等與傳統(tǒng)的，或者確切地說，同國外以及我國臺灣地區(qū)票據(jù)法上的票據(jù)利益償還請求權(quán)制度[1]存在極大的不一致，因而就有學者提出異議，認為我國的票據(jù)法沒有必要“標新立異”，而應該走同世界各國的票據(jù)法統(tǒng)一的路子，從而更明智、更經(jīng)濟，也能體現(xiàn)立法者的“氣度”[2]。這種說法有一定道理，尋求國際統(tǒng)一確實是票據(jù)法發(fā)展的趨勢，但是否為了尋求與國際保持統(tǒng)一而放棄追求更科學合理、更適合中國國情的制度安排呢？這是值得斟酌的問題?！镀睋?jù)法》十八條在立法時有沒有考慮到票據(jù)法技術性很強的獨特屬性而作出更合理更科學的規(guī)定，而不僅僅是照抄照搬德國、日本或者我國臺灣地區(qū)的票據(jù)法呢？這是本文要探討的問題，以下擬從十八條規(guī)定與傳統(tǒng)的利益償還請求權(quán)之間的差異以及十八條規(guī)定本身的科學性角度作一個嘗試性探求，以說明筆者認為的更為科學合理的利益返還請求權(quán)的內(nèi)容。一，十八條規(guī)定與傳統(tǒng)的利益償還請求權(quán)規(guī)定的分歧傳統(tǒng)關于利益償還請求權(quán)的定義概括為：“票據(jù)權(quán)利因時效或手續(xù)欠缺而消滅，持票人對出票人或承兌人于其所受利益的限度內(nèi)，請求償還其利益的權(quán)利。”[3]與之相比，十八條的規(guī)定有三點最明顯的不同：1，手續(xù)欠缺不作為利益返還請求權(quán)的發(fā)生原因之一；2，將票據(jù)記載事項欠缺作為利益返還請求權(quán)的發(fā)生原因之一；3，持票人可以請求出票人或者承兌人返還其與“未支付的票據(jù)金額相當”的利益，而不是對出票人或承兌人于其“所受利益的限度內(nèi)”，請求償還其利益。十八條規(guī)定的這三點不同被學者飽為詬病[4]。但筆者認為，幾乎所有學者的批評都是拘于維護傳統(tǒng)定義的角度而作出的，并不曾真正對十八條規(guī)定的立法意圖進行探索解析，也從而未能發(fā)現(xiàn)十八條規(guī)定較之于傳統(tǒng)定義的突破性的科學之處。

（一）手續(xù)欠缺不能產(chǎn)生利益返還請求權(quán)《票據(jù)法》第六十五條規(guī)定：“持票人不能出示拒絕證明、退票理由書或者未按照規(guī)定期限提供其它合法證明的，喪失對其前手的追索權(quán)。但是，承兌人或者付款人仍應當對持票人承擔責任?！边@說明在保全票據(jù)權(quán)利時因怠于采取保全措施，致使手續(xù)欠缺的情況下，持票人并未喪失票據(jù)權(quán)利，只是導致承擔責任的票據(jù)債務人的范圍縮小，使得票據(jù)權(quán)利失去擔保而已。持票人仍得以向承兌人或者付款人行使追索權(quán)。而不管按照我國票據(jù)法還是國外法律關于利益返還請求權(quán)的規(guī)定，利益返還請求權(quán)的產(chǎn)生的前提為“票據(jù)權(quán)利消滅”，它是在持票人因并不十分嚴重的過錯而不能實現(xiàn)票據(jù)權(quán)利從而導致利益失衡的情形下賦予持票人的一項法定權(quán)利，目的是按公平原則和衡平理念調(diào)節(jié)票據(jù)活動當事人的利益平衡。按我國票據(jù)法規(guī)定，在手續(xù)欠缺的情況下，持票人尚未喪失票據(jù)權(quán)利，便不必以利益返還請求權(quán)制度進行補救。持票人于行使付款請求權(quán)而不得實現(xiàn)，而對其前手行使追索權(quán)時，之所以要出示拒絕證明、退票理由書或者按照規(guī)定期限提供其它合法證明，是為了證明持票人已經(jīng)在票據(jù)到期時依法行使付款請求權(quán)或已經(jīng)在規(guī)定期限內(nèi)提示承兌而不得實現(xiàn)，從而排除可能因持票人的過錯，如過提示承兌期限，而使前手承當可以免脫的責任[5]。但對于承兌人或者付款人而言，由于持票人行使付款請求權(quán)是向其本人提示票據(jù)的，故行使追索權(quán)再提供其它證明文件就沒有必要。（二）票據(jù)記載事項欠缺時可以產(chǎn)生利益返還請求權(quán)關于票據(jù)利益返還請求權(quán)的產(chǎn)生，自來存在一個認識誤區(qū)，認為其產(chǎn)生必須以先存在票據(jù)權(quán)利為前提。這種觀念根源于傳統(tǒng)票據(jù)法對利益償還請求權(quán)的定義，因為傳統(tǒng)定義認為的利益償還請求權(quán)產(chǎn)生的兩大原因——過時效和手續(xù)欠缺，都內(nèi)在地包含了曾經(jīng)存在票據(jù)權(quán)利的固有內(nèi)容。但我國票據(jù)法與國外票據(jù)法的規(guī)定存在差異，以從國外票據(jù)法規(guī)定得出來的結(jié)論來否定我國票據(jù)法的規(guī)定，這從方法上來說就是不科學的，而應從兩種立法本身的技術性角度來進行甄別比較優(yōu)劣。從立法權(quán)能上來說，利益返還請求權(quán)的性質(zhì)按照通說為一種特定請求權(quán)，是票據(jù)法上的非票據(jù)權(quán)利[6]。既然是法律特別規(guī)定，則立法時就可以根據(jù)社會現(xiàn)實的需要賦予特定的內(nèi)容，只要不至于因與上位法沖突而無效就是可行的。從立法必要上來說，下面分三個方面進行說明。第一，票據(jù)檢查是一件相當專業(yè)的事，并不是人人足以勝任，一般票據(jù)活動當事人在受讓票據(jù)時，難免因疏忽而失察，在此情況下，只要當事人之間的交易是真實合法的，為更有利于保護持票人計，有必要賦予其利益返還請求權(quán)。第二，當記載有欠缺的票據(jù)得以背書轉(zhuǎn)讓經(jīng)手數(shù)個當事人的情況下，如果不賦予持票人以利益返還請求權(quán)，持票人就只能通過原因債權(quán)逐個追償，這很不經(jīng)濟，并可能引發(fā)多種糾紛，不利于經(jīng)濟秩序的維護，有背于鼓勵交易原則和票據(jù)立法的本旨。第三，賦予持票人以利益返還請求權(quán)后，并不損害任何人的合法利益，更有助于迅速平衡當事人的利益關系。但是此處所說的票據(jù)記載事項欠缺也應當有一定的限定。首先，必須表現(xiàn)為：1、缺少絕對必要記載事項；2、記載了禁止記載事項；3、記載內(nèi)容存在瑕疵。[7]只有這樣才能使得票據(jù)無效，票據(jù)權(quán)利不得存在，才有補救持票人利益的必要。其次，一些足以阻礙利益返還請求權(quán)行使的記載事項的欠缺，并不能產(chǎn)生利益返還請求權(quán)，如缺少記載票據(jù)金額、出票人簽章、票據(jù)種類等事項。（三）利益返還請求權(quán)的標的以與未支付的票據(jù)金額相當為宜有學者說，持票人可以請求出票人或者承兌人返還與未支付的票據(jù)金額相當?shù)睦?，可能會造成新的利益失衡，其嚴重后果是不僅排斥了利益返還請求權(quán)的合理要件，也使利益返還請求權(quán)的效力范圍失去了計算依據(jù)，造成十八條根本不具操作性[8]。這種說法是欠缺考慮的，并沒有充分衡量持票人與出票人或者承兌人之間的利益平衡以及票據(jù)流通的安全性問題。規(guī)定利益返還請求權(quán)的標的金額是以票據(jù)記載還是以出票人或者承兌人的受益為準，實質(zhì)上是衡量優(yōu)先保護持票人還是出票人或者承兌人的問題。如果以票據(jù)金額為準，則持票人的利益能夠得到完全補救，而不受出票人或者承兌人是否受益的實際情形所影響。而以出票人或者承兌人的受益范圍為準，則持票人的利益能否得到補救還處于不確定狀態(tài)，須視出票人或者承兌人的原因債權(quán)是否實現(xiàn)或者是否完全實現(xiàn)而定。從票據(jù)法原理來說，利益返還請求權(quán)作為票據(jù)法規(guī)定的特別權(quán)利，在其產(chǎn)生原因、法律效力、行使要件等方面須準用票據(jù)權(quán)利的有關原則與規(guī)定，這樣才能使之區(qū)別于一般債權(quán)[9]。因而規(guī)定利益返還請求權(quán)的產(chǎn)生、效力等由出票人或者承兌人的原因債權(quán)的實現(xiàn)情形所決定，是有背于無因性原則的。就具體實際而言，在利益返還請求權(quán)成立的情況下，以票據(jù)金額確定其標的額，從而有力地保護持票人的利益，是既不損害出票人或者承兌人的正當利益又體現(xiàn)了利益平衡精神，同時也兼顧了票據(jù)權(quán)利的安全性從而保證了流通迅捷的。下面從三個方面予以闡明。第一，在票據(jù)未經(jīng)流轉(zhuǎn)的情況下，出票人足以抗辯。如張一開出一張金額為三萬元的票據(jù)作為價款向王二購買貨物，王二只交付了價值一萬元的貨物，因過時效或記載事項欠缺，王二向張一主張利益返還請求權(quán)。此時張一可以王二未支付對價而進行抗辯。票據(jù)法第十條規(guī)定了票據(jù)的取得必須支付對價，此條規(guī)定被認為是對票據(jù)無因性的限定而受有非議[10]，但發(fā)生在票據(jù)直接當事人之間，以未支付對價為抗辯以突破票據(jù)無因性，已經(jīng)是學界認為可行的一個共識[11]。類推適用，在利益返還請求權(quán)發(fā)生時，因未支付對價而在直接當事人之間產(chǎn)生抗辯事由，足以支持。第二，在票據(jù)業(yè)經(jīng)流轉(zhuǎn)的情況下，持票人較之出票人或者承兌人更有予以保護的必要。票據(jù)之所以得以便捷流轉(zhuǎn)，在于票據(jù)上的權(quán)利確定可靠，不因原因關系或前手的權(quán)利瑕疵而受影響，當持票人取得票據(jù)時，足以相信出票人、承兌人以及前手的保證責任，從另一個方面說，也就是推定出票人、承兌人以及前手已經(jīng)取得了各自的利益。出票人自開出票據(jù)、承兌人自承兌時起，便負有無條件承擔票據(jù)責任的義務，即使因持票人怠于行使權(quán)利致使喪失票據(jù)權(quán)利或疏于觀察而自始不享有票據(jù)權(quán)利，出票人或承兌人的這種擔保責任也不應必然免除，而應轉(zhuǎn)化為對利益返還請求權(quán)的無條件擔保，如此方能符合出票人出票行為、承兌人承兌行為的法律意義，而確保持票人的利益，進而保障票據(jù)權(quán)利的安全性，促進票據(jù)流通的迅捷。持票人喪失或者自始不享有票據(jù)權(quán)利的過錯是因為怠于行使權(quán)利或疏于檢查票據(jù)，而出票人或承兌人沒有受益的過錯在于怠于行使原因債權(quán)，相對而言，后者的過錯更不可原諒。原因在于，如果使后者的過錯得以免責，將使不特定的人利益受損，更危害經(jīng)濟秩序。從另外一個角度來講，持票人在喪失票據(jù)權(quán)利的情況下，已經(jīng)不能向其前手主張任何權(quán)利以補救自己的損失，而未受有利益的出票人或者承兌人仍有可能通過向相對人主張原因債權(quán)受益。相比而言，無疑以保護持票人的利益更為合理。第三，在票據(jù)贈與而經(jīng)流轉(zhuǎn)的情況下，持票人的利益毫無疑問應予維護。出票人若是開出票據(jù)贈與他人，自然永遠不可能通過主張原因債權(quán)而獲得利益，但持票人如果因而也不能通過主張利益返還請求權(quán)而獲得補救，則必然導致出票人有贈與行為博得好名聲卻沒有發(fā)生實質(zhì)上法律關系的變動，持票人支付對價而僅因小過失使得利益落空，相當于出票人拿持票人的錢送人而獲得空頭人情，顯然極不公平[12]。另有學者提出，在傳統(tǒng)的定義中，關于“受益”的解釋可以有三種：其一，積極地得到利益；其二，消極地被免除債務；其三，在贈與的情況下做了空頭人情[13]。如此，按第二種解釋，出票人或者承兌人的受益即是免除了在出票或者承兌時本該承擔的票據(jù)責任，因此再由出票人或者承兌人承擔與未支付的票據(jù)金額相當?shù)膫鶆找彩抢硭斎弧＿@達到了我國票據(jù)法規(guī)定和傳統(tǒng)定義的統(tǒng)一。需要指出的是，利益返還請求權(quán)的標的額只限于“與未支付的票據(jù)金額相當”，不包括持票人為實現(xiàn)該項權(quán)利付出的費用和票據(jù)金額的期限利益，這是作為對持票人怠于行使權(quán)利或者疏于觀察票據(jù)的過失給予的懲罰。二，十八條規(guī)定本身的缺陷十八條飽受非議，除了與傳統(tǒng)的利益返還請求權(quán)定義的分歧之外，本身的措辭和邏輯也存在缺陷。論述如下。第一，“喪失票據(jù)權(quán)利”沒來由。第十八條規(guī)定：“持票人……因票據(jù)記載事項欠缺而喪失票據(jù)權(quán)利……”有學者提出質(zhì)疑，既然必要記載事項欠缺票據(jù)無效，即從來沒有產(chǎn)生沒有票據(jù)權(quán)利，又怎么能談到“喪失票據(jù)權(quán)利”？[14]的確是這樣，此處在措辭上是不符合邏輯的，考究立法本旨，此處宜改為“持票人……因票據(jù)記載事項欠缺而不享有票據(jù)權(quán)利”。第二，“民事權(quán)利”的說法不妥當。十八條在講到利益返還請求權(quán)的性質(zhì)時，說“持票人……仍享有民事權(quán)利”，引起了很多學者的批評[15]，甚至有學者指出，利益返還請求權(quán)根本就不是民事權(quán)利，“民事權(quán)利”的說法是錯誤的[16]。筆者認為，既然我國采民商合一主義，作為商事特別法的票據(jù)法也理所當然屬民法范疇，故而票據(jù)法規(guī)定的權(quán)利說是民事權(quán)利也沒有錯。只是在票據(jù)法的條款中，對特定的請求權(quán)冠以民事權(quán)利的定性，未免大而不當，有損于立法的精致。從范疇角度講，民事權(quán)利、請求權(quán)、特定請求權(quán)、利益返還請求權(quán)是四個自大至小的概念，民事權(quán)利只適合出現(xiàn)于民法總則中，此處自然是以“利益返還請求權(quán)”置換“民事權(quán)利”的說法為妥。第三，“出票人或者承兌人”不足以涵蓋所有可追究的債務人。如發(fā)生于偽造的支票背書流轉(zhuǎn)的情形下，出票人被偽造簽章，對票據(jù)情況毫不知情，自然不承擔任何責任，如此持票人則如何實現(xiàn)利益返還請求權(quán)？按我國票據(jù)法規(guī)定，似乎票據(jù)人將不得不承受不利益后果。關于這種情況，日本支票法第72條規(guī)定：支票權(quán)利雖因手續(xù)欠缺或時效而消滅時，持票人仍得向出票人、背書人或為付款保證的付款人提出在其既得利益限度內(nèi)請求償還的請求。從此處可知，如發(fā)生上述情況，按日本支票法，持票人仍可向真實簽章的背書人或者保證人主張利益返還請求權(quán)，應予以注意的是，此處的背書人或者保證人應為最終的債務人。由于真實簽章的背書人或者保證人在作出背書或者保證行為時相當于承諾擔保受讓人的債權(quán)，其擔負的票據(jù)責任與出票人或者承兌人所擔負的實無差異，所以日本票據(jù)法的這種規(guī)定具有合理性，能確保持票人利益補救的實現(xiàn)，足以采納。但仍有不足的是，如果最終債務人既不是出票人或者承兌人，也不是背書人或者保證人，而是在票據(jù)上簽章的無權(quán)代理人呢？按立法本旨，顯然此時的無權(quán)代理人也應承擔責任。所以票據(jù)法十八規(guī)定的“出票人或者承兌人”宜改為“票據(jù)上的最終債務人”，以抽象概括的方式代替具體列舉的方式，既簡潔又窮盡一切可能，最適合于維護持票人的利益，而實現(xiàn)票據(jù)活動當事人之間的利益平衡。結(jié)語：綜上而述，筆者認為我國票據(jù)法關于利益返還請求權(quán)制度的規(guī)定具有相當?shù)目茖W性，既對持票人進行票據(jù)活動因怠于行使權(quán)利或者疏于觀察票據(jù)的過失進行了喪失或者不享有票據(jù)權(quán)利的懲罰，又在微作懲罰之外盡量對其根本利益予以保護，實現(xiàn)了懲罰和保護的較佳分寸把握，合理地調(diào)整了票據(jù)活動當事人之間的利益平衡。較之于所謂有代表性的德、日等國票據(jù)立法有突破性的進步。但十八條又有在規(guī)定上失之簡略、在表述上流于隨意的缺陷，針對此，筆者提出建議性的修正，將十八條改為：“持票人因時效而喪失票據(jù)權(quán)利或者因票據(jù)記載事項欠缺而不享有票據(jù)權(quán)利，仍享有利益返還請求權(quán)，可以請求票據(jù)上的最終債務人返還與其票據(jù)金額相當?shù)睦??！?/p>

[1]利益償還請求權(quán)即利益返還請求權(quán)，下同[2]董惠江《票據(jù)利益返還請求權(quán)制度研究》載《中國法學》2001年第2期[3]德國票據(jù)法第89條第1款第（1）項：如出票人或承兌人的票據(jù)債務由于時效而消滅或持票人怠于進行為維護票據(jù)權(quán)利所必不可少的處理而免除，則只要其有可能從持票人的損失中獲得利益，仍然對票據(jù)的持有人負有義務。德國支票法第58條第1款：如出票人的賠償責任，由于支票未及時提示或超過法定有效期而被免除時，則只要出票人有可能從持票人的損失中獲得利益，仍然對支票的持有人負有義務。日本票據(jù)法第85條：由匯票、本票所生權(quán)利，雖因手續(xù)欠缺或時效而消滅時，持票人仍得向出票人、承兌人或背書人提出在其既得利益限度內(nèi)償還的請求。日本支票法第72條：支票權(quán)利雖因手續(xù)欠缺或時效而消滅時，持票人仍得向出票人、背書人或為付款保證的付款人提出在其既得利益限度內(nèi)請求償還的請求。[4]趙新華《票據(jù)法研究》吉林大學出版社；

王小能《票據(jù)法教程》北京大學出版社2001年7