論中國網(wǎng)絡(luò)互助計劃的保險屬性及完善監(jiān)管建議

論中國網(wǎng)絡(luò)互助計劃的保險屬性及完善監(jiān)管建議

一問題的提出近年來，隨著“互聯(lián)網(wǎng)+”概念的興起及互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展，創(chuàng)新型互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品不斷涌現(xiàn)，其中一些非保險機構(gòu)基于網(wǎng)絡(luò)平臺推出的各種“網(wǎng)絡(luò)互助計劃”格外引人注目。這些網(wǎng)絡(luò)互助計劃，多數(shù)集中在意外互助、重大疾病互助領(lǐng)域，也有提供車輛風險互助，多以“超低價保障”“產(chǎn)品創(chuàng)新”進行宣傳和銷售，滿足了不少消費者的保障需求，吸引會員入會，動輒有幾萬、幾十萬、上百萬人參與，[1]且發(fā)展勢態(tài)迅猛，已然成為不容忽視的社會經(jīng)濟現(xiàn)象。由于網(wǎng)絡(luò)互助計劃具有非保險機構(gòu)經(jīng)營、業(yè)務(wù)模式難以持續(xù)、履行承諾和資金安全難以有效保障、個人信息保密機制可能不完善等不足，[2]存在的風險顯而易見。由于網(wǎng)絡(luò)互助計劃具有作為互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新事物的復雜性、涉及面的廣泛性及影響深遠性等特點，監(jiān)管機構(gòu)并未直接叫停該類產(chǎn)品，而是以“風險提示”“答記者問”等溫和形式，[3]加強宣傳教育和風險提示。這對提高網(wǎng)絡(luò)互助計劃參與者認識，防范網(wǎng)絡(luò)互助計劃風險具有一定作用。然而，風險提示、答記者問既非根本之策，也非長久之計。要從根本上防范網(wǎng)絡(luò)互助計劃可能引發(fā)的風險，關(guān)鍵在于準確判斷網(wǎng)絡(luò)互助計劃是否屬于保險或“類保險”、經(jīng)營網(wǎng)絡(luò)互助計劃是否構(gòu)成非法經(jīng)營保險業(yè)務(wù)，科學分析網(wǎng)絡(luò)互助計劃存在哪些風險，正確回答網(wǎng)絡(luò)互助計劃是否應(yīng)受監(jiān)管及如何監(jiān)管等基本問題。為此，本文試圖對前述問題進行探討，希望對我國“互聯(lián)網(wǎng)+創(chuàng)新”及保險業(yè)持續(xù)健康發(fā)展有所助力。二網(wǎng)絡(luò)互助計劃的運營模式及主要特征（一）運營模式目前我國多數(shù)網(wǎng)絡(luò)互助計劃的運營模式大體相同。以2016年5月3日《保監(jiān)會有關(guān)部門負責人就“夸克聯(lián)盟”等互助計劃有關(guān)情況答記者問》提及的“夸克聯(lián)盟”及“夸克綜合意外互助計劃”為例，其基本運營模式為：由一家運營公司發(fā)起設(shè)立并運營網(wǎng)絡(luò)互助平臺，運營公司以網(wǎng)絡(luò)互助平臺名義制定平臺會員公約及具體互助計劃的互助計劃規(guī)則（如“夸克綜合意外互助計劃”規(guī)則），具有完全民事權(quán)利能力和民事行為能力的人在網(wǎng)絡(luò)互助平臺填寫真實身份信息并完成注冊流程成為注冊會員，注冊會員加入網(wǎng)絡(luò)互助計劃成為互助會員。為加入網(wǎng)絡(luò)互助計劃，注冊會員應(yīng)向自己在網(wǎng)絡(luò)互助平臺上的個人充值賬戶劃入一定金額的初始費用（金額一般不大，如9元）并保證賬戶余額大于一定金額（一般較初始費用更少，如3元）。在發(fā)生互助事件時，網(wǎng)絡(luò)互助平臺按互助計劃約定的金額發(fā)起互助，計劃的其他會員有義務(wù)進行均攤式互助（每人單次互助均攤不超過事先約定的均攤上限，如3元），網(wǎng)絡(luò)互助平臺從會員個人充值賬戶中扣繳根據(jù)互助計劃規(guī)則計算出的金額以支付給互助申請人（會員本人或其法定繼承人）。網(wǎng)絡(luò)互助平臺會員公約是規(guī)范網(wǎng)絡(luò)互助平臺參與各方基本權(quán)利義務(wù)的法律文件，其內(nèi)容通常包括網(wǎng)絡(luò)互助平臺的性質(zhì)、定義、公約的構(gòu)成及效力、會員權(quán)利義務(wù)、網(wǎng)絡(luò)互助平臺權(quán)利義務(wù)、資金管理、終止與退出、公約修改與解釋等。內(nèi)容主要有：互助會員有義務(wù)根據(jù)互助計劃向滿足互助條件的其他互助會員提供互助，有權(quán)在需要互助時獲得其他互助會員的互助；網(wǎng)絡(luò)互助平臺有權(quán)在有互助會員符合互助條件時，代互助會員在個人充值賬戶里扣除相應(yīng)金額用于互助事宜；互助會員個人充值賬戶余額低于互助計劃所規(guī)定的最低金額即無權(quán)就賬戶余額不足期間所發(fā)生的事件申請互助；網(wǎng)絡(luò)互助平臺有權(quán)根據(jù)會員公約及互助計劃相關(guān)公示規(guī)則單方面判斷并決定，如果互助會員違反會員公約或互助計劃規(guī)則、未履行互助義務(wù)，或出現(xiàn)有損互助平臺和其他會員的行為，網(wǎng)絡(luò)互助平臺有權(quán)終止該互助會員的賬號、密碼、相關(guān)服務(wù)的使用，并可對該互助會員終止部分或全部服務(wù)；網(wǎng)絡(luò)互助平臺有權(quán)制定各項互助計劃并發(fā)起會員互助；網(wǎng)絡(luò)互助平臺有權(quán)對互助會員存放于互助平臺的資金進行管理；在出現(xiàn)互助申請人通過提供虛假資料和信息而獲得互助的情形時，互助平臺有義務(wù)代全體互助會員向互助申請人追償；因客觀或政策原因?qū)е聼o法繼續(xù)運作網(wǎng)絡(luò)互助平臺，或會員數(shù)量低于一定數(shù)量時，運營公司有權(quán)關(guān)閉網(wǎng)絡(luò)互助平臺；網(wǎng)絡(luò)互助平臺對會員的充值資金進行管理，充值資金用于銀行存款，資金產(chǎn)生的孳息，網(wǎng)絡(luò)互助平臺將用于平臺日常維護費用、互助事件調(diào)查與審核費用、律師費等必要合理的第三方費用；互助會員只有在退出互助計劃或互助計劃終止后，才能向網(wǎng)絡(luò)互助平臺申請退還個人充值賬戶中的現(xiàn)金余額，手續(xù)費用（如賬戶現(xiàn)金余額2%，最低5元）自行承擔，若此時有互助事件處于公示期，互助會員應(yīng)均攤的金額將被凍結(jié)，凍結(jié)金額不能申請退還等?；ブ媱澮?guī)則是規(guī)范互助會員、互助申請人、網(wǎng)絡(luò)互助平臺等相關(guān)方權(quán)利義務(wù)的法律文件，通常包括計劃宗旨、加入與退出、互助范圍與標準、分攤標準、不予互助事項、互助申請、其他事項等。其中，“加入與退出”一般規(guī)定，會員可自愿加入、自愿退出計劃，并規(guī)定具體的加入條件（如年齡、職業(yè)等）、退出機制（如一經(jīng)互助即自動退出、達到規(guī)定年齡即自動退出、不履行互助義務(wù)即自動退出、會員個人賬戶余額少于一定金額即保障中斷）?！盎ブ秶c標準”規(guī)定互助事項的范圍與互助的標準（如“意外身故：10萬元；意外傷殘：30萬元；航空意外互助金最高為100萬元，火車/輪船/汽車互助金最高為30萬元）?！胺謹倶藴省币?guī)定每人單次均攤基準上限?！安挥杌ブ马棥币?guī)定哪些情形下不予互助，或?qū)σ蚰男┰蛞鸬氖马棽挥杌ブ?。“互助申請”一般?guī)定申請互助需要提供的材料及申請及互助流程?！捌渌马棥蓖ǔ０ㄅc互助計劃有關(guān)的一些具體約定或聲明，如釋義、糾紛處理、規(guī)劃的修訂權(quán)與解釋權(quán)（通常歸運營公司和網(wǎng)絡(luò)互助平臺）、互助平臺不對每次互助的互助金總額做出承諾等。（二）網(wǎng)絡(luò)互助計劃的主要特征一是助人的自愿性與非法律上的義務(wù)性。助人的自愿性表現(xiàn)為參加網(wǎng)絡(luò)互助平臺與網(wǎng)絡(luò)互助計劃的自愿性、退出的自愿性。當然，自愿不意味著無條件，對加入網(wǎng)絡(luò)互助平臺及網(wǎng)絡(luò)互助計劃，相關(guān)會員公約及網(wǎng)絡(luò)互助計劃規(guī)則設(shè)有諸如年齡等條件；對退出網(wǎng)絡(luò)互助計劃的互助會員，有的網(wǎng)絡(luò)互助計劃規(guī)則規(guī)定，在申請退出時若有互助事件處于公示期，該會員應(yīng)均攤的金額將被凍結(jié)，凍結(jié)金額不能申請退還。非法律上的義務(wù)性，指互助會員根據(jù)網(wǎng)絡(luò)互助計劃規(guī)則給予申請人款項幫助不是法律上的義務(wù)，相應(yīng)的“權(quán)利人”也不能對互助會員請求法律上的強制。二是受助的條件性與非法律上的回報性。網(wǎng)絡(luò)互助計劃的受助者（申請人）須具備互助計劃規(guī)則規(guī)定的全部條件。非法律上的回報性包含兩層含義：一是互助會員將獲得相應(yīng)的回報，即在發(fā)生互助事項且符合規(guī)定的條件時，有“權(quán)利”享受其他互助會員的互助；二是互助會員享受其他互助會員互助（“回報”）并非法律上的權(quán)利，即互助會員對其他互助會員不具有法律上的請求權(quán)。三是介于捐贈與保險之間?；ブ鷷T在出現(xiàn)互助事項時向申請人提供資金支持，一方面，不以申請人向自己提供對價或回報為條件，故有異于保險（有償）而與捐贈（無償）相同；另一方面，互助會員向申請人提供資金支持又以自己將來萬一出現(xiàn)互助事項時能夠得到其他互助會員的互助為期盼和“潛在條件”，故有異于捐贈而與保險類似。因此，從申請人獲得互助的確定性或“權(quán)利”看，網(wǎng)絡(luò)互助計劃既非傳統(tǒng)的捐贈，也非典型的保險，而是介于捐贈與保險之間。四是整體之間的“互助”而非個體之間的“互助”。由于目前絕大多數(shù)網(wǎng)絡(luò)互助計劃堅持互助會員“一經(jīng)互助自動退出”的原則，因此，作為“申請人”的互助會員不可能再幫助或支持曾經(jīng)幫助或支持過自己的其他互助會員，故在互助會員個體之間不可能出現(xiàn)相互幫助、支持的情形，只能是互助會員作為整體在相互之間進行幫助和支持。五是在整個運營過程中充分利用互聯(lián)網(wǎng)。在網(wǎng)絡(luò)互助計劃運營中，產(chǎn)品發(fā)布、會員招募、建立賬戶、個人賬戶充值和資金劃轉(zhuǎn)、互助公示等多個環(huán)節(jié)和運營中的重要內(nèi)容，均充分利用互聯(lián)網(wǎng)開展。[4]三網(wǎng)絡(luò)互助計劃的保險屬性分析要科學分析網(wǎng)絡(luò)互助計劃的保險屬性，關(guān)鍵在于準確判斷網(wǎng)絡(luò)互助計劃是否屬于“保險”或“類保險”。要準確判斷網(wǎng)絡(luò)互助計劃是否屬于“保險”或“類保險”，須搞清“保險”和“類保險”的實質(zhì)判定標準，并科學確定網(wǎng)絡(luò)互助計劃是達到這些判定標準或是否充分保險的構(gòu)成要件。（一）保險的實質(zhì)判定標準關(guān)于保險的實質(zhì)判定標準，我國無論理論界還是實務(wù)界都研究不多。目前主流觀點認為，“保險業(yè)務(wù)”的實質(zhì)判定標準包括危險顯著轉(zhuǎn)移與危險承擔、非依附性與獨立法律請求權(quán)、給付的射幸性與補償性、對價性與金錢給付四個要件，即只有同時具備前述四項要件，方構(gòu)成保險。其中，“危險顯著轉(zhuǎn)移與危險承擔”事實上包括三個要素：危險、危險顯著轉(zhuǎn)移、危險承擔。保險法上的危險是指不可預料或不可抗力之事故，此危險之發(fā)生須為可能且未發(fā)生；危險顯著轉(zhuǎn)移，是指風險應(yīng)由投保人一方顯著地轉(zhuǎn)移出去；危險承擔，是指保險人實質(zhì)性地承擔了承保風險。“非依附性與獨立法律請求權(quán)”是指被保險人于保險事故遭受損失時，對保險人具有法律上請求保險賠償給付之權(quán)，其包含兩方面的內(nèi)容：一是該請求權(quán)是單獨存在的，非為其他法律行為之附隨給付請求權(quán)；二是該請求權(quán)是法律上所得支持者，非為無法律約束力的“請求”?！敖o付的射幸性”是指保險給付是否發(fā)生或發(fā)生時間，取決于合同約定的事故是否發(fā)生或何時發(fā)生；“給付的補償性”是指保險給付目的在于補償被保險人一方所受損失，而非使其獲得額外利益，該要件僅適用于非壽險。“對價性”是指用于補償被保險人損失的保險基金須由投保人分攤之，即被保險人獲得補償須支付對價；“金錢給付”是指根據(jù)我國法律，保險事故發(fā)生時，保險人承擔的向被保險人或受益人“賠償保險金責任”“給付保險金責任”屬金錢給付義務(wù)（曹順明等，2015）。（二）“類保險”的界定我國保險法中并無“類保險”一詞，但我國臺灣地區(qū)“保險法”曾規(guī)定過“類似保險”，如我國臺灣地區(qū)2007年“保險法”第136條規(guī)定，“非保險業(yè)不得兼營保險或類似保險之業(yè)務(wù)”?！斑`反前項規(guī)定者，由主管機關(guān)或目的事業(yè)主管機關(guān)會同司法員警機關(guān)取締，并移送法辦；如屬法人組織，其負責人對有關(guān)債務(wù)，應(yīng)負連帶清償責任……”。同法第167條規(guī)定，“非保險業(yè)經(jīng)營保險或類似保險業(yè)務(wù)者，處三年以上十年以下有期徒刑，得并科新臺幣一千萬元以上五億元以下罰金。其犯罪所得達新臺幣一億元以上者，處七年以上有期徒刑，得并科新臺幣二千五百萬元以上五億元以下罰金。法人犯前項之罪者，處罰其行為負責人”。筆者認為，中國保監(jiān)會保險消費權(quán)益保護局2015年10月28日《關(guān)于“互助計劃”等類保險活動的風險提示》中所稱“類保險”與我國臺灣地區(qū)“保險法”中的“類似保險”應(yīng)具相同含義。然而，我國臺灣地區(qū)“保險法”并未對“類似保險”作明確界定，但理論界與實務(wù)界普遍認為，“類似保險”是指實質(zhì)上為保險，但在外觀上未使用保險或保險契約之名稱（羅俊瑋，2005），即“類似保險”系以“有保險之實，無保險之名為斷”（卓俊雄，2012）。依此，“類似保險”的實質(zhì)判定標準應(yīng)與“保險”相同，只不過前者未使用“保險”之名而已。（三）網(wǎng)絡(luò)互助計劃是否具備“保險”的構(gòu)成要件如前所論，網(wǎng)絡(luò)互助計劃如欲構(gòu)成保險或類保險，須同時具備危險顯著轉(zhuǎn)移與危險承擔、非依附性與獨立法律請求權(quán)、給付的射幸性與補償性、對價性與金錢給付四個要件。對此，我們逐一進行分析。一是危險顯著轉(zhuǎn)移與危險承擔要件。首先，根據(jù)保障內(nèi)容不同，網(wǎng)絡(luò)互助計劃的互助范圍包括意外身故、意外傷殘等，針對的是可能且未發(fā)生的不可預料或不可抗力之事故，故存在保險上的危險。其次，互助會員加入網(wǎng)絡(luò)互助計劃的目的是顯著轉(zhuǎn)移自己的相關(guān)危險，但該目的之實現(xiàn)有賴于危險發(fā)生時互助計劃是否存續(xù)（根據(jù)約定，很多情況下互助計劃可終止）、是否有足夠數(shù)量的互助會員、互助會員是否愿意進行互助等因素，因此很難說互助會員加入網(wǎng)絡(luò)互助計劃即實現(xiàn)了危險顯著轉(zhuǎn)移。最后，目前網(wǎng)絡(luò)互助計劃中運營公司、互助平臺均明確標明自己僅為會員提供互助的平臺，不承擔實質(zhì)的互助義務(wù)，而互助會員則遵循自愿原則，有權(quán)利隨時退出網(wǎng)絡(luò)互助計劃、在互助事件發(fā)生時方表明是否愿意捐贈，因此在網(wǎng)絡(luò)互助計劃中，似乎沒有主體承擔互助會員所欲“顯著轉(zhuǎn)移”的危險，這與前述互助會員的危險未顯著轉(zhuǎn)移這一結(jié)論相吻合。二是非依附性與獨立法律請求權(quán)要件。網(wǎng)絡(luò)互助計劃中申請人獲得其他互助會員“互助”的“權(quán)利”是獨立的，并非依附于其他法律行為，但該“權(quán)利”是否為一種法律上的請求權(quán)則存在疑問。一般認為，請求權(quán)是指要求他人作為或不作為之權(quán)利（朱慶育，2016），這種權(quán)利在不獲實現(xiàn)時可以請求國家強制力的支持。在網(wǎng)絡(luò)互助計劃中，關(guān)于互助會員給予互助和獲得互助的規(guī)定多表述為“您有義務(wù)根據(jù)互助計劃向滿足互助條件的互助會員提供互助，也有權(quán)在需要互助時獲得其他互助會員的互助?！盵5]依此規(guī)定，申請人所得“要求他人作為之權(quán)利”中的“他人”應(yīng)指其他互助會員，但其他互助會員依會員公約卻有權(quán)隨時退出互助計劃（其后果僅為“若此時有互助事件處于公示期，會員應(yīng)均攤的金額將被凍結(jié)，凍結(jié)金額不能申請退還”），或者選擇使個人充值賬戶余額小于規(guī)定的最低金額（其后果僅為無權(quán)就賬戶余額不足期間所發(fā)生的事件申請互助）。[6]三是給付的射幸性與補償性要件。網(wǎng)絡(luò)互助計劃中，僅在互助會員發(fā)生互助事項時，方得接受其他互助會員的互助；而互助事項是否發(fā)生、何時發(fā)生，則不確定。因此，其具射幸性應(yīng)無爭議。補償性僅適用于非壽險，目前網(wǎng)絡(luò)互助計劃的主要互助范圍為意外傷殘、意外身故、重疾等，互助標準主要采定額方式。因此，補償性要件應(yīng)不適用于現(xiàn)有多數(shù)網(wǎng)絡(luò)互助計劃。四是對價性與金線給付要件?；ブ鷷T獲得其他互助會員的互助，是以自己加入網(wǎng)絡(luò)互助計劃，承擔互助義務(wù)為前提，但由于強調(diào)的是互助會員之間的互助，而某一會員一旦接受互助即須退出互助計劃，因此事實上不存在作為個體的互助會員之間進行互助的情形，存在的是互助會員作為整體在相互之間進行的互助。因此，可以認為網(wǎng)絡(luò)互助計劃存在一定的對價性。由于申請人獲得互助的形式是金錢，因此網(wǎng)絡(luò)互助計劃存在金錢給付。綜上所述，網(wǎng)絡(luò)互助計劃符合給付的射幸性、對價性、金錢給付要件，因而易讓人誤認為具有“保險”屬性，甚至被稱為“類保險”。如前所述，構(gòu)成“保險業(yè)務(wù)”須同時具備危險顯著轉(zhuǎn)移與危險承擔、非依附性與獨立法律請求權(quán)、給付的射幸性與補償性、對價性與金錢給付四個要件，而目前多數(shù)網(wǎng)絡(luò)互助計劃不具備危險顯著轉(zhuǎn)移與危險承擔、非依附性與獨立法律請求權(quán)要件，補償性要件也不適用，因此目前多數(shù)網(wǎng)絡(luò)互助計劃應(yīng)不具保險屬性，經(jīng)營網(wǎng)絡(luò)互助計劃應(yīng)不構(gòu)成經(jīng)營保險業(yè)務(wù)。四網(wǎng)絡(luò)互助計劃存在的風險在我國，網(wǎng)絡(luò)互助計劃產(chǎn)生的時間雖然總體不長，但因存在諸如頂層設(shè)計不足、監(jiān)管缺失、不少定位失當?shù)认忍觳蛔?，加上我國市場整體誠信基礎(chǔ)薄弱、公益事業(yè)不發(fā)達、“互聯(lián)網(wǎng)+”野蠻成長競爭激烈等宏觀背景，故已有個別網(wǎng)絡(luò)互助平臺淪為“僵尸平臺”，有的已難以為繼，相信隨著競爭激烈程度的提高和時間延續(xù)，網(wǎng)絡(luò)互助計劃風險將逐步顯現(xiàn)，這些風險主要包括以下幾方面。一是網(wǎng)絡(luò)互助平臺投資人逐利性與網(wǎng)絡(luò)互助公益性不匹配的風險。網(wǎng)絡(luò)互助是基于“我為人人，人人為我”互助精神開展的，網(wǎng)絡(luò)互助平臺提供的是非盈利的公益服務(wù)，網(wǎng)絡(luò)互助事業(yè)是公益事業(yè)，目前幾乎所有的網(wǎng)絡(luò)互助平臺也如此對外標示自己的公益定位及公益性質(zhì)。然而，目前搭建網(wǎng)絡(luò)互助平臺的多為逐利的運營公司，而且不少還吸引到了風險投資基金、股權(quán)投資基金等投資并以此作為事業(yè)進步的標志。由于風險投資基金、股權(quán)投資基金等投資者以逐利為目標，因此搭建網(wǎng)絡(luò)互助平臺的經(jīng)營公司天然具有逐利性質(zhì)，這與網(wǎng)絡(luò)互助無償、非營利的本性及要求具有難以調(diào)和的矛盾，這種矛盾不僅表現(xiàn)在行為動機、行為目標上，而且也會體現(xiàn)在產(chǎn)品、服務(wù)、會員管理等各個方面。前述不匹配為網(wǎng)絡(luò)互助計劃持續(xù)健康發(fā)展埋下諸多隱患，這從目前有不少經(jīng)營公司熱衷于短期內(nèi)擴大會員數(shù)量、申請保險經(jīng)營牌照或有的經(jīng)營公司眼看逐利無望即放棄平臺運營即可窺一斑。二是網(wǎng)絡(luò)互助平臺業(yè)務(wù)模式難以持續(xù)的風險。目前網(wǎng)絡(luò)互助平臺設(shè)立運營無門檻要求、平臺運營成本需由運營公司貼補[7]、運營公司對平臺運營失敗幾乎不承擔任何責任、運營公司有權(quán)在一定情況下關(guān)閉平臺而無須對會員承擔任何責任，這導致平臺運營需要運營公司長期“輸血”。由于運營公司對為平臺運營長期“輸血”的意愿和能力不一，加上對平臺運營失敗或關(guān)閉也幾乎不承擔責任，這決定了目前網(wǎng)絡(luò)平臺業(yè)務(wù)模式的難以持續(xù)性。三是網(wǎng)絡(luò)互助平臺歸集資金被挪用的風險。雖然不少運營平臺聲稱個人充值賬戶內(nèi)的資金歸屬互助會員個人，但在操作安排上，該賬戶內(nèi)資金由網(wǎng)絡(luò)互助平臺具體占有和支配，在缺乏托管或獨立受托人等有效安排下，個人充值賬戶等平臺歸集資金存在被挪用風險。四是網(wǎng)絡(luò)互助平臺運營不規(guī)范甚至違規(guī)的風險。由于目前網(wǎng)絡(luò)互助平臺正處長野蠻生長期和監(jiān)管“空白”期，網(wǎng)絡(luò)互助平臺運營的各個方面，如運營模式、產(chǎn)品設(shè)計、會員招募、廣告宣傳、互助開展、資金歸集、資金運用等方面都極易發(fā)生不規(guī)范運營，甚至直接違反《公益事業(yè)捐贈法》《慈善法》《反不正當競爭法》《廣告法》《保險法》等法律法規(guī)，有的可能招致嚴重的法律后果。此種不規(guī)范及違法違規(guī)風險，最終將會影響互助會員利益，從而轉(zhuǎn)化為互助會員的風險。五是網(wǎng)絡(luò)互助平臺互助會員“權(quán)利”或“預期”落空、個人信息泄露風險?；ブ鷷?/p>