【現(xiàn)行審計(jì)委托制度存在的問題及問題和對(duì)策11000字（論文）】

現(xiàn)行審計(jì)委托制度存在的問題及問題和對(duì)策摘要通過統(tǒng)計(jì)證監(jiān)會(huì)2017年至2021年對(duì)會(huì)計(jì)事務(wù)所審計(jì)失敗作出的處罰，發(fā)現(xiàn)大部分的審計(jì)失敗案例都存在獨(dú)立性缺失的問題，這不僅損害了上市公司的公信力，同時(shí)也讓廣大的投資者產(chǎn)生了信任危機(jī)?？v觀這些統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn)，造成審計(jì)對(duì)立性缺失的重要原因是現(xiàn)行審計(jì)委托制度存在問題。因此，本文對(duì)我國現(xiàn)行審計(jì)委托制度存在的問題進(jìn)行深入分析，并對(duì)現(xiàn)行委托制度提出改革建議，這不僅能提高注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性，還有助于會(huì)計(jì)事務(wù)所的健康發(fā)展。本文通過證監(jiān)會(huì)對(duì)審計(jì)獨(dú)立性缺失處罰案件的統(tǒng)計(jì)，把審計(jì)獨(dú)立性缺失的情況進(jìn)行歸納，在審計(jì)獨(dú)立性缺失的情況下發(fā)現(xiàn)是現(xiàn)行審計(jì)委托制度存在問題，對(duì)現(xiàn)行審計(jì)委托制度存在問題進(jìn)行原因分析并提出具有針對(duì)性的建議。具體來說全文總共有五個(gè)部分：第一部分是本文的研究背景與意義，列舉出中外學(xué)者對(duì)審計(jì)委托制度研究的文獻(xiàn)并得出結(jié)論。第二部分是審計(jì)委托制度的理論概述，主要闡述了審計(jì)委托制度的涵義。從委托代理理論和審計(jì)的獨(dú)立性兩個(gè)方面分析了和審計(jì)委托制度的關(guān)系。第三部分是從證監(jiān)會(huì)對(duì)審計(jì)獨(dú)立性缺乏案件的統(tǒng)計(jì)并對(duì)其具體分析，得出我國審計(jì)獨(dú)立性缺失的重要原因是現(xiàn)行審計(jì)委托制度存在問題。第四部分是分析我國現(xiàn)行審計(jì)委托模式存在問題的原因分析，主要是公司治理結(jié)構(gòu)不完善、失衡的審計(jì)委托關(guān)系、審計(jì)任期過長、審計(jì)費(fèi)用支付方式不合理。第五部分是提出目前改革的建議。包括推行財(cái)務(wù)報(bào)表險(xiǎn)、試行會(huì)計(jì)事務(wù)所強(qiáng)制輪換、完善公司治理結(jié)構(gòu)，分別分析了各種制度的優(yōu)缺點(diǎn)來完善目前的審計(jì)委托制度。目錄1引言1.1研究背景及意義 21.2文獻(xiàn)綜述 21.2.1國內(nèi)對(duì)審計(jì)委托制度研究現(xiàn)狀 31.2.2國外對(duì)審計(jì)委托制度研究現(xiàn)狀 41.3文獻(xiàn)結(jié)論 42審計(jì)委托制度的理論概述2.1審計(jì)涵義 52.2委托代理理論簡述 52.3審計(jì)委托制度 62.3.1審計(jì)委托制度簡述 62.3.2審計(jì)委托制度與審計(jì)獨(dú)立性 73現(xiàn)行審計(jì)委托制度存在的問題3.12017年-2021年證監(jiān)會(huì)對(duì)審計(jì)獨(dú)立性缺失處罰的案件統(tǒng)計(jì) 93.22017年-2021年審計(jì)獨(dú)立性缺失的具體情況分析 114現(xiàn)行審計(jì)委托制度存在問題的原因分析4.1公司治理結(jié)構(gòu)不完善 134.2失衡的審計(jì)委托關(guān)系 134.3審計(jì)任期過長 144.4審計(jì)費(fèi)用支付的方式不合理 145現(xiàn)行審計(jì)委托制度改革的建議5.1推行財(cái)務(wù)報(bào)表險(xiǎn) 155.2試行會(huì)計(jì)事務(wù)所強(qiáng)制輪換 155.3完善公司治理結(jié)構(gòu) 16參考文獻(xiàn) 17致謝 18審計(jì)委托制度弊端與改革1引言1.1研究背景及意義近年來，隨著資本的流動(dòng)性加快，資本市場日益完善，投資者日益增多，公司的小股東越來越多，股權(quán)越來越分散。眾多上市公司會(huì)計(jì)造假的事件不斷涌現(xiàn)，包括美國安然和世界通信的審計(jì)失敗，國內(nèi)康美藥業(yè)和康得新的審計(jì)失敗，嚴(yán)重?fù)p害了注冊(cè)會(huì)計(jì)師的形象。這些會(huì)計(jì)造假事件攪亂了市場運(yùn)行的正常秩序，引發(fā)了人們對(duì)審計(jì)人員的信任危機(jī)，也給投資者帶來了巨大的損失。對(duì)于這些財(cái)務(wù)舞弊事件的發(fā)生，為什么注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)如此重大的財(cái)務(wù)問題沒有披露？上市公司在所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離的情況下，審計(jì)工作可以幫助解決財(cái)產(chǎn)所有者與經(jīng)營者對(duì)企業(yè)信息了解不平衡的問題。審計(jì)委托作為審計(jì)關(guān)系形成的基礎(chǔ)，是什么導(dǎo)致現(xiàn)行審計(jì)委托制度出現(xiàn)問題？目前我國的審計(jì)模式是由股東大會(huì)進(jìn)行審計(jì)委托，但由于資本的流動(dòng)加快和股權(quán)高度分散，由股東掌握的審計(jì)委托權(quán)逐漸向公司管理層轉(zhuǎn)移，這就演變?yōu)橛晒芾韺佑袡?quán)決定注冊(cè)會(huì)計(jì)師的選聘與審計(jì)費(fèi)用。因?yàn)槲覈蟛糠稚鲜泄窘?jīng)過改制而來，法人股占比大，經(jīng)常出現(xiàn)“一股獨(dú)大”的現(xiàn)象，這就導(dǎo)致大股東在重大場合的權(quán)利較大，漸漸參與企業(yè)管理并在管理層擔(dān)任較高的職位，最后大股東也擁有對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)的選聘權(quán)。現(xiàn)行審計(jì)委托制度弊端凸顯，存在嚴(yán)重的利益沖突。因此，為了改善目前的狀況必須對(duì)現(xiàn)行審計(jì)委托制度改革，不能讓審計(jì)三方的角色發(fā)生位移，讓注冊(cè)會(huì)計(jì)師失去獨(dú)立性?，F(xiàn)行審計(jì)委托制度的弊端還有很多社會(huì)公眾了解甚少，也無法明白改革的迫切性。所以結(jié)合當(dāng)下發(fā)生的重大審計(jì)失敗案件，立足于我國的實(shí)際情況，去完善這一制度非常重要。只有完善審計(jì)委托制度，才能提高注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性，讓社會(huì)公眾及上市公司恢復(fù)對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的信任。本文整理最近幾年發(fā)生的審計(jì)失敗、注冊(cè)會(huì)計(jì)師未能對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表提出合適的意見的案例進(jìn)行深入分析，從審計(jì)委托制度層面分析現(xiàn)在需要改革的方面，提出符合我國實(shí)際情況并具有可操作性的建議。這對(duì)于會(huì)計(jì)事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師的發(fā)展具有現(xiàn)實(shí)意義，極大的促進(jìn)審計(jì)作用的發(fā)揮。1.2文獻(xiàn)綜述1.2.1國內(nèi)對(duì)審計(jì)委托制度研究現(xiàn)狀張廣和（2005）論述獨(dú)立審計(jì)產(chǎn)生的直接原因和制度基礎(chǔ)是兩權(quán)分離,注冊(cè)會(huì)計(jì)師、所有者、經(jīng)營者這三者之間形成的審計(jì)關(guān)系中,注冊(cè)會(huì)計(jì)師須通過委托人建立委托關(guān)系,依法對(duì)被審計(jì)人的財(cái)務(wù)報(bào)表和會(huì)計(jì)賬目進(jìn)行查證,鑒定其財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營成果是否真實(shí)。張廣和.關(guān)于完善我國審計(jì)委托制度的探討[J].齊魯珠壇,2005(04):45-47。張廣和.關(guān)于完善我國審計(jì)委托制度的探討[J].齊魯珠壇,2005(04):45-47。王梅華（2013）指出：審計(jì)舞弊案其中一個(gè)最大的原因是上市公司審計(jì)委托制度存在重大缺陷。所簽訂的合約實(shí)際是與上市公司管理當(dāng)局，三者關(guān)系定位模糊，管理當(dāng)局由審計(jì)人變成了審計(jì)委托人，注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)財(cái)務(wù)信息如實(shí)披露受到制約，注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性被弱化。王梅華.上市公司審計(jì)委托制度的探討[J].經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊,2013(20):171-172。張文斌（2006）指出審計(jì)委托是審計(jì)關(guān)系形成的基礎(chǔ)，要根治會(huì)計(jì)造假，就必須從審計(jì)委托入手。通過審計(jì)招標(biāo)入手，審計(jì)業(yè)務(wù)的委托采用市場招標(biāo)的形式，由市場決定審計(jì)業(yè)務(wù)得歸屬，對(duì)參加競爭的事務(wù)所進(jìn)行資格審查，要滿足職業(yè)勝任能力等要求，并進(jìn)行輪換機(jī)制。參與競爭得事務(wù)所須在一定范圍，提高了審計(jì)的效率，這種方式確保了利益關(guān)系不沖突和注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性。張文斌.對(duì)現(xiàn)行上市公司審計(jì)委托制度改革的設(shè)想[J].對(duì)外經(jīng)貿(mào)財(cái)會(huì),2006(04):36-38。王萍（2007）指出：現(xiàn)代企業(yè)制度下，企業(yè)所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離，這就使得經(jīng)營者與投資者對(duì)企業(yè)信息了解不平衡，進(jìn)一步會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重的問題，即道德風(fēng)險(xiǎn)與逆向選擇的代理問題，審計(jì)費(fèi)用包含在其中。因此在現(xiàn)代企業(yè)制度下，審計(jì)可以增強(qiáng)會(huì)計(jì)信息的可靠性。無論是通過那種方式解決，審計(jì)委托人應(yīng)是處于中立地位的非盈利性組織或機(jī)構(gòu)。王萍.上市公司CPA審計(jì)委托權(quán)缺陷及其重構(gòu)[D].浙江工商大學(xué),2007。饒曉秋（2004）指出：我國現(xiàn)行的國有控股上市公司年度報(bào)表審計(jì)委托制度，存在諸多對(duì)矛盾，最重要的是因?yàn)檎畯某鲑Y者代表的委托者位置退出。解決這些矛盾最好的辦法是設(shè)立公開招標(biāo)制，可從根源與制度上根治矛盾所在，使得使委托方、審計(jì)主體和審計(jì)客體三者之間公正的審計(jì)關(guān)系真正確立。饒曉秋.國有控股上市公司年度財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)委托制度的缺陷與出路[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng),2004(06):115-118。饒曉秋.國有控股上市公司年度財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)委托制度的缺陷與出路[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng),2004(06):115-118。黃世忠（2019）指出：現(xiàn)行審計(jì)委托制度最大弊端是由被審計(jì)者直接委托，注冊(cè)會(huì)計(jì)師難以保持形式上與實(shí)質(zhì)上的獨(dú)立性。為了提高注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性，由審計(jì)委員會(huì)負(fù)責(zé)審計(jì)委托，審計(jì)委員會(huì)有極高的標(biāo)準(zhǔn)和要求，與被審單位存在共同利益得可能性較低，從一定程度可以幫助緩解獨(dú)立性的問題。黃世忠.審計(jì)委托制度的弊端與改革[J].新會(huì)計(jì),2019(12):6-12.黃世忠.審計(jì)委托制度的弊端與改革[J].新會(huì)計(jì),2019(12):6-12.1.2.2國外對(duì)審計(jì)委托制度研究現(xiàn)狀伯利和米恩斯（1932）最早提出委托代理理論，在20世紀(jì)30年代因?yàn)槎聪て髽I(yè)所有者兼具經(jīng)營者的做法存在極大弊端，于是倡導(dǎo)所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離，開創(chuàng)委托代理理論。簡森和給梅克林（1976）首次提出為減少公司代理成本，需要注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)。隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，就可以這樣說，市場上只要存在這種委托代理關(guān)系，就會(huì)有這種委托代理關(guān)系的審計(jì)契約，而這個(gè)審計(jì)契約本質(zhì)就是一種委托代理關(guān)系。戴維·弗林特（1988）指出：作為一種近乎普遍的原理，只要有審計(jì)存在的地方，必然存在一種受托責(zé)任關(guān)系，而審計(jì)存在的重要條件是要有受托責(zé)任關(guān)系。審計(jì)是一種確保受托責(zé)任有效履行的社會(huì)控制。羅恩（2002）提出會(huì)計(jì)報(bào)表保險(xiǎn)制度，即注冊(cè)會(huì)計(jì)師被社會(huì)公眾利益一致的保險(xiǎn)中介機(jī)構(gòu)雇用，作為保險(xiǎn)中介機(jī)構(gòu)，要向公司提供會(huì)計(jì)報(bào)表保險(xiǎn)。1.3文獻(xiàn)結(jié)論本論文從以從最近幾年發(fā)生得重大審計(jì)失敗案例進(jìn)行分析，針對(duì)現(xiàn)行審計(jì)委托制度存在的問題并提出相應(yīng)的解決方法。從研究文獻(xiàn)上來看，大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為造成現(xiàn)行審計(jì)委托制度存在弊端的原因有注冊(cè)會(huì)計(jì)師、所有者、經(jīng)營者定位與角色模糊及注冊(cè)會(huì)計(jì)師獨(dú)立性受到削弱等原因，已經(jīng)引起社會(huì)廣泛的關(guān)注。同時(shí)，學(xué)者們還認(rèn)為解決現(xiàn)行審計(jì)委托制度存在弊端的問題，可以從設(shè)立公開招標(biāo)制、由審計(jì)委員會(huì)負(fù)責(zé)審計(jì)委托等角度進(jìn)行。但現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)于現(xiàn)行審計(jì)委托制度存在弊端的原因還不夠深入、具體，要進(jìn)一步繼續(xù)考察。本文的研究方向是圍繞近幾年證監(jiān)會(huì)的處罰公告，找出審計(jì)委托制度存在的問題，并從中找出產(chǎn)生問題的原因及相應(yīng)改革措施。2審計(jì)委托制度的理論概述2.1審計(jì)涵義注冊(cè)會(huì)計(jì)師制度隨著公司制度出現(xiàn)逐步發(fā)展，注冊(cè)會(huì)計(jì)師制度源于企業(yè)所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離，在兩權(quán)分離之后，企業(yè)的所有者對(duì)企業(yè)的經(jīng)營活動(dòng)信息了解不充分，這就需要企業(yè)經(jīng)營者定期向經(jīng)營者提供財(cái)務(wù)報(bào)表。財(cái)務(wù)報(bào)表由企業(yè)管理層編制，反應(yīng)企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況與經(jīng)營成果，因其利益與企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況掛鉤，需要獨(dú)立的第三方注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行審計(jì)，出具客觀、公正的審計(jì)報(bào)告。隨著審計(jì)的不斷發(fā)展與完善，審計(jì)已經(jīng)形成完整的科學(xué)體系。注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)將審計(jì)定義為：財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)是指注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表是否不存在重大錯(cuò)報(bào)提供合理保證，以積極方式提出意見，增強(qiáng)除管理層之外的預(yù)期者對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表信賴的程度。在《審計(jì)準(zhǔn)則說明書》第l號(hào)中，美國注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)論述審計(jì)為：“審計(jì)師對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的目標(biāo)是對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表是否按照公認(rèn)會(huì)計(jì)原則在所有重大方面公允地反映財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營成果和現(xiàn)金流量發(fā)表意見?！?.2委托代理理論簡述委托代理理論是過去三十多年里契約理論最關(guān)鍵的發(fā)展之一，研究如何有效地設(shè)計(jì)委托人與代理人之間的契約關(guān)系以使代理成本最小化。由威爾遜（Wilson，1969），斯賓塞，澤克豪森和羅斯（Ross,1973）等人完善和發(fā)展了該理論。通過研究發(fā)現(xiàn)，在信息不對(duì)稱的情況下，委托人不能看到代理人的行為，只能觀察到相關(guān)變量，這些變量由代理人的行動(dòng)和其他因素一起決定。因此可以通過選擇采取滿足代理人參與激勵(lì)合同以效益化最大為原則并實(shí)現(xiàn)委托人最大化利益的行為，委托代理關(guān)系簡單來說是指一個(gè)人或者某些人委托另外一個(gè)人履行某些服務(wù)，在這一契約中，雙方追求的都是自身利益最大化。在現(xiàn)代企業(yè)中，股東大會(huì)與董事會(huì)形成第一層次委托關(guān)系，董事會(huì)受全體股東的委托來管理企業(yè)；董事會(huì)和管理當(dāng)局形成第二層次委托關(guān)系，管理當(dāng)局受董事會(huì)委托來管理和經(jīng)營企業(yè)；管理當(dāng)局與各部門之間形成第三層委托關(guān)。因此委托代理理論得以成立的基本條件：①經(jīng)營權(quán)與所有權(quán)的分離②委托人與代理人目標(biāo)不一致③信息的不對(duì)稱性。2.3審計(jì)委托制度2.3.1審計(jì)委托制度簡述審計(jì)委托制度的核心是由誰來行使委托注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)公司財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的權(quán)力，即審計(jì)委托權(quán)的歸屬。隨著審計(jì)委托制度不斷的完善，審計(jì)委托制度可分為兩種：（1）直接委托審計(jì)制度（2）間接委托審計(jì)制度（1）直接委托審計(jì)制度財(cái)產(chǎn)所有人將審計(jì)業(yè)務(wù)直接委托給注冊(cè)會(huì)計(jì)師這一模式就是直接委托審計(jì)制度，注冊(cè)會(huì)計(jì)師依據(jù)委托人的要求，財(cái)產(chǎn)所有人即委托人，對(duì)被審單位的財(cái)務(wù)報(bào)表是否在所有重大方面符合會(huì)計(jì)準(zhǔn)則等方面發(fā)表審計(jì)意見，審計(jì)結(jié)果直接由注冊(cè)會(huì)計(jì)師向?qū)徲?jì)委托人報(bào)告。委托人可以自己去直接或另外聘請(qǐng)專家對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)工作進(jìn)行監(jiān)督與評(píng)價(jià)，并依據(jù)注冊(cè)會(huì)計(jì)師工作的具體情況完成審計(jì)付費(fèi)。在這種模式下，財(cái)產(chǎn)所有者負(fù)責(zé)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的委托權(quán)，被審計(jì)者不能直接影響審計(jì)意見，可以保持注冊(cè)會(huì)計(jì)師較高的獨(dú)立性。直接委托審計(jì)制度可以形成較為明確的委托關(guān)系，但是有前提條件：投資者與經(jīng)營者之間有確定的委托代理協(xié)議；投資者的人數(shù)有限制且相對(duì)固定，投資者在對(duì)經(jīng)營者實(shí)施監(jiān)督和激勵(lì)會(huì)形成一致意見；在時(shí)間上和空間上投資者對(duì)經(jīng)營者的監(jiān)督不受限制并且很容易完成。在這些條件下，才能形成直接委托審計(jì)制度。適用于合伙企業(yè)、獨(dú)資企業(yè)以及股權(quán)較集中的股份制企業(yè)。直接委托制度關(guān)系中，所有者是委托人，注冊(cè)會(huì)計(jì)師是審計(jì)人，經(jīng)營者是被審計(jì)人，三者身份關(guān)系明確。審計(jì)師審計(jì)師 1 3 2 4 5所有者經(jīng)營者 所有者經(jīng)營者61：提供審計(jì)服務(wù)；2：委托審計(jì)師；3：進(jìn)行審計(jì)；4：被審5.委托經(jīng)營6.報(bào)告經(jīng)營情況圖2.1直接審計(jì)委托制度（2）間接委托審計(jì)制度間接委托審計(jì)制度出現(xiàn)的原因是財(cái)產(chǎn)所有人即股東人數(shù)過多，直接委托審計(jì)業(yè)務(wù)不容易形成一致意見，在委托過程中會(huì)時(shí)常出現(xiàn)交易成本太高的問題，因此委托一個(gè)代理機(jī)構(gòu)去執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)的委托工作。在當(dāng)前資本市場上，股權(quán)分散、資本高度流動(dòng)，財(cái)產(chǎn)所有人不確定。這時(shí)一般采取間接委托審計(jì)制度。在這種制度下，由代理機(jī)構(gòu)代表委托人行使對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的選聘權(quán)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師接收審計(jì)委托并再向?qū)徲?jì)代理委托人報(bào)告企業(yè)財(cái)務(wù)狀況。在間接委托審計(jì)制度中，財(cái)產(chǎn)所有者和注冊(cè)會(huì)計(jì)師之間不再是直接委托關(guān)系，而是一種間接委托關(guān)系。隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，公司股權(quán)越來越分散，公司小股東日益增加，采用直接委托審計(jì)模式難度增加，基于對(duì)現(xiàn)實(shí)情況考慮更多是采用間接委托審計(jì)模式，間接委托審計(jì)制度最重要的環(huán)節(jié)是誰來當(dāng)審計(jì)代理委托人，審計(jì)代理委托人定位直接影響注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性。但由于實(shí)際情況中，眾多股東難以達(dá)成一致意見，于是，各國出臺(tái)《公司法》由被審計(jì)單位的股東大會(huì)行使審計(jì)委托。審計(jì)師審計(jì)師 3 1 2 46股東大會(huì)經(jīng)營股東大會(huì)經(jīng)營者5圖2.2直接審計(jì)委托制度1：被審；2：進(jìn)行審計(jì)；3：委托審計(jì)；4：提供審計(jì)報(bào)告5.委托經(jīng)營6.報(bào)告經(jīng)營情況2.3.2審計(jì)委托制度與審計(jì)獨(dú)立性不管是直接委托審計(jì)制度，還是間接委托審計(jì)制度，對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)工作有重要影響。委托方、審計(jì)主體、被審計(jì)者三者相互獨(dú)立是審計(jì)委托制度成立的條件。審計(jì)委托作為審計(jì)關(guān)系的起點(diǎn)，影響三方的關(guān)系。通過比較兩種委托制度可以得出：在直接委托審計(jì)制度下，注冊(cè)會(huì)計(jì)師可以保持較高的獨(dú)立性。這一制度出現(xiàn)在早期資本市場，企業(yè)發(fā)展速度慢，股東人數(shù)較少，市場運(yùn)轉(zhuǎn)速度慢。這一時(shí)期一般由財(cái)產(chǎn)所有者直接聘請(qǐng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師，對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的解聘、監(jiān)督、審計(jì)費(fèi)用都由財(cái)產(chǎn)所有者支付，被審計(jì)人無法參與其中。審計(jì)業(yè)務(wù)完成之后，注冊(cè)會(huì)計(jì)師向財(cái)產(chǎn)所有者提交審計(jì)報(bào)告。在審計(jì)過程中，隔絕了審計(jì)人員與被審人員的接觸，另外審計(jì)報(bào)告與企業(yè)的經(jīng)營成果密切相關(guān)，財(cái)產(chǎn)所有者會(huì)密切關(guān)注審計(jì)人員的工作進(jìn)度與情況。在這種制度下，三方關(guān)系明確，權(quán)責(zé)分明，注冊(cè)會(huì)計(jì)師能夠保持獨(dú)立性，也可以解決受利益關(guān)系第三人影響的問題。隨著資本市場的流動(dòng)性越來越快，公司規(guī)模不斷擴(kuò)大，股東人數(shù)一直增加且不斷分散，公司面臨的環(huán)境變得錯(cuò)綜復(fù)雜，直接委托審計(jì)制度很難適用當(dāng)前的市場環(huán)境，給公司帶來的是機(jī)遇也是挑戰(zhàn)，給審計(jì)人員帶來的是沖擊，也給當(dāng)下的直接委托審計(jì)制度提出了新要求。因此，傳統(tǒng)的審計(jì)委托制度不再適用目前的市場條件。于是由公司股東選出代理人，再由代理人進(jìn)行審計(jì)委托。在間接委托審計(jì)制度下，審計(jì)的質(zhì)量取決于被審計(jì)者和注冊(cè)會(huì)計(jì)師及委托人和被審計(jì)者能否保持獨(dú)立性。3現(xiàn)行審計(jì)委托制度存在的問題3.12017年-2021年證監(jiān)會(huì)對(duì)審計(jì)獨(dú)立性缺失處罰的案件統(tǒng)計(jì)隨著資本市場不斷發(fā)展和完善，股權(quán)高度分散，對(duì)現(xiàn)行的委托制度提出了挑戰(zhàn)。為了更好的促進(jìn)審計(jì)的發(fā)展，發(fā)揮審計(jì)的作用，整理了歷年來關(guān)于證監(jiān)會(huì)對(duì)審計(jì)失敗作出的處罰情況，進(jìn)一步對(duì)我國審計(jì)委托制度現(xiàn)狀進(jìn)行分析。通過證監(jiān)會(huì)網(wǎng)站在2017年-2021年期間公布的處罰情況進(jìn)行閱讀與分析，共發(fā)現(xiàn)12例，2021年1例，2020年2例，2019年2例，2018年4例，2017年3例。具體情況如下表所示：表3.12017年-2021年中國證監(jiān)會(huì)的處罰決定時(shí)間事務(wù)所名稱處罰原因處罰結(jié)果2021年廣東正中珠江會(huì)計(jì)事務(wù)所未保持職業(yè)懷疑態(tài)度；未獲取適當(dāng)、充分的審計(jì)證據(jù)；未對(duì)相互矛盾的數(shù)據(jù)采取進(jìn)一步審計(jì)程序；未對(duì)銀行函證實(shí)施有效控制并攔截應(yīng)收賬款詢證函；對(duì)虛假財(cái)務(wù)報(bào)表出具無保留意見審計(jì)報(bào)告1.對(duì)事務(wù)所沒收收入1425萬元，并罰款4275萬2．對(duì)相關(guān)人員警告并罰款10萬元2020年北京興華會(huì)計(jì)事務(wù)（特殊普通合伙）出具含有虛假記載的審計(jì)報(bào)告；未獲取充分審計(jì)證據(jù)；監(jiān)盤程序執(zhí)行不到位1.對(duì)事務(wù)所沒收業(yè)務(wù)收入118萬元，并罰款236萬元2.對(duì)相關(guān)人員警告并罰款5萬元2020年中興財(cái)光華會(huì)計(jì)事務(wù)所（特殊普通合伙）出具含有虛假記載的審計(jì)報(bào)告；多個(gè)審計(jì)程序執(zhí)行不當(dāng)；未與執(zhí)行前任注冊(cè)會(huì)計(jì)師溝通1.對(duì)事務(wù)所沒收審計(jì)業(yè)務(wù)收入25萬元，并處以25萬元罰款2.對(duì)相關(guān)人員警告并罰款5萬元2019年眾華會(huì)計(jì)事務(wù)所（特殊普通合伙）未發(fā)現(xiàn)存在的問題出具標(biāo)準(zhǔn)的無保留意見的審計(jì)報(bào)告；未保持合理的職業(yè)懷疑1.對(duì)事務(wù)所沒收審計(jì)業(yè)務(wù)收入35萬元，并處以105萬元罰款2.對(duì)相關(guān)人員警告并罰款10萬元2019年大信會(huì)計(jì)事務(wù)所（特殊普通合伙）未獲取適當(dāng)、充分審計(jì)證據(jù)出具標(biāo)準(zhǔn)無保留意見審計(jì)報(bào)告，審計(jì)報(bào)告含有大量的虛假記載；未追加審計(jì)程序1.對(duì)事務(wù)所沒收審計(jì)業(yè)務(wù)收入60萬元，并處以180萬元罰款2.對(duì)相關(guān)人員警告并罰款10萬元2018年瑞華會(huì)計(jì)事務(wù)所（特殊普通合伙）出具了含有虛假內(nèi)容的標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見未保持職業(yè)懷疑態(tài)度；未與治理層溝通了解公司情況；未獲取充分的審計(jì)證據(jù)1.對(duì)事務(wù)所沒收審計(jì)業(yè)務(wù)收入130萬元，并處以390萬元罰款2.對(duì)相關(guān)人員警告并罰款10萬元2018年中天運(yùn)會(huì)計(jì)師事務(wù)所（特殊普通合伙）出具的審計(jì)報(bào)告含有虛假記載；未保持職業(yè)懷疑態(tài)度未針對(duì)函證過程中出現(xiàn)的異常情況追加審計(jì)程序；未獲取充分的審計(jì)證據(jù)1.對(duì)事務(wù)所沒收審計(jì)業(yè)務(wù)收入66萬元，并處以198萬元罰款2.對(duì)相關(guān)人員警告并罰款5萬元2018年立信會(huì)計(jì)事務(wù)所（特殊普通合伙）出具了虛假記載的審計(jì)報(bào)告；未關(guān)注重大合同的異常情況，未實(shí)施進(jìn)一步審計(jì)程序；未保持職業(yè)懷疑態(tài)度；審計(jì)程序不當(dāng)1.對(duì)事務(wù)所沒收審計(jì)業(yè)務(wù)收入90萬元，并處以270萬元罰款2.對(duì)相關(guān)人員警告并罰款10萬元2018年立信會(huì)計(jì)事務(wù)所（特殊普通合伙）出具了含有虛假記載的審計(jì)報(bào)告；未保持職業(yè)懷疑態(tài)度；對(duì)異常明顯的關(guān)聯(lián)方特征，未實(shí)施進(jìn)一步審計(jì)程序；未獲取充足的審計(jì)證據(jù)1.對(duì)事務(wù)所沒收審計(jì)業(yè)務(wù)收入95萬元，并處以95萬元罰款2.對(duì)相關(guān)人員警告并罰款10萬元2017年利安達(dá)會(huì)計(jì)事務(wù)所（特殊普通合伙人）出具了含有虛假內(nèi)容的標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見；對(duì)異常的事項(xiàng)未予以充分關(guān)注；審計(jì)程序不當(dāng)1.對(duì)事務(wù)所沒收審計(jì)業(yè)務(wù)收入150萬元，并處以750萬元罰款2.對(duì)相關(guān)人員警告并罰款10萬元2017年中興華會(huì)計(jì)事務(wù)所（特殊普通合伙）未對(duì)異常的銀行賬戶進(jìn)行進(jìn)一步審計(jì)程序；未保持職業(yè)懷疑態(tài)度；未執(zhí)行了解內(nèi)部控制的審計(jì)程序1.對(duì)事務(wù)所沒收審計(jì)業(yè)務(wù)收入150萬元，并處以450萬元罰款2.對(duì)相關(guān)人員警告并罰款10萬元2017年立信會(huì)計(jì)事務(wù)所（特殊普通合伙）未實(shí)施恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)程序；虛構(gòu)前后任注冊(cè)會(huì)計(jì)溝通的現(xiàn)象；未發(fā)現(xiàn)錯(cuò)報(bào)總體情況出具標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見1.對(duì)事務(wù)所沒收審計(jì)業(yè)務(wù)收入45萬元，并處以45萬元罰款2.對(duì)相關(guān)人員警告并罰款6萬元資料來源:證監(jiān)會(huì)網(wǎng)站3.22017年-2021年審計(jì)獨(dú)立性缺失的具體情況分析通過對(duì)行政處罰的決定書的分析，將證監(jiān)會(huì)對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師及會(huì)計(jì)事務(wù)所的處罰原因匯總，把審計(jì)人員在審計(jì)過程中出現(xiàn)的問題匯總?cè)缦卤硭荆罕?.2證監(jiān)會(huì)處罰原因匯總處罰原因案例數(shù)比例由于失誤而未發(fā)現(xiàn)違規(guī)情況12100%其中：為保持職業(yè)懷疑態(tài)度758.33%未執(zhí)行和追加審計(jì)程序1083.33%未獲取充分的審計(jì)證據(jù)758.33%注意到違規(guī)情況未給與關(guān)注650%未與管理層了解公司經(jīng)濟(jì)情況18.33%未與前任注冊(cè)會(huì)計(jì)師溝通216.67%從表3.1、表3.2分析可以看出，大多數(shù)審計(jì)失敗的情況并不是由于會(huì)計(jì)事務(wù)所的審計(jì)人員缺乏專業(yè)勝任能力而未發(fā)現(xiàn)這些財(cái)務(wù)舞弊行為，而是注冊(cè)會(huì)計(jì)師未勤勉盡責(zé)，沒有獲取充分的審計(jì)證據(jù)，沒有保持職業(yè)懷疑態(tài)度，對(duì)當(dāng)前存在的異常情況也未給與關(guān)注，甚至沒有追加審計(jì)程序，也會(huì)出具無保留的審計(jì)意見。如2021年廣東正中會(huì)計(jì)事務(wù)所發(fā)現(xiàn)了異常數(shù)據(jù)也未進(jìn)行追加審計(jì)程序，未保持職業(yè)懷疑態(tài)度，工作人員甚至攔截應(yīng)收賬款詢證函。在2018年又發(fā)生類似的情況，立信會(huì)計(jì)事務(wù)所因?yàn)槲幢３致殬I(yè)懷疑態(tài)度兩次被罰?？梢?，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在被審單位舞弊行為非常明顯的時(shí)候發(fā)生審計(jì)失敗，凸顯了注冊(cè)會(huì)計(jì)師的缺乏獨(dú)立性的問題從以上案例情況可以得出：注冊(cè)會(huì)計(jì)師在被審單位舞弊行為非常明顯時(shí)發(fā)生審計(jì)失敗，這不僅僅是審計(jì)人員未勤勉盡責(zé)，而是注冊(cè)會(huì)計(jì)師出于對(duì)自身利益的考慮，對(duì)被審單位的存在的問題時(shí)而不見，甚至?xí)椭粚弳挝浑[藏問題，成為同伙，為被審單位購買審計(jì)意見提供幫助。注冊(cè)會(huì)計(jì)師不能客觀公正的發(fā)表審計(jì)意見已經(jīng)喪失了審計(jì)的獨(dú)立性，而審計(jì)獨(dú)立性缺失的根源在于現(xiàn)行審計(jì)委托制度存在問題。4現(xiàn)行審計(jì)委托制度存在問題的原因分析4.1公司治理結(jié)構(gòu)不完善我國上市公司結(jié)構(gòu)一般由股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和管理層組成。股東大會(huì)負(fù)責(zé)對(duì)一切重大事情的決定，可以選舉董事、監(jiān)事。股東是企業(yè)財(cái)產(chǎn)所有者，對(duì)重大事項(xiàng)有表決權(quán)。監(jiān)事會(huì)是公司的常設(shè)監(jiān)督機(jī)構(gòu)，監(jiān)事會(huì)的監(jiān)事由股東大會(huì)選舉產(chǎn)生，代表股東大會(huì)執(zhí)行監(jiān)督職能并向股東大會(huì)或董事會(huì)提交報(bào)告，對(duì)各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部進(jìn)行監(jiān)督。董事會(huì)是由董事組成，管理公司事務(wù)，由股東大會(huì)選舉，對(duì)股東大會(huì)負(fù)責(zé)。管理層肩負(fù)經(jīng)營公司的職責(zé)并編制財(cái)務(wù)報(bào)表。但是我國大部分上市公司是由國有企業(yè)改革而來，法人占股比例大，股權(quán)高度集中，大股東經(jīng)常參與企業(yè)管理，小股東人數(shù)多且分散，一般情況下小股東無法參與經(jīng)營管理，在決策中沒有任何發(fā)言權(quán)。上市公司董事長兼任總經(jīng)理的現(xiàn)象常有，而監(jiān)事會(huì)是由股東大會(huì)選舉，與股東大會(huì)有密切聯(lián)系，監(jiān)事會(huì)的作用形同虛設(shè)。股東大會(huì)決定對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的選聘，在管理層與大股東身份重合情況下，也就演變?yōu)楣芾韺悠刚?qǐng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)自己編制的財(cái)務(wù)報(bào)表，管理層是“衣食父母”，注冊(cè)會(huì)計(jì)師為了經(jīng)濟(jì)利益，很難保持獨(dú)立性，站在一個(gè)客觀公正的角度分析問題。4.2失衡的審計(jì)委托關(guān)系在現(xiàn)行審計(jì)委托制度下，上市公司聘請(qǐng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)公司財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)，由股東大會(huì)進(jìn)行審計(jì)委托，注冊(cè)會(huì)計(jì)師依法對(duì)財(cái)務(wù)表報(bào)表的真實(shí)性與公允性發(fā)表意見。完成審計(jì)工作后，直接將審計(jì)報(bào)告交給股東大會(huì)。但在實(shí)際情況中，我國大多數(shù)企業(yè)是由原來國企改革而來，都具有“一股獨(dú)大”特點(diǎn)，法人占股多且部分是家族企業(yè)，大股東參與企業(yè)管理，小股東人數(shù)多且流動(dòng)性大，無法直接參與企業(yè)管理和股東大會(huì)。審計(jì)委托關(guān)系對(duì)于大股東來說形同虛設(shè)，企業(yè)所有者與管理層已經(jīng)不存在委托關(guān)系。當(dāng)公司管理層決定注冊(cè)會(huì)計(jì)師的聘用、收費(fèi)等事項(xiàng)時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師為了自身利益最大化，在利益驅(qū)使下，對(duì)某些舞弊行為自然會(huì)容忍，只要不超過利益的均衡點(diǎn)。這種情況下，股東大會(huì)的審計(jì)委托權(quán)被轉(zhuǎn)移，管理層既是委托人又是被審計(jì)人，審計(jì)人員要對(duì)管理層提供的會(huì)計(jì)信息進(jìn)行客觀公正的審計(jì)，又要為管理層提供合法性公允性的審計(jì)報(bào)告，注冊(cè)會(huì)計(jì)師為了生存和發(fā)展需要處于不利地位，在進(jìn)行審計(jì)時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師保持獨(dú)立性是極其困難的事情，加之當(dāng)前審計(jì)產(chǎn)品市場競爭激烈，堅(jiān)持注冊(cè)會(huì)計(jì)師的原則就可能失去客戶。失衡的審計(jì)委托關(guān)系是造成現(xiàn)行審計(jì)委托制度存在問題的重要原因。4.3審計(jì)任期過長目前我國審計(jì)市場上會(huì)計(jì)事務(wù)所一般先以較低的費(fèi)用和上市公司合作，這樣可以建立長期合作關(guān)系，留住客戶。當(dāng)上市公司和會(huì)計(jì)事務(wù)所保持長期的合作關(guān)系，連續(xù)對(duì)同一家公司審計(jì)，容易對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師產(chǎn)生不利影響。因?yàn)檫B續(xù)審計(jì)同一家公司，被審單位和注冊(cè)會(huì)計(jì)師有了利益聯(lián)系，注冊(cè)會(huì)計(jì)師會(huì)對(duì)自己長期的客戶產(chǎn)生信任心理，即使出現(xiàn)一些異常情況也不追加審計(jì)程序，認(rèn)為是正常經(jīng)營狀態(tài)，久而久之缺乏職業(yè)懷疑態(tài)度，增加了審計(jì)失敗的概率。4.4審計(jì)費(fèi)用支付的方式不合理審計(jì)費(fèi)用的支付是由被審單位直接支付給會(huì)計(jì)事務(wù)所，這種支付方式關(guān)乎到注冊(cè)會(huì)計(jì)師和事務(wù)所能否保持獨(dú)立性。由于我國上市公司大部分都具有一股獨(dú)大的特點(diǎn)，審計(jì)費(fèi)用的支付由管理層決定。這種支付方式，在形式上不利于注冊(cè)會(huì)計(jì)師保持獨(dú)立性，由被審單位管理層直接支付管理費(fèi)用，很容易讓注冊(cè)會(huì)計(jì)師產(chǎn)生被雇傭的感覺，不是一個(gè)平等的關(guān)系。另外注冊(cè)會(huì)計(jì)師和被審單位管理層有實(shí)質(zhì)上直接的利益關(guān)系，審計(jì)費(fèi)用就成了注冊(cè)會(huì)計(jì)師保持獨(dú)立性的一道缺口，有些時(shí)候?qū)徲?jì)人員為了自身的經(jīng)濟(jì)利益會(huì)聽從管理層的安排出具干凈的審計(jì)意見。當(dāng)然審計(jì)過程中也會(huì)出現(xiàn)一些未知的情況，審計(jì)人員也許要增加審計(jì)程序，審計(jì)程序的增加也會(huì)意味著要增加審計(jì)費(fèi)用，審計(jì)費(fèi)用的增加要與被審單位溝通。被審單位出于利益考慮，不會(huì)增加審計(jì)費(fèi)用，審計(jì)人員自然也就會(huì)遵循被審單位的意見。5現(xiàn)行審計(jì)委托制度改革的建議5.1推行財(cái)務(wù)報(bào)表險(xiǎn)為了提高注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性，審計(jì)委托權(quán)的歸屬是最重要的問題，切斷管理層與注冊(cè)會(huì)計(jì)師的聯(lián)系，推進(jìn)財(cái)務(wù)報(bào)表險(xiǎn)能切實(shí)解決了審計(jì)委托人移位的問題。財(cái)務(wù)報(bào)表險(xiǎn)是將保險(xiǎn)公司作為委托中介引入審計(jì)委托關(guān)系，保險(xiǎn)公司根據(jù)投保公司的財(cái)務(wù)信息進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估然后確定投保金額。由投保公司的股東決定是否投保，若投保，保險(xiǎn)公司簽訂保單和投保公司。如果上司公司發(fā)現(xiàn)了財(cái)務(wù)報(bào)表有財(cái)務(wù)舞弊的行為可立即向保險(xiǎn)公司進(jìn)行賠償，保險(xiǎn)公司為了自身的利益，在把風(fēng)險(xiǎn)降至最小的情況下，會(huì)聘請(qǐng)會(huì)計(jì)事務(wù)所對(duì)投保公司的財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行審計(jì)，審計(jì)費(fèi)用從投保費(fèi)用中扣除。這種財(cái)務(wù)報(bào)表險(xiǎn)將審計(jì)委托權(quán)和審計(jì)費(fèi)用轉(zhuǎn)移到保險(xiǎn)公司的手中，把審計(jì)者和股東的利益相連接，注冊(cè)會(huì)計(jì)師不用再去兼顧管理層的利益，同時(shí)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)費(fèi)用由保險(xiǎn)公司決定，審計(jì)人員更會(huì)提高審計(jì)質(zhì)量，這就提高了注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性。在股權(quán)高度分散的情況下，小股東的利益經(jīng)常被損害，通過保險(xiǎn)公司行使審計(jì)委托權(quán)，代表股東監(jiān)督公司經(jīng)營狀況，彌補(bǔ)了股權(quán)高度分散小股東對(duì)公司監(jiān)督缺位的問題。整個(gè)環(huán)節(jié)都是市場主動(dòng)的行為，無需外部行政干預(yù)。上司公司的內(nèi)部控制越健全，保險(xiǎn)費(fèi)就越低。但對(duì)于目前的審計(jì)市場來說，財(cái)務(wù)報(bào)表險(xiǎn)是一種市場行為，不具有強(qiáng)制性，是一種完全自愿的行為，管理當(dāng)局會(huì)因?yàn)閾p害了他們的利益抵制該模式，該制度就無法實(shí)行，且該制度需要一套完整的配套體系，無疑是增加了費(fèi)用，增加了該審計(jì)方式的運(yùn)行的難度。財(cái)務(wù)報(bào)表險(xiǎn)正處于積極探索階段，想要盡快實(shí)現(xiàn)，需要多方合作，提出符合中國實(shí)現(xiàn)情況的方案。5.2試行會(huì)計(jì)事務(wù)所強(qiáng)制輪換會(huì)計(jì)事務(wù)所要采取強(qiáng)制輪換機(jī)，長期的合作關(guān)系使注冊(cè)會(huì)計(jì)師放松警惕，在加之慣性思維認(rèn)為之前沒有任何問題，后續(xù)審計(jì)也會(huì)認(rèn)為不存在其他問題，會(huì)簡化審計(jì)程序，容易導(dǎo)致注冊(cè)會(huì)計(jì)師缺乏獨(dú)立性，審計(jì)失敗概率增大。試行會(huì)計(jì)事務(wù)所強(qiáng)制輪換，對(duì)會(huì)計(jì)事務(wù)所執(zhí)業(yè)質(zhì)量進(jìn)行全面評(píng)價(jià)，包括受行政處罰的次數(shù)、審計(jì)失敗的次數(shù)，發(fā)生次數(shù)較多的會(huì)計(jì)事務(wù)所實(shí)行強(qiáng)制輪換。先在小范圍試行強(qiáng)制輪換，逐漸試行之后，積累了一定的經(jīng)驗(yàn)，有了成熟的運(yùn)行體系在推行會(huì)計(jì)事務(wù)所強(qiáng)制輪換制度。強(qiáng)制輪換年限根據(jù)具體情況而定。實(shí)行強(qiáng)制輪換之后，注冊(cè)會(huì)計(jì)師沒有保留客戶的權(quán)力，可以抵抗來自管理層的壓力，進(jìn)行審計(jì)工作會(huì)保持客觀公正的態(tài)度，不再為了留住客戶答應(yīng)一些無理要求，解決了因?yàn)殚L期保持合作關(guān)系的問題，提高了注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性，注冊(cè)會(huì)計(jì)師和管理層存在共同舞弊的可能性減少，注冊(cè)會(huì)計(jì)師也會(huì)提高職業(yè)懷疑態(tài)度以一種全面的視角審計(jì)財(cái)務(wù)報(bào)表。但因?yàn)閷?shí)行強(qiáng)制輪換，會(huì)增加當(dāng)前的審計(jì)成本，也不利于注冊(cè)會(huì)計(jì)師累積經(jīng)驗(yàn)用于日后提高審計(jì)質(zhì)量，這是目前需要考慮的問題。5.3完善公司治理結(jié)構(gòu)針對(duì)目前上市公司治理結(jié)構(gòu)不完善的問題，審計(jì)人與被審計(jì)人身份重合，上市公司審計(jì)委托人成為了管理層，監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督作用非常有限，這時(shí)需要一個(gè)機(jī)構(gòu)來減少注冊(cè)會(huì)計(jì)師與管理層的利益聯(lián)系。在上市公司建立審計(jì)委員會(huì)，由審計(jì)委員會(huì)行使審計(jì)委托權(quán)和決定注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)費(fèi)用。審計(jì)委員會(huì)成員由擁有豐富財(cái)會(huì)知識(shí)和技能公司的非執(zhí)行董事?lián)危?cè)會(huì)計(jì)師不再對(duì)股東大會(huì)負(fù)責(zé)，直接與審計(jì)委員會(huì)溝通工作，還需要定期向?qū)徲?jì)委員會(huì)提交審計(jì)報(bào)告。通過把股東大會(huì)或管理層的權(quán)力轉(zhuǎn)移至審計(jì)委員會(huì)，能夠讓審計(jì)委托工作進(jìn)展的更加順利。審計(jì)委員會(huì)的成員是隸屬于董事會(huì)的下屬機(jī)構(gòu)，其中的成員不能和公司有任何經(jīng)濟(jì)利益，還要引入其他代表。審計(jì)委員會(huì)對(duì)會(huì)計(jì)事務(wù)