巴克萊銀行Libor操縱案的反思-基于金融業(yè)綜合經(jīng)營趨勢下利益沖突的視角

1/1巴克萊銀行Libor操縱案的反思——基于金融業(yè)綜合經(jīng)營趨勢下利益沖突的視角剩撼。

ｊ黲旁泠霹粼Ｆｍ舯ｃｅ＆Ａｃｃｏ岍ｃ哪，督等挈，《ｏ｝瀚礴麟镕戮巴克萊銀行Ｌｉｂｏｒ操縱案的反思基于金融業(yè)綜合經(jīng)營趨勢下利益沖突的視角范立夫丁思寧麟作為全球金融市場的標(biāo)尺性利率，倫敦同業(yè)拆借利率（Ｌｉｂｏｒ）不僅用于衡量銀行同業(yè)間的拆借成本，還被視為金融衍生產(chǎn)品定價的重要標(biāo)準(zhǔn)，在全球金融市場上具有舉足輕重的地位。

２０１２年６月２７日，英國第二大商業(yè)銀行巴克萊銀行由于在２００５年至２００９年期間試圖操縱和虛假匯報Ｌｉｂｏｒ和歐元銀行同業(yè)拆借利率（Ｅｕｒｉｂｏｒ），向美國商品期貨交易委員會、美國司法部以及英國金融服務(wù)管理局支付罰款總計約４．５２億美元。

２０１２年１２月１９日，瑞士銀行承認(rèn)其操縱Ｌｉｂｏｒ的行為，向美國司法部、美國商品期貨交易委員會、英國金融服務(wù)管理局以及瑞士金融市場監(jiān)管局支付總計約１５．３億美元的高額罰金。

目前，處于被監(jiān)管機(jī)構(gòu)調(diào)查范圍內(nèi)的銀行基本涵蓋了所有的Ｌｉｂｏｒ報價行。

以巴克萊銀行Ｌｉｂｏｒ操縱案為代表的Ｌｉｂｏｒ操縱事件一經(jīng)披露，立即引發(fā)了全球金融市場的軒然大波，也引起了理論界和實務(wù)界關(guān)于Ｌｉｂｏｒ形成機(jī)制及其改革的普遍反思。

一．Ｌｉｂｏｒ操縱過程分析Ｌｉｂｏｒ不僅是信貸資金供求狀況變化的風(fēng)向標(biāo)，反映貨幣市場短期資金供求關(guān)系狀況，也是全球各主要金融產(chǎn)品設(shè)計和交易的參照標(biāo)準(zhǔn)。

許多浮動利率的融資產(chǎn)品和衍生品工具的定價都以其作為參考標(biāo)準(zhǔn)。

Ｌｉｂｏｒ長期被操縱不僅可能影響貨幣政策調(diào)控的有效性，還可能扭曲金融衍生品的定價基礎(chǔ)。

（一）Ｌｉｂｏｒ形成機(jī)制的缺陷Ｌｉｂｏｒ的形成機(jī)制是從全球多家系統(tǒng)性重要的商業(yè)銀行中選定一定數(shù)量的銀行（通常為１６家，不同貨幣的Ｌｉｂｏｒ報價行數(shù)量有所不同）．這些報價行根據(jù)對各種貨幣及各個期限借款成本的估價報出銀行同業(yè)拆借利率（拆借期限從隔夜到１年），每天于倫敦時間１１：

００向英國銀行家協(xié)會指定的Ｌｉｂｏｒ報價發(fā)行人湯姆遜路透公司（ＴｈｏｍｓｏｎＲｅｕｔｅｒｓ）提交數(shù)據(jù)。

湯姆遜路透公司從報價中去掉４個最高值和４個最低值，計算余下８個數(shù)值的平均值得到當(dāng)天的Ｌｉｂｏｒ報價，隨后這一數(shù)據(jù)便被應(yīng)用于全球范圍內(nèi)各種貸款、衍生產(chǎn)品和其他金融工具的定價。

在完全競爭以及報價行高度自律的條件下，Ｌｉｂｏｒ的形成機(jī)制可以計算出反映市場流動性真實水平的利率，剔除最高和最低值以及計算平均值的方法使得個別銀行無法從中獲取不當(dāng)利益。

但是，由于所選報價行數(shù)量有限，Ｌｉｂｏｒ又是報價行根據(jù)自身情況和對市場流動性的判斷所給出的利率估值，報價行可以通過自主報價體現(xiàn)自己的利益訴求，這使得Ｌｉｂｏｒ在形成過程中存在著可人為操縱的空間。

當(dāng)這些銀行互相協(xié)商、共同操縱時，現(xiàn)有的Ｌｉｂｏｒ形成機(jī)制和監(jiān)管措施無法完全消除這種操縱，所謂的市場定價就演變成報價行利益最大化下的價格制造串謀。

（二）Ｌｉｂｏｒ主要的操縱方式報價行既是信貸資金價格形成的主體，又是金融產(chǎn)品的發(fā)行者和投資者，因此報價行具有雙重操縱方式。

一種方式是多家報價行聯(lián)合操縱，交易員首先估算其所交易的金融產(chǎn)品在何種利率水平下能夠獲利，然后使用郵件或其他即時通訊工具與其他報價行協(xié)商溝通，以確保Ｌｉｂｏｒ的報價均值最終達(dá)到他們所期望的利率區(qū)間；另一種方式是報價行自身蓄意操縱，由于Ｌｉｂｏｒ報價的高低可以衡量銀行資產(chǎn)負(fù)債的穩(wěn)健性和資金儲備的流動性，在全球經(jīng)濟(jì)持續(xù)低迷和金融機(jī)構(gòu)流動性緊張的情況下，報價行蓄意壓低利率可以表明其良好的經(jīng)營狀況，同時可以降低融資成本、擴(kuò)大銀行融資能力。

二、Ｌｉｂｏｒ操縱案的動因分析隨著全球經(jīng)濟(jì)金融一體化的不斷推進(jìn)、金融創(chuàng)新浪潮此起彼伏，綜合經(jīng)營已成為全球金融業(yè)特別是商業(yè)銀行發(fā)展的主要趨勢。

目前，歐美與日本等發(fā)達(dá)國家金融業(yè)大多都已實行綜合經(jīng)營模式，商業(yè)銀行同時涉足銀行、證券、信托、２０１３０，８?財務(wù)與會計１７萬方數(shù)據(jù)麟璐諺礁澎，纛１｝囔甄基金和保險等多個領(lǐng)域，這可以有效地拓寬其利潤渠道并提高競爭能力。

但與此同時，金融機(jī)構(gòu)從事多種業(yè)務(wù)會導(dǎo)致利益沖突問題，這也成為Ｌｉｂｏｒ被操縱的動因。

（一）金融業(yè)綜合經(jīng)營趨勢下的利益沖突問題１．商業(yè)銀行內(nèi)部的利益；中突。

在綜合經(jīng)營模式下，利益主體的多元化使得銀行內(nèi)部以及銀行與外部投資者之間產(chǎn)生了利益；中突。

首先，在銀行內(nèi)部各機(jī)構(gòu)之間，綜合經(jīng)營在協(xié)調(diào)不同業(yè)務(wù)部門時會存在利益沖突。

在分業(yè)經(jīng)營下，不同業(yè)務(wù)部門由于資金與風(fēng)險方面的本質(zhì)性差異，相互間并沒有直接的利益關(guān)聯(lián)，但在綜合經(jīng)營模式下，由于同處于一家金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部，所涉及的目標(biāo)各不相同、利益關(guān)系也不完全一致，存在一定的利益沖突。

比如投資銀行業(yè)務(wù)的盈利空間遠(yuǎn)高于商業(yè)銀行的傳統(tǒng)信貸業(yè)務(wù)，在高利潤的誘惑和激烈競爭的壓力下，商業(yè)銀行為增加銀行的資本凈值，獲得巨額收益，大量從事高收益高風(fēng)險衍生產(chǎn)品的發(fā)行和投資，將業(yè)務(wù)重點逐漸由信貸部門轉(zhuǎn)移到投資銀行部門，這使得商業(yè)銀行傳統(tǒng)信貸業(yè)務(wù)的規(guī)模不斷縮小，投資銀行業(yè)務(wù)規(guī)模迅速擴(kuò)張。

而在巴克萊Ｌｉｂｏｒ操縱案中，負(fù)責(zé)Ｌｉｂｏｒ報價的報價員與衍生品交易員本來分屬不同的部門，為避免利益；中突，他們之間不該存在任何的信息交流，以確保Ｌｉｂｏｒ報價不受到其他因素的干擾，從而保證其準(zhǔn)確性。

然而，綜合經(jīng)營模式?jīng)Q定了處于同一控制下的各業(yè)務(wù)部門無法徹底隔離，也就無法完全消滅利益；中突問題，最終導(dǎo)致違規(guī)行為的發(fā)生。

２．商業(yè)銀行內(nèi)部與外部的利益；中突。

在綜合經(jīng)營模式下，商業(yè)銀行為實現(xiàn)自身利益最大化與外部投資者存在利益；中突。

一方面，很多商業(yè)銀行誤以為實行綜合經(jīng)營就是不斷擴(kuò)大業(yè)務(wù)范圍和規(guī)模，從而一味地求全求大，但是由于發(fā)展到一定規(guī)模后管理難度和成本會增加，所帶來的風(fēng)險就會超出其承受能力，經(jīng)營管理就會出現(xiàn)問題。

而為了粉飾其不斷惡化的財務(wù)狀況，報價行會操縱Ｌｉｂｏｒ使其處于偏低的水平，讓外部投資者誤以為該銀行頭寸充足，融資能力沒有問題。

然而，普通的客戶投資者乃至公眾則成為最大的潛在受害者群體，這會降低公眾對大型商業(yè)銀行的信任度，加深金融機(jī)構(gòu)與社會公眾之間的裂痕。

同時，銀行的聲譽(yù)地位也會受到損失，經(jīng)營風(fēng)險的增加進(jìn)一步危及到商業(yè)銀行的安全穩(wěn)健經(jīng)營。

另一方面，對于銀行外部客戶而言，投資銀行業(yè)務(wù)規(guī)模的不斷擴(kuò)大，使得商業(yè)銀行與客戶之間產(chǎn)生潛在的利益；中突。

綜合經(jīng)營使銀行為了追求高額利潤，不斷擴(kuò)大業(yè)務(wù)和產(chǎn)品種類，尤其是高收益、高杠桿、高風(fēng)險衍生產(chǎn)品更是層出不窮，而這些衍生產(chǎn)品的收益又與Ｌｉｂｏｒ掛鉤，于是報價行便可以濫用市場權(quán)力，一邊在衍生品市場建立頭寸，另一邊通過操作Ｌｉｂｏｒ水平，將其控制在能夠使自１８財務(wù)與會計．２０１３０６身收益最大化的范圍之內(nèi)，而風(fēng)險最終將轉(zhuǎn)嫁給投資者。

（二）利益；中突導(dǎo)致Ｌｉｂｏｒ功能異化在２０世紀(jì)８０年代中期Ｌｉｂｏｒ誕生之初，Ｌｉｂｏｒ主要用來為公司和其他貸款定價，其最基礎(chǔ)且最重要的功能是作為借貸成本指標(biāo)，反映貨幣市場短期資金供求關(guān)系。

在２０世紀(jì)９０年代末期以后，投資銀行部門的重要性逐漸提升，使得商業(yè)銀行金融衍生產(chǎn)品業(yè)務(wù)比重不斷提高，與Ｌｉｂｏｒ相關(guān)的金融產(chǎn)品數(shù)量和規(guī)模不斷擴(kuò)大，Ｌｉｂｏｒ最重要的功能逐漸異化為金融衍生品的定價基礎(chǔ)。

目前Ｌｉｂｏｒ作為倫敦金融市場和國際間金融交易的市場利率基準(zhǔn)，許多浮動利率的融資和衍生品工具的定價都將其作為參考標(biāo)準(zhǔn)。

這種功能異化使得Ｌｉｂｏｒ與商業(yè)銀行的收益直接掛鉤，它的微小變動不僅影響借貸資金成本，也會使得衍生品價值產(chǎn)生巨額變動。

據(jù)英國銀行家協(xié)會統(tǒng)計，全球超過２０％的跨國銀行拆借交易和超過３０％的外匯交易發(fā)生在倫敦，并且在芝加哥商品交易所和新加坡國際金融交易所，金融衍生產(chǎn)品的定價都是以Ｌｉｂｏｒ為基礎(chǔ)。

全球總計有超過５００萬億美元的金融衍生品和公司債券選擇Ｌｉｂｏｒ作為基準(zhǔn)利率，這意味著Ｌｉｂｏｒ每變動１個基點，可能會造成幾百億美元的凈利潤或者凈虧損。

巴克萊銀行擁有大約８００億美元的衍生品頭寸，通過操縱Ｌｉｂｏｒ可以獲取巨額回報，報價行為取得投資銀行業(yè)務(wù)之利，在Ｌｉｂｏｒ報價上沒有客觀地反映市場運行狀況，而是主觀地基于自己的利益訴求，使衍生產(chǎn)品的價值向有利于銀行自身的方向變動。

從而牟取不正當(dāng)利益。

三、Ｌｉｂｏｒ操縱案的反思Ｌｉｂｏｒ在全球經(jīng)濟(jì)中扮演著關(guān)鍵角色，操縱事件的披露使得這個曾經(jīng)運作如此成熟、被公眾如此信賴的定價機(jī)制受到顛覆性；中擊，引發(fā)理論界和實務(wù)界關(guān)于Ｌｉｂｏｒ形成機(jī)制及其改革的普遍反思。

（一）合理界定和把握綜合經(jīng)營的度綜合經(jīng)營已經(jīng)成為金融機(jī)構(gòu)發(fā)展的主流趨勢，因此可以采取合理適度的綜合經(jīng)營模式，降低綜合經(jīng)營模式所帶來的高成本和高風(fēng)險，通過評估商業(yè)銀行自身的風(fēng)險管理和交易能力，對商業(yè)銀行交易業(yè)務(wù)中的風(fēng)險要素進(jìn)行識別及量化分析，建立交易業(yè)務(wù)限額管理體系，適當(dāng)分離高風(fēng)險衍生品自營交易，限制其交易行為的擴(kuò)大化。

控制商業(yè)銀行從事投資銀行、保險代理等業(yè)務(wù)的規(guī)模，從而減少相關(guān)的利益；中突。

（二）設(shè)置有效的兩墻制度進(jìn)行風(fēng)險防范一是增強(qiáng)內(nèi)部防火墻約束機(jī)制的制衡作用。

根據(jù)金融機(jī)構(gòu)的資本充足率、風(fēng)險狀況、風(fēng)險管理能力等情況設(shè)置萬方數(shù)據(jù)。

ｉ烈分Ａｃｃｏ鱖ｕｎｔｎＱ一鬻諺專鴦霹麟ＦＩｎ舯ｃ日＆糟毫?。铩叮熵堔qｇ整溢會計準(zhǔn)則與會計職業(yè)判斷之ＸＨ航空公司利潤和價值爭議蘇新龍葛竹青傅彩芬鬻會計職業(yè)判斷貫穿于會計工作的全過程，是會計準(zhǔn)則原則導(dǎo)向的產(chǎn)物。

會計準(zhǔn)則與會計職業(yè)判斷遵循的邏輯關(guān)系表現(xiàn)為：

會計準(zhǔn)則是會計信息質(zhì)量的根本保證，是會計職業(yè)判斷的依據(jù)；會計職業(yè)判斷影響著會計準(zhǔn)則的執(zhí)行效果。

由于不同企業(yè)及其內(nèi)部會計人員對經(jīng)濟(jì)事項的發(fā)生、發(fā)展及未來的預(yù)期有不同的解讀，對其將來的功能或價值存在認(rèn)識上的差別，從而會對相同或類似的經(jīng)濟(jì)事項采用不同的處理方法與程序，最終導(dǎo)致了不同的經(jīng)濟(jì)效果。

本文以ＸＨ公司為例對此現(xiàn)象進(jìn)行分析與研究。

一、案例簡介ＸＨ公司成立于１９８４年７月，是中國民用航空局和福建省合作創(chuàng)辦的、中國首家按現(xiàn)代企業(yè)制度運行的航空公司。

２００３年，ＸＨ公司控股股東為ＮＨ公司，持有ＸＨ公司６０％的股權(quán)：

ＸＭＪＦ公司作為第二大股東，持股比例為４０％。

２００３表１ｘＨ公司２００２年凈利潤和價值評估對比表單位：

萬元年６月，兩家公司均對ＸＨ公司２００２年實現(xiàn)的凈利潤和截至２００２年１２月３１日的凈資產(chǎn)價值狀況進(jìn)行了披露，具體結(jié)果如表１所示。

從表１可以看出，兩大股東披露的凈利潤相差近４．１８億元、凈資產(chǎn)評估價值相差１６．６４億元。

對于同一子公司同一年度的財務(wù)數(shù)據(jù)，兩大股東公布的數(shù)據(jù)落差如此之大引發(fā)了廣大投資者的關(guān)注。

二、案例分析不同的防火墻措施，規(guī)范綜合性金融機(jī)構(gòu)下的銀行、證券和保險等領(lǐng)域的資金和業(yè)務(wù)的比例范圍，限定信貸、投資、保險等業(yè)務(wù)部門的一體化程度；建立嚴(yán)格的關(guān)聯(lián)交易管理制度，重大的關(guān)聯(lián)交易要經(jīng)過風(fēng)險管理委員會討論通過，并經(jīng)董事會批準(zhǔn)向監(jiān)管部門備案。

二是對金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部信息的傳遞建立中國墻（投資銀行部與銷售部或交易人員之間的隔離，以防范敏感消息外泄，從而構(gòu)成內(nèi)幕交易），禁止綜合性金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部各部門彼此交流相關(guān)交易信息，對于進(jìn)行內(nèi)幕交易者采取嚴(yán)厲的行政監(jiān)管或刑事制裁措施，保證金融機(jī)構(gòu)信息的正常傳遞，防范各部門之間利用內(nèi)幕信息進(jìn)行合謀操縱。

（三）完善Ｌｉｂｏｒ形成機(jī)制根據(jù)同業(yè)拆借市場成員在規(guī)模、交易量上的客觀差異分層次報價，適度增加參與者基數(shù)，增加部分經(jīng)營穩(wěn)健、信譽(yù)良好的中小商業(yè)銀行數(shù)量，建立多層次Ｌｉｂｏｒ報價體系。

例如第一層次是大型系統(tǒng)性重要銀行的報價，代表市場主流機(jī)構(gòu)的資金狀況，第二層次是中小銀行以及非銀行金融機(jī)構(gòu)的報價，二者互為補(bǔ)充。

同時采取匿名報價方式，使Ｌｉｂｏｒ報價客觀地反映資金真實成本。

（四）加強(qiáng)Ｌｉｂｏｒ的監(jiān)管體系