論我國(guó)讓與擔(dān)保制度的構(gòu)建

論我國(guó)讓與擔(dān)保制度的構(gòu)建摘要：隨著21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)全球化的不斷發(fā)展，曾經(jīng)一度退出擔(dān)保江湖的讓與擔(dān)保制度，如今卻在市場(chǎng)占據(jù)著重要地位。我國(guó)《物權(quán)法》規(guī)定的擔(dān)保方式已難以適應(yīng)當(dāng)今社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需求。讓與擔(dān)保能夠彌補(bǔ)典型擔(dān)保的不足，其優(yōu)勢(shì)表現(xiàn)為擔(dān)保標(biāo)的范圍十分廣泛、實(shí)行方法簡(jiǎn)便靈活等。民商事交易的日益頻繁，該制度迅速成為民商事領(lǐng)域內(nèi)一種重要的擔(dān)保方式。因?yàn)樽屌c擔(dān)保制度在大陸法系國(guó)家的判例和學(xué)說(shuō)中得到有效發(fā)展，故筆者想通過(guò)借鑒他國(guó)成功的經(jīng)驗(yàn)，再結(jié)合具體國(guó)情，在構(gòu)建過(guò)程中采納擔(dān)保權(quán)的法律構(gòu)造理論、采取民事特別立法模式、借鑒美國(guó)的聲明登記方式、明確效力設(shè)定方式、擔(dān)保權(quán)人負(fù)擔(dān)強(qiáng)制清算義務(wù)的構(gòu)建方法以規(guī)避讓與擔(dān)保存在的公示方式、流質(zhì)之嫌、通謀的虛假表示等不足，進(jìn)而構(gòu)建出具有中國(guó)特色的讓與擔(dān)保制度。關(guān)鍵詞：讓與擔(dān)保制度，民商事交易，典型擔(dān)保OntheConstructionofConcessionandGuaranteeSysteminChinaAbstract：Withthecontinuousdevelopmentofeconomicglobalizationinthe21stcentury,theconcessionandguaranteesystemoftheguaranteeriverandlakehavebeenwithdrawn.Becauseoftheincreasingfrequencyofcivilandcommercialtransactions,ithasquicklybecomeanimportantguaranteeinthefieldofcivilandcommercial.However,thelegalprincipleofrealrightstipulatedinthePropertyLawofourcountryhasbeendifficulttomeettheneedsofsocialandeconomicdevelopment,especiallyforthefinancingofsmallandmedium-sizedenterprises.Itisbeneficialtotheprosperityanddevelopmentofmarketeconomytomakeupfortheshortageoftypicalguarantee.Moreover,thejurisprudenceanddoctrinesofcivillawcountriessuchasGermany,Switzerland,JapanandChina'sTaiwanregionhavebeeneffectivelydeveloped.Usingtheexperienceofothercountries,itisurgenttoconstructthesystemofconcessionandguaranteeinChina.Keywords：Concessionandsecurity，Propertylaw，Typicalsecurity目錄26742_WPSOffice_Level1第1章緒論 130963_WPSOffice_Level21.1研究背景及研究的目的和意義 127188_WPSOffice_Level31.1.1研究的背景 125721_WPSOffice_Level31.1.2研究的目的和意義 110497_WPSOffice_Level21.2文獻(xiàn)綜述 110518_WPSOffice_Level31.2.1國(guó)內(nèi)研究 118623_WPSOffice_Level31.2.2國(guó)外研究 212093_WPSOffice_Level21.3研究方法和研究?jī)?nèi)容 231686_WPSOffice_Level31.3.1研究方法 225808_WPSOffice_Level31.3.2研究?jī)?nèi)容 24531_WPSOffice_Level1第2章讓與擔(dān)保制度的概述 45936_WPSOffice_Level22.1讓與擔(dān)保制度的淵源 421944_WPSOffice_Level22.2讓與擔(dān)保制度的概念 44822_WPSOffice_Level22.3讓與擔(dān)保制度的類型 572_WPSOffice_Level1第3章讓與擔(dān)保制度的特征、效力和法律構(gòu)造 623745_WPSOffice_Level23.1讓與擔(dān)保制度的特征 624408_WPSOffice_Level33.1.1讓與擔(dān)保是一種非典型擔(dān)保 615417_WPSOffice_Level33.1.2讓與擔(dān)保具有從屬性 612694_WPSOffice_Level33.1.3讓與擔(dān)保是一種移轉(zhuǎn)所有權(quán)為常態(tài)的擔(dān)保 616306_WPSOffice_Level33.1.4讓與擔(dān)保的標(biāo)的物具有廣泛性 721556_WPSOffice_Level23.2讓與擔(dān)保制度的法律構(gòu)造理論 732221_WPSOffice_Level33.2.1所有權(quán)的法律構(gòu)造理論 78258_WPSOffice_Level33.2.2擔(dān)保權(quán)的法律構(gòu)造理論 77206_WPSOffice_Level23.3讓與擔(dān)保制度的效力 931662_WPSOffice_Level33.3.1讓與擔(dān)保的內(nèi)部效力 911820_WPSOffice_Level33.3.2讓與擔(dān)保的外部效力 10861_WPSOffice_Level1第4章讓與擔(dān)保制度的優(yōu)勢(shì)與不足分析 1224059_WPSOffice_Level24.1構(gòu)建讓與擔(dān)保制度的優(yōu)勢(shì)分析 127935_WPSOffice_Level34.1.1我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要 122827_WPSOffice_Level34.1.2讓與擔(dān)保制度自身的獨(dú)特優(yōu)勢(shì) 125257_WPSOffice_Level34.1.3我國(guó)司法實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)需要 1315961_WPSOffice_Level24.2構(gòu)建讓與擔(dān)保制度不足之處分析 138316_WPSOffice_Level34.2.1讓與擔(dān)保制度的性質(zhì)不明確 131037_WPSOffice_Level34.2.2認(rèn)為讓與擔(dān)保是通謀的虛假表現(xiàn) 14350_WPSOffice_Level34.2.3讓與擔(dān)保違反了流質(zhì)禁止條例 1432651_WPSOffice_Level34.2.4讓與擔(dān)保的公示存在問(wèn)題 146167_WPSOffice_Level1第5章我國(guó)構(gòu)建讓與擔(dān)保制度的建議 1629927_WPSOffice_Level25.1采取擔(dān)保權(quán)的法律構(gòu)造理論 163084_WPSOffice_Level25.2采取民事特別立法模式 166926_WPSOffice_Level25.3采取聲明登記的公示方式 176440_WPSOffice_Level25.4讓與擔(dān)保的效力設(shè)定方式 1825637_WPSOffice_Level25.5擔(dān)保權(quán)人實(shí)現(xiàn)擔(dān)保權(quán)時(shí)負(fù)擔(dān)強(qiáng)制清算義務(wù) 188001_WPSOffice_Level1第6章結(jié)語(yǔ) 205608_WPSOffice_Level1參考文獻(xiàn)： 211390_WPSOffice_Level1致謝 22第1章緒論1.1研究背景及研究的目的和意義1.1.1研究的背景由于隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，民商事交易日益頻繁，我國(guó)《物權(quán)法》規(guī)定的法定擔(dān)保物權(quán)已難以適應(yīng)當(dāng)今社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需求。而讓與擔(dān)保憑借其便捷、高效的特性在市場(chǎng)環(huán)境中發(fā)揮擔(dān)保債權(quán)實(shí)現(xiàn)、穩(wěn)定交易秩序的作用，迅速成為民商事領(lǐng)域內(nèi)一種重要的擔(dān)保方式。1.1.2研究的目的和意義筆者為了充分闡述該制度的優(yōu)勢(shì)，還試圖提出適合本國(guó)建立讓與擔(dān)保制度的法律建議。因此通過(guò)研究讓與擔(dān)保制度的來(lái)源、理論和學(xué)說(shuō)，更重要的是還對(duì)讓與擔(dān)保存在的爭(zhēng)議提出個(gè)人觀點(diǎn)。在此基礎(chǔ)上，采用對(duì)比法的方式，比較我國(guó)現(xiàn)階段的與其他國(guó)家的擔(dān)保制度。1.2文獻(xiàn)綜述1.2.1國(guó)內(nèi)研究關(guān)于讓與擔(dān)保制度的國(guó)內(nèi)研究，高圣平教授在擔(dān)保法前沿問(wèn)題與判解研究一書中也是有所研究的，其中提到了股權(quán)讓與擔(dān)保制度、動(dòng)產(chǎn)讓與擔(dān)保制度。隨著我國(guó)即將出臺(tái)的民法典制度，也有許多學(xué)者紛紛提出構(gòu)建我國(guó)讓與擔(dān)保制度，高圣平教授也是其一。筆者通過(guò)閱讀相關(guān)文獻(xiàn)，了解各種學(xué)說(shuō)理論。在此基礎(chǔ)上，筆者也大膽地提出了我國(guó)如何構(gòu)建該制度，而解決方法是在特別法中予以構(gòu)建。1.2.2國(guó)外研究為了更好的研究國(guó)外對(duì)讓與擔(dān)保的制度，筆者也是通過(guò)閱讀了大量的相關(guān)文獻(xiàn)。通過(guò)比較的方法，突出各國(guó)的制度有所不同。為了更加好地保護(hù)當(dāng)事人的利益，對(duì)該制度的公示方式筆者更是大膽的引用了美國(guó)的聲明登記方式。再通過(guò)今后電子登記的不斷完善，我相信讓與擔(dān)保制度對(duì)中小企業(yè)的融資會(huì)有更多的幫助，今后會(huì)在我國(guó)擔(dān)保市場(chǎng)占據(jù)重要地位。1.3研究方法和研究?jī)?nèi)容1.3.1研究方法比較分析法，經(jīng)過(guò)查閱我國(guó)理論界對(duì)讓與擔(dān)保制度的學(xué)術(shù)爭(zhēng)議，選出比較有代表性的幾種學(xué)說(shuō)，進(jìn)而比較再分析各自的優(yōu)缺點(diǎn)。通過(guò)吸取國(guó)外相關(guān)立法經(jīng)驗(yàn)，借鑒其合理有效的立法規(guī)定，再結(jié)合我國(guó)的具體國(guó)情，提出我國(guó)建立讓與擔(dān)保制度的設(shè)計(jì)方法。文獻(xiàn)分析法，通過(guò)搜集和查閱相關(guān)文獻(xiàn)、著作，明確我國(guó)對(duì)讓與擔(dān)保制度的現(xiàn)狀及態(tài)度，借鑒他國(guó)立法經(jīng)驗(yàn)，提出本國(guó)為什么建立該制度、如何建立，還要研究分析國(guó)外對(duì)該制度的設(shè)計(jì)方法、構(gòu)建理念。1.3.2研究?jī)?nèi)容第1章，緒論。通過(guò)研究背景和研究意義、目的以及研究方法引出下文筆者對(duì)讓與擔(dān)保的研究?jī)?nèi)容。第2章，為了更好的加深對(duì)讓與擔(dān)保的了解，將會(huì)通過(guò)對(duì)讓與擔(dān)保制度的淵源、概念、類型作出進(jìn)一步描述。第3章，闡述讓與擔(dān)保的特征、效力以及各種法律構(gòu)造理論，認(rèn)識(shí)到該制度的理論爭(zhēng)議之多，為下文借鑒理論構(gòu)造提供了基礎(chǔ)。第4章，提出構(gòu)建讓與擔(dān)保制度的重要性以及不足，在不足之處還闡述了筆者的個(gè)人見(jiàn)解。第5章，經(jīng)過(guò)闡述各種理論爭(zhēng)議，在借鑒并結(jié)合國(guó)情的基礎(chǔ)上，筆者明確提出我國(guó)構(gòu)建讓與擔(dān)保制度的建議。這一點(diǎn)是本文主要的解決問(wèn)題。第6章，結(jié)語(yǔ)。第2章讓與擔(dān)保制度的概述2.1讓與擔(dān)保制度的淵源物的擔(dān)保的最早形態(tài)是讓與擔(dān)保。讓與擔(dān)保是一種經(jīng)過(guò)判例和學(xué)說(shuō)發(fā)展而成立的非典型擔(dān)保制度。讓與擔(dān)保，是被大陸法系國(guó)家通過(guò)承襲羅馬法上信托行為理論和汲取日爾曼上的信托行為元素而形成的。為了達(dá)成擔(dān)保信用授受目的，當(dāng)事人將會(huì)移轉(zhuǎn)標(biāo)的物的所有權(quán)成為該制度的一大特征。羅馬法中的擔(dān)保物權(quán)經(jīng)歷了三個(gè)時(shí)期，分別是信托、質(zhì)權(quán)和抵押權(quán)。而且，在質(zhì)權(quán)下又細(xì)化發(fā)展出了權(quán)利質(zhì)權(quán)。伴隨著簡(jiǎn)單商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展，羅馬法的法律也不斷發(fā)展，特別是擔(dān)保物權(quán)制度開(kāi)始逐漸形成。其一大優(yōu)勢(shì)是對(duì)資本主義的商品經(jīng)濟(jì)也適用，所以這也是被近現(xiàn)代國(guó)家所承襲的一大原因。對(duì)近現(xiàn)代擔(dān)保物權(quán)立法的有著源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的影響，是重要法律淵源之一。日耳曼法初期采用的是所有質(zhì)的保證形式，也就是將不動(dòng)產(chǎn)作為附條件的讓與，目的是保證債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。附條件的讓與方法有兩種：一是附解除條件讓與，二是附停止條件讓與。吸收羅馬法的信托行為的這種方式，在日爾曼擔(dān)保物權(quán)的發(fā)展中，不動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保慢慢變成了采用非占有質(zhì)形式也就是后來(lái)的抵押；動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保采用了動(dòng)產(chǎn)質(zhì)形式也就是后來(lái)的質(zhì)權(quán)。2.2讓與擔(dān)保制度的概念讓與擔(dān)保存在廣義與狹義之說(shuō)。買賣式擔(dān)保和讓與式擔(dān)保是廣義的讓與擔(dān)保。狹義讓與擔(dān)保，只指讓與式擔(dān)保，又稱為信托讓與擔(dān)保，意思是指設(shè)定人為了擔(dān)保債權(quán)人權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，設(shè)定人（債務(wù)人或者第三人）通過(guò)設(shè)立擔(dān)保，將擔(dān)保標(biāo)的物之整體權(quán)利也就是所有權(quán)移轉(zhuǎn)給債權(quán)人，當(dāng)債務(wù)人的債務(wù)未履行完畢時(shí)，債權(quán)人對(duì)標(biāo)的物有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利；若債務(wù)履行完畢后，標(biāo)的物的整體權(quán)利也就是所有權(quán)又歸還于設(shè)定人。筆者要探討的是狹義讓與擔(dān)保。對(duì)于讓與擔(dān)保的定義，學(xué)術(shù)屆爭(zhēng)論紛紛，意見(jiàn)不統(tǒng)一。我國(guó)在全國(guó)民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要（九民紀(jì)要）對(duì)讓與擔(dān)保作出了規(guī)定，且筆者比較認(rèn)可其規(guī)定。大概表述的意思是雙方簽訂的合同，在相互約定的基礎(chǔ)上，只是形式上將標(biāo)的物歸債權(quán)人所有。對(duì)于雙方簽訂的合同，人民法院對(duì)其效力是認(rèn)可的。等到債務(wù)清償完畢，標(biāo)的物歸還于設(shè)定人；反之，債權(quán)人可以對(duì)標(biāo)的物向法院申請(qǐng)進(jìn)行拍賣、變賣、折價(jià)方式優(yōu)先受償，但債權(quán)人不能向法院申請(qǐng)確認(rèn)該標(biāo)的物歸其所有，即使一開(kāi)始在合同中有規(guī)定這樣的條款，也不能認(rèn)為其有效。且該無(wú)效約定對(duì)于合同其他有效部分不產(chǎn)生影響。2.3讓與擔(dān)保制度的類型讓與擔(dān)保制度的類型根據(jù)區(qū)分的標(biāo)準(zhǔn)不一樣，分為三種類型。第一類是根據(jù)標(biāo)的物的類型，讓與擔(dān)保被分為動(dòng)產(chǎn)讓與擔(dān)保、不動(dòng)產(chǎn)讓與擔(dān)保以及股權(quán)讓與擔(dān)保。通說(shuō)認(rèn)為，當(dāng)權(quán)利作為交易標(biāo)的時(shí)視為動(dòng)產(chǎn)，準(zhǔn)用動(dòng)產(chǎn)交易規(guī)則。EQ\o\ac(○EQ\o\ac(○,1)高圣平.擔(dān)保法前沿問(wèn)題與判解研究(第三卷)[M].人民法院出版社，2019:87.第二類根據(jù)當(dāng)債務(wù)人不能償還債務(wù)時(shí)，是否約定對(duì)擔(dān)保物進(jìn)行清算估價(jià)程序。合同中規(guī)定標(biāo)的物要經(jīng)過(guò)清算的，叫清算型讓與擔(dān)保。合同中規(guī)定無(wú)需進(jìn)行清算，叫流質(zhì)型讓與擔(dān)保。第三類根據(jù)在設(shè)定擔(dān)保時(shí)，是否需要對(duì)標(biāo)的物進(jìn)行移轉(zhuǎn)。分為“后讓與擔(dān)?！迸c“讓與擔(dān)?！?。雙方簽訂買賣合同時(shí)約定標(biāo)的物的所有權(quán)并不發(fā)生移轉(zhuǎn)，是后讓與擔(dān)保。雙方在簽訂合同時(shí)約定將標(biāo)的物進(jìn)行移轉(zhuǎn)所有權(quán)的，是讓與擔(dān)保。第3章讓與擔(dān)保制度的特征、效力和法律構(gòu)造3.1讓與擔(dān)保制度的特征3.1.1讓與擔(dān)保是一種非典型擔(dān)保擔(dān)保被分為兩種類型，他們分別是典型擔(dān)保與非典型擔(dān)保。被我們常見(jiàn)的抵押、質(zhì)押和留置就是典型擔(dān)保，為民法所規(guī)定；反之，在民法中沒(méi)有規(guī)定的擔(dān)保就是非典型擔(dān)保，而且其隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展在市場(chǎng)秩序中不斷興起，還在大陸法系國(guó)家的判例和學(xué)說(shuō)得到確認(rèn)。兩者相比較而言，最大的不同就是典型擔(dān)保是不轉(zhuǎn)移所有權(quán)的擔(dān)保，擔(dān)保標(biāo)的物的類型還被法律所規(guī)定；而非典型擔(dān)保是轉(zhuǎn)移所有權(quán)的擔(dān)保，債權(quán)人取得擔(dān)保財(cái)產(chǎn)所有權(quán)也就是意味著設(shè)定人喪失了對(duì)該財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)。3.1.2讓與擔(dān)保具有從屬性為了保證債務(wù)的履行，常見(jiàn)的手段就是為其提供擔(dān)保?？梢?jiàn)，讓與擔(dān)保合同是從合同，是為了保證主債務(wù)的履行。從合同具有強(qiáng)烈的附屬性，所以主合同的命運(yùn)對(duì)從合同的命運(yùn)起著決定作用。換句話說(shuō)，主債務(wù)合同的效力決定著擔(dān)保合同的有效與否。反之，擔(dān)保合同的效力不會(huì)對(duì)主債務(wù)合同有任何影響。3.1.3讓與擔(dān)保是一種移轉(zhuǎn)所有權(quán)為常態(tài)的擔(dān)保讓與擔(dān)保被認(rèn)可的一大優(yōu)勢(shì)就是其可以轉(zhuǎn)移擔(dān)保財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)。一般來(lái)講，債務(wù)人為了發(fā)揮擔(dān)保財(cái)產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)效益，不會(huì)移轉(zhuǎn)其占有，只是單純的移轉(zhuǎn)標(biāo)的物所有權(quán)。但也有人選擇移轉(zhuǎn)標(biāo)的物的占有，該方式被稱為質(zhì)權(quán)擔(dān)保，這種擔(dān)保方式不僅不能充分發(fā)揮標(biāo)的物的價(jià)值，而且還會(huì)增加擔(dān)保權(quán)人的管理負(fù)擔(dān)。3.1.4讓與擔(dān)保的標(biāo)的物具有廣泛性讓與擔(dān)保之所以被擔(dān)保市場(chǎng)所認(rèn)可的優(yōu)勢(shì)之一就是“只要是可以移轉(zhuǎn)財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的財(cái)產(chǎn)”都可以設(shè)定，沒(méi)有范圍限制。顧名思義也就是說(shuō)傳統(tǒng)的典型擔(dān)保的擔(dān)保標(biāo)的物范圍是明確由法律所規(guī)定，是一種定限物權(quán)。經(jīng)過(guò)兩者對(duì)比之后，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)讓與擔(dān)保的擔(dān)保標(biāo)的物具有廣泛性。3.2讓與擔(dān)保制度的法律構(gòu)造理論筆者認(rèn)為，在構(gòu)建我國(guó)讓與擔(dān)保制度之前，應(yīng)先清楚各理論的概念以及其合理與否之處，再結(jié)合各國(guó)的理論實(shí)踐，分析我國(guó)經(jīng)濟(jì)需求，進(jìn)而構(gòu)建具有中國(guó)特色的讓與擔(dān)保制度。3.2.1所有權(quán)的法律構(gòu)造理論所有權(quán)理論被分成相對(duì)和絕對(duì)的所有權(quán)構(gòu)成理論，眾所周知，該擔(dān)保是通過(guò)移轉(zhuǎn)財(cái)產(chǎn)權(quán)利所設(shè)立的，但不轉(zhuǎn)移其占有。對(duì)于標(biāo)的物的占有關(guān)系，設(shè)定人是直接占有者而擔(dān)保權(quán)人是間接占有者。然而，相對(duì)法律構(gòu)成理論進(jìn)一步認(rèn)為標(biāo)的物所有權(quán)人還是設(shè)定人，擔(dān)保權(quán)人只是暫時(shí)的所有權(quán)人。恰恰與此相反的是，絕對(duì)所有權(quán)法律構(gòu)成理論認(rèn)為設(shè)定人已經(jīng)喪失了擔(dān)保財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，擔(dān)保財(cái)產(chǎn)已經(jīng)經(jīng)過(guò)移轉(zhuǎn)行為了。如果債務(wù)人發(fā)生了屆期未能清償?shù)那闆r，擔(dān)保權(quán)人可以在債權(quán)額范圍內(nèi)優(yōu)先受償。雖然該理論保護(hù)了當(dāng)事人的利益，還能有效防止擔(dān)保權(quán)人暴力獲利，但其關(guān)注的是所有權(quán)移轉(zhuǎn)實(shí)現(xiàn)方式，疏忽了讓與擔(dān)保的實(shí)質(zhì)是保障債務(wù)的正常履行。故筆者認(rèn)為我國(guó)構(gòu)建的具有中國(guó)特色的讓與擔(dān)保制度不適用該法律構(gòu)成。3.2.2擔(dān)保權(quán)的法律構(gòu)造理論該理論與上述理論有所不同，與其相比，其最大的優(yōu)勢(shì)是意識(shí)到了擔(dān)保的本質(zhì)。但該理論在學(xué)術(shù)界被分成以下學(xué)說(shuō)，共有六種之多，筆者將進(jìn)行逐一闡釋：授權(quán)說(shuō)理論認(rèn)為對(duì)于移轉(zhuǎn)擔(dān)保財(cái)產(chǎn)的行為，不是基于當(dāng)事人內(nèi)心真實(shí)的意思活動(dòng)，只是單純的移轉(zhuǎn)處分行為而已。該理論使得擔(dān)保權(quán)人處于劣勢(shì)地位。且按照物權(quán)變動(dòng)構(gòu)成理論，該移轉(zhuǎn)行為缺乏真實(shí)的意思表示，不產(chǎn)生物權(quán)效力，所以當(dāng)事人設(shè)定擔(dān)保有通謀虛偽的意思表示。質(zhì)權(quán)說(shuō)理論認(rèn)為擔(dān)保權(quán)人不是真正地享有標(biāo)的物的所有權(quán)，就像質(zhì)權(quán)人一樣，不擁有所有權(quán)。當(dāng)設(shè)定人發(fā)生破產(chǎn)等不利于擔(dān)保權(quán)人的情況下，讓與擔(dān)保權(quán)人是沒(méi)有取回標(biāo)的物的權(quán)利，進(jìn)而會(huì)導(dǎo)致?lián)?quán)人的權(quán)益受到?jīng)_擊。從字面上可以看出該學(xué)說(shuō)具有質(zhì)權(quán)性質(zhì)，也就是移轉(zhuǎn)占有的性質(zhì)，故質(zhì)權(quán)說(shuō)只能形容移轉(zhuǎn)占有的讓與擔(dān)保。抵押權(quán)說(shuō)理論認(rèn)為讓與擔(dān)保是在抵押財(cái)產(chǎn)上設(shè)定抵押權(quán)，且設(shè)定人移轉(zhuǎn)標(biāo)的物所有權(quán)的行為是基于真實(shí)的意思表示而不是通謀虛偽的意思表示。但該學(xué)說(shuō)也有瑕疵，它并不能完整地理解讓與擔(dān)保制度的本質(zhì)，比如忽略了讓與擔(dān)保的法律形式。有所不同的的是，抵押制度是有一定的公示方式，而讓與擔(dān)保的一大不足就是缺少一定的公示方式。有一定的公示方式可以規(guī)避設(shè)定人無(wú)權(quán)處分的情況；再有，將初初只能用于動(dòng)產(chǎn)的制度用到不動(dòng)產(chǎn)當(dāng)中去，在磨合階段問(wèn)題應(yīng)該頻發(fā)，所以這一行為存在著一定的質(zhì)疑。擔(dān)保權(quán)說(shuō)理論是吸收抵押權(quán)說(shuō)理論而成立的。該學(xué)說(shuō)很看重公示方式，所以如果將該學(xué)說(shuō)用到讓與擔(dān)保中，則會(huì)要求其有一定的公示方式。對(duì)于動(dòng)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)在標(biāo)的物上表明所有者；對(duì)于不動(dòng)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)對(duì)移轉(zhuǎn)行為進(jìn)行登記，特別是在清算型擔(dān)保；但把等級(jí)買賣的作為擔(dān)保財(cái)產(chǎn)進(jìn)行移轉(zhuǎn)登記，對(duì)其效力應(yīng)當(dāng)拒絕認(rèn)可，畢竟其不能切切實(shí)實(shí)的反饋擔(dān)保價(jià)值。所以該學(xué)說(shuō)的一大不足也是存在公示方面的束縛，會(huì)導(dǎo)致可以作為擔(dān)保的財(cái)產(chǎn)類型大大縮小。EQ\o\ac(EQ\o\ac(○,2)陶明珠.我國(guó)讓與擔(dān)保制度的構(gòu)建[D].安徽大學(xué)碩士學(xué)位論文，2018:17.附解除條件說(shuō)也被稱為期待權(quán)說(shuō)，認(rèn)為設(shè)定人在移轉(zhuǎn)擔(dān)保財(cái)產(chǎn)所有時(shí)一同享有解除條件的權(quán)利。如果符合了解除條件，則移轉(zhuǎn)所有權(quán)的效果作廢，所以設(shè)定人將再次成為所有權(quán)人。設(shè)定人保留權(quán)說(shuō)有兩次物權(quán)變更，故也被稱為二次物權(quán)變動(dòng)說(shuō)。第一次變動(dòng)是移轉(zhuǎn)所有權(quán)的行為；第二次變動(dòng)是擔(dān)保權(quán)人優(yōu)先受償?shù)姆秶?，也就是享有的?quán)利僅限于所擔(dān)保的債權(quán)額內(nèi)，對(duì)于高于部分應(yīng)當(dāng)予以返還。該理論構(gòu)成將會(huì)導(dǎo)致所有權(quán)并不完全歸屬于一方當(dāng)事人。眾所周知，讓與擔(dān)保的通病就是公示方式不完備，再加上每一法律主體的權(quán)利內(nèi)容模糊，所以導(dǎo)致該學(xué)說(shuō)不宜用于讓與擔(dān)保的法律構(gòu)造。3.3讓與擔(dān)保制度的效力3.3.1讓與擔(dān)保的內(nèi)部效力設(shè)定讓與擔(dān)保的當(dāng)事人被稱為擔(dān)保人和擔(dān)保權(quán)人，兩者之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系被稱為讓與擔(dān)保的內(nèi)部效力。權(quán)利義務(wù)關(guān)系表現(xiàn)為擔(dān)保的債權(quán)、擔(dān)保標(biāo)的物的范圍，以及擔(dān)保標(biāo)的物的經(jīng)濟(jì)效益也就是用益關(guān)系方面和如何實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的規(guī)定。EQ\o\ac(EQ\o\ac(○,3)陳本寒.擔(dān)保物權(quán)法比較研究[M].武漢大學(xué)出版社，2003:374.關(guān)于讓與擔(dān)保債權(quán)范圍，從國(guó)際上認(rèn)可的各國(guó)學(xué)說(shuō)和判例來(lái)看，原則上由當(dāng)事人約定；例外時(shí)，也就是沒(méi)有約定的情況下，通常來(lái)講，違約金、主債權(quán)、利息和實(shí)現(xiàn)讓與擔(dān)保權(quán)的費(fèi)用被包括在擔(dān)保債權(quán)范圍中。關(guān)于讓與擔(dān)保的標(biāo)的物范圍，原則上依照約定；如果沒(méi)有約定時(shí)，情況就比較麻煩，達(dá)成的統(tǒng)一認(rèn)識(shí)就是包括擔(dān)保財(cái)產(chǎn)本身，但標(biāo)的物孳息以及代位物、從物或從權(quán)利是否被涉及當(dāng)中，則需要另當(dāng)別論。在對(duì)比較法上，由于我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)只認(rèn)可清算型讓與擔(dān)保方式不認(rèn)可流質(zhì)型擔(dān)保，且該方式把從物或從權(quán)利、孳息以及代位物包括其中。而日本法學(xué)界則有不同看法，大多人覺(jué)得應(yīng)把從物或從權(quán)利、孳息以及代位物涉及在內(nèi)，但部分學(xué)者認(rèn)為該范圍不能禍及從物，因?yàn)樵谠O(shè)定擔(dān)保時(shí)只是是將擔(dān)保財(cái)產(chǎn)移轉(zhuǎn)了，其中從物沒(méi)有一同移轉(zhuǎn)。關(guān)于讓與擔(dān)保物用益關(guān)系，首先我們要明確擔(dān)保的目的是為了擔(dān)保債權(quán)實(shí)現(xiàn)，當(dāng)事人可以依據(jù)標(biāo)的物的占有關(guān)系進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。在比較法上，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)和日本在設(shè)定讓與擔(dān)保時(shí)，債務(wù)人可以約定不轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的占有，繼續(xù)現(xiàn)實(shí)管控?fù)?dān)保標(biāo)的物進(jìn)行獲利；但是，在擔(dān)保期間移轉(zhuǎn)標(biāo)的物的所有權(quán)是不可避免的，故在擔(dān)保期間，不能隨便處分標(biāo)的物，若處分標(biāo)的物，則需經(jīng)過(guò)讓與擔(dān)保權(quán)人同意方可；若設(shè)定人不經(jīng)同意隨便處分，在損害擔(dān)保權(quán)人的利益時(shí)應(yīng)當(dāng)消滅設(shè)定人與第三人間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。關(guān)于在設(shè)定擔(dān)保權(quán)的實(shí)現(xiàn)方式方面，擔(dān)保的目的是保證債務(wù)履行，該實(shí)現(xiàn)方式主要是討論債務(wù)人償還債務(wù)與否時(shí)，對(duì)擔(dān)保財(cái)產(chǎn)的處理辦法。當(dāng)債務(wù)人如期完成還債，對(duì)擔(dān)保財(cái)產(chǎn)享有請(qǐng)求返還的權(quán)利；當(dāng)不能如期償還時(shí)，在比較法上，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的做法是，一是債權(quán)人將會(huì)享有優(yōu)先受償權(quán)但同時(shí)需把擔(dān)保標(biāo)的物進(jìn)行變價(jià)；二是擔(dān)保權(quán)人將會(huì)取得該擔(dān)保財(cái)產(chǎn)所有權(quán)但同時(shí)需把它送到評(píng)估機(jī)構(gòu)，若財(cái)產(chǎn)價(jià)值超過(guò)了債權(quán)額，要把價(jià)值多余部分應(yīng)予以返還；而日本學(xué)說(shuō)則認(rèn)為，原則上按約定；沒(méi)有約定的情況下，擔(dān)保權(quán)人取得該擔(dān)保財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)但要把它送到評(píng)估機(jī)構(gòu)，若財(cái)產(chǎn)價(jià)值超過(guò)了債權(quán)額，要把價(jià)值多余部分應(yīng)予以返還。3.3.2讓與擔(dān)保的外部效力讓與擔(dān)保的外部效力是指在設(shè)定人處分標(biāo)的物后，有可能涉及到的利害關(guān)系人的權(quán)利義務(wù)方面。可以從以下兩個(gè)角度分析：一個(gè)是對(duì)第三人的權(quán)利義務(wù)影響，從動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)分別分析；另一個(gè)是債權(quán)人，包括設(shè)定人和擔(dān)保權(quán)人的債權(quán)人。對(duì)第三人的效力。第一，在動(dòng)產(chǎn)上設(shè)立，設(shè)定人在占有擔(dān)保財(cái)產(chǎn)的情況下進(jìn)行無(wú)權(quán)處分，且第三人是善意的不知道其是無(wú)權(quán)處分，第三人可善意取得所有權(quán)。反之，則不可以。在比較法上，德國(guó)和日本理論都認(rèn)同該處理方式。但該處分讓第三人善意取得，其必然使得擔(dān)保權(quán)人有所虧損，故該虧損由處分人承擔(dān)也不為過(guò)。第二，在不動(dòng)產(chǎn)上設(shè)立，一般都采取登記對(duì)抗主義，在德國(guó)和日本以及我國(guó)的物權(quán)法領(lǐng)域都認(rèn)可該登記方式。所以其規(guī)則也適用，也就是經(jīng)過(guò)登記的無(wú)權(quán)處分，第三人不能善意取得；但未登記的無(wú)權(quán)處分則可以善意取得，只不過(guò)設(shè)定人要承擔(dān)其對(duì)擔(dān)保權(quán)人造成的法律后果。對(duì)債權(quán)人的效力。第一，從擔(dān)保權(quán)人的債權(quán)人角度出發(fā)，讓與擔(dān)保的實(shí)質(zhì)是為了保證債務(wù)履行，擔(dān)保財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)將會(huì)被移轉(zhuǎn)到擔(dān)保權(quán)人一方，所以當(dāng)擔(dān)保權(quán)人破產(chǎn)時(shí)，讓與擔(dān)保權(quán)人的債權(quán)人完全有理由認(rèn)為擔(dān)保財(cái)產(chǎn)是其所有的財(cái)產(chǎn)，故向法院申請(qǐng)扣押完全是情有可原的。因此，該財(cái)產(chǎn)能否作為擔(dān)保權(quán)人的破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)在司法實(shí)踐中也是一個(gè)熱議的話題。根據(jù)每個(gè)國(guó)家讓與擔(dān)保制度的法律構(gòu)造理論不一，該熱議應(yīng)當(dāng)具體問(wèn)題具體分析。在認(rèn)可擔(dān)保權(quán)構(gòu)成理論的國(guó)家認(rèn)為只是表面上移轉(zhuǎn)權(quán)利，實(shí)質(zhì)上是為了保證債務(wù)，所有者還是設(shè)定人，故該標(biāo)的物不屬于破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)；在認(rèn)可所有權(quán)理論的國(guó)家認(rèn)為擔(dān)保財(cái)產(chǎn)已經(jīng)進(jìn)行了移轉(zhuǎn)，故被轉(zhuǎn)讓的財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)屬于破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)。其次，從設(shè)定人的債權(quán)人角度出發(fā)，為了實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，標(biāo)的物還是由設(shè)定人現(xiàn)實(shí)占有，在設(shè)定人破產(chǎn)時(shí)該標(biāo)的物能否視為破產(chǎn)在不同國(guó)家也是有所不同。應(yīng)具體問(wèn)題具體分析，在承認(rèn)擔(dān)保權(quán)構(gòu)成理論的國(guó)家，認(rèn)為設(shè)定人依舊是所有權(quán)人，故該標(biāo)的物理所當(dāng)然是破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)，但由于該標(biāo)的物設(shè)立了讓與擔(dān)保，所以擔(dān)保權(quán)人有優(yōu)先受償權(quán)；在認(rèn)可所有權(quán)理論的國(guó)家，認(rèn)為所有權(quán)已經(jīng)完成轉(zhuǎn)移，所以該標(biāo)的物不該屬于破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)。第4章讓與擔(dān)保制度的優(yōu)勢(shì)與不足分析4.1構(gòu)建讓與擔(dān)保制度的優(yōu)勢(shì)分析4.1.1我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要讓與擔(dān)保的交易程序靈活便捷、成本低等占上風(fēng)的優(yōu)勢(shì)致使其促進(jìn)了民間借貸行業(yè)的持續(xù)發(fā)展。然而我國(guó)堅(jiān)持的物權(quán)法定原則在當(dāng)今經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢(shì)之下暴露的不足越來(lái)越明顯。目前我國(guó)經(jīng)濟(jì)將會(huì)邁入新常態(tài)的局面，將要向形式高級(jí)化、結(jié)構(gòu)合理化發(fā)展，努力建立服務(wù)型政府。但是，經(jīng)濟(jì)發(fā)展存在的矛盾和中小型企業(yè)融資難等問(wèn)題進(jìn)一步突顯，而且對(duì)融資的需求明顯增加。主要表現(xiàn)在缺乏對(duì)中小型企業(yè)的國(guó)家政策支持，還有中小型企業(yè)的貸款資質(zhì)高、門檻高的原因。因此中小企業(yè)的融資需求促進(jìn)了地下錢莊、網(wǎng)貸等民間借貸平臺(tái)油然而生。在20世紀(jì)初，企業(yè)間的資金互助也就是拆借是違法的，典型的擔(dān)保方式也不允許，所以讓與擔(dān)保就趁虛而入，在民間借貸行業(yè)占據(jù)了重要地位，被廣泛地應(yīng)用。EQ\o\ac(○EQ\o\ac(○,4)楊立新.后讓與擔(dān)保：一個(gè)正在形成的習(xí)慣法的擔(dān)保物權(quán)[N].中國(guó)法學(xué)，2013-3.4.1.2讓與擔(dān)保制度自身的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)對(duì)于讓與擔(dān)保的優(yōu)勢(shì)，筆者從以下三個(gè)方面討論：首先，與典型擔(dān)保相比，讓與擔(dān)保標(biāo)的物的范圍十分廣泛，只要是可以移轉(zhuǎn)的財(cái)產(chǎn)或財(cái)產(chǎn)性權(quán)利都可以。其也是一種擔(dān)保渠道，特別是為那些不能設(shè)定抵押、質(zhì)押的財(cái)產(chǎn)提供了擔(dān)保渠道，解決了緊急需要籌備資金的燃眉之急。其次，在我國(guó)擔(dān)保體系中，動(dòng)產(chǎn)可設(shè)定抵押也可以出質(zhì)，但動(dòng)產(chǎn)抵押在實(shí)踐中實(shí)用性較弱，畢竟設(shè)立質(zhì)權(quán)在保護(hù)債權(quán)人方面有著其不可比擬的亮點(diǎn)。這就是有些國(guó)家不認(rèn)可動(dòng)產(chǎn)抵押制度的真相。但是，若要?jiǎng)赢a(chǎn)出質(zhì)與動(dòng)產(chǎn)讓與擔(dān)保一比高下，那么動(dòng)產(chǎn)讓與擔(dān)保的長(zhǎng)處不問(wèn)而知。因?yàn)閯?dòng)產(chǎn)出質(zhì)更換了標(biāo)的物的占有者，債務(wù)人未能充分利用標(biāo)的物的經(jīng)濟(jì)效益。而動(dòng)產(chǎn)讓與擔(dān)保則可以充分發(fā)揮擔(dān)保標(biāo)的物經(jīng)濟(jì)價(jià)值，既可以為當(dāng)事人融通資金、擔(dān)保債務(wù)，還可以做到物盡其用。最后，如果在典型擔(dān)保，債務(wù)已屆清償期，債務(wù)人未能履行完畢，債權(quán)人落實(shí)優(yōu)先受償權(quán)的途徑只有拍賣、變賣和折價(jià)三種法律規(guī)定的方法。但這三種方式時(shí)間成本高、程序繁瑣。同時(shí)還要面臨標(biāo)的物價(jià)值可能低于市場(chǎng)價(jià)值。而讓與擔(dān)保與此恰恰相反，擔(dān)保權(quán)人的事先受償途徑可以商量，可以約定避免低于市場(chǎng)價(jià)值，所以落實(shí)方式不限于這三種途徑，比如約定債務(wù)沒(méi)有償還完畢時(shí)標(biāo)的物直接歸擔(dān)保權(quán)人所有。其既可以保護(hù)債權(quán)人的權(quán)益，手續(xù)還簡(jiǎn)潔，節(jié)約了交易成本。但為了平衡雙方當(dāng)事人的利益，還為了避免獲取暴利，在擔(dān)保權(quán)人落實(shí)先行受償時(shí)應(yīng)給其外加強(qiáng)制清算的義務(wù)。4.1.3我國(guó)司法實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)需要在司法實(shí)務(wù)中，法官對(duì)當(dāng)事人采取非典型性的擔(dān)保案子的判案方法可是五花八門，方式不一，引起了同案不同判，呈現(xiàn)出司法不剛正，降低了司法公信力，還會(huì)虧損當(dāng)事人權(quán)益，最重要的是有滅法律的威望。EQ\o\ac(○EQ\o\ac(○,5)杜萬(wàn)華.最高人民法院民間借貸司法解釋理解與適用[M].人民出版社，2016:410-411.4.2構(gòu)建讓與擔(dān)保制度不足之處分析4.2.1讓與擔(dān)保制度的性質(zhì)不明確對(duì)于讓與擔(dān)保是債權(quán)關(guān)系還是物權(quán)關(guān)系，很多國(guó)家至今還沒(méi)有形成定論，我國(guó)也是如此。連性質(zhì)都未清楚，就焦急對(duì)其立法，明顯是不可取。有些學(xué)者覺(jué)得，我國(guó)商品房買賣中的按揭合同就是讓與擔(dān)保，但本國(guó)《物權(quán)法》只規(guī)定了不動(dòng)產(chǎn)抵押，原因是按揭擔(dān)保性質(zhì)與不動(dòng)產(chǎn)抵押相似，所以沒(méi)有規(guī)定按揭制度。由此認(rèn)為讓與擔(dān)保屬于物的關(guān)系。在比較法上，臺(tái)灣學(xué)者覺(jué)得當(dāng)事人簽訂讓與擔(dān)保合同，這一行為包含兩種法律關(guān)系：所有權(quán)的轉(zhuǎn)移和債務(wù)關(guān)系。當(dāng)事人轉(zhuǎn)移擔(dān)保財(cái)產(chǎn)給債權(quán)人，目的是保證債務(wù)到期已經(jīng)被償還，而不是確立新的典型擔(dān)保合同。EQ\o\ac(○EQ\o\ac(○,6)謝在全.民法物權(quán)論[M].中國(guó)政法大學(xué)出版社，1999:898.4.2.2認(rèn)為讓與擔(dān)保是通謀的虛假表現(xiàn)在讓與擔(dān)保合同中，設(shè)定人為了保證債務(wù)的償還，擔(dān)保權(quán)人是擔(dān)保財(cái)產(chǎn)的新的所有權(quán)人。但跟債務(wù)人有利害關(guān)系的人會(huì)以為是債務(wù)人背后操縱、串通，逃避債務(wù)，阻礙其他債權(quán)人預(yù)先受償，故設(shè)立讓與擔(dān)保被認(rèn)為是通謀的虛假表示。根據(jù)《民法總則》第146條，行為人以虛假的意思表示實(shí)施的法律行為是無(wú)效的。筆者認(rèn)為，當(dāng)事人在設(shè)定讓與擔(dān)保轉(zhuǎn)移標(biāo)的物所有權(quán)是基于雙方真實(shí)的內(nèi)心意思，不存在通謀的虛假表現(xiàn)，故讓與擔(dān)保不是通謀的虛假表現(xiàn)。4.2.3讓與擔(dān)保違反了流質(zhì)禁止條例我國(guó)民法嚴(yán)格禁止流質(zhì)契約，當(dāng)事人不能約好當(dāng)債務(wù)人不償還債務(wù)時(shí)，未經(jīng)拍賣、變賣、折價(jià)，而債權(quán)人直接變成擔(dān)保財(cái)產(chǎn)的所有人。但在讓與擔(dān)保中，當(dāng)沒(méi)有及時(shí)償還債務(wù)時(shí)，對(duì)此可以有事先受償?shù)臋?quán)利，但通常是獲得所有權(quán)。這明擺是流質(zhì)契約，故遵循流質(zhì)禁止原則的法律體系不及于該制度。EQ\o\ac(○EQ\o\ac(○,7)陶明珠.我國(guó)讓與擔(dān)保制度的構(gòu)建[D].安徽大學(xué)碩士學(xué)位論文，2018:13.4.2.4讓與擔(dān)保的公示存在問(wèn)題隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，讓與擔(dān)保利用其自身的特點(diǎn)在市場(chǎng)占據(jù)一角。即使該制度有著難以比擬的長(zhǎng)處，但由于擔(dān)保財(cái)產(chǎn)涉及面廣，導(dǎo)致權(quán)屬登記關(guān)系模糊，故該制度的公示存在著問(wèn)題。對(duì)該問(wèn)題的解決辦法就是要登記，但必定增加交易成本，這又與讓與擔(dān)保的便利性相違背。EQ\o\ac(○EQ\o\ac(○,8)劉寶玉、董翠香.保法疑難問(wèn)題研究與立法完善[M].法律出版社，2006:107.第5章我國(guó)構(gòu)建讓與擔(dān)保制度的建議5.1采取擔(dān)保權(quán)的法律構(gòu)造理論建立讓與擔(dān)保制度的先行條件是要明晰該制度的法律構(gòu)造。盡管該理論學(xué)說(shuō)爭(zhēng)議較多。無(wú)論是那種學(xué)說(shuō)，都有一個(gè)共同的認(rèn)識(shí)，那就是，一旦進(jìn)行讓與擔(dān)保的設(shè)定，擔(dān)保權(quán)人就要受到物權(quán)性約束。對(duì)設(shè)定人來(lái)說(shuō)，其保留的權(quán)利之性質(zhì)包括兩個(gè)方面，一是對(duì)人的請(qǐng)求權(quán)，另外則是物權(quán)性的財(cái)產(chǎn)權(quán)。EQ\o\ac(○EQ\o\ac(○,9)王闖.讓與擔(dān)保法律制度研究[M].法律出版社，2000:164.從比較法上來(lái)講，英美法系國(guó)家采用功能主義立法方式，在動(dòng)產(chǎn)讓與擔(dān)保買賣上，就是采用擔(dān)保權(quán)構(gòu)造理論。EQ\o\ac(○,9)SeeUnitedNationsCommissiononInternationalTradeLaw,UNCITRALLegislativeGuideonSecuredTransactions,UnitedNations，2010:53.在本國(guó)的臺(tái)灣區(qū)域，在相關(guān)擔(dān)保法律規(guī)定的“EQ\o\ac(○,9)SeeUnitedNationsCommissiononInternationalTradeLaw,UNCITRALLegislativeGuideonSecuredTransactions,UnitedNations，2010:53.EQ\o\ac(○,11)高圣平.擔(dān)保法前沿問(wèn)題與判解研究(第三卷)[M].人民法院出版社，2019:72.5.2采取民事特別立法模式學(xué)術(shù)界對(duì)該制度的立法創(chuàng)舉也引發(fā)熱議，形式不一，各有其優(yōu)缺點(diǎn)。合同法模式容易疏忽了該制度的形式和實(shí)質(zhì)之間的矛盾，造成設(shè)定人的權(quán)益受損。若將其設(shè)在《合同法》中，將難以為該制度配備起到保護(hù)作用的公示方法。物權(quán)法模式則與物權(quán)法定原則相違背，若強(qiáng)制在該體系設(shè)定該制度，必然會(huì)對(duì)物權(quán)法體系造成破壞。以其他模式頂替該制度，比如所有權(quán)保留、動(dòng)產(chǎn)抵押制度、房產(chǎn)按揭制度和典權(quán)制度等。這些制度雖然與其有相同點(diǎn)，但也有差異，故采用這種模式，立法成本提高是規(guī)避不了的事實(shí)。因此，筆者不贊同以上三種立法模式。采取民事特別立法方式可將非典型擔(dān)保的亮點(diǎn)展示得淋漓盡致，同時(shí)還避免了以上三種模式的弊端。在傳統(tǒng)大陸法系國(guó)家，會(huì)以特別法來(lái)設(shè)定新式的擔(dān)保制度，避開(kāi)了破壞自身的擔(dān)保法律體系。本國(guó)《物權(quán)法》第171條，明說(shuō)了該法沒(méi)有設(shè)立的擔(dān)保，可以參照其他的法律法規(guī)。表明我國(guó)法律同意通過(guò)特別立法規(guī)定新式的擔(dān)保，還為其提供了立法條件。所以，本國(guó)可以借取相關(guān)國(guó)家對(duì)于擔(dān)保的經(jīng)驗(yàn)，尤其是在立法上，需通過(guò)特別法規(guī)定該制度。區(qū)別于傳統(tǒng)的典型擔(dān)保制度，其交易成本低、便捷等優(yōu)勢(shì)會(huì)在我國(guó)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展、市場(chǎng)需求量大的背景下得到淋漓盡致的發(fā)展。而且，將其設(shè)置在特別法中，今后也容易進(jìn)行小修小改。5.3采取聲明登記的公示方式在比較法上我們觀察到，關(guān)于動(dòng)產(chǎn)登記類型向來(lái)有文件登記和聲明登記兩種立法例。我們將采取后者的登記方式。該登記方式只是一個(gè)簡(jiǎn)潔的聲明，僅載明當(dāng)事人擔(dān)保的基本信息，不表明已經(jīng)建立的擔(dān)保合同。EQ\o\ac(○EQ\o\ac(○,12)高圣平.擔(dān)保法前沿問(wèn)題與判解研究(第三卷)[M].人民法院出版社，2019:76.即使該登記方式在其他國(guó)家只適用于動(dòng)產(chǎn)讓與擔(dān)保，但由于通說(shuō)認(rèn)為權(quán)利作為標(biāo)的物時(shí)視為動(dòng)產(chǎn)，故股權(quán)讓與擔(dān)保也適用動(dòng)產(chǎn)的權(quán)利交易規(guī)則；再有，由于構(gòu)建我國(guó)的讓與擔(dān)保制度的體系是特別立法，故動(dòng)產(chǎn)的交易規(guī)則也可以類推適用于不動(dòng)產(chǎn)的交易規(guī)則。因此，該制度在我國(guó)的公示范圍是動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)。而且，在借鑒美國(guó)的聲明登記基礎(chǔ)上，采取統(tǒng)一的聲明登記的公示方式。若讓與擔(dān)保進(jìn)行了登記，則可以對(duì)抗第三人；反之，第三人根據(jù)善意取得獲取所有權(quán)。5.4讓與擔(dān)保的效力設(shè)定方式在仿效各國(guó)的學(xué)說(shuō)和判例，再聯(lián)絡(luò)本國(guó)的具體詳情，該制度的債權(quán)范圍原則上按約定；若沒(méi)有約定其范圍可包括違約金、主債權(quán)、利息和兌現(xiàn)讓與擔(dān)保權(quán)的開(kāi)銷。該擔(dān)保的標(biāo)的物范圍原則上按約定；若沒(méi)有約定包括從物或從權(quán)利、孳息以及代位物，但優(yōu)先受償以債權(quán)額為限。讓與擔(dān)保物用益關(guān)系，是否轉(zhuǎn)移標(biāo)的物占有當(dāng)事人可以自由約定，原則上以不轉(zhuǎn)移占有為原則，轉(zhuǎn)移占有為例外；在擔(dān)保期間，設(shè)定人處分了標(biāo)的物屬于無(wú)權(quán)處分，根據(jù)是否經(jīng)過(guò)登記而分類處理。若經(jīng)過(guò)聲明登記，產(chǎn)生對(duì)抗第三人的效果，設(shè)定人處分標(biāo)的物的行為歸于無(wú)效，設(shè)定人要承擔(dān)對(duì)第三人造成的損害；若沒(méi)經(jīng)過(guò)登記，設(shè)定人無(wú)權(quán)處分，第三人根據(jù)善意取得而獲得標(biāo)的物所有權(quán)，但設(shè)定人要承擔(dān)其行為對(duì)擔(dān)保權(quán)人造成的損害。在破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)上，認(rèn)可擔(dān)保權(quán)構(gòu)成理論的國(guó)家認(rèn)為只是形式上移轉(zhuǎn)所有權(quán)，但實(shí)質(zhì)是為了保證實(shí)現(xiàn)債務(wù)，故所有人還是債務(wù)人，所以其不能作為擔(dān)保權(quán)人破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)，而可以成為債務(wù)人的破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)。只不過(guò)其設(shè)立了擔(dān)保，所以擔(dān)保權(quán)人有先行受償?shù)臋?quán)利。5.5擔(dān)保權(quán)人實(shí)現(xiàn)擔(dān)保權(quán)時(shí)負(fù)擔(dān)強(qiáng)制清算義務(wù)為了維護(hù)當(dāng)事人的利益，一律要求擔(dān)保權(quán)人兌現(xiàn)擔(dān)保權(quán)時(shí)要擔(dān)負(fù)強(qiáng)制清算的責(zé)任。清算型實(shí)行方法有歸屬清算和處分清算兩種類型。歸屬清算是當(dāng)權(quán)利人追求擔(dān)保權(quán)時(shí)，其將獲得擔(dān)保財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，但需在擔(dān)保財(cái)產(chǎn)的估量?jī)r(jià)與債權(quán)額范圍之間清算；而處分清算是當(dāng)權(quán)利人追求擔(dān)保權(quán)時(shí)，其將會(huì)對(duì)擔(dān)保財(cái)產(chǎn)變價(jià)處理，但只能在債權(quán)額內(nèi)先行受償。歸屬型清算還被劃分為當(dāng)然型和請(qǐng)求型。擔(dān)保權(quán)的實(shí)行方式究竟是歸屬性還是處分型清算，一般來(lái)說(shuō)由當(dāng)事人約定；若未約定或者約定不明，實(shí)現(xiàn)方法在學(xué)說(shuō)上則有一定的爭(zhēng)議。在比較法上，日本對(duì)于動(dòng)產(chǎn)，清算方法兩者都可。但在當(dāng)事人之間未約定或約定不明時(shí)，以歸屬清算為通說(shuō)。而法國(guó)以歸屬清算為通說(shuō)，以處分清算為破外。筆者認(rèn)為，讓與擔(dān)保的優(yōu)勢(shì)之一就是避免了繁瑣的變價(jià)程序，擔(dān)保權(quán)的實(shí)現(xiàn)方式所受的限制不能像其他定限擔(dān)保物權(quán)那么嚴(yán)格，所以為了突出讓與擔(dān)保程序簡(jiǎn)潔、節(jié)約時(shí)間成本等價(jià)值，在當(dāng)事人未約定或約定不明時(shí)，應(yīng)以歸屬清算型為原則，且為了均衡兩邊當(dāng)事人的權(quán)益實(shí)行多退少補(bǔ)。同時(shí)，為了規(guī)避當(dāng)事人之間的清算爭(zhēng)議，清算人的產(chǎn)生應(yīng)當(dāng)以雙方當(dāng)事人的共同意志而產(chǎn)生。第6章結(jié)語(yǔ)本文通過(guò)闡述讓與擔(dān)保的淵源、特征以及其效力等，特別是該制度的理論爭(zhēng)議，在此基礎(chǔ)上，借鑒各國(guó)各地區(qū)對(duì)讓與擔(dān)保制度的規(guī)定，結(jié)合我國(guó)的具體國(guó)情，在現(xiàn)有制度的基礎(chǔ)上明確選擇我國(guó)讓與擔(dān)保的法律構(gòu)造，選擇擔(dān)保權(quán)說(shuō)的法律構(gòu)造，進(jìn)行特別立法。明晰了讓與擔(dān)保的性質(zhì)是物權(quán)而不是債權(quán)，明確了讓與擔(dān)保不是通謀虛偽，通過(guò)創(chuàng)新讓與擔(dān)保的公示方式規(guī)避了讓與擔(dān)保制度所謂的流質(zhì)條款之嫌。向美國(guó)學(xué)習(xí)，采用美國(guó)的聲明登記方式，該方式解決了讓與擔(dān)保存在的通病——欠缺一定的公示方式，而且該方式既能保護(hù)當(dāng)事人利益，登記手續(xù)還簡(jiǎn)單。因而達(dá)到一種不打破傳統(tǒng)的物權(quán)法體系又能實(shí)現(xiàn)立法的兩種效果，還能滿足中小企業(yè)的融資需要，在有法可依的基礎(chǔ)上還能提高司法公信力。最終，憑借特別法優(yōu)于一般法的優(yōu)勢(shì)，我相信讓與擔(dān)保制度會(huì)在我國(guó)的融資擔(dān)保市場(chǎng)會(huì)有大施拳腳之處，將其制度優(yōu)勢(shì)發(fā)揮地淋漓盡致。進(jìn)而促進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度以及繁榮。參考文獻(xiàn)：[1].高圣平.擔(dān)保法前沿問(wèn)題與判解研究(第三卷)[M].人民法院出版社，2019:82.[2].陶明珠.我國(guó)讓與擔(dān)保制度的構(gòu)建[D].安徽大學(xué)碩士學(xué)位論文，2018:17.[3].陳本寒.擔(dān)保物權(quán)法比較研究[M].武漢大學(xué)出版社，2003:374.[4].楊立新.后讓與擔(dān)保:一個(gè)正在形成的習(xí)慣法的擔(dān)保物權(quán)[N].中國(guó)法學(xué)，2013-3.[5].杜萬(wàn)華.最高人民法院民間借貸司法解釋理解與適用[M].人民出版社，2016:410-411.[6].謝在全.民法物權(quán)論[M].中國(guó)政法大學(xué)出版社，1999:898.[7].陶明珠.我國(guó)讓與擔(dān)保制度的構(gòu)建[D].安徽大學(xué)碩士學(xué)位論文，2018:13.[8].劉寶玉、董翠香著.保法疑難問(wèn)題研究與立法完善[M].法律出版社，2006:107.[9].王闖.讓與擔(dān)保法律制度研究[M].法律出版社，2000:164.[10].SeeUnitedNationsCommissiononInternationalTradeLaw,UNCITRALLegislativeGuideonSecuredTransactions,UnitedNations.2010:53.[11].高圣平.擔(dān)保法前沿問(wèn)題與判解研究(第三卷)[M].人民法院出版社，2019:72.[12].高圣平.擔(dān)保法前沿問(wèn)題與判解研究(第三卷)[M].人民法院出版社，2019:76.致謝經(jīng)過(guò)一段時(shí)間的努力，從論文定題到最終的定稿，每走一步對(duì)我來(lái)說(shuō)都是新的嘗試與挑戰(zhàn)。在這段時(shí)間，埋頭查找資料，從剛開(kāi)始的概念模糊到逐漸清晰的想法，讓自己稚嫩的作品一步步改善，每一次都可以在從中有所收獲，每一次收獲都會(huì)使自己感到開(kāi)心。一路走來(lái)，要感謝魯菲菲老師的指導(dǎo)，我才能夠順利完成論文設(shè)計(jì)。大學(xué)四年，轉(zhuǎn)眼即逝，感謝四年以來(lái)老師和同學(xué)們的照顧。在今后的日子里，我定會(huì)不忘初心，爭(zhēng)做一名優(yōu)秀的法律人。

畢業(yè)設(shè)計(jì)論文成績(jī)?nèi)绾芜M(jìn)行評(píng)定論文成績(jī)?cè)u(píng)定最后的分?jǐn)?shù)分為兩部分，一部分是論文指導(dǎo)教師的分?jǐn)?shù)，另一部分是答辯教師的分?jǐn)?shù)。兩個(gè)分?jǐn)?shù)所占的百分比是不一樣的，各個(gè)學(xué)校有時(shí)的各占百分之五十，有的是答辯教師占60%,指導(dǎo)教師占40%.（1）評(píng)定方法指導(dǎo)教師評(píng)分、評(píng)閱人評(píng)分、答辯小組評(píng)分均采用百分制評(píng)定，按五級(jí)記分制統(tǒng)計(jì)，優(yōu)秀（90~100分）、良好（80~89分）、中等（70~79分）、及格（60~69分）、不及格（59分及以下）。其中優(yōu)秀的比例一般控制在15%以內(nèi)，良好的比例控制在30%以內(nèi)，其余為中等、及格和不及格。學(xué)生畢業(yè)設(shè)計(jì)（論文）的總成績(jī)采用結(jié)構(gòu)比例進(jìn)行綜合評(píng)定，由專業(yè)指導(dǎo)教師、評(píng)閱人和答辯委員會(huì)的評(píng)分組成，三部分所占比例分別為30%,30%,40%.（2）評(píng)定要求指導(dǎo)教師、評(píng)閱人和答辯小組成員對(duì)學(xué)生的畢業(yè)設(shè)計(jì)（論文）進(jìn)行成績(jī)?cè)u(píng)定時(shí)，應(yīng)從以下幾個(gè)方面重點(diǎn)評(píng)價(jià)：①學(xué)生獨(dú)立工作能力、科學(xué)態(tài)度和工作作風(fēng)；②學(xué)生在設(shè)計(jì)過(guò)程中工作量大小、工作表現(xiàn)及基礎(chǔ)