【我國(guó)自然人破產(chǎn)制度發(fā)展困境及優(yōu)化建議探析17000字（論文）】

引言破產(chǎn)法是現(xiàn)代法律體系中必不可少的一環(huán)，我國(guó)現(xiàn)行破產(chǎn)法頒布于2006年8月27日，我國(guó)破產(chǎn)法名為《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》，顧名思義我國(guó)現(xiàn)行破產(chǎn)法將自然人破產(chǎn)法律制度排除在外。自然人破產(chǎn)法律制度于古羅馬起源，于中世紀(jì)時(shí)在英國(guó)和意大利取得了較大的發(fā)展，大多數(shù)國(guó)家在很早時(shí)候就將自然人破產(chǎn)制度納入了自己的破產(chǎn)法律制度當(dāng)中，而我國(guó)因國(guó)情等眾多原因自然人破產(chǎn)相關(guān)制度缺位至今。隨著社會(huì)的不斷發(fā)展與變遷，我國(guó)似乎越來(lái)越需要一部真正的自然人破產(chǎn)法律。所以本文旨在通過(guò)了解自然人破產(chǎn)制度的起源以及國(guó)外發(fā)展?fàn)顩r，對(duì)比國(guó)內(nèi)大環(huán)境，提出一個(gè)自然人破產(chǎn)制度在我國(guó)的發(fā)展方案。全文一共分為了四個(gè)部分，包括自然人破產(chǎn)制度綜述、自然人破產(chǎn)制度的發(fā)展及現(xiàn)狀、我國(guó)目前自然人破產(chǎn)制度的發(fā)展困境以及對(duì)我國(guó)自然人破產(chǎn)制度的制度構(gòu)想。本文旨在通過(guò)這幾個(gè)部分讓大家對(duì)自然人破產(chǎn)制度的前世今生、國(guó)內(nèi)國(guó)外以及其包含的眾多制度有一個(gè)大概的了解。

自然人破產(chǎn)制度綜述古羅馬時(shí)期的自然人破產(chǎn)制度古羅馬的債務(wù)執(zhí)行制度是目前學(xué)界對(duì)于自然人破產(chǎn)制度起源的通說(shuō)。在古羅馬的眾多不同時(shí)期，債務(wù)執(zhí)行制度有著其不同的特點(diǎn)。在古羅馬前期，債與人身緊密的聯(lián)系在一起，當(dāng)債務(wù)人無(wú)法清償債務(wù)時(shí)債權(quán)人可以對(duì)債務(wù)人的人身采取一定措施，甚至在債務(wù)人最終無(wú)法清償債務(wù)時(shí)債權(quán)人即可出售債務(wù)人到國(guó)外為奴或者將其殺掉，如有數(shù)債權(quán)人時(shí)，則共分享出賣的價(jià)金或分割其尸體，周枏：《羅馬法原論》，商務(wù)印書館1994年6月第一版，第869頁(yè)。這也表現(xiàn)了早期奴隸制社會(huì)弱肉強(qiáng)食的殘酷社會(huì)狀況；到了古羅馬的中期，債務(wù)關(guān)系才得以實(shí)現(xiàn)在人身和財(cái)產(chǎn)上的分離。這一時(shí)期立法者設(shè)置了一些專門程序用以針對(duì)財(cái)產(chǎn)執(zhí)行，對(duì)債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行全面集中清算。在帝政時(shí)期，出現(xiàn)了財(cái)產(chǎn)委付、財(cái)產(chǎn)躉賣和財(cái)產(chǎn)零售，后又出現(xiàn)了債權(quán)申報(bào)和除斥期間制度。古羅馬還經(jīng)歷過(guò)程式訴訟時(shí)期，這一時(shí)期即使債務(wù)人經(jīng)歷過(guò)財(cái)產(chǎn)執(zhí)行程序，其對(duì)未清償部分的債務(wù)仍然負(fù)有清償責(zé)任；周枏：《羅馬法原論》，商務(wù)印書館2002年版，第980頁(yè)周枏：《羅馬法原論》，商務(wù)印書館1994年6月第一版，第869頁(yè)。周枏：《羅馬法原論》，商務(wù)印書館2002年版，第980頁(yè)。周枏：《羅馬法原論》，商務(wù)印書館2002年版，第999頁(yè)。徐伯亨.論我國(guó)個(gè)人破產(chǎn)制度的初步構(gòu)建[D].華東政法大學(xué),2014.自然人破產(chǎn)制度的定義自然人破產(chǎn)指在債務(wù)人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，且無(wú)法與債權(quán)人達(dá)成和解時(shí)，向法院申請(qǐng)破產(chǎn)或者是由法院進(jìn)行強(qiáng)制破產(chǎn)，按照法定的破產(chǎn)程序，在保留債務(wù)人及其需供養(yǎng)親屬的最低生活保障費(fèi)用、醫(yī)療費(fèi)用以及一定生活必備用品等的情況下，對(duì)其財(cái)產(chǎn)進(jìn)行清算分配或重整，豁免其債務(wù)并且確立當(dāng)事人在破產(chǎn)過(guò)程中的權(quán)利義務(wù)關(guān)系的法律制度。一些學(xué)者將自然人破產(chǎn)制度定義為“自然債務(wù)人的全部資產(chǎn)已達(dá)資不抵債的情境時(shí)，由法院依照相關(guān)自然人破產(chǎn)法律對(duì)其宣告破產(chǎn)，之后進(jìn)行一系列的財(cái)產(chǎn)清算分配活動(dòng)，債務(wù)豁免活動(dòng)，并且確定債務(wù)人和所有債權(quán)人甚至包括破產(chǎn)管理人在破產(chǎn)過(guò)程中權(quán)利義務(wù)關(guān)系的法律規(guī)范”。破產(chǎn)制度主要有商人破產(chǎn)主義和一般破產(chǎn)主義兩種，這兩種模式規(guī)定的自然人范圍并不相同。商人破產(chǎn)主義旨在當(dāng)自然人債務(wù)人不能償債時(shí)，對(duì)商自然人適用法定的破產(chǎn)程序進(jìn)行破產(chǎn)，其他自然人不可適用破產(chǎn)程序，仍然適用民事強(qiáng)制執(zhí)行程序。而一般破產(chǎn)主義則允許一切符合破產(chǎn)條件的自然人破產(chǎn)。因此我國(guó)在未來(lái)設(shè)計(jì)自然人破產(chǎn)相關(guān)制度時(shí)，會(huì)面臨兩種模式的選擇。同時(shí)，對(duì)于制度我們不光要選擇，更要入融合，融合屬于我們的獨(dú)特的中國(guó)特色社會(huì)主義法治精神。自然人破產(chǎn)制度和企業(yè)破產(chǎn)制度的異同“破產(chǎn)”二字是自然人破產(chǎn)制度和企業(yè)破產(chǎn)制度一個(gè)顯而易見的相同點(diǎn)?！捌飘a(chǎn)”在經(jīng)濟(jì)意義上是說(shuō)債務(wù)人處于了一種即便傾其所有也無(wú)力支付其所負(fù)的到期債務(wù)的特殊的經(jīng)濟(jì)狀態(tài)。破產(chǎn)在法律當(dāng)中，是一種手段，也是一個(gè)程序，更是一種法律狀態(tài)?！捌飘a(chǎn)”這種手段和程序，可以對(duì)債務(wù)人和多數(shù)債權(quán)人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系進(jìn)行一個(gè)集體概括性的解決。作為法律狀態(tài)的“破產(chǎn)”，是指無(wú)法償債的債務(wù)人在適用的一定的程序并終結(jié)程序后身份地位所受到的限制?！捌飘a(chǎn)”主要有五個(gè)特征：債務(wù)人無(wú)法償債、有多數(shù)債權(quán)人存在、由破產(chǎn)管理人集中管理破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)、債權(quán)人公平受償、一定的債務(wù)免除。在破產(chǎn)制度當(dāng)中，無(wú)論破產(chǎn)主體是自然人還是企業(yè)，“破產(chǎn)”二字都是其核心，這一點(diǎn)毋庸置疑。自然人破產(chǎn)制度和企業(yè)破產(chǎn)制度適用主體的不同企業(yè)破產(chǎn)制度的適用主體，根據(jù)《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》第二條“企業(yè)法人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，并且資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)或者明顯缺乏清償能力的，依照本法規(guī)定清理債務(wù)?！庇纱丝芍?，我國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法的適用范圍為一切的企業(yè)法人，自然人、個(gè)體工商戶、個(gè)人合伙等則被排除在適用范圍之外。但是對(duì)于自然人破產(chǎn)制度，我國(guó)并無(wú)明確的法律規(guī)定，因而對(duì)于其適用的主體范圍我們就需要進(jìn)行一定的學(xué)理上的分析。首先，自然人破產(chǎn)制度一定是以自然人為基礎(chǔ)的，因此我們必須明確自然人這個(gè)概念，民法上的自然人是指從出生開始便可獲得民事主體資格的具有天然的生物屬性的人。當(dāng)然，借助現(xiàn)代生殖輔助技術(shù)出生的人（如“試管嬰兒”），也同樣屬于自然人。同時(shí)，在很多時(shí)候，想要取得民事主體的資格，還需要法律的承認(rèn)，例如在奴隸制社會(huì)，有很多國(guó)家征服外邦并且奴役當(dāng)?shù)厝?，這些奴隸雖然是生物學(xué)意義上的人，但沒有被法律承認(rèn)為自然人，在統(tǒng)治階級(jí)的眼中，他們的法律屬性是財(cái)產(chǎn)而非自然人。在近代以來(lái)的民法中，自然人為當(dāng)然的民事主體，依法享有民事權(quán)利、承擔(dān)民事義務(wù)，是權(quán)利和義務(wù)的統(tǒng)一體。自然人包括本國(guó)人、外國(guó)人和無(wú)國(guó)籍人。但是如果將民法上的自然人概念完全引入自然人破產(chǎn)制度的體系之內(nèi)，那么勢(shì)必會(huì)使得整個(gè)自然人破產(chǎn)制度出現(xiàn)混亂，造成嚴(yán)重浪費(fèi)司法資源、引起社會(huì)不滿情緒等諸多問(wèn)題。所以對(duì)于自然人破產(chǎn)制度中的自然人的范圍我們要進(jìn)行一定程度的限縮，那么限縮之后的主體如何界定就成了我們需要思考研究的內(nèi)容。美國(guó)的自然人破產(chǎn)制度相關(guān)立法在當(dāng)今世界是較為先進(jìn)的，其破產(chǎn)立法理念、相關(guān)制度設(shè)計(jì)、司法實(shí)踐效果、法律影響范圍等方面都具有相當(dāng)?shù)牡湫托院痛硇浴Ｃ绹?guó)對(duì)自然人破產(chǎn)的規(guī)定適用于三種債務(wù)人：消費(fèi)債務(wù)人、營(yíng)業(yè)債務(wù)人和混合債務(wù)人。對(duì)于其他國(guó)家的主體范圍規(guī)定，我國(guó)在構(gòu)建屬于自己的自然人破產(chǎn)制度時(shí)候可以進(jìn)行一定的借鑒。自然人破產(chǎn)制度和企業(yè)破產(chǎn)制度破產(chǎn)原因的不同我國(guó)對(duì)于企業(yè)的破產(chǎn)原因規(guī)定的相當(dāng)明了且單一，【最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》若干問(wèn)題的規(guī)定(一)】第一條債務(wù)人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)并且具有下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其具備破產(chǎn)原因：（一）資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)；（二）明顯缺乏清償能力。在實(shí)踐中也確實(shí)如此，企業(yè)法人破產(chǎn)的原因往往都是由于經(jīng)營(yíng)不善，導(dǎo)致失去支付能力，不能支付到期債務(wù)。自然人的破產(chǎn)原因相較來(lái)說(shuō)要更為復(fù)雜，在破產(chǎn)理論學(xué)界，學(xué)者們主要把個(gè)人破產(chǎn)原因歸結(jié)為三類：（1）經(jīng)營(yíng)性破產(chǎn)：經(jīng)營(yíng)性破產(chǎn)可以是自然人以其身份進(jìn)行投資或是進(jìn)行證券交易等金融活動(dòng)導(dǎo)致的破產(chǎn)，也可以是商個(gè)人進(jìn)行投資經(jīng)營(yíng)失敗之后破產(chǎn)。（2）消費(fèi)型破產(chǎn)：消費(fèi)型破產(chǎn)是由于自然人進(jìn)行貸款消費(fèi)、信用卡消費(fèi)等消費(fèi)活動(dòng)導(dǎo)致其生活上的入不敷出從而引起了破產(chǎn)，同時(shí)消費(fèi)活動(dòng)既可以是為其個(gè)人進(jìn)行消費(fèi)，也可以是為其家庭進(jìn)行消費(fèi)。（3）宣告型破產(chǎn)：宣告型破產(chǎn)的破產(chǎn)人一般是由于擔(dān)任了企業(yè)法人的領(lǐng)導(dǎo)人，或者對(duì)企業(yè)的破產(chǎn)負(fù)有直接或者間接的責(zé)任，從而導(dǎo)致自身受到牽連而被宣告破產(chǎn)。自然人破產(chǎn)制度和企業(yè)破產(chǎn)制度破產(chǎn)后果的不同對(duì)于企業(yè)而言，當(dāng)其破產(chǎn)程序終結(jié)之后，依照人民法院的破產(chǎn)程序終結(jié)相關(guān)裁定，可向其原登記機(jī)關(guān)辦理注銷登記。自注銷登記之日起，被注銷企業(yè)即宣告“死亡”，其民事主體資格不復(fù)存在。但是自然人隨其破產(chǎn)并不會(huì)死亡，其之后的生活還要繼續(xù)，被執(zhí)行破產(chǎn)程序的自然人依舊具有民事權(quán)利和民事行為能力，只不過(guò)有可能會(huì)受到某些方面的限制。自然人破產(chǎn)制度在我國(guó)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)社會(huì)背景下的研究意義我國(guó)在1978年實(shí)施改革開放至今，經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)了飛速發(fā)展，至2020年我國(guó)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了全面建設(shè)小康社會(huì)的建設(shè)目標(biāo)。在當(dāng)前社會(huì)下，隨著社會(huì)的變革和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，我國(guó)居民的生活方式和投資消費(fèi)理念也隨之發(fā)生了深刻的變革，從以前的存款避險(xiǎn)思維逐步轉(zhuǎn)變?yōu)榱送顿Y消費(fèi)型思維，個(gè)人信貸和個(gè)人投資的規(guī)模大幅增加。隨著投資消費(fèi)理念的轉(zhuǎn)變，我國(guó)居民進(jìn)行借貸消費(fèi)、使用信用卡消費(fèi)等各種超前消費(fèi)的情況日益增多，眾多的金融機(jī)構(gòu)進(jìn)入了個(gè)人借貸領(lǐng)域，許多第三方金融平臺(tái)推出了屬于自己的透支消費(fèi)服務(wù)和借貸服務(wù)，如支付寶的螞蟻花唄和借唄，京東的白條和金條。推出了個(gè)人借貸業(yè)務(wù)的大型互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)很多，不知名的小型企業(yè)更是數(shù)不勝數(shù)，個(gè)人借貸市場(chǎng)泥沙俱下，其中不乏混雜著一些非法的平臺(tái)，借借貸之名行詐騙之實(shí)。在這種情況下，不可避免的會(huì)出現(xiàn)大量超出消費(fèi)者還款能力的借貸業(yè)務(wù)，資不抵債的事情自然也會(huì)發(fā)生。繼而會(huì)出現(xiàn)許多暴力催收的事件，擾亂社會(huì)秩序，侵犯公民的生命健康權(quán)。不止如此，步入新時(shí)代之后，我國(guó)健全社會(huì)主義法治進(jìn)程不斷推進(jìn)，民法典的頒布與實(shí)施，刑法修正案十一的頒布與實(shí)施，無(wú)不體現(xiàn)著這一進(jìn)程的加速推進(jìn)。在這樣的大背景之下，我們應(yīng)該實(shí)現(xiàn)諸法部門的協(xié)調(diào)發(fā)展，萬(wàn)萬(wàn)不可出現(xiàn)某些法律部門發(fā)展迅速、緊跟時(shí)代，而有些法律部門卻多年不修改調(diào)整一次。我國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法自2007年6月1日正式實(shí)施以來(lái)，就只有企業(yè)破產(chǎn)法而無(wú)自然人破產(chǎn)制度相關(guān)規(guī)定，因此學(xué)者們用“半部破產(chǎn)法”之名對(duì)我國(guó)破產(chǎn)法律制度進(jìn)行概括是十分準(zhǔn)確的，時(shí)至今日已過(guò)十四年，我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)生巨大變化，我們已完全不是不適合自然人破產(chǎn)制度實(shí)施的低發(fā)展階段社會(huì)，可以支撐自然人破產(chǎn)制度實(shí)施的經(jīng)濟(jì)土壤和政治土壤已在我國(guó)穩(wěn)步形成。我們不能夠在社會(huì)問(wèn)題暴露的一覽無(wú)遺之后才匆忙制定法律制度進(jìn)行規(guī)制，而且自然人破產(chǎn)制度已在世界上諸如美國(guó)、英國(guó)、日本等眾多國(guó)家實(shí)施多年，我國(guó)構(gòu)建屬于自己的自然人破產(chǎn)制度是大勢(shì)所趨，是歷史的必然選擇。因此那我們?cè)谧匀蝗似飘a(chǎn)制度這個(gè)問(wèn)題上，完全有必要進(jìn)行現(xiàn)實(shí)的研究和規(guī)則制定。因此，在我國(guó)當(dāng)前社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景之下研究自然人破產(chǎn)制度具有極其重要的現(xiàn)實(shí)意義。自然人破產(chǎn)制度的發(fā)展及現(xiàn)狀外國(guó)自然人破產(chǎn)制度的發(fā)展及現(xiàn)狀外國(guó)的自然人破產(chǎn)制度最為先進(jìn)的便是美國(guó)、英國(guó)和日本等一些發(fā)達(dá)國(guó)家，本文以英美日這三個(gè)國(guó)家的自然人破產(chǎn)制度的發(fā)展為例。美國(guó)自然人破產(chǎn)制度的發(fā)展及現(xiàn)狀美國(guó)的自然人破產(chǎn)制度也并非在一開始就對(duì)債權(quán)人和債務(wù)人均有著妥善的保護(hù)，其一開始也是一部以債權(quán)人為本位的破產(chǎn)法，之后變?yōu)榱藗鶆?wù)人本位，如今則是債權(quán)人和債務(wù)人并重。美國(guó)的第一部破產(chǎn)法頒布于十九世紀(jì)初，這部破產(chǎn)法適用于商人，實(shí)行處罰主義，宗旨在于救濟(jì)債權(quán)人。1841年時(shí)債務(wù)人成為了美國(guó)破產(chǎn)制度的立法重心，實(shí)行免責(zé)主義，允許債務(wù)人自愿破產(chǎn)，此時(shí)的美國(guó)破產(chǎn)制度不僅做到了對(duì)債權(quán)人的債權(quán)保障，也做到了對(duì)債務(wù)人進(jìn)行一定的救濟(jì)。美國(guó)的自然人破產(chǎn)制度針對(duì)不同的公民在具體實(shí)施時(shí)主要分為了兩種不同的方向。一個(gè)方向是針對(duì)固定收入人群，有固定收入的債務(wù)人需要做一個(gè)還款計(jì)劃，在未來(lái)的幾年里按照還款計(jì)劃償還一部分或者全部的債務(wù)。此種破產(chǎn)路徑在實(shí)踐中主要適用于不動(dòng)產(chǎn)按揭貸款，債務(wù)人因疾病或者失業(yè)等突發(fā)事故造成的家庭經(jīng)濟(jì)危機(jī)。另一個(gè)方向主要是給那些“誠(chéng)實(shí)而不幸”的債務(wù)人們一個(gè)重生的機(jī)會(huì)，法院在處理該類債務(wù)人的破產(chǎn)案件時(shí)會(huì)將其債務(wù)分為可豁免債務(wù)和不可豁免債務(wù)，當(dāng)法院整合了債務(wù)人的資產(chǎn)并將其中的不可豁免債務(wù)清償之后，剩余的財(cái)產(chǎn)清償可豁免債務(wù)，當(dāng)全部財(cái)產(chǎn)清償完畢之后，剩余的未清償?shù)目苫砻鈧鶆?wù)就可以被免除。張思齊.對(duì)建立我國(guó)個(gè)人破產(chǎn)制度可行性的研究[J].現(xiàn)代營(yíng)銷(下旬刊),2021(01):168-169.美國(guó)自然人破產(chǎn)制度之所以可以發(fā)展的如此健全與其相對(duì)完善的個(gè)人信用制度是密不可分的。英國(guó)自然人破產(chǎn)制度的發(fā)展及現(xiàn)狀英國(guó)破產(chǎn)法的歷史悠久，其破產(chǎn)法歷史開啟于1542年誕生的《破產(chǎn)條例》，該條例采取了一般破產(chǎn)主義立法例，1571年的《破產(chǎn)成文法》采取了商人破產(chǎn)主義立法例，直到1861年，英國(guó)又恢復(fù)到了一般破產(chǎn)主義。產(chǎn)生于1705年的英國(guó)《安娜法》對(duì)采取了合作態(tài)度的資不抵債的債務(wù)人實(shí)行免責(zé)主義，但其真正的目的并非救濟(jì)“誠(chéng)實(shí)而不幸”的債務(wù)人，其實(shí)質(zhì)上只是一種輔助債權(quán)實(shí)現(xiàn)的手段。英國(guó)于1844年正式確立的自愿破產(chǎn)制度使得免責(zé)制度的作用得到真正的發(fā)揮。英國(guó)的自然人破產(chǎn)制度分為了兩部分，一部分是個(gè)人自愿和解程序，和解程序的目的是通過(guò)債權(quán)債務(wù)人雙方自愿協(xié)商，具有方便快捷解決債務(wù)的特點(diǎn)。個(gè)人自愿和解程序的進(jìn)行具有任意性，無(wú)論是在破產(chǎn)申請(qǐng)?zhí)岢鲆郧盎蚴莻鶆?wù)人已經(jīng)宣告為破產(chǎn)人之后都可以進(jìn)行，個(gè)人自愿和解程序可以避免破產(chǎn)過(guò)程中產(chǎn)生的高額債權(quán)費(fèi)用。該程序主要以兩種方式進(jìn)行，提出債務(wù)重整方案和和解協(xié)議。另一部分即是常見的破產(chǎn)程序。在英國(guó)破產(chǎn)法中有兩種情況可以進(jìn)入破產(chǎn)程序，一種情況是和解協(xié)議或重整協(xié)議未通過(guò)或無(wú)法實(shí)施，這種情況下可自動(dòng)進(jìn)入破產(chǎn)程序。另一種則是由申請(qǐng)進(jìn)入破產(chǎn)程序。英國(guó)破產(chǎn)法有著屬于其極為獨(dú)特的一個(gè)特點(diǎn)：個(gè)人破產(chǎn)要以債務(wù)人無(wú)欺詐為首要前提，其認(rèn)為申請(qǐng)破產(chǎn)不等能于惡意逃債。徐陽(yáng)光.個(gè)人破產(chǎn)立法的英國(guó)經(jīng)驗(yàn)與啟示[J].法學(xué)雜志,2020,41(07):24-35.英國(guó)破產(chǎn)法前期對(duì)于債務(wù)人是處于一個(gè)道德譴責(zé)的狀態(tài)，但是后期慢慢轉(zhuǎn)變?yōu)榱艘粋€(gè)對(duì)誠(chéng)實(shí)債務(wù)人具備人性關(guān)懷的狀態(tài)，這也應(yīng)當(dāng)是全世界自然人破產(chǎn)制度發(fā)展的大勢(shì)所趨。日本自然人破產(chǎn)制度的發(fā)展及現(xiàn)狀日本近代意義上的破產(chǎn)制度起源于其1890年頒布的舊《日本商法典》中的破產(chǎn)編，該編對(duì)于破產(chǎn)能力采取了商人破產(chǎn)主義。1922年日本公布了舊《日本破產(chǎn)法》，該法對(duì)于破產(chǎn)能力采取了一般破產(chǎn)主義。二戰(zhàn)之后，美國(guó)的破產(chǎn)制度極大的沖擊到了日本本土的破產(chǎn)法律體系，日本于1952年制定了舊《公司更生法》，同年修改了舊《日本破產(chǎn)法》，引入了免責(zé)制度。進(jìn)入二十一世紀(jì)之后，日本為了適應(yīng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變化，開始全面修改破產(chǎn)法：于1999年制定了《民事再生法》，作為重整程序的一般法；于2002年制定現(xiàn)行《公司更生法》，作為特別法規(guī)制重整程序；于2004年制定了現(xiàn)行《日本破產(chǎn)法》，規(guī)定一般破產(chǎn)清算程序；于2005年制定《公司法》，作為規(guī)定特殊的破產(chǎn)清算程序的特別法。這四部法在日本俗稱“倒產(chǎn)四法”。中島弘雅『現(xiàn)代倒産手続法』(有斐閣，2013年)20頁(yè)。日本的自然人破產(chǎn)清算制度中有許多獨(dú)具本國(guó)特色的規(guī)定，例如同時(shí)破產(chǎn)清算程序終止，即法院通過(guò)調(diào)查認(rèn)定破產(chǎn)財(cái)團(tuán)無(wú)法清償破產(chǎn)清算程序的費(fèi)用，應(yīng)該同時(shí)裁定破產(chǎn)清算程序的開始以及破產(chǎn)清算程序的終止，以便達(dá)到節(jié)省司法資源、提高效率等眾多目的；日本的自然人破產(chǎn)制度還規(guī)定了“自由財(cái)產(chǎn)”，自由財(cái)產(chǎn)指的是那些不屬于破產(chǎn)財(cái)團(tuán)，可以給破產(chǎn)債務(wù)人自由處分的財(cái)產(chǎn)。破產(chǎn)財(cái)團(tuán)是破產(chǎn)程序開始后，交予破產(chǎn)管理人管理和處分的一個(gè)財(cái)產(chǎn)的集合，該財(cái)產(chǎn)集合即為破產(chǎn)財(cái)團(tuán)，由破產(chǎn)管理人對(duì)其進(jìn)行管理同時(shí)進(jìn)行變價(jià)分配，自由財(cái)產(chǎn)則是破產(chǎn)財(cái)團(tuán)的以外的多種例外財(cái)產(chǎn)的合稱。劉穎.日本的個(gè)人破產(chǎn)免責(zé)制度及其借鏡[J].經(jīng)貿(mào)法律評(píng)論,2020(05):61-74.我國(guó)自然人破產(chǎn)制度現(xiàn)狀前文已經(jīng)提到，我國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法于2007年6月1日實(shí)施以來(lái)至今已有十四年，在這十四年間該法并未有過(guò)任何形式的修訂補(bǔ)充，其適用主體范圍僅為一系列的企業(yè)法人。目前在實(shí)務(wù)中，我國(guó)主要通過(guò)民事訴訟程序（主要是通過(guò)執(zhí)行程序）解決自然人債務(wù)問(wèn)題。雖然我國(guó)目前并未對(duì)自然人破產(chǎn)制度有任何法律規(guī)定，但是有關(guān)自然人破產(chǎn)方面還是有了一定的發(fā)展。溫州自然人破產(chǎn)案件之復(fù)盤2019年9月27日，我國(guó)首例自然人破產(chǎn)案件在浙江溫州結(jié)辦。在該案件中，債務(wù)人蔡某為溫州某破產(chǎn)企業(yè)股東，經(jīng)生效裁判文書認(rèn)定，蔡某對(duì)擔(dān)任股東的破產(chǎn)企業(yè)所欠的二百一十四萬(wàn)余元債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。但是蔡某在該破產(chǎn)企業(yè)僅持有1%的股份，蔡某同其配偶的月收入均僅有約四千元左右，二人一共八千元左右的月收入于高達(dá)二百一十四萬(wàn)余元的連帶債務(wù)相比簡(jiǎn)直是相形見絀，且蔡某長(zhǎng)期患病，孩子就讀大學(xué)，入不敷出是其家庭狀況之常態(tài)，其在該破產(chǎn)企業(yè)的所得與其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的債務(wù)產(chǎn)生了極大的差距。該案最終由法院裁定：集中清理蔡某個(gè)人債務(wù)，指定管理人并組織召開債權(quán)人會(huì)議，依照蔡某提出的按1.5%的比例清償，即三點(diǎn)二萬(wàn)元，在一年半以內(nèi)進(jìn)行一次性清償?shù)姆桨笇?shí)施。同時(shí)，在方案履行完畢之日起六年內(nèi)，若蔡某家庭年收入超過(guò)十二萬(wàn)元，超額部分的50%對(duì)全體債權(quán)人未受清償?shù)膫鶆?wù)進(jìn)行清償。參與表決的債權(quán)人最后對(duì)蔡某的清償方案進(jìn)行了表決，保留蔡某最低日常生活所需費(fèi)用以及醫(yī)療費(fèi)，剩余債務(wù)不再追償，自清理方案履行完畢之日起滿三年后蔡某可恢復(fù)個(gè)人信用。同時(shí)明確，自個(gè)人債務(wù)集中清理方案履行完畢六年內(nèi)，若發(fā)現(xiàn)債務(wù)人蔡某有未申報(bào)的重大財(cái)產(chǎn)，或者存在欺詐、惡意逃債等行為，債權(quán)人可以請(qǐng)求按照原債務(wù)額清償。該案件是國(guó)家提出研究推動(dòng)建立自然人破產(chǎn)制度之后全國(guó)首例具備自然人破產(chǎn)實(shí)質(zhì)功能和相當(dāng)程序的個(gè)人債務(wù)清理案件。雖然該案件是在我國(guó)并未有任何自然人破產(chǎn)相關(guān)制度的背景下結(jié)辦的，但是其在諸多方面已經(jīng)突破了一般的民事訴訟執(zhí)行程序，通過(guò)債務(wù)人和債權(quán)人之間的協(xié)商，引入諸如債權(quán)人會(huì)議等破產(chǎn)程序，是對(duì)我國(guó)建立自然人破產(chǎn)制度的一大推動(dòng)。深圳市為我國(guó)自然人破產(chǎn)制度“破冰”2021年3月1日起，我國(guó)首部個(gè)人破產(chǎn)法規(guī)《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)個(gè)人破產(chǎn)條例》（以下簡(jiǎn)稱為《破產(chǎn)條例》）開始施行，并且深圳成立了首家個(gè)人破產(chǎn)事務(wù)管理機(jī)構(gòu)——深圳市破產(chǎn)事務(wù)管理署。自從改革開放以來(lái)深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)一直扮演著一個(gè)開拓者和先行者的角色，這次在深圳施行個(gè)人破產(chǎn)條例也不例外，深圳依舊是為我國(guó)的自然人破產(chǎn)制度進(jìn)行試點(diǎn)?！镀飘a(chǎn)條例》的規(guī)定十分詳實(shí)。其中有幾個(gè)相當(dāng)重要的部分。第一，規(guī)定了自然人破產(chǎn)程序，包括債務(wù)人申請(qǐng)破產(chǎn)資格、債權(quán)人申請(qǐng)破產(chǎn)資格、破產(chǎn)清算程序、重整程序以及和解程序。第二，為了保障債務(wù)人及其所扶養(yǎng)人的基本生存權(quán)利，規(guī)定了具有我國(guó)傳統(tǒng)特色的豁免財(cái)產(chǎn)范圍：生活、學(xué)習(xí)、醫(yī)療的必需品和合理費(fèi)用；有紀(jì)念意義的特殊物品；沒有現(xiàn)金價(jià)值的人身保險(xiǎn)；象征個(gè)人榮譽(yù)的物品；具有人身專屬性的物品或資金以及根據(jù)法律規(guī)定或者基于公序良俗不應(yīng)當(dāng)清償債務(wù)的其他財(cái)產(chǎn)。第三，規(guī)定了限制行為，在未經(jīng)人民法院同意的情況外，債務(wù)人不得有一定的消費(fèi)行為。第四，規(guī)定了債務(wù)人、債務(wù)人的配偶、子女、共同生活的近親屬、財(cái)產(chǎn)管理人以及其他利害關(guān)系人應(yīng)當(dāng)遵守的義務(wù)。第五，規(guī)定了債務(wù)人的免責(zé)考察期制度，免責(zé)考察期為自人民法院宣告?zhèn)鶆?wù)人破產(chǎn)之日起三年。債務(wù)人在免責(zé)考察期內(nèi)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守行為限制等義務(wù)，若違反相關(guān)規(guī)定，人民法院可決定延長(zhǎng)考察期，延長(zhǎng)期限不超過(guò)兩年。同時(shí)還規(guī)定了一定的不可免除債務(wù)以及債務(wù)人的不可免除行為。通過(guò)對(duì)《破產(chǎn)條例》的研讀我們不難發(fā)現(xiàn)，我國(guó)的民事法律制度、刑事法律制度、民事訴訟制度以及刑事訴訟制度等法律制度中的諸多規(guī)定都對(duì)《破產(chǎn)條例》產(chǎn)生了一定的影響，比如豁免財(cái)產(chǎn)借鑒了民法典中的相關(guān)內(nèi)容，行為限制借鑒了限制高消費(fèi)令中的相關(guān)內(nèi)容等。但是這僅僅這是我國(guó)對(duì)于自然人破產(chǎn)制度的一個(gè)試點(diǎn)，《破產(chǎn)條例》為我國(guó)多年來(lái)在自然人破產(chǎn)方面的空白增添了色彩，以此為基點(diǎn)，我國(guó)在不久的將來(lái)一定可以頒布一部具有中國(guó)特色的自然人破產(chǎn)制度相關(guān)法律。外國(guó)自然人破產(chǎn)制度給我國(guó)的啟示在英美日等發(fā)達(dá)國(guó)家，自然人破產(chǎn)制度都是有著相當(dāng)悠久的歷史的，這也十分符合商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展規(guī)律：起初的簡(jiǎn)單商品經(jīng)濟(jì)是在自然人之間進(jìn)行的，而后才逐漸有了法人主體進(jìn)行商品經(jīng)濟(jì)相關(guān)活動(dòng)。從發(fā)生學(xué)的角度看，自然人的出現(xiàn)也要遠(yuǎn)早于法人。但我國(guó)情況特殊，在建立破產(chǎn)法律制度時(shí)，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平低，個(gè)人信用體系建設(shè)落后，加之諸多傳統(tǒng)觀念根深蒂固，種種原因?qū)е挛覈?guó)當(dāng)時(shí)并沒有良好的自然人破產(chǎn)制度發(fā)展土壤，自然人破產(chǎn)制度暫行擱置。時(shí)至今日，我國(guó)眾多社會(huì)條件以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨于成熟，自然人破產(chǎn)制度的立法事關(guān)我國(guó)商業(yè)大環(huán)境的運(yùn)營(yíng)以及經(jīng)濟(jì)社會(huì)整體利益的需求，應(yīng)當(dāng)盡快推進(jìn)自然人破產(chǎn)制度立法進(jìn)程。我國(guó)在學(xué)習(xí)借鑒其他國(guó)家自然人破產(chǎn)法律制度，并且構(gòu)建我們自己的自然人破產(chǎn)法律制度時(shí)，至少應(yīng)該做到以下幾點(diǎn)：在多領(lǐng)域協(xié)調(diào)發(fā)展下構(gòu)建自然人破產(chǎn)制度一部?jī)?yōu)秀的法律一定是符合國(guó)家國(guó)情和社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r的，是一部立足實(shí)際面向未來(lái)的法律。我國(guó)目前個(gè)人信用體系建設(shè)不夠全面，如果盲目構(gòu)建自然人破產(chǎn)制度一定會(huì)適得其反，所以我們首先應(yīng)當(dāng)構(gòu)建一個(gè)良好的個(gè)人信用體系，一個(gè)好的個(gè)人信用體系可以推動(dòng)自然人破產(chǎn)制度的實(shí)現(xiàn)，相反自然人破產(chǎn)制度也會(huì)倒推信用體系的進(jìn)步。做到破產(chǎn)主體的全覆蓋自然人破產(chǎn)制度一定要覆蓋到所有的自然人，包括從事商業(yè)活動(dòng)的自然人和不從事商業(yè)活動(dòng)的消費(fèi)者。我國(guó)目前出臺(tái)的《加快完善市場(chǎng)主體退出制度改革方案》，提出了分步走建立自然人破產(chǎn)制度的方案，首先解決“企業(yè)破產(chǎn)產(chǎn)生的自然人連帶責(zé)任擔(dān)保債務(wù)問(wèn)題”，再“逐步推進(jìn)建立自然人符合條件的消費(fèi)負(fù)債可依法合理免責(zé)，最終建立全面的個(gè)人破產(chǎn)制度”。這種分步走的方法優(yōu)勢(shì)在于可以細(xì)水長(zhǎng)流，慢慢建立也就可以讓我們的社會(huì)公眾慢慢接受，但是無(wú)論過(guò)程如何平緩不激進(jìn)，我們的最終結(jié)果一定要保證自然人破產(chǎn)制度的全面覆蓋，當(dāng)前社會(huì)不僅從事商業(yè)活動(dòng)的自然人有著破產(chǎn)需求，因病因?yàn)?zāi)導(dǎo)致陷入發(fā)展困境的其他自然人也有著強(qiáng)烈的破產(chǎn)欲望。建立自然人破產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)我國(guó)在企業(yè)破產(chǎn)法適用的階段并未建立專門的破產(chǎn)事務(wù)管理部門，而是由司法機(jī)關(guān)對(duì)破產(chǎn)案件進(jìn)行全權(quán)管理。如果我國(guó)正式確立實(shí)施自然人破產(chǎn)法律制度，那么我國(guó)的破產(chǎn)案件一定會(huì)呈現(xiàn)幾何倍數(shù)的增長(zhǎng)，如果沒有適當(dāng)時(shí)行政機(jī)構(gòu)輔助司法機(jī)關(guān)進(jìn)行破產(chǎn)案件的結(jié)辦，那么一定會(huì)造成司法機(jī)關(guān)的超負(fù)荷運(yùn)行，甚至?xí)绊懫渌愋桶讣慕Y(jié)辦。因此建立一個(gè)專門的破產(chǎn)管理部門為司法機(jī)關(guān)分擔(dān)一定的行政事務(wù)工作以及對(duì)破產(chǎn)進(jìn)行監(jiān)管是必須的。但是在建設(shè)和職能分配過(guò)程中如何厘清行政與司法的界限，做到恰到好處，不讓行政影響到司法效率，不讓行政破壞司法的權(quán)威也是一個(gè)十分值得思考和研究的問(wèn)題。我國(guó)目前自然人破產(chǎn)制度的發(fā)展困境我國(guó)傳統(tǒng)觀念對(duì)自然人破產(chǎn)制度的阻礙我國(guó)最為普遍的償債觀念在我國(guó)影響最為深遠(yuǎn)，最為基本的債務(wù)觀念莫過(guò)于“欠債還錢，天經(jīng)地義”，“人不死，債不爛”。這兩句話都是一種極為樸素的債權(quán)債務(wù)觀念，通俗易懂的體現(xiàn)出了私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯的價(jià)值觀。在這種傳統(tǒng)思想的影響之下，債權(quán)債務(wù)關(guān)系就表現(xiàn)出了一種窮盡手段對(duì)債務(wù)人進(jìn)行搜羅，甚至出現(xiàn)暴力催收等擾亂社會(huì)公共秩序的情況，極其容易釀成慘劇。但是在受上述傳統(tǒng)觀念影響的同時(shí)，我們又被儒家思想深刻地影響著，“仁”和“禮”也是我們基本的思想內(nèi)核。在面對(duì)債務(wù)人時(shí)，我們不僅會(huì)有著一種對(duì)于自己財(cái)產(chǎn)的迫切需求感，同時(shí)我們也會(huì)有基于“仁”“禮”傳統(tǒng)和善良本心所生出的憐憫心?；诖朔N原因，我國(guó)并不會(huì)將債與人身進(jìn)行綁定，對(duì)不能償債的債務(wù)人實(shí)施殘酷的人身罰。我國(guó)傳統(tǒng)償債方式的地區(qū)差異由于我國(guó)幅員遼闊，有著悠久歷史和豐富傳統(tǒng)文化，因此我國(guó)的不同地區(qū)在普遍償債觀念的基礎(chǔ)上，衍生出了許多方式各異，但是基本內(nèi)核相近似的多種破產(chǎn)清償方法。如，民國(guó)時(shí)期流行于河北、江蘇、江西、安徽等中原部分地區(qū)的“立興隆字”清償習(xí)俗，這種清償方式的主要內(nèi)容是使債務(wù)人立下“興隆字為債務(wù)停止契約”南京國(guó)民政府司法行政部.民事習(xí)慣調(diào)查報(bào)告錄[M].中國(guó)政法大學(xué)出版社，2000.，債務(wù)人對(duì)債務(wù)掛賬停息，給債務(wù)人一定的緩沖時(shí)間，在緩沖時(shí)間里債務(wù)人應(yīng)竭力賺錢以求早日償還債務(wù)，緩沖的最長(zhǎng)期限甚至可到債務(wù)人死亡，待債務(wù)人經(jīng)濟(jì)恢復(fù)具備償還能力之時(shí)再對(duì)所欠債務(wù)全部進(jìn)行償還?！傲⑴d隆字”的償債方式表現(xiàn)了一定的寬容，但是相比于現(xiàn)代自然人破產(chǎn)清償還差之甚遠(yuǎn)；再如，流行于我國(guó)福建、湖北、甘肅、河北等地部分地區(qū)的“攤還法”，即債務(wù)人資不抵債時(shí)，將全部家產(chǎn)和盤托出，由各債權(quán)人“公議價(jià)目變賣，或共同管理，其清算亦歸各債權(quán)人作主”南京國(guó)民政府司法行政部.民事習(xí)慣調(diào)查報(bào)告錄[M].中國(guó)政法大學(xué)出版社，2000.沈旭亮.我國(guó)近代破產(chǎn)習(xí)慣研究(1840年—1937年)[D].中國(guó)政法大學(xué)，2012.上述兩種民間償債方法體現(xiàn)了一個(gè)問(wèn)題，在我國(guó)全面實(shí)施自然人破產(chǎn)制度，會(huì)因不同地區(qū)債務(wù)清償?shù)膫鹘y(tǒng)不同，導(dǎo)致對(duì)自然人破產(chǎn)制度的接受度不同。如果直接制定自然人破產(chǎn)相關(guān)法律法規(guī)對(duì)全國(guó)適用，一定會(huì)造成對(duì)傳統(tǒng)觀念的挑戰(zhàn)，短期內(nèi)甚至可能使得民情激憤，造成社會(huì)動(dòng)蕩。所以在我國(guó)實(shí)施自然人破產(chǎn)制度，傳統(tǒng)觀念是個(gè)一定要考慮的問(wèn)題，如何將現(xiàn)代破產(chǎn)法律制度和我們的傳統(tǒng)觀念恰到好處的平衡，是我們自然人破產(chǎn)制度建立的一個(gè)重要命題。我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的差異化對(duì)自然人破產(chǎn)制度建立的阻礙我國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局在2021年2月28日發(fā)布了中華人民共和國(guó)2020年國(guó)民經(jīng)濟(jì)和發(fā)展公報(bào)其中指出，經(jīng)初步核算全年國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值1015986億元，比上年增長(zhǎng)2.3%。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局.中華人民共和國(guó)2020年國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)[EB/OL].(20國(guó)家統(tǒng)計(jì)局.中華人民共和國(guó)2020年國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)[EB/OL].(2021-02-28)./tjsj/zxfb/202102/t20210227_1814154.html.一切看起來(lái)都是向好的，自然人破產(chǎn)制度似乎在我國(guó)已經(jīng)有了極為肥沃的經(jīng)濟(jì)土壤。但是事實(shí)卻并非如此，我國(guó)依舊有著嚴(yán)重的城市鄉(xiāng)村二元化發(fā)展現(xiàn)狀，目前鄉(xiāng)村的脫貧也僅僅只是脫貧而已，農(nóng)村方面想要真正達(dá)到可以良好適用自然人破產(chǎn)制度的要求還有很長(zhǎng)的路要走。不僅是我國(guó)農(nóng)村，我國(guó)城市也未必都能夠完美地適用自然人破產(chǎn)制度。我國(guó)城市的發(fā)展有一個(gè)巨大的特點(diǎn)，即南北差異大，東西差異大，城市發(fā)展水平不均衡。東南沿海發(fā)達(dá)城市和西北內(nèi)陸城市對(duì)于自然人破產(chǎn)制度的適應(yīng)能力是完全不同的，就算在排除農(nóng)村地區(qū)的情況下，貿(mào)然在全部城市推行自然人破產(chǎn)制度也是行不通的，所以我國(guó)目前如果要發(fā)展自然人破產(chǎn)制度，在地區(qū)的選擇上一定要慎之又慎。我國(guó)相關(guān)登記制度之不足有很多學(xué)者認(rèn)為，建立自然人破產(chǎn)制度要使個(gè)人財(cái)產(chǎn)狀況清晰化、透明化，而我國(guó)目前無(wú)論是財(cái)產(chǎn)申報(bào)體系還是相關(guān)的法律監(jiān)督制度都不完善，金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)很難做到有效監(jiān)管。自然人財(cái)產(chǎn)不同于企業(yè)財(cái)產(chǎn)，我國(guó)各類企業(yè)在《公司法》的規(guī)制之下，各類資產(chǎn)都詳實(shí)地登記在冊(cè)，而自然人財(cái)產(chǎn)不同于企業(yè)財(cái)產(chǎn)，自然人財(cái)產(chǎn)一般具有較大的私密性，我國(guó)社會(huì)還有著“財(cái)不外露”的傳統(tǒng)觀念，甚至對(duì)于現(xiàn)金，很多人都會(huì)選擇放在保險(xiǎn)箱內(nèi)，而不是存進(jìn)銀行，更別提拿來(lái)理財(cái)投資，這種現(xiàn)象在我國(guó)農(nóng)村社會(huì)當(dāng)中尤為突出。在這種背景之下，一定會(huì)有人濫用自然人破產(chǎn)制度，從而對(duì)債權(quán)人利益造成損害?，F(xiàn)今，我國(guó)在房產(chǎn)登記、銀行儲(chǔ)蓄登記等方面日臻完善，但是在涉及范圍上依舊有不到位的地方。目前我國(guó)依舊有許多的農(nóng)村村民自建房并未登記在冊(cè)，這又會(huì)成為全面建立自然人破產(chǎn)制度的一大隱患。因此為配合自然人破產(chǎn)制度的實(shí)施，為自然人破產(chǎn)制度提供更加肥沃的制度土壤，我國(guó)的個(gè)人登記制度還需進(jìn)一步的完善。吳雷.論自然人破產(chǎn)配套制度的完善[J].學(xué)理論，2018(8):129-131.我國(guó)自然人破產(chǎn)相關(guān)配套制度不完善我國(guó)個(gè)人征信體系的不足2013年國(guó)務(wù)院頒布了《征信業(yè)管理?xiàng)l例》，該條例彌補(bǔ)了我國(guó)的征信立法缺失，對(duì)征信機(jī)構(gòu)、征信監(jiān)管等方面都進(jìn)行了法律規(guī)范，但因其是我國(guó)征信業(yè)的第一部行政法規(guī)，仍存在著諸多的不足，如，個(gè)人征信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)者進(jìn)入個(gè)人征信市場(chǎng)的入市審查由人民銀行集中進(jìn)行，由人民銀行進(jìn)行事前的監(jiān)督，這種做法會(huì)導(dǎo)致人民銀行的權(quán)力過(guò)于集中，不利于行政的高效便民。我國(guó)目前存在公民信用意識(shí)相對(duì)薄弱，個(gè)人征信經(jīng)營(yíng)者競(jìng)爭(zhēng)激烈，征信數(shù)據(jù)難以實(shí)現(xiàn)共享等問(wèn)題。上述問(wèn)題的存在均使我國(guó)個(gè)人征信體系的完善受到挑戰(zhàn)。郝金月.試論我國(guó)個(gè)人破產(chǎn)制度實(shí)施的困境與破解[J].法制與社會(huì),2020(27):9-10.我國(guó)社會(huì)保障制度有待完善社會(huì)保障制度應(yīng)當(dāng)為自然人破產(chǎn)制度提供一定的后續(xù)保障。當(dāng)自然人破產(chǎn)程序?qū)嵤┩戤呏螅飘a(chǎn)債務(wù)人孑然一身，渴望獲得社會(huì)的一定幫助，使自己的生活得到基本的保障，從而謀求“重生”。然而我國(guó)的社會(huì)保障制度表現(xiàn)出了明顯的城鄉(xiāng)以及地區(qū)差異性。在我國(guó)，不同地區(qū)的社會(huì)保障水平并非統(tǒng)一的，而是要根據(jù)該地區(qū)的財(cái)政收入和當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)效益等因素綜合決定本地區(qū)的社會(huì)保障水平的高低。經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的社會(huì)福利待遇水平與經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)差異甚大,有些地區(qū)推行著“全民免費(fèi)醫(yī)療”、“十二年義務(wù)教育”等高度惠民的保障政策，而部分經(jīng)濟(jì)落后地區(qū),國(guó)家社會(huì)保障制度在最低保障線上苦苦掙扎,甚至存在著低保戶和傷殘人士補(bǔ)助無(wú)法正常發(fā)放的窘迫現(xiàn)象,社會(huì)救助對(duì)象的基本被救助權(quán)益無(wú)法得到充分保障,“應(yīng)保盡保”的目標(biāo)難以全面落實(shí)。我國(guó)目前的城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)二元化發(fā)展導(dǎo)致城鄉(xiāng)的社會(huì)保障水平也存在著較大差異，農(nóng)村還未享受到現(xiàn)代化的社會(huì)保障制度帶來(lái)的紅利。同時(shí)，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，社會(huì)上不斷出現(xiàn)了各種新興行業(yè)，許多青年人成為了“靈活就業(yè)者”，以往我國(guó)的社保體系主要是以單位為基礎(chǔ)進(jìn)行繳納和后續(xù)保障，但是對(duì)于靈活就業(yè)群體來(lái)說(shuō)他們并沒有一個(gè)固定的單位，一個(gè)視頻直播軟件甚至都可以成為其養(yǎng)家糊口的工作陣地。在未來(lái)的時(shí)間里，我國(guó)也應(yīng)該盡快構(gòu)建起這些靈活就業(yè)群體的社會(huì)保障機(jī)制。綜上所述，我國(guó)目前的社會(huì)保障水平與歐美發(fā)達(dá)國(guó)家相比還有著較大差異，目前來(lái)說(shuō)還無(wú)法做到在自然人破產(chǎn)制度實(shí)施時(shí)，對(duì)每一位破產(chǎn)債務(wù)人都進(jìn)行幫助。我國(guó)的社會(huì)保障制度還需要進(jìn)一步完善，以求更好的為自然人破產(chǎn)制度保駕護(hù)航。對(duì)我國(guó)自然人破產(chǎn)制度的制度構(gòu)想我國(guó)破產(chǎn)立法模式的抉擇前文已經(jīng)提過(guò)了國(guó)外的兩種破產(chǎn)法立法模式，即商人破產(chǎn)主義和一般破產(chǎn)主義。在文章這一部分，將會(huì)具體分析我國(guó)破產(chǎn)主體的適用問(wèn)題。適用一般破產(chǎn)主義立法模式個(gè)人認(rèn)為，我國(guó)應(yīng)該采用一般破產(chǎn)主義立法模式。首先，自然人破產(chǎn)制度本就是為了平衡債權(quán)債務(wù)人的利益，若是一味的要求只有商人主體可以適用自然人破產(chǎn)制度，既容易損害債務(wù)人的利益，又不利于對(duì)債權(quán)人的保護(hù)，并且，若將非商人主體排除在外，自然人破產(chǎn)制度的設(shè)立就失去了大半意義。再者，商人這一主體并非時(shí)時(shí)刻刻均為商人，他們也會(huì)以一個(gè)消費(fèi)者的身份存在，因此其產(chǎn)生的債務(wù)既有可能是因?yàn)樯a(chǎn)經(jīng)營(yíng)，也有可能是因?yàn)閭€(gè)人消費(fèi)，那么到底哪一部分債務(wù)適用自然人破產(chǎn)制度，在實(shí)踐中實(shí)在難以界定，大大增加了界定成本。最后我國(guó)歷來(lái)并未對(duì)商事主體進(jìn)行明確定義，沒有適用商事主義的傳統(tǒng)。王衛(wèi)東,劉昌忠.我國(guó)個(gè)人破產(chǎn)的司法實(shí)踐及其制度建構(gòu)[J].山東法官培訓(xùn)學(xué)院學(xué)報(bào),2020,36(04):82-90.王衛(wèi)東,劉昌忠.我國(guó)個(gè)人破產(chǎn)的司法實(shí)踐及其制度建構(gòu)[J].山東法官培訓(xùn)學(xué)院學(xué)報(bào),2020,36(04):82-90.適當(dāng)借鑒美國(guó)的相關(guān)規(guī)定我國(guó)在采取一般破產(chǎn)主義立法模式時(shí)，可以適當(dāng)?shù)亟梃b美國(guó)的相關(guān)立法規(guī)定。第一類是因?yàn)槠髽I(yè)債務(wù)而承擔(dān)個(gè)人連帶責(zé)任的債務(wù)人，這一主體類型也是我國(guó)現(xiàn)階段正在探索的，因此當(dāng)然允許該類債務(wù)人申請(qǐng)破產(chǎn)。第二類是由于不可抗力遭受巨大損失從而承受巨額債務(wù)或者無(wú)法歸還舊債的自然人，該類自然人是不幸的，允許該類自然人申請(qǐng)破產(chǎn)本就符合自然人破產(chǎn)立法的內(nèi)在價(jià)值取向，將破產(chǎn)債務(wù)人從沉重的債務(wù)中解決出來(lái)，給予他們重新開始生活的勇氣。第三類是由于個(gè)人及親屬消費(fèi)行為而擔(dān)負(fù)債務(wù)的人，在這里對(duì)于親屬范圍和消費(fèi)范圍都應(yīng)該進(jìn)行適當(dāng)?shù)南蘅s。親屬應(yīng)該規(guī)定為三代以內(nèi)直系親屬，而消費(fèi)范圍應(yīng)當(dāng)排除一些不符合平時(shí)消費(fèi)習(xí)慣的奢侈消費(fèi)亦或是嚴(yán)重超過(guò)自身承受能力的極端超前消費(fèi)。建立失權(quán)與復(fù)權(quán)制度對(duì)于自然人破產(chǎn)制度我們應(yīng)該明確一點(diǎn)，自然人破產(chǎn)制度是幫助“誠(chéng)實(shí)而不幸”的債務(wù)人重獲新生的方式，而不是一些不懷好意之人惡意逃避債務(wù)的方法。但是即便是“誠(chéng)實(shí)而不幸”的債務(wù)人，也要有一定的失權(quán)制度予以限制，對(duì)其重新恢復(fù)正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)進(jìn)行一定的激勵(lì)。對(duì)于這些并無(wú)過(guò)錯(cuò)的債務(wù)人而言，失權(quán)只能是暫時(shí)的，有失權(quán)制度就一定要有復(fù)權(quán)制度。我國(guó)自然人破產(chǎn)應(yīng)選擇“當(dāng)然失權(quán)制度”目前世界上對(duì)于失權(quán)制度主要有當(dāng)然失權(quán)和裁判失權(quán)兩種，當(dāng)然失權(quán)是指只要債務(wù)人申請(qǐng)破產(chǎn)并且經(jīng)過(guò)一系列程序之后破產(chǎn)成功，債務(wù)人的某些財(cái)產(chǎn)權(quán)利就會(huì)當(dāng)然喪失，并且其身份資格將會(huì)受到一定的限制。裁判失權(quán)則是由法官對(duì)破產(chǎn)債務(wù)人進(jìn)行裁判，如若依據(jù)法律規(guī)定或債務(wù)人存在過(guò)錯(cuò)，那么法官則可裁定破產(chǎn)債務(wù)人失權(quán)，同時(shí)對(duì)其財(cái)產(chǎn)權(quán)利和身份資格進(jìn)行一定的限制。許多學(xué)者認(rèn)為我國(guó)應(yīng)該采取裁判失權(quán)，這樣能夠更為謹(jǐn)慎的剝奪“善良而不幸”的債務(wù)人的權(quán)利，失權(quán)力度如何也根據(jù)破產(chǎn)債務(wù)人的過(guò)錯(cuò)進(jìn)行判斷。我認(rèn)為這樣不妥，在自然人破產(chǎn)案件中失權(quán)應(yīng)該是一個(gè)必然結(jié)果，債務(wù)的免除本就減輕了債務(wù)人的巨大壓力，失權(quán)應(yīng)當(dāng)作為一種警戒而存在，在失權(quán)期間督促債務(wù)人可以努力上進(jìn)，爭(zhēng)取早日重獲新生。而且主觀惡意是一種十分難以界定的東西，過(guò)分追求主觀惡意的判斷，很容易造成司法資源的浪費(fèi)。所以我認(rèn)為除了極其明顯的主觀惡意我們需要特殊對(duì)待以外，其余的自然人破產(chǎn)案件一律適用當(dāng)然失權(quán)，這樣做既考慮了我國(guó)當(dāng)前的司法資源現(xiàn)狀，也更為符合商事外觀主義原則。因此我認(rèn)為我國(guó)的失權(quán)制度應(yīng)該采取以當(dāng)然失權(quán)為主，以裁判失權(quán)為例外的模式。我國(guó)破產(chǎn)復(fù)權(quán)制度應(yīng)以“當(dāng)然復(fù)權(quán)為主，申請(qǐng)復(fù)權(quán)為輔”有失權(quán)就必須對(duì)應(yīng)著復(fù)權(quán)制度，復(fù)權(quán)制度是指當(dāng)自然人滿足一定的條件時(shí)即可恢復(fù)失去的權(quán)利。復(fù)權(quán)制度主要有當(dāng)然復(fù)權(quán)、申請(qǐng)復(fù)權(quán)和當(dāng)然復(fù)權(quán)為主，申請(qǐng)復(fù)權(quán)為輔三種模式。前文提到了我國(guó)失權(quán)制度應(yīng)該以當(dāng)然失權(quán)為主，以裁判失權(quán)為例外。那么復(fù)權(quán)制度也應(yīng)當(dāng)以當(dāng)然復(fù)權(quán)為主，申請(qǐng)復(fù)權(quán)為輔更為妥當(dāng)。完全的當(dāng)然復(fù)權(quán)更有利于保護(hù)債務(wù)人的合法權(quán)益，但是該模式無(wú)限制條件，也會(huì)使得一些不符合復(fù)權(quán)條件的債務(wù)人復(fù)權(quán)。完全的申請(qǐng)復(fù)權(quán)又過(guò)于繁瑣，勢(shì)必會(huì)造成司法資源的浪費(fèi)，同時(shí)又為債務(wù)人的復(fù)權(quán)增添了不確定風(fēng)險(xiǎn)。構(gòu)建符合我國(guó)國(guó)情的免責(zé)制度免責(zé)制度也是自然人破產(chǎn)制度中相當(dāng)重要的一個(gè)制度，讓自然人重獲新生，從沉重的債務(wù)中解脫出來(lái)的關(guān)鍵就在于免責(zé)制度。因此，構(gòu)建一個(gè)公平公正、高效便捷、適應(yīng)本土化要求的免責(zé)制度是極其重要的。自然人破產(chǎn)制度免責(zé)模式的分類在自然人破產(chǎn)制度中，免責(zé)模式主要有直接免責(zé)和附條件免責(zé)兩種。現(xiàn)今的自然人破產(chǎn)體系主要設(shè)計(jì)了清算和重整兩種制度。一般認(rèn)為清算制度是為債務(wù)人提供直接免責(zé)，重整制度是為債務(wù)人提供附條件免責(zé)。顧芳芳.論我國(guó)個(gè)人破產(chǎn)免責(zé)制度的建構(gòu)[J].南京航空航天大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2021,23(01):65-71.顧芳芳.論我國(guó)個(gè)人破產(chǎn)免責(zé)制度的建構(gòu)[J].南京航空航天大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2021,23(01):65-71.我國(guó)應(yīng)選擇清算和重整并行的雙軌制免責(zé)模式我認(rèn)為我國(guó)應(yīng)該采取清算和重整并行的雙軌制免責(zé)模式。完全采取清算的直接免責(zé)，極易引發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)，過(guò)于寬松的免責(zé)制度一定會(huì)引起自然人破產(chǎn)制度的濫用，這是我國(guó)當(dāng)前國(guó)情所無(wú)法接受的；相比之下附條件免責(zé)更為的嚴(yán)苛，自然人破產(chǎn)制度本就是給予債務(wù)人一個(gè)重生的機(jī)會(huì)，過(guò)于嚴(yán)苛可能會(huì)使我們施行自然人破產(chǎn)制度的初衷得不到實(shí)現(xiàn)。所以在確定免責(zé)的模式時(shí)，我們可以判斷債務(wù)人外來(lái)的經(jīng)營(yíng)收入能力。如果是極為嚴(yán)重的財(cái)務(wù)危機(jī)，債務(wù)人已經(jīng)失去了營(yíng)收能力，這時(shí)采取附條件免責(zé)的重整程序是無(wú)意義的；而債務(wù)人如果面臨的是短期的或者并不十分嚴(yán)重的財(cái)務(wù)危機(jī)，其營(yíng)收能力并未遭到完全的損害，那么采取重整程序則是更為明智的選擇。構(gòu)建適當(dāng)?shù)淖杂韶?cái)產(chǎn)制度我國(guó)對(duì)于自由財(cái)產(chǎn)范圍的選擇本文在第二部分已經(jīng)對(duì)日本的“自由財(cái)產(chǎn)”相關(guān)規(guī)定進(jìn)行了簡(jiǎn)要的說(shuō)明，我認(rèn)為我國(guó)也應(yīng)該在自然人破產(chǎn)制度中對(duì)自由財(cái)產(chǎn)進(jìn)行規(guī)定。日本將自由財(cái)產(chǎn)分為三類：第一類是新得財(cái)產(chǎn)，即破產(chǎn)債務(wù)人在破產(chǎn)清算程序開始后才取得的財(cái)產(chǎn)。日本在破產(chǎn)財(cái)團(tuán)的范圍上采取固定主義，破產(chǎn)清算程序開始時(shí)歸屬于破產(chǎn)債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)將被歸入破產(chǎn)財(cái)團(tuán)，而新得財(cái)產(chǎn)則屬于自由財(cái)產(chǎn)。第二類是禁止查封的財(cái)產(chǎn)。［日］山本和彥：《日本倒產(chǎn)處理法入門》，金春等譯，法律出版社2016年版，第109頁(yè)。［日］山本和彥：《日本倒產(chǎn)處理法入門》，金春等譯，法律出版社2016年版，第109頁(yè)。我認(rèn)為，我國(guó)在對(duì)自由財(cái)產(chǎn)進(jìn)行劃分時(shí)應(yīng)該參照日本的相關(guān)規(guī)定，分為新得財(cái)產(chǎn)和禁止查封的其他財(cái)產(chǎn)兩類。對(duì)于日本的第三類我國(guó)不應(yīng)當(dāng)借鑒，破產(chǎn)管理人實(shí)際上應(yīng)該是對(duì)所有的債權(quán)人服務(wù)的，原則上破產(chǎn)管理人對(duì)于破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)不應(yīng)該享有所有權(quán)，所以破產(chǎn)管理人也不能不顧債權(quán)人的利益隨意放棄破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)。對(duì)于新得財(cái)產(chǎn)，我認(rèn)為我國(guó)應(yīng)該采取固定主義。對(duì)于禁止查封的其他財(cái)產(chǎn)應(yīng)該分為以下幾種：最低生活保障資金及物品；特殊紀(jì)念物以及個(gè)人榮譽(yù)表彰物；具有人身專屬性的物品及資金；一旦進(jìn)行查封會(huì)使其喪失價(jià)值的物品以及法律規(guī)定的其他物品或者基于公序良俗不應(yīng)當(dāng)被查封的財(cái)產(chǎn)。我國(guó)對(duì)于債務(wù)人利用自由財(cái)產(chǎn)進(jìn)行清償應(yīng)持否定態(tài)度對(duì)于債務(wù)人能否利用自由財(cái)產(chǎn)進(jìn)行清償?shù)膯?wèn)題，一直是理論界的一個(gè)巨大爭(zhēng)議點(diǎn)。目前學(xué)界主要有四種理論：第一種是是認(rèn)為債務(wù)人對(duì)于其自由財(cái)產(chǎn)有著絕對(duì)的支配權(quán)，因此可以隨意用來(lái)清償?shù)耐耆隙ㄕf(shuō)；第二種是是認(rèn)為只可以使用新得財(cái)產(chǎn)進(jìn)行清償?shù)牟糠址穸ㄕf(shuō)；第三種是允許債務(wù)人利用自由財(cái)產(chǎn)進(jìn)行清償，但是必須將其放棄的自由財(cái)產(chǎn)納入破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)當(dāng)中由破產(chǎn)管理人進(jìn)行集中清償，不允許債務(wù)人自行對(duì)部分債權(quán)人清償?shù)膫€(gè)別清償否定說(shuō)；最后一種是不允許債務(wù)人利用自由財(cái)產(chǎn)進(jìn)行清償?shù)耐耆穸ㄕf(shuō)。羅琳.論個(gè)人破產(chǎn)制度中自由財(cái)產(chǎn)處分“自由”的限制[J].湖北社會(huì)科學(xué),2020(11):128-135.我認(rèn)為，我國(guó)對(duì)于自由財(cái)產(chǎn)的清償問(wèn)題應(yīng)該采取否定說(shuō)。自然人破產(chǎn)制度本就是為了使破產(chǎn)債務(wù)人可以從巨額債務(wù)中解脫出來(lái)，重新努力獲得新生，自由財(cái)產(chǎn)就是為債務(wù)人提供的最低生活保障，也是債務(wù)人重獲新生的本錢。如果放任債務(wù)人利用自由財(cái)產(chǎn)進(jìn)行清償，一來(lái)違背了自然人破產(chǎn)制度的內(nèi)在精神和設(shè)立初衷；二來(lái)極有可能出現(xiàn)債務(wù)人被迫利用自由財(cái)產(chǎn)進(jìn)行清償?shù)膯?wèn)題，這樣無(wú)疑會(huì)對(duì)債務(wù)人本身及其家庭，甚至整個(gè)社會(huì)公共秩序造成損害。我國(guó)自然人破產(chǎn)制度構(gòu)建的四個(gè)明確綜合上兩部分所述，對(duì)于自由財(cái)產(chǎn)制度的構(gòu)建我國(guó)應(yīng)當(dāng)明確以下四點(diǎn)：第一，將新得財(cái)產(chǎn)和禁止查封的其他財(cái)產(chǎn)納入自由財(cái)產(chǎn)的范圍。同時(shí)對(duì)于禁止查封的其他財(cái)產(chǎn)應(yīng)該使用列舉法進(jìn)行窮盡舉例，這些財(cái)產(chǎn)對(duì)于債務(wù)人來(lái)說(shuō)具有十分重要的意義，如果對(duì)其留有過(guò)多的司法裁量空間，極易導(dǎo)致債務(wù)人利益受損，使得整個(gè)自然人破產(chǎn)程序喪失意義。第二，明確自由財(cái)產(chǎn)在我國(guó)的不可清償、不可放棄以及不可讓與性，保證自由財(cái)產(chǎn)可以在自然人重生的過(guò)程中起到積極的作用。第三，明確自由財(cái)產(chǎn)的最低限度性。自由財(cái)產(chǎn)的設(shè)立是為了在破產(chǎn)終結(jié)后的一段時(shí)間內(nèi)自然人的生活有所保障，這個(gè)保障無(wú)論從時(shí)間上還是額度上都不能夠太多，否則對(duì)于債權(quán)人就是不公平的，債權(quán)人并沒有義務(wù)減少自己的受償額度，來(lái)為破產(chǎn)人提供一個(gè)長(zhǎng)時(shí)間、高額度的生活保障。第四，設(shè)立合法且完備的自由財(cái)產(chǎn)確認(rèn)程序。程序是保證法律正義的靈魂，如果對(duì)于自由財(cái)產(chǎn)的確認(rèn)程序沒有一個(gè)合憲且完整的規(guī)定，很容易損害債務(wù)人以及債權(quán)人的利益。自由財(cái)產(chǎn)確認(rèn)程序主要可以分