【醫(yī)患矛盾下專斷醫(yī)療的刑法容許性探究8200字（論文）】

PAGEPAGE1醫(yī)患矛盾下專斷醫(yī)療的刑法容許性研究目錄TOC\o"1-2"\h\u9810關(guān)鍵詞：專斷醫(yī)療；患者知情同意權(quán)；醫(yī)療行為正當(dāng)化 271271.引言 2322192.專斷醫(yī)療行為概況 2325843.專斷醫(yī)療的刑法容許性之爭 3304693.1專斷醫(yī)療的刑法容許性國外之爭 311423.2專斷醫(yī)療的刑法容許性國內(nèi)之爭 410493.3專斷醫(yī)療的刑法容許性之爭的綜述 5152314.專斷醫(yī)療行為合法化依據(jù)與刑法容許性規(guī)制 5101924.1專斷醫(yī)療行為合法化依據(jù)—患者知情權(quán) 5192024.2專斷醫(yī)療行為刑法容許性規(guī)制 625445.結(jié)語 828869參考文獻(xiàn) 10摘要：隨意看待它通常是一種內(nèi)部憂慮，但如果它對社會發(fā)展造成更嚴(yán)重的損害，則必須屬于刑事訴訟法范疇。仍然存在這樣一個難題：從民事訴訟中的侵權(quán)責(zé)任到非法犯罪，澄清彼此之間的界限；在隨意觀察犯罪結(jié)構(gòu)時，應(yīng)評估哪種非法犯罪。在當(dāng)今醫(yī)患之間日益復(fù)雜的沖突中，只有法律法規(guī)才能充分解決隨機診斷，治療和醫(yī)療保健問題，以防止極端處理醫(yī)患沖突的風(fēng)險?！盎颊叩闹橥鈾?quán)”在特定的自然環(huán)境中具有關(guān)鍵性的影響，醫(yī)患之間存在尖銳的矛盾，但這并不是解決困難的最佳方案。由于任意診斷和治療的刑法的允許范圍，情況更是如此。這也是值得考慮的。為了弄清醫(yī)療行為的本土化，應(yīng)該在刑事訴訟法糾紛的基本問題中是否包含任意的診斷和治療，從而產(chǎn)生“卓越權(quán)利理論”的優(yōu)勢。此外，全面衡量優(yōu)等權(quán)益至關(guān)重要。關(guān)注點之一是患者的知情同意權(quán)，這是其調(diào)查的重點之一。因此，這并不是刑事訴訟法界普遍存在任意性的陰影，只有當(dāng)損害程度超過其優(yōu)越的權(quán)益時，才可以適用“興”的劃分。關(guān)鍵詞：專斷醫(yī)療；患者知情同意權(quán)；醫(yī)療行為正當(dāng)化1.引言刑事訴訟法的診治困難逐漸進(jìn)入人們的視野，并始于2007年的“小智俊英簽證拒收案”。該案當(dāng)時是一個轟動。懷孕的母親李麗云的丈夫在剖腹產(chǎn)時拒絕簽字，而孕婦去世了。后來，李麗云的父母向人民檢察院提起訴訟，理由是他們在醫(yī)院的門診被確診。第二項審判認(rèn)為，患者拒絕簽署英國簽證的個人行為危及了醫(yī)院門診部的治療，并且醫(yī)院門診治療與懷孕母親的死亡之間沒有邏輯關(guān)系。此后，這種事情在2009年在重慶再次發(fā)生。她的丈夫不同意在懷孕母親產(chǎn)后出血的情況下進(jìn)行產(chǎn)后靜脈注射。幸運的是，醫(yī)生并沒有在意抗拒強制性靜脈注射以挽救母女的生命。與上述兩種情況相比，在刑事訴訟行業(yè)中，執(zhí)業(yè)醫(yī)師是否可以采取違反患者知情同意的任意醫(yī)療行為？在緊急情況下，患者的親屬可以代替患者使用知情同意權(quán)嗎？在醫(yī)患之間日益尖銳的沖突中，至關(guān)重要的是探索任意診斷和治療的刑事訴訟法的可容許性。與上述情況相比，在中國大陸，因違反知情同意標(biāo)準(zhǔn)而引起的醫(yī)療事故已成為一個更為嚴(yán)重的社會問題，患者的自決權(quán)通常受到更嚴(yán)重的侵犯。因此，《刑事訴訟法》的基本理論與司法部門的業(yè)務(wù)實踐之間存在分歧，這是非常值得考慮的。此外，可以基于醫(yī)生侵犯患者權(quán)利的事實來執(zhí)行任意診斷和治療嗎？危急關(guān)頭，病人行使知情同意權(quán)的權(quán)利能否由其親屬取代？如果因?qū)噌t(yī)療導(dǎo)致的事故是否應(yīng)該追究刑事責(zé)任？在醫(yī)患矛盾日趨尖銳的狀況下，這些問題都值得深入思考。因而，專斷醫(yī)療的法律容許性問題需要深入討論和研究。2.專斷醫(yī)療行為概況任意治療意味著醫(yī)生應(yīng)說明患者是否接受治療，但必須遵循已成功實施的特定醫(yī)學(xué)規(guī)范來治療該疾病并使之輕度。對治療中個人行為水平的損害是指患者尚未獲得患者的意愿或患者意圖的逆轉(zhuǎn)。一般來說，強制治療和緊急治療不是任意的醫(yī)療行為[張正宇。于洪波，鄧小平。刑事訴訟法中任意醫(yī)療行為的界定及刑罰范圍。希波克拉底的諾言建立了“父權(quán)制醫(yī)生論”方法。在這種方法下，只想操縱診斷和治療主題活動的整個過程的醫(yī)生，而患者只是醫(yī)療行為的媒介。因此，幾千年來，任意的醫(yī)療行為在“法律檢查”中并不是特別重要，但啟蒙思想所支持的以個人為中心的思想?yún)s折磨著這種醫(yī)患矛盾。在患者自身決策權(quán)的影響下，更加認(rèn)真地處理醫(yī)生與患者之間傳統(tǒng)矛盾的醫(yī)生父權(quán)制的現(xiàn)實性逐漸降低。在自決權(quán)的正確指導(dǎo)下，患者的“知情同意”是紐倫堡試驗的突破點，這是首次使用其標(biāo)準(zhǔn)外觀向所有人展示。從那時起，根據(jù)《里斯本宣言》和《赫爾辛基宣言》的應(yīng)用，“知情同意”的領(lǐng)土管轄權(quán)在許多中國醫(yī)學(xué)法中得到普遍承認(rèn)。赫爾辛基宣言口號所要求的“知情同意”的范圍僅限于在醫(yī)學(xué)臨床研究中進(jìn)行實驗的人，專斷醫(yī)療行為是不是只是作為民事侵權(quán)行為，又或者應(yīng)該成立故意傷害罪，這就成了需要解決的問題。由于各種原因，專斷醫(yī)療在廣義上可以分為：緊急醫(yī)療，就是在患者處于現(xiàn)實危險之時，醫(yī)師因為無法取得其同意于是徑自實施的醫(yī)療行為；強制治療，就是醫(yī)師考慮公共健康利益于是便對患有精神病、傳染病等的患者所進(jìn)行的醫(yī)療行為。狹義的專斷醫(yī)療，就是除了緊急醫(yī)療和強制醫(yī)療的行為，患者并不知情同意，但是醫(yī)師擅自實施的醫(yī)療行為。一般情況下，緊急醫(yī)療的出罪依據(jù)是緊急避險和推定同意，強制醫(yī)療的出罪依據(jù)是法令行為，但是出于醫(yī)療行為正當(dāng)化依據(jù)的立場各方理解不同，所以狹義專斷醫(yī)療是不是構(gòu)成犯罪還存疑。3.專斷醫(yī)療的刑法容許性之爭“以醫(yī)師為本位”，“醫(yī)師父權(quán)主義”一直是醫(yī)學(xué)發(fā)展史中的掌控者。受到思想啟蒙運動的廣泛影響和二戰(zhàn)爆發(fā)的連帶性作用，“醫(yī)師父權(quán)主義”逐漸落沒，“患者的自我決定權(quán)”成為醫(yī)界潮流?，F(xiàn)下，判斷醫(yī)療正當(dāng)化的核心準(zhǔn)則依據(jù)更是患者的知情同意權(quán)行使的程度。3.1專斷醫(yī)療的刑法容許性國外之爭根據(jù)法國司法部門實踐活動的科學(xué)研究，獲得患者的知情同意是醫(yī)療行為的具體內(nèi)容。無論醫(yī)生是什么，它都只需要一種違反患者獨立意圖并造成人身傷害的個人治療。犯罪的主觀目的是構(gòu)成傷害罪的構(gòu)成要件。法國的大多數(shù)專家學(xué)者認(rèn)為，任意診斷和治療都可能造成人為傷害罪，但他們不知道由于構(gòu)成要素的先決條件不同，他們認(rèn)為這只是輕微傷害或更多損害，構(gòu)成傷害罪。為了將此問題提升為刑事訴訟法，只有任意醫(yī)療行為才會對患者的身體造成傷害或?qū)е聡?yán)重疾病的發(fā)生。它構(gòu)成傷害罪。否則，通常是民事判決。領(lǐng)導(dǎo)。自然，這只是法國絕大多數(shù)專家和學(xué)者認(rèn)可的名稱。也有少數(shù)專家和學(xué)者不同意這個問題。他們有相反的觀點，那就是不能造成傷害罪，因為這不是故意傷害。犯罪，更不用說，如果它不對患者造成實際損害，那只會危害患者的決策權(quán)，并且僅構(gòu)成強制性犯罪。在日本的初期實踐活動中，沒有關(guān)于該問題的既定和公開的意見，并且通常作為民事訴訟侵權(quán)來解決，只需要支付一定數(shù)量的精神慰問金即可。然而，在中后期，日本逐漸發(fā)展為法國先例意見的趨勢，更加關(guān)注患者的知情同意權(quán)，并將其提升為對個人特征的控制。諸如，以大谷實為代表的一派學(xué)者倡導(dǎo)的是無罪說，他們認(rèn)為該問題只需要用民法解決即可，刑法過于嚴(yán)苛不必采用上升。而以錢田雅英為代表的另一派學(xué)者則認(rèn)為德國的判例觀點才是正確的，由于醫(yī)與生死掛鉤，涉及到人類最重要的生命問題，應(yīng)當(dāng)構(gòu)成過失致死罪或者傷害罪，情節(jié)嚴(yán)重者應(yīng)當(dāng)構(gòu)成殺人罪。3.2專斷醫(yī)療的刑法容許性國內(nèi)之爭由于診斷和治療病例的長寬比具有專業(yè)能力，因此評估和收集的困難以及直接證據(jù)的評估非常困難。在我國，醫(yī)生的任意個人行為引起的大多數(shù)醫(yī)療事故問題通常是基于民事侵權(quán)案件的步驟。只有少數(shù)案件是使用《刑事訴訟法》處理的。因此，我國學(xué)術(shù)界尚未就任意診斷和治療的刑事訴訟法的可允許性程度達(dá)成共識。其中，主要見解包括：根據(jù)作為患者知情同意標(biāo)準(zhǔn)的醫(yī)療行為的基礎(chǔ)，馮軍認(rèn)為任意診斷和治療均違反該標(biāo)準(zhǔn)。這不是由于違反民事訴訟的規(guī)定，也很可能受到刑事訴訟法網(wǎng)絡(luò)和公眾輿論的監(jiān)督，應(yīng)在所有方面定罪。其中，“傷害罪”認(rèn)為只有醫(yī)生不符合診療倫理，沒有得到病人的知情同意，造成病人身體傷害，造成傷害罪?！蔼毩⒎缸锢碚摗闭J(rèn)為，任意醫(yī)療行為必須要求其構(gòu)成要素并懲罰不利影響，因此將犯罪添加為“任意診斷和治療犯罪”是合理的?！皬娭品缸锢碚摗闭J(rèn)為，它不是故意傷害有罪的人體，而只是危害患者的決定權(quán)，因此產(chǎn)生了強制犯罪。違反民事訴訟法規(guī)為準(zhǔn)，不包括違法犯罪。專家學(xué)者明確提出“以民事訴訟違法為準(zhǔn)，以違法犯罪為例外”的標(biāo)準(zhǔn)教條診療理念，具有梁根林專家教授的意思。一般來說，并不是任意診斷和治療都與非法犯罪有關(guān)。不論診療情況如何，當(dāng)醫(yī)療行為兼?zhèn)溽t(yī)療常規(guī)性與醫(yī)學(xué)適應(yīng)性，都只損害了患者自主決定的權(quán)利錢葉六.醫(yī)療行為的正當(dāng)化根據(jù)與緊急治療、專斷治療的刑法評價[J].政法論壇，2019，(01)：122-132.。最多只能追究醫(yī)師部分責(zé)任，比如侵犯患者自主決定權(quán)，造成患者傷害結(jié)果的損害賠償責(zé)任，大量歸罪會使醫(yī)患關(guān)系更加緊張，刑法的謙抑性表明，刑法是規(guī)制逾越的最后屏障。錢葉六.醫(yī)療行為的正當(dāng)化根據(jù)與緊急治療、專斷治療的刑法評價[J].政法論壇，2019，(01)：122-132.3.3專斷醫(yī)療的刑法容許性之爭的綜述綜上所述，專斷醫(yī)療就是以治療疾病為目的，做出與醫(yī)療常規(guī)的醫(yī)療行為，是在醫(yī)師違背患者的知情同意權(quán)進(jìn)行的。在實踐中，我們常常將推定同意和緊急避險作為緊急醫(yī)療的出罪依據(jù)，法令行為作為強制醫(yī)療的出罪依據(jù)。因此，醫(yī)師必須詳細(xì)地向患者說明病情，同時告訴患者治療方法以及治療風(fēng)險，在充分理解的情況下，患者才能做出承諾、選擇治療方法，醫(yī)師必須根據(jù)患者的想法進(jìn)行醫(yī)療行為。4.專斷醫(yī)療行為合法化依據(jù)與刑法容許性規(guī)制4.1專斷醫(yī)療行為合法化依據(jù)—患者知情權(quán)甲斐克認(rèn)為，個人行為的基本理論之間的差異取決于患者的意愿，這也是業(yè)余愛好考慮的要素，而業(yè)余愛好考慮也應(yīng)區(qū)分兩個不同的環(huán)節(jié)并做出不同的區(qū)分，因為如果它們不相同是興趣和愛好之間的質(zhì)的差異。從一方面來看，很難獲得適當(dāng)?shù)慕Y(jié)果.他強調(diào)，每個人都應(yīng)該首先區(qū)分治療前的利潤和治療期間的利潤。前者包括疾病的緊迫性，患者的意愿及其對治療計劃可能給患者帶來的危害的評估。當(dāng)明確是否可以進(jìn)行治療時，這也是要達(dá)到的標(biāo)準(zhǔn)。先決條件；后者包括治療的目的和手術(shù)治療的基礎(chǔ)。為了更好地使個人待遇合法，在待遇期間必須有額外的權(quán)益，而在待遇之前的權(quán)益必須至少是其中之一。首先，個人行為的緊迫性應(yīng)成為治療前的有利因素之一。如果能夠在治療期間明確兩個優(yōu)勢因素，即目的和方法是合理合法的，那么就可以在不考慮患者意愿的情況下明確允許的風(fēng)險。否則很可能對患者造成傷害。這種情況也稱為緊急診斷和治療。在這種情況下，如果沒有患者或家人的意愿，治療最終將不會有效，醫(yī)生也不應(yīng)對此負(fù)責(zé)。此外，必須回應(yīng)的是，從理論上講，在此類緊急情況下造成非法犯罪的原因應(yīng)該是合理的，并且在商業(yè)服務(wù)，緊急逃避或假定的受害人的應(yīng)許中具有合法的個人行為。如果治療方法本身有侵犯患者生命的風(fēng)險，則不能合理地認(rèn)為該方法具有法律和權(quán)利來保護(hù)生命。確定服務(wù)承諾是對受害者服務(wù)承諾的擴大。不能使用對生命權(quán)法律法規(guī)的服務(wù)承諾是合乎邏輯的。而且，基本的服務(wù)承諾仍然是重視患者的自決權(quán)，而這種反向保證是無法保證的。在所有正常情況下，都可以根據(jù)法律法規(guī)，政策法規(guī)，診斷和治療習(xí)慣，特殊的醫(yī)院門診要求以及醫(yī)療服務(wù)管理方法來準(zhǔn)備?！皩⒖稍试S風(fēng)險的基本理論應(yīng)用于診斷和治療中的故障識別，前提是肇事者應(yīng)在診斷中嚴(yán)格執(zhí)行診斷和治療標(biāo)準(zhǔn)，政策和法規(guī)，基本診斷和治療以及財務(wù)盡職調(diào)查和治療主題活動。否則，他不應(yīng)考慮允許的風(fēng)險。免責(zé)聲明：“換句話說，遵循診斷和治療標(biāo)準(zhǔn)是確定允許冒險的個人行為的必不可少的因素。“如果醫(yī)生的診斷和治療措施違反醫(yī)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)和國際診斷和治療慣例，并造成意外傷害，即使他已經(jīng)得到患者的同意和同意，他仍然不能免除其診斷和治療的義務(wù)?！比狈侠砗头傻拇觥Ｊ紫?，患者不能愿意承擔(dān)風(fēng)險的角色。最后，僅使用了受害人承諾的基本法律，而受害人的承諾并未得到執(zhí)行。如前所述，過多地關(guān)注患者的同意存在很多問題，但是為什么在治療之前將其視為患者的合法利益呢？這需要重新解釋患者同意的原則。這樣做的理由不是尋求放棄受保護(hù)利益的理由。在未經(jīng)治療的患者愿意的情況下，如何解決個人行為仍然存在許多分歧。實際上，醫(yī)生并未完全履行其規(guī)定的職責(zé)，但堅信他們已經(jīng)獲得了患者的意愿。例如，在進(jìn)行外科手術(shù)治療之前，機械設(shè)備規(guī)定患者只有在尚未確定其他事項時才能簽署知情同意書，但是醫(yī)生此時也可以考慮原因。作為沒有民事行為能力和具有有限民事行為能力的人的法定監(jiān)護(hù)人，履行知情同意權(quán)當(dāng)然是一項合法行為，但作為具有充分民事行為能力的人的知情同意權(quán)的代理人和工作能力是什么？當(dāng)與患者的意圖相符時，直系親屬代表患者給予知情同意是不適當(dāng)?shù)模钱?dāng)直系親屬違反患者的意圖時，直系親屬是否會做出知情同意是值得懷疑的。迄今為止，醫(yī)學(xué)和法律界仍然必須考慮如何限制患者的知情同意的主題，表現(xiàn)的主題以及執(zhí)行程序的過程，以不違反醫(yī)學(xué)倫理和法律犯罪和懲罰的邏輯。在整個治療過程中，醫(yī)生低估了患者執(zhí)行知情同意的權(quán)利，或者患者忽略了患者的知情同意權(quán)。一旦發(fā)生醫(yī)療事故，醫(yī)生將不清楚其報告責(zé)任的范圍，并且患者會感到所有醫(yī)生的未宣布和不愿進(jìn)行的診斷和治療措施均歸因于知情同意權(quán)的損害。知情同意權(quán)的不當(dāng)實施很可能成為加劇醫(yī)患沖突的關(guān)鍵因素之一。4.2專斷醫(yī)療行為刑法容許性規(guī)制4.2.1合理規(guī)范患者知情同意權(quán)利行使順序作者認(rèn)為，應(yīng)將“知情同意權(quán)”給予患者優(yōu)先權(quán)，只有當(dāng)個人的行為可能對患者造成健康風(fēng)險時，醫(yī)務(wù)人員才可以告訴其直系親屬而無需告知自己。在選擇諸如診斷和治療計劃之類的關(guān)鍵問題時，在內(nèi)部知情人的前提下，“知情同意權(quán)”表現(xiàn)主體應(yīng)考慮以下順序：第一人稱當(dāng)然是患者本人；第二個人當(dāng)然是患者家屬。當(dāng)患者由于客觀因素而無法進(jìn)行控制時，第二排可以考慮另一半，即父母的成年子女，其原因取決于患者自身的家庭關(guān)系或親戚關(guān)系。第三順位可以選自祖父母，祖父母，年幼的孫子和孫女。在第一線和第二線不一致的情況下，在澄清執(zhí)行知情同意權(quán)的順序時，有必要納入醫(yī)療機構(gòu)和專家的建議，并遵守有益的標(biāo)準(zhǔn)對患者的身心健康，并采取適當(dāng)?shù)闹委熡媱潯?.2.2立即頒布《患者統(tǒng)治保護(hù)法》盡管這樣的政策和法規(guī)出現(xiàn)在中國的衛(wèi)生法中，但它們過于分散，內(nèi)容過于基礎(chǔ)且難以執(zhí)行。醫(yī)療技術(shù)的飛速發(fā)展是診斷和治療法律事實的復(fù)雜性。可以說，醫(yī)患關(guān)系屬于職業(yè)道德，維護(hù)患者控制獨特法律法規(guī)的“知情同意”的權(quán)利越來越迫切。隨著“知情同意”的基本理論的成熟，實現(xiàn)控制權(quán)的重點已從“患者的決策權(quán)”逐漸變?yōu)椤搬t(yī)生的交流”。知情同意權(quán)是控制患者的一項規(guī)定，這在很大程度上取決于醫(yī)生提供信息內(nèi)容的責(zé)任。掌握并重視患者的知情同意權(quán)是保護(hù)法律法規(guī)的前提。因此，應(yīng)在健康法中促進(jìn)系統(tǒng)軟件規(guī)范的創(chuàng)建。參照法治社會中“患者知情同意權(quán)”的法律工作經(jīng)驗，我國有法律法規(guī)確保患者知情同意權(quán)得到完善。應(yīng)該考慮采用獨特的“維護(hù)患者控制權(quán)的法律”，以促進(jìn)醫(yī)師和患者之間合理和合法權(quán)利與義務(wù)之間的平衡。4.2.3根據(jù)規(guī)定限制患者的知情同意權(quán)由于臨床醫(yī)學(xué)的多樣性和專業(yè)能力，醫(yī)務(wù)人員的職責(zé)當(dāng)然是不同的。因此，在實際活動中，環(huán)境衛(wèi)生主管部門和現(xiàn)場機構(gòu)必須有目的地進(jìn)行典型的分析和總結(jié)，科學(xué)研究定義，連續(xù)標(biāo)準(zhǔn)診斷和治療職責(zé)的特定方法，并改善患者的知情同意。對于直接涉及患者身心健康的事項，必須以書面形式報告；對于不立即涉及患者身心健康的事項，應(yīng)以不同的法律依據(jù)予以區(qū)別對待。臨床教學(xué)的多樣性和醫(yī)學(xué)倫理學(xué)的必要性，不能確定患者的知情同意權(quán)是確定的，其控制權(quán)的履行應(yīng)受到必要的法律法規(guī)的限制，即“法律和法規(guī)下的任意性”。法規(guī)?！敝橥鈺：颊咦陨淼纳硇慕】担蛭：ι鐣l(fā)展權(quán)，集體利益或他人的合法權(quán)利。當(dāng)內(nèi)幕消息的內(nèi)容對患者的身心健康有害時，應(yīng)加以限制。在正常情況下，患者更希望了解自己的真實狀況，但在某些情況下，醫(yī)生如實告訴患者，由于患者的獨特性，患者的病情可能不利于疾病的治療。“在整個治療過程中，必須合理地解決患者，不知道發(fā)生了什么，并且不打擾患者?！彼枪糯t(yī)學(xué)史上流行的生活格言?！凹词怪委熃Y(jié)果相關(guān)，也不能告知患者恐懼。這是為了更好地避免患者對影響治療效果的不可抗力事件的恐懼，與它無關(guān)從古代到現(xiàn)在，在這種情況下，它可以用作醫(yī)學(xué)豁免之一。在緊急醫(yī)療情況下必須加以限制。在門診情況下，如果患者患有暈厥或精神錯亂，無法獲得患者或其直系親屬的意愿，則在指定醫(yī)療機構(gòu)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)后，醫(yī)務(wù)人員會采取診斷和治療對策，而無需采取任何措施。病人的知情同意書，并不構(gòu)成對病人的傷害知情同意書的情況。必須限制對患者使用強制治療以保護(hù)集體利益。例如，在2020年爆發(fā)新的冠狀肺炎時，由于范圍廣，危害深，人群大，所有受影響的人都不應(yīng)在知情同意的情況下拒絕接受強制性醫(yī)療。應(yīng)當(dāng)堅持我國的統(tǒng)一準(zhǔn)備，考慮全社會發(fā)展的權(quán)益。如果集體利益與個人得失之間存在分歧，那么毫無疑問，患者內(nèi)幕人士應(yīng)按規(guī)定受到限制。5.結(jié)語在上述討論和分析的基礎(chǔ)上，優(yōu)待權(quán)益理論是處理個人行為的第一要務(wù)。極好的權(quán)益理論表明，在為完美患者帶來最大利益的前提下，醫(yī)生應(yīng)在與患者意圖不符，完全違背患者意圖或超出患者意圖的積極治療環(huán)境中進(jìn)行治療意圖。應(yīng)當(dāng)依法追究刑事處罰。必須注意的是，在非緊急情況下，應(yīng)該賦予患者自身身體形態(tài)和生理功能的治療和選擇管理權(quán)，而“最大化患者權(quán)利的利益”是對患者權(quán)利的關(guān)鍵衡量標(biāo)準(zhǔn)。知情同意。其中，最經(jīng)典的例子是在子宮腫瘤手術(shù)期間切除所有子宮肌瘤的個人行為，即醫(yī)生發(fā)現(xiàn)完全切除子宮肌瘤必須全部消失而無患者意愿?？紤]患者的生活并沒有錯，但是并沒有充分考慮宮殿對婦女的重要性及其所造成的傷害。這種非緊急情況應(yīng)注意患者的決策能力，不應(yīng)進(jìn)行任意的醫(yī)療行為。因此，在法國的民事判決中，必須對醫(yī)生追究刑事責(zé)任。我個人支持。關(guān)于禁止任意醫(yī)療行為的禁令，通常發(fā)生在患者知情同意的最高權(quán)益受到損害時。它通常在刑事訴訟法行業(yè)中占據(jù)相對較小的市場份額，并且作為特例存在。根據(jù)我國醫(yī)療診斷的自然環(huán)境，醫(yī)法更加關(guān)注親戚的意圖，并賦予他們更高的參與權(quán)。這也受到大家庭意識的傷害，因此無視患者自己的意圖。我認(rèn)為知情同意權(quán)僅應(yīng)由患者行使。由于生命是病人的生命，所以沒有理由讓每個人都能奪走病人的生命。違反患者自己的信念進(jìn)行表演不得危害患者的意圖和權(quán)利。為了更好地避免親屬非理性地濫用控制權(quán)并確?；颊叩淖灾鳑Q策權(quán)，2014年在中國臺灣省實施的《患者自主權(quán)法》起到了促進(jìn)作用，是一個很好的原型。該法律法規(guī)對患者具有關(guān)鍵影響力，在確保患者獨立決策的同時，確立了可以成為患者主人的親戚的決策權(quán)。該結(jié)構(gòu)增強了患者選擇優(yōu)先級的影響。根據(jù)一開始就明確提出的例子，根據(jù)優(yōu)秀權(quán)益理論，在“小智君案”中，小智君拒絕簽署違反懷孕母親意圖的個人作為的行為應(yīng)當(dāng)無效。醫(yī)生實際上應(yīng)該損害患者的利潤最大化權(quán)益。它可能構(gòu)成醫(yī)療事故罪；在2009年的重慶事件中，醫(yī)生根據(jù)優(yōu)等權(quán)益選擇了強制性靜脈注射。即使違反當(dāng)前的標(biāo)準(zhǔn)法律法規(guī)，也不應(yīng)根據(jù)情況依法追究法律責(zé)任、義務(wù)。由于醫(yī)療技術(shù)的發(fā)展，與醫(yī)患沖突有關(guān)的焦慮并沒有得到緩解。關(guān)于這一熱點問題，不可避免地要使用“患者的知情同意書”來完全否定醫(yī)學(xué)領(lǐng)域“男權(quán)現(xiàn)實主義”的功效。不可避免的是有些人太蒼白無力了。對醫(yī)學(xué)行為本地化的分析是創(chuàng)建者用來梳理任意診斷和治療是否有罪的邏輯基礎(chǔ)。根據(jù)關(guān)于對人格行為的損害理論和非損害理論的爭論，由人格行為引起的損害應(yīng)該是原因。此外，討論的實質(zhì)是在損害理論中不必持久地遵守知情同意權(quán)以實現(xiàn)壓抑和免除責(zé)任。最大程度的積極性是讓醫(yī)生可以考慮患者的病情，這不僅有利于患者的最佳權(quán)益。完成后，還可以消除醫(yī)生在案件復(fù)審中的畏縮感，使兩者互利共贏。最后，在衡量最佳權(quán)益時，我們應(yīng)該擺脫有限的邏輯思維，并具有全局意識來控制整個事情，包括患者的個人情況，患者的知情同意，緊急情況，以及對個