【論國際法院的咨詢管轄權(quán)9200字（論文）】

論國際法院的咨詢管轄權(quán)目錄TOC\o"1-2"\h\u15165論國際法院的咨詢管轄權(quán) 115033引言 11517一、國際法院咨詢管轄權(quán)的理論概述 116398（一）國際法院咨詢管轄權(quán)的界定 15221（二）咨詢管轄權(quán)的申請(qǐng)要件 219810二、國際法院法院咨詢管轄權(quán)的利弊分析 31490（一）咨詢管轄權(quán)的積極作用 325082（二）咨詢管轄權(quán)的局限性 428170三、完善國際法院咨詢管轄權(quán)的建議 65486（一）完善咨詢管轄程序 629943（二）拓寬咨詢主體范圍 727626四、國際法院咨詢管轄權(quán)面臨的發(fā)展機(jī)遇與中國策略 816984（一）咨詢管轄權(quán)面臨的發(fā)展機(jī)遇 822895（二）中國合理利用咨詢管轄權(quán)的攻略 88312結(jié)語 9【摘要】作為聯(lián)合國主要司法主體的國際法院，具有促進(jìn)國際社會(huì)和平、解決國際社會(huì)糾紛的作用。國際法院有兩項(xiàng)管轄權(quán)，咨詢管轄權(quán)是繼訴訟管轄權(quán)設(shè)立后維護(hù)國際爭端的一項(xiàng)重要程序。咨詢管轄權(quán)的設(shè)立對(duì)國際社會(huì)既有積極地促進(jìn)作用，也有一定的限制作用，另外咨詢管轄權(quán)本身具有一定的局限性，導(dǎo)致其充分作用的發(fā)揮是相對(duì)有限的，由此，解決咨詢管轄程序的局限性是本文研究的難點(diǎn)之一。同處地球村的各個(gè)國家聯(lián)系逐漸密切，在相處的過程中總是會(huì)不可避免的出現(xiàn)各種國際性的問題，這也為咨詢管轄程序提供了良好的發(fā)展機(jī)遇，作為一個(gè)發(fā)展中大國，中國應(yīng)該抓住這個(gè)難得的機(jī)遇，充分利用一切可以利用的便利條件，參與咨詢管轄，并合理利用國際法院的咨詢管轄權(quán)，以維護(hù)中國利益。【關(guān)鍵詞】國際法院；咨詢管轄權(quán)；法律問題；咨詢意見引言國際法院的咨詢管轄權(quán)自設(shè)立以來就對(duì)國際社會(huì)具有不可替代的維護(hù)作用，國際法院設(shè)立咨詢管轄權(quán)不僅對(duì)國際法具有促進(jìn)發(fā)展的作用，更有利于解決越來越多的國際化爭端?；谀壳皣H法逐漸碎裂化即不成體系和國際法庭增多的現(xiàn)狀，發(fā)展并完善國際法院的咨詢管轄權(quán)顯得尤為重要。本文主要是在介紹國際法院咨詢管轄權(quán)理論內(nèi)容的基礎(chǔ)上，對(duì)設(shè)立國際法院咨詢管轄程序的利弊進(jìn)行分析，并對(duì)該咨詢管轄程序的局限性提出個(gè)人的完善建議，最后在分析咨詢管轄權(quán)面臨的發(fā)展機(jī)會(huì)的基礎(chǔ)上，結(jié)合中國的利益，為中國抓住機(jī)遇、合理利用咨詢管轄權(quán)提出發(fā)展策略。一、國際法院咨詢管轄權(quán)的理論概述（一）國際法院咨詢管轄權(quán)的界定1.咨詢管轄權(quán)與訴訟管轄權(quán)咨詢管轄權(quán)是指國際法院根據(jù)申請(qǐng)，提出咨詢意見的權(quán)利，這些咨詢意見并不是任何主體都可向國際法院提請(qǐng)的，而是只有那些具有提請(qǐng)資格的主體才有權(quán)申請(qǐng)。[[]李政寧.[]李政寧.試論國際法院的咨詢管轄權(quán)[J].《陰山學(xué)刊》.2004年而訴訟管轄是指國際法院對(duì)國際社會(huì)上提起訴訟的案件進(jìn)行審理并裁定，訴訟管轄權(quán)則是國際法庭的一項(xiàng)司法權(quán)力。[[]于田靜.[]于田靜.淺析國際法院的訴訟管轄權(quán)[J]《華人時(shí)刊旬刊》.2014年這兩個(gè)管轄權(quán)的作用是不同的。咨詢管轄的咨詢意見并沒有法律上的效力，只是在關(guān)系到國際法院裁判和聯(lián)合國的某些費(fèi)用的承擔(dān)等問題的咨詢意見時(shí)，在某些特殊的情況下具有一定的法律約束力。而訴訟管轄權(quán)是一項(xiàng)司法權(quán)力，其裁判結(jié)果往往具有法律上的強(qiáng)制力，因此與咨詢管轄是不同的。2.咨詢意見的性質(zhì)國際法院通過咨詢管轄發(fā)表的咨詢意見性質(zhì)上不具有法律方面的約束力，但這些咨詢意見是由國際地位相當(dāng)重要的國際法院發(fā)表的，因此會(huì)具有一定的震懾力，這種威懾力有時(shí)對(duì)國際爭端具有重要影響。所以，它們往往被視為具有權(quán)威性的解釋，而不是具有法律約束性的手段。根據(jù)《聯(lián)合國憲章》第九十六條第一款的規(guī)定了可以向國際法院申請(qǐng)咨詢意見的主體。這些主體是非常有限的，只有聯(lián)合國大會(huì)、安全理事會(huì)享有絕對(duì)的申請(qǐng)權(quán)。而聯(lián)合國其他機(jī)關(guān)和專門機(jī)構(gòu)享有相對(duì)的申請(qǐng)權(quán)利，其相對(duì)性表現(xiàn)在，只有經(jīng)過授權(quán)，才可以向國際法庭申請(qǐng)咨詢意見。而這些咨詢問題的內(nèi)容是相關(guān)的法律問題。[[]根據(jù)《聯(lián)合國憲章》九十六條第一款之規(guī)定：第九十六條第一款，“大會(huì)或者安全理事會(huì)可以請(qǐng)求國際法院就任何法律問題發(fā)表咨詢意見。聯(lián)合國其他機(jī)關(guān)和專門機(jī)構(gòu)可以，經(jīng)大會(huì)隨時(shí)授權(quán)，請(qǐng)法院就其活動(dòng)范圍內(nèi)的任何法律問題發(fā)表咨詢意見。[]根據(jù)《聯(lián)合國憲章》九十六條第一款之規(guī)定：第九十六條第一款，“大會(huì)或者安全理事會(huì)可以請(qǐng)求國際法院就任何法律問題發(fā)表咨詢意見。聯(lián)合國其他機(jī)關(guān)和專門機(jī)構(gòu)可以，經(jīng)大會(huì)隨時(shí)授權(quán)，請(qǐng)法院就其活動(dòng)范圍內(nèi)的任何法律問題發(fā)表咨詢意見。（二）咨詢管轄權(quán)的申請(qǐng)要件1.咨詢管轄權(quán)的申請(qǐng)主體（1）有權(quán)提起咨詢申請(qǐng)的主體根據(jù)上文的分析和《聯(lián)合國憲章》的具體規(guī)定，咨詢意見的申請(qǐng)方主要有：第一是有資格提出任何法律問題的聯(lián)合國大會(huì)和安全保障理事會(huì)。第二是受到大會(huì)授權(quán)的聯(lián)合國其他機(jī)關(guān)或?qū)ｉT機(jī)構(gòu)。聯(lián)合國的其他機(jī)關(guān)、聯(lián)合國的專門機(jī)構(gòu)要想申請(qǐng)咨詢意見，必須經(jīng)過聯(lián)合國大會(huì)的批準(zhǔn)授權(quán)，才能征求咨詢意見。（2）咨詢意見間接涉及的國家從表面上來看，咨詢意見不直接解決發(fā)生的爭端，而是闡明相應(yīng)的法律問題。但從事實(shí)上來看，咨詢意見的解答往往涉及到相關(guān)主權(quán)國家的利益。雖然主權(quán)國家并沒有資格向國際法院請(qǐng)求有關(guān)咨詢意見，但是咨詢意見的結(jié)果往往與國家相關(guān)，國家利益受國際法院咨詢意見的影響，咨詢法院不認(rèn)為國家同意原則是提出咨詢意見的先決條件，因此由于這種對(duì)國家意愿的排除，造成了主權(quán)國家對(duì)于咨詢結(jié)果不夠重視的情況。2.咨詢管轄權(quán)的范圍咨詢管轄的管轄范圍主要是“法律問題”[[]張煒斌.論國際法院咨詢管轄中的法律問題[D].南京大學(xué).2013年]，但是國際法院并沒有對(duì)“法律問題”進(jìn)行過合理的解釋，而只是在《國際法院[]張煒斌.論國際法院咨詢管轄中的法律問題[D].南京大學(xué).2013年（1）問題要有法律的性質(zhì)以上所說的法律問題不可以是理論研究性的、假設(shè)性的問題，而是法律性的問題。這種對(duì)問題具有法律性質(zhì)的要求，意味著當(dāng)時(shí)的雙方對(duì)有關(guān)問題存在著法律上的爭議，存在觀點(diǎn)或者是利益上的沖突，并且影響到了雙方法律上的權(quán)利和義務(wù)。（2）應(yīng)當(dāng)是隸屬國際法內(nèi)容上的問題[[]朱曉晗.國際法院的咨詢管轄權(quán)問題研究[D].大連海事大學(xué).2020.6.13[]朱曉晗.國際法院的咨詢管轄權(quán)問題研究[D].大連海事大學(xué).2020.6.13“國際法內(nèi)容上的問題”這一概念并沒有任何較為確定的法律解釋，但是在管轄的實(shí)踐中，“國際法內(nèi)容上的問題”一般是涉及國際義務(wù)的遵守與違反的問題。通過用文字分析的方法分析國際法院發(fā)表的咨詢意見，可以總結(jié)出國際法院對(duì)于“國際法內(nèi)容上的問題”這一范圍限定的立場為：任何與國際法原則和規(guī)則有關(guān)的問題都可以視為國際法問題。適用咨詢管轄的問題必須是有關(guān)國際法內(nèi)容上的問題，并不牽扯任何一個(gè)國家的國內(nèi)的事項(xiàng)。判定一個(gè)事項(xiàng)是否屬于一個(gè)國家的國內(nèi)管轄事項(xiàng)，不是一個(gè)絕對(duì)性的問題，而是相對(duì)性，因?yàn)閲H法總是不斷的發(fā)展和完善。隨著近年來“地球村”化的國際社會(huì)，國際法逐漸滲透到一個(gè)國家的國內(nèi)法當(dāng)中，這樣一來，國家在國際社會(huì)中的義務(wù)也隨之增多。要想國際社會(huì)和平穩(wěn)定，就需要國家遵守國際法的規(guī)定并積極履行國際義務(wù)，而不能只根據(jù)國內(nèi)法忽視國際法。（3）需要用國際法規(guī)則和原則進(jìn)行解釋《國際法院規(guī)約》并沒有直接規(guī)定國際法院對(duì)咨詢管轄的法律問題進(jìn)行解釋時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)的法律條文。根據(jù)《國際法院規(guī)約》的相關(guān)規(guī)定，國際法院對(duì)國際爭端提出咨詢意見時(shí)，必須以國際法規(guī)則和原則為根據(jù)。通過分析該規(guī)定的文意，該規(guī)定所列的國際條約等國際法淵源只能用于解決國際法庭上的爭端。國際法院的咨詢管轄與訴訟管轄是不同的，提交至國際法院的法律問題和爭端糾紛也具有一定的差異。在實(shí)際分析有關(guān)實(shí)踐的時(shí)發(fā)現(xiàn)，國際法院在發(fā)表有關(guān)咨詢意見時(shí)明確地將以上《國際法院規(guī)約》所規(guī)定的有關(guān)國際法淵源作為了解釋法律問題的根據(jù)。（4）可以根據(jù)國際法的內(nèi)容作出答復(fù)可以根據(jù)國際法內(nèi)容作出答復(fù)，這一限制范圍主要是指，所提交的法律問題具有可裁決性。通過對(duì)咨詢管轄的實(shí)踐進(jìn)行分析，判斷有關(guān)法律問題是否可以根據(jù)國際法作出答復(fù)的主要依據(jù)有以下三點(diǎn)：首先，提出的問題必須符合具體的法律形式。其次，無法利用國內(nèi)法解決。國際法院只能運(yùn)用國際法上的內(nèi)容進(jìn)行答復(fù)，如果可以運(yùn)用國內(nèi)法解決，那么所咨詢的這個(gè)事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)是國內(nèi)管轄事項(xiàng)，而不屬于國際法院的咨詢管轄。最后，所咨詢問題必須是實(shí)際存在的，并且解決該問題對(duì)國際具有意義，也就是說所提出的問題不可以為憑空想象的、惡意偽造的。二、國際法院法院咨詢管轄權(quán)的利弊分析（一）咨詢管轄權(quán)的積極作用1.在一定程度上促進(jìn)國際法的發(fā)展國際法隨著社會(huì)實(shí)踐的發(fā)展而不斷發(fā)展，國際法的發(fā)展促進(jìn)了咨詢管轄權(quán)的設(shè)立，同時(shí)咨詢管轄權(quán)對(duì)國際法的發(fā)展也起著不可替代的作用。[[]劉揚(yáng).[]劉揚(yáng).國際法院咨詢管轄權(quán)的職能[M].《國際安全研究》.2001年在實(shí)踐中一些重要的咨詢意見的確起到了促進(jìn)國際法發(fā)展的作用。例如，1950年國際法院發(fā)表的關(guān)于保留《防止人種滅絕條約》的咨詢意見不僅被聯(lián)合國決議采納，還被1969年《維也納條約法條約》的保留條款吸收了。咨詢管轄權(quán)的發(fā)展也促進(jìn)了國際法的進(jìn)步和完善。國際法院在根據(jù)各個(gè)相關(guān)主體提出的法律問題進(jìn)行解釋的同時(shí)，所公布的咨詢意見也彌補(bǔ)了國際法存在的法律漏洞和法律空白，為國際法的完善探明了道路。2.有利于國際組織對(duì)國際爭端進(jìn)行預(yù)防和解決咨詢程序主要是對(duì)國際上的有關(guān)法律問題作出具有威懾力的解釋，雖然不能直接解決實(shí)際存在的糾紛，但是也在一定程度上對(duì)國際社會(huì)產(chǎn)生一定的威懾效力，為其他主體之間即將發(fā)生的糾紛起到一定的預(yù)防作用。另外爭議當(dāng)事人以非正式咨詢程序代替訴訟程序的，可以在一定程度上產(chǎn)生解決爭議的效力，因?yàn)殡p方通過咨詢以相互協(xié)商、相互退步是國際社會(huì)和平相處的不二法門，訴訟只是運(yùn)用法律解決糾紛的最后武器，是一個(gè)最后的保障，并不是所有的問題都可以通過訴訟來解決。此外，國際法上的有關(guān)法律法規(guī)，沒有明文規(guī)定這種咨詢意見具有法律強(qiáng)制力，但同樣也沒有否認(rèn)該咨詢意見具有法律強(qiáng)制力。例如，在20世紀(jì)80年代，聯(lián)合國大會(huì)向國際法院就《聯(lián)合國總部協(xié)定》的有關(guān)問題提請(qǐng)咨詢意見。在這個(gè)咨詢意見中國際法院表示，美國根據(jù)該《協(xié)定》的有關(guān)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)提交仲裁以解決其與聯(lián)合國大會(huì)之間的糾紛，這在一定程度上促進(jìn)了國際爭端的解決。[[]史久鏞于湛旻.[]史久鏞于湛旻.國際法院在和平解決國際爭端中的地位和作用[J].《國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)刊》.2007年（二）咨詢管轄權(quán)的局限性國際法院咨詢管轄權(quán)雖然具有一定的積極作用，但是在國際社會(huì)中國際法主體之間的利益相互交織、極為復(fù)雜，國際法的發(fā)展和適用就會(huì)不可避免的受到政治等因素的影響?？梢哉f國際社會(huì)大部分問題均會(huì)受到政治因素的影響。正是由于國際問題具有政治與法律相互滲透的模糊性質(zhì)，再加上咨詢管轄權(quán)制度本身的缺陷導(dǎo)致國際法院咨詢管轄權(quán)的利用率相對(duì)比較低，因此無法發(fā)揮它真正的作用。咨詢管轄權(quán)的局限性主要分為以下三方面：1.咨詢的程序不完善在目前看來，現(xiàn)行的咨詢程序存在許多不足之處，而且被指出由于咨詢程序不夠完善導(dǎo)致案件的處理并不是很公正，損害了國際法院威信。這些輿論主要基于國際法院對(duì)于事實(shí)考察的不足以及對(duì)法官回避問題的不公正處理。國際法院的咨詢程序不完善在實(shí)踐中的具體體現(xiàn)為：（1）事實(shí)記錄不充分事實(shí)證據(jù)是進(jìn)行嚴(yán)格公正司法的基石，如果對(duì)咨詢意見的事實(shí)問題考察的不全面將會(huì)導(dǎo)致一部分的國家對(duì)國際法院缺少信任，也同樣會(huì)降低國際法院咨詢管轄權(quán)的使用率，從而降低國際法院的司法上的權(quán)威性。在一些案例的咨詢意見當(dāng)中，由于證據(jù)具有單方面的性質(zhì)，國際法院有時(shí)不會(huì)審查聯(lián)合國提供的報(bào)告來源，對(duì)事實(shí)檢查的結(jié)果全盤接受，不去考察案件的細(xì)節(jié)，這樣的案件管轄權(quán)的行使方式有待完善。（2）法官回避有關(guān)問題認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)模糊國際法院對(duì)于法官回避有以下相關(guān)條款：《國際法院規(guī)約》第17條第2款：“法官參與案件進(jìn)行裁判時(shí)，必須是以中立的態(tài)度參與，并且時(shí)刻保持公平正義?！盵[]參照《國際法院規(guī)約》第17條第2款之規(guī)定：法官不得以下列身份參與案件裁判：當(dāng)事國之代理、律師，輔佐人、國內(nèi)法院或國際法院或調(diào)查委員會(huì)委員，或以其他資格參加任何案件者。[]參照《國際法院規(guī)約》第17條第2款之規(guī)定：法官不得以下列身份參與案件裁判：當(dāng)事國之代理、律師，輔佐人、國內(nèi)法院或國際法院或調(diào)查委員會(huì)委員，或以其他資格參加任何案件者。《國際法院規(guī)約》第34條“如果當(dāng)事國認(rèn)為法官需要回避時(shí)，向法院發(fā)出書面通知”。[[]《國際法院規(guī)約》第34條之規(guī)定：如果當(dāng)事國認(rèn)為法官需要回避時(shí)，向法院發(fā)出書面通知。][]《國際法院規(guī)約》第34條之規(guī)定：如果當(dāng)事國認(rèn)為法官需要回避時(shí)，向法院發(fā)出書面通知。比如在“巴以隔離墻案”的咨詢意見中，以色列政府向國際法院提出埃拉拉比法官由于曾在公開采訪中表達(dá)過反對(duì)以色列的立場，應(yīng)該在這個(gè)案件中回避。但是國際法院在進(jìn)行投票后并沒有支持以色列的請(qǐng)求，國際法院認(rèn)為埃拉拉比法官的發(fā)言是引用了本國政府的官方方面的發(fā)言，而這并不代表其本人的立場。這個(gè)案件充分體現(xiàn)了法官回避問題認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的模糊。2.咨詢管轄權(quán)的利用率較低（1）咨詢管轄權(quán)的利用現(xiàn)狀咨詢管轄權(quán)是國際法院的兩大管轄權(quán)之一，在設(shè)立之初就被寄予眾望，但是就目前的情形來看，咨詢管轄權(quán)并沒有像當(dāng)初那樣被很好地執(zhí)行與利用，沒有得到國際社會(huì)的重視。咨詢管轄權(quán)的使用率偏低?！堵?lián)合國憲章》中規(guī)定，申請(qǐng)咨詢管轄權(quán)的主體是有限的，分別為聯(lián)合國大會(huì)和安全保障理會(huì)。另外具有相對(duì)的申請(qǐng)權(quán)的主體有：聯(lián)合國其他機(jī)關(guān)和其他專門的機(jī)構(gòu)。有權(quán)提請(qǐng)的主體的范圍被限定的非常狹隘。到目前為止，國際法院發(fā)表了數(shù)量極少的咨詢意見，在這些咨詢意見中僅僅聯(lián)合國大會(huì)就提出了16項(xiàng)，占了全部咨詢意見的三分之二左右。而其他機(jī)構(gòu)則很少利用到咨詢管轄這一權(quán)利。（2）利用率偏低的原因分析第一，咨詢意見沒有約束力，導(dǎo)致相關(guān)法律咨詢的聲明作用非常微弱，只有在事先得到當(dāng)事方同意的前提下，咨詢意見才會(huì)對(duì)各國產(chǎn)生相對(duì)直接的義務(wù)。這樣也就會(huì)使得有權(quán)主體行使申請(qǐng)權(quán)的欲望大大降低。因此，咨詢意見的執(zhí)行取決于有關(guān)國家的政治局勢和對(duì)咨詢程序的態(tài)度。第二，有權(quán)行使權(quán)利的機(jī)關(guān)并沒有充分行使權(quán)利，這也造成了咨詢意見使用率偏低。有權(quán)機(jī)關(guān)行使權(quán)力的欲望偏低，就會(huì)減少使用申請(qǐng)權(quán)。因此，要想提高咨詢意見的使用率就必須先提高咨詢意見的約束力，以提高聯(lián)合國大會(huì)、安理會(huì)以及有權(quán)機(jī)構(gòu)利用咨詢意見的熱情。3.咨詢意見的“法律問題”模糊不清（1）法律問題邊界模糊的表現(xiàn)國際法院咨詢管轄的范圍僅限于法律問題，但是國際法院并沒有對(duì)“法律問題”進(jìn)行具體的規(guī)定，這就造成了法律問題的范圍模糊不清的現(xiàn)象?！翱扑魑知?dú)立咨詢意見”案件[[]朱曉晗.國際法院的咨詢管轄權(quán)問題研究[D].大連海事大學(xué).2020.6.13]，是屬于典型的法律問題與政治問題糅合的案件。[]朱曉晗.國際法院的咨詢管轄權(quán)問題研究[D].大連海事大學(xué).2020.6.13“查戈斯”案件[[]朱曉晗.國際法院的咨詢管轄權(quán)問題研究[D].大連海事大學(xué).2020.6.13[12]何志鵬鮑墨爾根.主權(quán)與職權(quán)之爭——國際法院咨詢管轄權(quán)與當(dāng)事國同意原則關(guān)系的爭議與解決[M[]朱曉晗.國際法院的咨詢管轄權(quán)問題研究[D].大連海事大學(xué).2020.6.13[12]何志鵬鮑墨爾根.主權(quán)與職權(quán)之爭——國際法院咨詢管轄權(quán)與當(dāng)事國同意原則關(guān)系的爭議與解決[M].《北方法學(xué)》.2018年[13]參考文獻(xiàn)：[1]劉芳熊.國際法院咨詢管轄權(quán)研究[M].浙江大學(xué)出版社.2008.6.1[2]朱曉晗.國際法院的咨詢管轄權(quán)問題研究[D].大連海事大學(xué).2020.6.13[3]羅國強(qiáng),于敏娜.學(xué)術(shù)界.國際法庭咨詢管轄權(quán)的擴(kuò)張傾向與中國策略[J].2019(10)[4]對(duì)國際法院咨詢管轄權(quán)的重新解讀[J].DOC88.COM.2018.2.9[5]陳濱生.談充分利用國際法院的咨詢管轄權(quán)[J].當(dāng)代法學(xué)2001年第8期[6]何志鵬,鮑墨爾根.主權(quán)與職權(quán)之爭——國際法院咨詢管轄權(quán)與當(dāng)事國同意原則的爭議與解決[D].部門法專論.2018,第六期[7]張煒斌.論國際法院咨詢管轄中的法律問題[D].南京大學(xué).2013.4.5[8]張鳳娟.國際法院咨詢管轄權(quán)面臨的挑戰(zhàn)與機(jī)遇[D].華東政法大學(xué).2011.10.2[9]李政寧.試論國際法院的咨詢管轄權(quán)[J].《陰山學(xué)刊》.2004年[10]于田靜.淺析國際法院的訴訟管轄權(quán)[J]《華人時(shí)刊旬刊》.2014年[11]史久鏞于湛旻.國際法院在和平解決國際爭端中的地位和作用[J].《國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)刊》.2007年[12]劉揚(yáng).國際法院咨詢管轄權(quán)的職能[M].《國際安全研究》.2001年[13]何志鵬鮑墨爾根.主權(quán)與職權(quán)之爭——國際法院咨詢管轄權(quán)與當(dāng)事國同意原則關(guān)系的爭議與解決[M].《北方法學(xué)》.2018年（2）咨詢的法律問題模糊的原因分析因?yàn)閲H交往的主體主要是主權(quán)國家，各國在交往過程之中政治立場的交叉和碰撞又非常激烈。因此，國際法規(guī)則與國際政治的關(guān)系越密切，國際法就越會(huì)受到政治關(guān)系的協(xié)調(diào)和支配。正是因?yàn)檫@些政治因素是法律問題產(chǎn)生的主要原因，同時(shí)國際法又無法避免地受到某些政治因素的干擾和影響，因此國際法院作為聯(lián)合國的司法機(jī)構(gòu)，其咨詢問題經(jīng)常出現(xiàn)政治因素和法律問題并存的現(xiàn)象。另外再加上國際法等規(guī)約并沒有明確規(guī)定什么樣的問題才是法律上的問題，這就導(dǎo)致了法律問題界限模糊不清的局面。三、完善國際法院咨詢管轄權(quán)的建議（一）完善咨詢管轄程序1.提高各國接受管轄的意愿提高各國接受咨詢管轄的意愿是完善咨詢管轄程序的前提，只有各國自主接受管轄，國際法院才能充分行使咨詢管轄權(quán)，促進(jìn)咨詢管轄的發(fā)展。國際法院應(yīng)當(dāng)充分維護(hù)當(dāng)事方利益，公正公平地進(jìn)行判決，向國際社會(huì)宣揚(yáng)公平正義的決心，充分規(guī)定并落實(shí)對(duì)違規(guī)者或者侵犯方的懲罰規(guī)則，并在一定程度上賦予或者說是強(qiáng)化咨詢意見的約束性以及法律效力，來提高各國為維護(hù)自身利益自愿接受管轄的熱情。2.國際法院改革自身機(jī)構(gòu)設(shè)置（1）全面考察事實(shí)問題國際法院存在對(duì)事實(shí)問題考察不全面的缺陷，只有明確事實(shí)問題才能彌補(bǔ)缺陷，這是國際法院作出判決的前提和依據(jù)。對(duì)于事實(shí)問題考察不全面將嚴(yán)重影響國際法院的公正性，同時(shí)也會(huì)對(duì)國際法院司法職能的長遠(yuǎn)發(fā)展產(chǎn)生不利影響。第一，不得以任何理由忽視當(dāng)事人提交的事實(shí)記錄。無論是事實(shí)記錄存在不足還是事實(shí)記錄不清或有爭議，國際法院都不能拒絕接受當(dāng)事人的事實(shí)記錄。而應(yīng)當(dāng)要求當(dāng)事人補(bǔ)充或者幫助當(dāng)事人補(bǔ)充相關(guān)記錄或者征求專家的意見。第二，在權(quán)力范圍內(nèi)對(duì)案件進(jìn)行具有公正性的調(diào)查。這包含兩個(gè)方面的要求：一是對(duì)于真實(shí)性有疑問的證據(jù)應(yīng)當(dāng)給予當(dāng)事方補(bǔ)充完善證明的機(jī)會(huì)，如果沒有在合理期限內(nèi)給予補(bǔ)充，那么可以按照證據(jù)的真實(shí)性程度進(jìn)行排除；二是國際法院如果在審查過程中發(fā)現(xiàn)證據(jù)或者意見有不適當(dāng)或不適合作為咨詢意見的地方，應(yīng)當(dāng)及時(shí)要求當(dāng)事方補(bǔ)充完善有關(guān)證據(jù)。（2）完善法官的回避制度法官回避制度在我國也是有法律進(jìn)行了明文規(guī)定的，應(yīng)該回避的法官?zèng)]有回避而參與審理，不僅可能導(dǎo)致案件的不公正審判，還極有可能會(huì)對(duì)司法制度造成不良影響。在國際法院也是如此，《國際法院規(guī)約》對(duì)法官是否應(yīng)當(dāng)回避的情形進(jìn)行了詳細(xì)的規(guī)定，但是對(duì)于應(yīng)當(dāng)回避中“其他資格”的規(guī)定存在一定的爭議，因此需要明確并完善對(duì)“其他資格”人員主體的規(guī)定，才能促進(jìn)回避制度的完善。第一，明確對(duì)本案的結(jié)果有偏激看法的法官應(yīng)當(dāng)予以回避。因?yàn)榉ü僭诜ㄍブ袑儆谥辛⒁环?，案件審理過程應(yīng)當(dāng)公平公正，但是如果對(duì)于案件有偏激看法的法官參與案件，容易偏袒其中一方造成案件的不公正審理，導(dǎo)致發(fā)表不公正的咨詢意見。第二，應(yīng)當(dāng)具體觀察并分析法官的行為做法是否與案件存有實(shí)質(zhì)性的聯(lián)系。因?yàn)檫@種行為與案件聯(lián)系的程度也可能會(huì)使法官對(duì)待案件的態(tài)度產(chǎn)生影響。（二）拓寬咨詢主體范圍1.放寬國際組織提請(qǐng)條件的限制國際組織在國際舞臺(tái)上的作用是非常重要的，但是具有申請(qǐng)權(quán)的主體卻是有限的，因此放寬國際組織的提請(qǐng)條件，有利于促進(jìn)咨詢管轄權(quán)利用率的提升。根據(jù)《聯(lián)合國憲章》的相關(guān)規(guī)定，除了具有絕對(duì)性申請(qǐng)權(quán)利的主體以外，可以向國際法院提請(qǐng)咨詢的主體為獲得大會(huì)授權(quán)的主要機(jī)關(guān)及專門機(jī)構(gòu)。這部分國際組織所享有的提請(qǐng)咨詢的權(quán)利是受到制約的一種相對(duì)性的權(quán)利，這在一定程度上限制了他們向國際法院申請(qǐng)咨詢意見的熱情，因此，適當(dāng)放寬申請(qǐng)的限制，有助于提高國際組織提請(qǐng)咨詢意見的積極性，從而會(huì)促進(jìn)咨詢管轄利用率的大大提升。2.授予聯(lián)合國秘書長咨詢提請(qǐng)權(quán)眾所周知，秘書處是聯(lián)合國的主要機(jī)關(guān)之一，與各機(jī)構(gòu)合作執(zhí)行賦予它的任務(wù)。秘書長作為秘書處的首席執(zhí)行官，與聯(lián)合國其它各機(jī)構(gòu)聯(lián)系比較緊密，因此授予秘書長咨詢提請(qǐng)權(quán)，有助于減少改革的阻力，有效利用聯(lián)合國內(nèi)部現(xiàn)有的資源，另外這對(duì)于解決國際爭端，促進(jìn)國際社會(huì)的和平與安全也具有積極的作用。

（三）運(yùn)用并落實(shí)“當(dāng)事國同意原則”[]1.國際法院應(yīng)適當(dāng)司法適當(dāng)司法是任何一個(gè)法院審理案件都必須做到的標(biāo)準(zhǔn)。國際法院在審理案件的過程中應(yīng)當(dāng)充分考慮案件的政治影響，結(jié)合法律與政治影響進(jìn)行審理，這是審慎司法的一種表現(xiàn)。但是司法適當(dāng)?shù)呐卸?biāo)準(zhǔn)并不是非常明晰，利用這一概念解決相關(guān)事項(xiàng)并不是完全有效的，長期運(yùn)用模糊的司法標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行發(fā)表咨詢意見的話，將會(huì)導(dǎo)致司法過程扭曲、案件的不公正審理，因此明確司法適當(dāng)?shù)呐卸?biāo)準(zhǔn)是非常必要的。2.運(yùn)用當(dāng)事國同意原則避免糾紛由于咨詢意見是返回給提請(qǐng)機(jī)關(guān)的，國際法院在行使咨詢管轄權(quán)時(shí)，并沒有向有關(guān)國家征求意見，沒有充分利用這一原則，但并不意味著“當(dāng)事國同意”原則在協(xié)商程序中不重要。正是因?yàn)閲H法院的司法解釋是絕對(duì)權(quán)威的，對(duì)于性質(zhì)模糊的問題更應(yīng)該尊重國家是否同意提請(qǐng)咨詢，否則國際法院的司法職能將會(huì)與國家主權(quán)原則發(fā)生沖突。國際法院對(duì)于咨詢意見中法律問題的判斷標(biāo)準(zhǔn)也是比較模糊的，國際法院并沒有明確法律問題的具體標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于問題性質(zhì)的判定，完全取決于法院的自由裁量。因此，為確保在國際社會(huì)解決糾紛的過程中充分行使尊重國家主權(quán)的原則，并且讓國家充分享有選擇權(quán)，當(dāng)提請(qǐng)的問題出現(xiàn)政治問題、事實(shí)問題和法律問題混淆的情況時(shí)，國際法院應(yīng)在征得爭端當(dāng)事方同意的前提下進(jìn)行有關(guān)案件的處理，以此促進(jìn)司法公正、尊重國家主權(quán)。四、國際法院咨詢管轄權(quán)面臨的發(fā)展機(jī)遇與中國策略咨詢管轄程序的發(fā)展面臨著諸多挑戰(zhàn)，國際社會(huì)中也面臨著法無體系的不利局面，也正是因?yàn)檫@些逐漸顯露的不利局面，為咨詢程序提供了發(fā)展的機(jī)遇。（一）咨詢管轄權(quán)面臨的發(fā)展機(jī)遇1.“國際法不成體系”需要咨詢管轄來維護(hù)近年來，國際法的內(nèi)容逐漸出現(xiàn)了多而雜的局面，導(dǎo)致國際法逐漸失去原有的有序體系，這種國際法不成體系現(xiàn)象導(dǎo)致國際法之間的沖突越來越嚴(yán)重。因此，只有充分發(fā)揮咨詢管轄程序的權(quán)威性，才能有效減少這種現(xiàn)象的蔓延。國際法不成體系主要表現(xiàn)在：第一，《聯(lián)合國憲章》與國際法規(guī)定的其他義務(wù)之間的問題；第二，權(quán)利保障和侵權(quán)免責(zé)之間的問題。咨詢程序作為國際法院的管轄程序之一，具有相當(dāng)?shù)耐匦?，因此這種國際法不成體系的局面就需要具有權(quán)威性的咨詢意見進(jìn)行解釋與維護(hù)。2.“國際性法庭的增多”需要權(quán)威機(jī)制來協(xié)調(diào)“國際性法庭大增”主要是指自從常設(shè)仲裁法院設(shè)立以來，國際社會(huì)的常設(shè)和半常設(shè)性質(zhì)的國際法庭數(shù)量大增。由于國際性法庭的不斷增多，國際法律體系逐漸呈現(xiàn)無序狀態(tài)。這就需要有權(quán)威性的程序機(jī)制來予以規(guī)范，設(shè)立國際法院咨詢管轄權(quán)不僅有利于完善國際法體系，對(duì)于國際法庭程序的有序規(guī)范更是作用