【虛擬財產(chǎn)的性質(zhì)界定問題探究10000字（論文）】

虛擬財產(chǎn)的性質(zhì)界定問題研究目錄摘要 摘要：虛擬財產(chǎn)伴隨著網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展而在人們生活中越來越重要，然而我國法律對于虛擬財產(chǎn)的性質(zhì)卻沒有明確地作出定義。學(xué)界針對虛擬財產(chǎn)的性質(zhì)界定，主流觀點有“物權(quán)說”和“債權(quán)說”兩種。在比較“物權(quán)說”、“債權(quán)說”以及分析虛擬財產(chǎn)本身的特征的基礎(chǔ)上，本文認(rèn)為虛擬財產(chǎn)應(yīng)為民法上的物。此外，用戶與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商之間基于服務(wù)合同而存在債之關(guān)系，用戶基此而享有對虛擬財產(chǎn)的使用權(quán)。而對用戶對虛擬財產(chǎn)的權(quán)利保護(hù)，則有合同法以及侵權(quán)法兩種救濟(jì)路徑。關(guān)鍵詞：虛擬財產(chǎn)，物，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商，合同關(guān)系一、問題的提出2003年9月8日，北京市朝陽區(qū)人民法院開庭審理了國內(nèi)首例關(guān)于虛擬財產(chǎn)的糾紛案件eq\o\ac(○,)李宏晨與北京北極冰科技發(fā)展有限公司娛樂服務(wù)合同糾紛案文號：(2003)朝民初字第17848號。，在這起案件中，法院將虛擬財產(chǎn)認(rèn)定為《民法通則》第75條中所規(guī)定的“其他合法財產(chǎn)”，承認(rèn)虛擬財產(chǎn)具備財產(chǎn)屬性。2017年3月，《民法總則》頒布，其中第127條的規(guī)定條文為：“法律對數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的保護(hù)有規(guī)定的，依照其規(guī)定?！北粚W(xué)者譽為“適應(yīng)了互聯(lián)網(wǎng)和大數(shù)據(jù)時代發(fā)展的需要”孟祥沛：“<民法總則>引領(lǐng)“民法典時代”，《上海法治報》，2017年3月22日第B05版。。然而本條規(guī)定也沒有明確虛擬財產(chǎn)的具體性質(zhì)，而是利用兜底式條款，將虛擬財產(chǎn)的保護(hù)問題“下派”給了“有規(guī)定的法律”。這就導(dǎo)致在沒有相關(guān)具體規(guī)定出臺前，虛擬財產(chǎn)的定性與保護(hù)問題實際上仍然懸而未決、原地踏步。回顧《民法總則》立法過程，《民法總則(草案)》（一審稿）eq\o\ac(○,)李宏晨與北京北極冰科技發(fā)展有限公司娛樂服務(wù)合同糾紛案文號：(2003)朝民初字第17848號。條文為：“法律對數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的保護(hù)有規(guī)定的，依照其規(guī)定?！泵舷榕妫骸?lt;民法總則>引領(lǐng)“民法典時代”，《上海法治報》，2017年3月22日第B05版。2016年6月由全國人大常委會審議。條文為：“法律規(guī)定具體權(quán)利或者網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)作為物權(quán)客體的，依照其規(guī)定?！睌?shù)據(jù)來源：第45次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計報告》。瞿靈敏：“虛擬財產(chǎn)的概念共識與法律屬性——兼論《民法總則》第127條的理解與適用”，《東方法學(xué)》，2016年第1期。民法討論某一權(quán)利的性質(zhì)，實則是在討論權(quán)利人與義務(wù)人之間的關(guān)系。就虛擬財產(chǎn)而言，則體現(xiàn)為明確用戶與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商之間的法律關(guān)系、用戶對虛擬財產(chǎn)享有的權(quán)利以及對用戶權(quán)利的保護(hù)及救濟(jì)措施。義務(wù)人即網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商，權(quán)利人即用戶。義務(wù)人即網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商，權(quán)利人即用戶。二、關(guān)于虛擬財產(chǎn)性質(zhì)的主要觀點（一）關(guān)于虛擬財產(chǎn)性質(zhì)的主要觀點學(xué)界關(guān)于虛擬財產(chǎn)性質(zhì)的界定，主要有“債權(quán)說”、“物權(quán)說”以及“知識產(chǎn)權(quán)說該說主要認(rèn)為，虛擬財產(chǎn)對于網(wǎng)絡(luò)開發(fā)商，應(yīng)作為知識產(chǎn)權(quán)中的著作權(quán)來對待，而對于用戶來說，則為著作權(quán)中的使用權(quán)。也有學(xué)者認(rèn)為，用戶在游玩過程中，由于投入的大量的時間和精力，并且進(jìn)行了創(chuàng)造性的勞動，因此可以將玩家對虛擬財產(chǎn)所享有的權(quán)利看作知識產(chǎn)權(quán)?！迸c“新型權(quán)利說林旭霞：《虛擬財產(chǎn)權(quán)研究》，法律出版社2010年版，第146頁?！彼姆N觀點。其中，由于知識產(chǎn)權(quán)具有法定性，而我國實證法上并未將虛擬財產(chǎn)規(guī)定為知識產(chǎn)權(quán)的客體，且虛擬財產(chǎn)與知識產(chǎn)權(quán)的“無形性”存在較大不同。此外，也很難認(rèn)為用戶在網(wǎng)絡(luò)中獲取的裝備、賬號等被網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商開發(fā)出的物品，體現(xiàn)了用戶的獨創(chuàng)性，因此，學(xué)界已否定知識產(chǎn)權(quán)說。而新型權(quán)利說無法對比論證相比現(xiàn)有的民事權(quán)利規(guī)則與虛擬財產(chǎn)的法律規(guī)制的“新穎性”該說主要認(rèn)為，虛擬財產(chǎn)對于網(wǎng)絡(luò)開發(fā)商，應(yīng)作為知識產(chǎn)權(quán)中的著作權(quán)來對待，而對于用戶來說，則為著作權(quán)中的使用權(quán)。也有學(xué)者認(rèn)為，用戶在游玩過程中，由于投入的大量的時間和精力，并且進(jìn)行了創(chuàng)造性的勞動，因此可以將玩家對虛擬財產(chǎn)所享有的權(quán)利看作知識產(chǎn)權(quán)。林旭霞：《虛擬財產(chǎn)權(quán)研究》，法律出版社2010年版，第146頁。申晨：“虛擬財產(chǎn)規(guī)則的路徑重構(gòu)”，《法學(xué)家》，2016年第1期。堅持物權(quán)說的學(xué)者認(rèn)為，若具有獨立的經(jīng)濟(jì)性以及法律上的排他權(quán)，包括支配權(quán)和管理權(quán)，便可被認(rèn)定為法律上的物，“虛擬財產(chǎn)與民法的物在基本屬性上是相同的”楊立新、王中合：“論網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的物權(quán)屬性及其基本規(guī)則”，《國家檢察官學(xué)院學(xué)報》，2004年第6期。楊立新、王中合：“論網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的物權(quán)屬性及其基本規(guī)則”，《國家檢察官學(xué)院學(xué)報》，2004年第6期。在“債權(quán)說”中，學(xué)者認(rèn)為應(yīng)將虛擬財產(chǎn)當(dāng)作一種債權(quán)。根據(jù)債之法律關(guān)系，用戶通過向網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商支付對價以獲取對特定虛擬財產(chǎn)的使用權(quán)，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商在接受到用戶支付后，按照約定向用戶提供其所購買的虛擬財產(chǎn)的使用權(quán)陳旭琴：“論網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的法律屬性”，《浙江學(xué)刊》，2004年第5期。。也有觀點認(rèn)為，虛擬財產(chǎn)是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商根據(jù)雙方之間的合同而提供的服務(wù)行為本身，即虛擬財產(chǎn)便是債的給付，“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)行為構(gòu)成了網(wǎng)絡(luò)虛擬場合的全部前提，不存在不以網(wǎng)絡(luò)服務(wù)為內(nèi)容的網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)”陳旭琴：“論網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的法律屬性”，《浙江學(xué)刊》，2004年第5期。李國強：“網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)權(quán)利在民事權(quán)利體系中的定位”，《政法論叢》，2016年第5期。（二）虛擬財產(chǎn)“債權(quán)說”之駁斥筆者認(rèn)為，債權(quán)說的觀點值得商榷。首先，認(rèn)為用戶與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商之間存在債之關(guān)系，用戶基于此關(guān)系而對虛擬財產(chǎn)享有使用權(quán)，這一觀點并未考慮到網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商對虛擬財產(chǎn)所享有的權(quán)利，也未就虛擬財產(chǎn)本身進(jìn)行性質(zhì)界定。其實質(zhì)上回答的是用戶與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商兩者之間的關(guān)系，以及用戶對虛擬財產(chǎn)享有的權(quán)利。而用戶與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商之間關(guān)系，與虛擬財產(chǎn)自身的性質(zhì)是相互獨立的兩個問題。其認(rèn)為用戶享有虛擬財產(chǎn)的使用權(quán)，實則是回答了“權(quán)利歸屬”，而并未直接回答“權(quán)利性質(zhì)”。其次，認(rèn)為用戶享有虛擬財產(chǎn)的使用權(quán)，則自然演化出一個問題：誰擁有對虛擬財產(chǎn)的所有權(quán)？若用戶享有的僅為使用權(quán)，則所有權(quán)當(dāng)然由服務(wù)提供商享有。因此，債權(quán)說實際上是在承認(rèn)虛擬財產(chǎn)為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商所有的物的前提下，將用戶與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商就虛擬財產(chǎn)所形成的法律關(guān)系認(rèn)定為債之關(guān)系。而虛擬財產(chǎn)也并非是給付行為本身，虛擬財產(chǎn)在用戶與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商之間形成具體的合同關(guān)系前就已經(jīng)以數(shù)據(jù)、代碼的形式存在于服務(wù)器，如在游戲商城內(nèi)上架的裝備，玩家是否購買，只是影響其自身能否使用，并不影響該虛擬財產(chǎn)的存在與否。三、虛擬財產(chǎn)的性質(zhì)界定 虛擬財產(chǎn)的民法性質(zhì)到底為何？筆者認(rèn)為，虛擬財產(chǎn)是“物”。虛擬財產(chǎn)擁有民法上的“物”的諸多特征，將其解釋為“物”具有較高的理論可行性（一）虛擬財產(chǎn)具有獨立的經(jīng)濟(jì)價值日益繁榮的虛擬財產(chǎn)交易足以證明這點。在上述“虛擬財產(chǎn)第一案”中，法院在判決中指出玩家在進(jìn)行游戲時，對于游戲時間以及裝備的游戲卡需要支付一定的費用，也體現(xiàn)出作為游戲的主要產(chǎn)品之一的虛擬裝備是有價值含量的李宏晨與北京北極冰科技發(fā)展有限公司娛樂服務(wù)合同糾紛案文號：(2003)朝民初字第17848號李宏晨與北京北極冰科技發(fā)展有限公司娛樂服務(wù)合同糾紛案文號：(2003)朝民初字第17848號（二）虛擬財產(chǎn)的存放需要一定的空間無論是存在在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器還是磁盤中，虛擬財產(chǎn)作為電子數(shù)據(jù)，都會占據(jù)一定的空間。雖然虛擬財產(chǎn)所占據(jù)的空間與傳統(tǒng)的有體物所占據(jù)的空間存在不同，但仍然具有相當(dāng)?shù)南嗨菩?。（三）虛擬財產(chǎn)具有物的特定性虛擬財產(chǎn)雖然在感官上無法確定，但是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商可以根據(jù)協(xié)議對其進(jìn)行保管以及監(jiān)督，使其在有效的運營期間內(nèi)保持同一性，致不發(fā)生記錄上的錯誤，也不與其他數(shù)據(jù)發(fā)生混淆。此外，為了保護(hù)自己虛擬財產(chǎn)的安全，用戶可以設(shè)立密碼來防止他人對自己的虛擬財產(chǎn)進(jìn)行修改、盜用。林旭霞：《虛擬財產(chǎn)權(quán)研究》，法律出版社2010年版，第78-80頁。林旭霞：《虛擬財產(chǎn)權(quán)研究》，法律出版社2010年版，第78-80頁。（四）虛擬財產(chǎn)具備物的獨立性可以通過技術(shù)手段將虛擬財產(chǎn)與網(wǎng)絡(luò)平臺、或者其他用戶的網(wǎng)絡(luò)資源進(jìn)行區(qū)分。且在交易觀念中，人們往往是將虛擬財產(chǎn)看作為一個單獨的“物”。林旭霞：《虛擬財產(chǎn)權(quán)研究》，法律出版社2010年版，第78-80頁。林旭霞：《虛擬財產(chǎn)權(quán)研究》，法律出版社2010年版，第78-80頁。根據(jù)民法的傳統(tǒng)理論，“物必有體”，“物者，謂在吾人可能支配之范圍內(nèi)，除去人類之身體，而能獨立為一體之有體物也”胡長清：《中國民法總論》，中國政法大學(xué)出版社，1997年版，第152頁。。但隨著科技的不斷發(fā)展，物的范圍早已不再拘泥在有形、有體的范圍內(nèi)。現(xiàn)在各國立法也正在不斷擴張“物”的內(nèi)涵與外延。如《德國民事訴訟法》已將物擴展到了有體物、無體物和權(quán)利。實際上，部分國家和地區(qū)的立法以及司法實踐已經(jīng)明確將虛擬財產(chǎn)歸屬于物權(quán)法上的“物”。韓國將虛擬財產(chǎn)認(rèn)定為財產(chǎn)，將其等同于“電子貨幣”，具有物的屬性。宗煜：“國際互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展所面臨的法律問題及其對策初探”，/detail.asp?id=1939，2021年4月29日訪問。在美國，侵入網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)被地區(qū)法院法官認(rèn)定為侵入動產(chǎn)，在大地連線公司（Earth-linkNetworkInc.）起訴華萊士（Wallace）的案件中，洛杉磯高等法院則將網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)認(rèn)定為私人領(lǐng)地同上引eq\o\ac(○,胡長清：《中國民法總論》，中國政法大學(xué)出版社，1997年版，第152頁。宗煜：“國際互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展所面臨的法律問題及其對策初探”，/detail.asp?id=1939，2021年4月29日訪問。同上引eq\o\ac(○,4)條文為“無故取得、刪除或變更他人電腦或其相關(guān)設(shè)備電磁記錄，致生損害于公眾或他人者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或并科20萬以下罰金?！蔽覈睹穹ǖ洹放c《物權(quán)法》一樣，采嚴(yán)格的物權(quán)法定主義，要求物權(quán)的種類、內(nèi)容，還要求物權(quán)的客體、公示方法等由法律明文規(guī)定。我國《民法典》第115條對物權(quán)客體的范疇進(jìn)行規(guī)定條文為：“物包括不動產(chǎn)和動產(chǎn)。法律規(guī)定權(quán)利作為物權(quán)客體的，依照其規(guī)定?！?，《民法典》第252條規(guī)定了無線電頻譜這一典型的“無體物”可以作為國家所有權(quán)的客體。此外，在擔(dān)保物權(quán)中的抵押權(quán)方面，根據(jù)第395條之規(guī)定，凡是法律、行政法規(guī)沒有禁止抵押財產(chǎn)，都可以進(jìn)行抵押規(guī)定見于該條文第七項。，而我國并無禁止性規(guī)范將“無體物”排斥在外，《民法典》第十八章第二節(jié)專章規(guī)定的權(quán)利質(zhì)權(quán)更是物權(quán)客體不必有體的力證?？梢钥闯?，我國立法突破了傳統(tǒng)民法上“物必有體”的觀點，在動產(chǎn)與不動產(chǎn)之外，承認(rèn)法律規(guī)定作為物權(quán)客體的權(quán)利也可以稱為“物”。故此，我國《民法典》雖然并未將虛擬財產(chǎn)明確規(guī)定為物權(quán)的客體，但是在一定程度上為虛擬財產(chǎn)納入物權(quán)調(diào)整留下了空間。如前所述，在“知識產(chǎn)權(quán)說”以及“新型權(quán)利說”已經(jīng)基本不可能實現(xiàn)，“債權(quán)說”實際上又以將虛擬財產(chǎn)作為“物”當(dāng)做其既定前提，故此虛擬財產(chǎn)只能被當(dāng)做“物”來對待。由于虛擬財產(chǎn)又具備傳統(tǒng)意義上的物的諸多特征，將其認(rèn)定為“物”不存在明顯的理論障礙。因此，應(yīng)當(dāng)承認(rèn)。虛擬財產(chǎn)是民法上的“物”。條文為：“物包括不動產(chǎn)和動產(chǎn)。法律規(guī)定權(quán)利作為物權(quán)客體的，依照其規(guī)定?！币?guī)定見于該條文第七項。虛擬財產(chǎn)在生活中越來越重要，如果不將其在法律上認(rèn)定為“物”，會造成虛擬財產(chǎn)保護(hù)法律依據(jù)的缺失，與司法實踐需要嚴(yán)重不符。在法律未對虛擬財產(chǎn)的性質(zhì)問題作出明確回應(yīng)前，通過法律解釋的方法，將虛擬財產(chǎn)認(rèn)定為民法上的“物”，是一種妥當(dāng)?shù)倪x擇。四、用戶對虛擬財產(chǎn)享有的權(quán)利虛擬財產(chǎn)是民法上的“物”，并不意味著其物權(quán)歸用戶所有。筆者認(rèn)為，虛擬財產(chǎn)的物權(quán)是歸網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商所有的。雖然虛擬財產(chǎn)是用戶在進(jìn)行游戲或使用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)中所取得的，但是由于其取得的方式、存在的狀態(tài)都是由網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商事先確定的，屬于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的一部分內(nèi)容，所以當(dāng)然歸網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商所有。此外，相較于用戶，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商直接控制了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器，享有對虛擬財產(chǎn)的直接支配權(quán)，具體表現(xiàn)為其可以直接對電子數(shù)據(jù)進(jìn)行更改、刪除。而用戶則無此權(quán)利。因此，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為，虛擬財產(chǎn)的物權(quán)歸網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商所有。其實，從物權(quán)的特征來看，用戶對于虛擬財產(chǎn)所享有的權(quán)利并不符合物權(quán)所具有的特征，因此也不可能是物權(quán)。（一）從物權(quán)的直接支配性來看《民法典》第114條第二款規(guī)定了物權(quán)的概念與范圍條文為：“物權(quán)是權(quán)利人依法對特定的物享有直接支配和排他的權(quán)利，包括所有權(quán)、用益物權(quán)和擔(dān)保物權(quán)?！保何餀?quán)人享有對特定物的直接支配權(quán)，即物權(quán)人可以依照自己的意思行使物權(quán)，無須他人意思或行為的介入或者輔助。王利明：《物權(quán)法》中國人民大學(xué)出版社2015年版，第121-124頁。而用戶對于虛擬財產(chǎn)所享有的權(quán)利顯然不滿足直接支配的定義，以玩家對游戲裝備的出售、轉(zhuǎn)讓為例：玩家在轉(zhuǎn)讓游戲裝備時，看似是將游戲裝備直接轉(zhuǎn)讓給了買家，但由于玩家并不現(xiàn)實地持有該游戲裝備，其實際上是向游戲服務(wù)器發(fā)送了轉(zhuǎn)讓的指令，再由服務(wù)器即網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商進(jìn)行轉(zhuǎn)讓行為，如果沒有網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的支持，玩家是不可能將游戲裝備進(jìn)行轉(zhuǎn)讓的。一個看似由買家與賣家組成的雙方行為，實際上是在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商參與下的三方行為，且這種參與是必不可少的。當(dāng)然，也有部分學(xué)者對傳統(tǒng)意義上“直接分配”的涵義進(jìn)行了擴大解釋，認(rèn)為一個人若是在必要的時候，根據(jù)法律上其所擁有的一定權(quán)利，享有了實施對某種“物”的決定權(quán)和獨立選擇權(quán)，那么即使他并未實際握有某一財產(chǎn)，也可以將其的行為認(rèn)定為是一種直接支配。林旭霞：《虛擬財產(chǎn)權(quán)研究》法律出版社2010年版，第105-108頁。條文為：“物權(quán)是權(quán)利人依法對特定的物享有直接支配和排他的權(quán)利，包括所有權(quán)、用益物權(quán)和擔(dān)保物權(quán)?！蓖趵鳎骸段餀?quán)法》中國人民大學(xué)出版社2015年版，第121-124頁。林旭霞：《虛擬財產(chǎn)權(quán)研究》法律出版社2010年版，第105-108頁。（二）從物權(quán)的主體來看物權(quán)的絕對權(quán)性質(zhì)意味著其義務(wù)人為權(quán)利人以外的一切人，任何人都必須尊重權(quán)利人的此項權(quán)利。【德】迪特爾.梅迪庫斯著，邵建東譯，《德國民法總論》，法律出版社2000年版，第58頁。然而在虛擬財產(chǎn)的獲取或者使用中，用戶有著明顯直接的相對義務(wù)人，即網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商。且網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的義務(wù)絕對不是消極的不作為義務(wù)，而是積極的作為義務(wù)。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商要按照其最初與用戶訂立的注冊協(xié)議為用戶提供不同的階段和等級相應(yīng)的玩法與獎勵石杰、吳雙全：“論網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的法律屬性”《政法論叢》2005年第4期。?？梢钥闯觯摂M財產(chǎn)并不符合物權(quán)作為絕對權(quán)的特征?！镜隆康咸貭?梅迪庫斯著，邵建東譯，《德國民法總論》，法律出版社2000年版，第58頁。石杰、吳雙全：“論網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的法律屬性”《政法論叢》2005年第4期。（三）從物權(quán)的期限性來看所有權(quán)是不得約定存續(xù)期的，也不會因為時效而消滅江平：《民法學(xué)》，中國政法大學(xué)出版社2000年版，第211頁。，因而具有永久性。而虛擬財產(chǎn)會由于用戶所不能控制的因素而消失，譬如服務(wù)器停運、版本迭代導(dǎo)致裝備被刪除等。更不必說，有些虛擬財產(chǎn)在用戶進(jìn)行購買時就是存在存續(xù)期限的。譬如QQ會員，部分游戲中的體驗卡等。因此對于用戶而言，虛擬財產(chǎn)顯然不符合所有權(quán)的永久性特性。江平：《民法學(xué)》，中國政法大學(xué)出版社2000年版，第211頁。譬如QQ會員，部分游戲中的體驗卡等。用益物權(quán)有存續(xù)期限，那么虛擬財產(chǎn)可不可以是用益物權(quán)的一種呢？筆者認(rèn)為答案是否定的。囿于物權(quán)法定原則的限制，我國的用益物權(quán)僅限于《民法典》中規(guī)定的土地承包經(jīng)營權(quán)、建設(shè)用地使用權(quán)、宅基地使用權(quán)、居住權(quán)、地役權(quán)，以及特別法中規(guī)定的海域使用權(quán)、探礦權(quán)等，在法律未將虛擬財產(chǎn)明確規(guī)定為用益物權(quán)的情形下，不能將其認(rèn)定為用益物權(quán)。綜上所述，虛擬財產(chǎn)并不滿足物權(quán)的期限性。（四）從物權(quán)的公示來看物權(quán)是絕對權(quán)，擁有強大的效力，對一切不特定第三人的行為自由均有可能產(chǎn)生影響，因此法律要求物權(quán)進(jìn)行公示，以表示權(quán)利歸屬崔建遠(yuǎn)：《物權(quán)法》中國人民大學(xué)出版社，2021年版，第134頁。崔建遠(yuǎn)：《物權(quán)法》中國人民大學(xué)出版社，2021年版，第134頁。有學(xué)者認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)用戶在獲取虛擬財產(chǎn)時，投入了大量的時間、智力勞動，以及金錢，因此虛擬財產(chǎn)理應(yīng)歸玩家所有。錢明星，張帆：“網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)民法問題探析”，《福建師范大學(xué)學(xué)報》2008年第5期。這一認(rèn)識是片面的，用戶所投入的精力、金錢等，本身就是接受網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的過程。譬如游戲玩家花費時間在網(wǎng)絡(luò)游戲中打怪升級，精力的付出本就是其享受網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的必要組成，將這種精力、時間的付出稱為“勞動”，是不夠準(zhǔn)確的。錢明星，張帆：“網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)民法問題探析”，《福建師范大學(xué)學(xué)報》2008年第5期。此外，如果認(rèn)為用戶基于“勞動”而對虛擬財產(chǎn)享有物權(quán)，則會出現(xiàn)實踐中難以解決的問題：網(wǎng)絡(luò)服務(wù)一旦投入市場，則服務(wù)商就不能停止服務(wù)器的運營，即便是正常的停運這一普通的商業(yè)行為也不可以，因為用戶對虛擬財產(chǎn)這一“勞動成果”享有物權(quán)，服務(wù)器必須對虛擬財產(chǎn)進(jìn)行保存，否則就會損害用戶利益。然而，虛擬財產(chǎn)只有在特定的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)中才有其價值，一款游戲中的“裝備”、“武器”在另外的游戲中毫無意義，服務(wù)器停運后，存在于其中的虛擬財產(chǎn)便喪失了價值。因此，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商必須耗費大量資源去儲存毫無價值的電子數(shù)據(jù)。正如學(xué)者所言，玩家所在乎的是享受游戲的快感與樂趣，讓玩家擁有網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的所有權(quán)并沒有什么意義。楊立新，王中合：“論網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的物權(quán)屬性及其基本規(guī)則”，《國家檢察官學(xué)院學(xué)報》2004年第4期。楊立新，王中合：“論網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的物權(quán)屬性及其基本規(guī)則”，《國家檢察官學(xué)院學(xué)報》2004年第4期。（五）用戶對虛擬財產(chǎn)享有基于合同而產(chǎn)生的使用權(quán)用戶對虛擬財產(chǎn)享有何種權(quán)利呢？筆者認(rèn)為，用戶基于與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商之間的服務(wù)合同關(guān)系而享有對虛擬財產(chǎn)的使用權(quán)。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商以注冊協(xié)議或服務(wù)協(xié)議的形式，向不特定的對象發(fā)出要約，而用戶接受注冊協(xié)議進(jìn)行注冊則構(gòu)成承諾，用戶完成注冊時雙方之間便形成了服務(wù)合同關(guān)系?！鞍凑辗?wù)合同，服務(wù)提供者的義務(wù)是為對方提供服務(wù)，其權(quán)利是要求對方為此支付代價即服務(wù)費，服務(wù)接受者的義務(wù)是向?qū)Ψ街Ц斗?wù)費，其權(quán)利是要求對方提供服務(wù)”。梁慧星：《為中國民法典而斗爭》法律出版社2002年版，第24頁。注冊協(xié)議、服務(wù)協(xié)議是用戶接受網(wǎng)絡(luò)服務(wù)，進(jìn)而使用虛擬財產(chǎn)的前提，用戶在注冊某一網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺的賬號時，如果不同意相關(guān)的注冊與服務(wù)協(xié)議，則無法進(jìn)行注冊如QQ號碼規(guī)則首部“除非您已充分閱讀、完全理解并接受本規(guī)則所有條款，否則您無權(quán)申請、使用QQ號碼及相關(guān)服務(wù)?！?。而該服務(wù)合同的主要內(nèi)容，即網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商向用戶提供虛擬財產(chǎn)的使用權(quán)。用戶在游戲、網(wǎng)絡(luò)平臺中的時間、金錢等投入，則用來換取網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的不同服務(wù)。在該服務(wù)合同中，用戶的債權(quán)呈現(xiàn)出一種不斷擴張的趨勢,“隨著游戲的深入和升級，玩家更多地投入時間、精力和金錢，其對虛擬財產(chǎn)的使用權(quán)相應(yīng)地得到擴張，其所享有的債權(quán)外延也隨之?dāng)U大”。石杰、吳雙全：“論網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的法律屬性”，《政法論叢》2005年第4期。前已敘明，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商是虛擬財產(chǎn)的所有權(quán)人，其為了向用戶履行合同義務(wù)，往往需要讓渡其所有權(quán)中的使用權(quán)能給玩家，使用戶在合同的存續(xù)期間內(nèi)得以使用虛擬財產(chǎn)來滿足其需求。而用戶對虛擬財產(chǎn)的處分，本質(zhì)上是對服務(wù)合同的債權(quán)變更，用戶轉(zhuǎn)讓虛擬財產(chǎn)，意味著用戶將其接受的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)轉(zhuǎn)讓給第三人。由于對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商來講，其提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的目的在于盈利，而債權(quán)人是否變更對其來說影響較小，所以網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商一般不會對該債權(quán)變更進(jìn)行否定。這也是現(xiàn)實中存在大量虛擬財產(chǎn)交易的原因。當(dāng)然，也有部分網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商在注冊協(xié)議或服務(wù)協(xié)議中禁止用戶對虛擬財產(chǎn)進(jìn)行轉(zhuǎn)讓如QQ號碼規(guī)則8.2“騰訊根據(jù)本規(guī)則對QQ號碼的使用授權(quán)，僅限于初始申請注冊人。未經(jīng)騰訊許可，初始申請注冊人不得贈與、借用、租用、轉(zhuǎn)讓或售賣QQ號碼或者以其他方式許可其他主體使用QQ號碼。非初始申請注冊人不得通梁慧星：《為中國民法典而斗爭》法律出版社2002年版，第24頁。如QQ號碼規(guī)則首部“除非您已充分閱讀、完全理解并接受本規(guī)則所有條款，否則您無權(quán)申請、使用QQ號碼及相關(guān)服務(wù)?！笔?、吳雙全：“論網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的法律屬性”，《政法論叢》2005年第4期。如QQ號碼規(guī)則8.2“騰訊根據(jù)本規(guī)則對QQ號碼的使用授權(quán)，僅限于初始申請注冊人。未經(jīng)騰訊許可，初始申請注冊人不得贈與、借用、租用、轉(zhuǎn)讓或售賣QQ號碼或者以其他方式許可其他主體使用QQ號碼。非初始申請注冊人不得通過受贈、繼承、承租、受讓或者其他任何方式使用QQ號碼?！痹摋l規(guī)定為：債權(quán)人可以將債權(quán)的全部或者部分轉(zhuǎn)讓給第三人，但是有下列情形之一的除外：（一）根據(jù)債權(quán)性質(zhì)不得轉(zhuǎn)讓；（二）按照當(dāng)事人約定不得轉(zhuǎn)讓；（三）依照法律規(guī)定不得轉(zhuǎn)讓。當(dāng)事人約定非金錢債權(quán)不得轉(zhuǎn)讓的，不得對抗善意第三人。當(dāng)事人約定金錢債權(quán)不得轉(zhuǎn)讓的，不得對抗第三人。五、對用戶的法律保護(hù)。（一）合同法上的救濟(jì)既然用戶與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商之間存在服務(wù)合同，對用戶的保護(hù)理應(yīng)歸屬于《民法典·合同編》的調(diào)整范圍。當(dāng)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商違反注冊協(xié)議或服務(wù)協(xié)議中的相關(guān)條款時，用戶可以向《民法典·合同編》尋求救濟(jì)，追究網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的違約責(zé)任。且根據(jù)《民法典·合同編》第509條之規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商基于服務(wù)協(xié)議而負(fù)有合同附隨義務(wù)，即安全保障義務(wù)。王雷“網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)權(quán)債權(quán)說之堅持”，《中國法學(xué)》2013年第1期。“在合同責(zé)任領(lǐng)域，安全注意義務(wù)是建立在合同附隨義務(wù)中的保護(hù)性義務(wù)基礎(chǔ)上的，它是基于交易過程中的安全信賴義務(wù)要求而產(chǎn)生的個別性義務(wù)?！诮灰装踩目紤]和誠實信用原則的要求，合同當(dāng)事人之間產(chǎn)生了一種安全保護(hù)義務(wù)，要求其對對方的人身、財產(chǎn)安全盡一定的注意義務(wù)，以避免損害的發(fā)生。”熊進(jìn)光：《侵權(quán)行為法上的安全注意義務(wù)研究》，法律出版社2007年版，第57頁。基于此，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商應(yīng)采取一定的方式來保障特定用戶接受其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)，進(jìn)而使用虛擬財產(chǎn)。王雷“網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)權(quán)債權(quán)說之堅持”，《中國法學(xué)》2013年第1期。熊進(jìn)光：《侵權(quán)行為法上的安全注意義務(wù)研究》，法律出版社2007年版，第57頁。（二）侵權(quán)法上的救濟(jì)在現(xiàn)實生活中，盜號、盜竊游戲裝備等侵犯虛擬財產(chǎn)的行為層出不窮，這種侵犯用戶對虛擬財產(chǎn)的使用權(quán)的行為能否得到侵權(quán)法的規(guī)制呢？傳統(tǒng)民法上認(rèn)為，侵犯他人債權(quán)并不屬于侵權(quán)法的調(diào)整范圍，因為侵權(quán)責(zé)任的成立，在法律無特殊規(guī)定的情況下，以過錯為基本要件。而債權(quán)為相對權(quán)，其效力僅存于當(dāng)事人之中，不具備外部特征，第三人往往并不知曉，故而通常情況下對侵害他人債權(quán)的行為不予懲戒，以免“使加害人負(fù)不可預(yù)估、漫無邊際的責(zé)任”王澤鑒：《民法學(xué)說與判例研究重排合訂本》，北京大學(xué)出版社2015年版第762頁。。然而網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同往往有明顯的外部表現(xiàn)特征，用戶使用虛擬財產(chǎn)時，必須輸入密碼以證明其是服務(wù)的接受者，進(jìn)而使用虛擬財產(chǎn)。而第三人不知道特定用戶的密碼，則無法接受特定的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)并使用特定的虛擬財產(chǎn)。這使得虛擬財產(chǎn)具備足夠的公示性，也說明第三人能夠以較低的成本，知曉虛擬財產(chǎn)的歸屬以及具體內(nèi)容?！斑@一事實，也讓虛擬財產(chǎn)在外部法律關(guān)系中的不可侵性，獲